Что у нас впереди?

Андрей Геннадьевич был очень удивлён, как он говорил, что до сих пор нет фильма о героях-панфиловцах. Жаль, что не задумался, почему это из такого числа талантливых режиссёров-предшественников, да и современников ему, не нашлось пожелавших снять такой фильм. Да потому и не нашлось, что в фильме надо было указать фамилии героев-панфиловцев. Куда уж тут деться от этого? Но уже было известно очень многое про путаницу с этими героями. Я просто очень согласен с тем же нашим министром культуры В.Р.Мединским, который сказал примерно следующее об этих событиях: «Это светлая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, «мрази конченые».

Вот так, ничтоже сумняшеся, и оказались такими плохими создатели фильма, сценарист и режиссёры, прикоснувшиеся к этой светлой легенде.

Из истории войны известно, что произошла весьма великая путаница с именами погибших героев-панфиловцев. Например, Шопоков и Натаров погибли раньше этого боя, Бондаренко в этом бою не погиб, а погиб несколько позже, Шадрин, Тимофеев, Кожубергенов Даниил и Добробабин остались живы и попали в плен (причём последний, Добробабин, активно сотрудничал с оккупантами, за что был осуждён на 15 лет), были ранены и остались в живых Шемякин и Васильев. Но это выяснилось уже потом, во время войны, а в основном – после войны. А после публикации списка панфиловцев в «Красной Звезде» последовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1942 г. о присвоении всем им (по списку в газете «Красная Звезда») звания Героев Советского Союза.  Некоторым из них впоследствии отменили строку Указа о награждении. Лишили этого звания предателя Добробабина, вместо Кожубергенова Даниила, оказавшегося не очень достойным присвоения высокого звания, вставили однофамильца Кожубергенова Аскара, который вообще не имел никакого отношения к этому воинскому подразделению и находился во время указанных боёв совсем в другом месте. Более подробно об этом можно посмотреть в публикации А.Н.Крылова «Кто такие 28 панфиловцев?» на портале ПРОЗА.РУ (автор Алексей Николаевич Крылов).

Вот и не следовало бы снимать такой фильм. Пусть жила бы себе старая легенда, пусть стоят обелиски и стелы, олицетворяющие подвиг защитников Москвы и Родины, поставленные ранее, да и новые, которым тоже найдётся место. Ведь бились с фашистами, да ещё как бились! Чего только стоит подвиг 17-летних Подольских курсантов (ППУ и ПАУ – Подольских пехотного и артиллерийского училищ) в октябре месяце 1941 г., которому поразились даже сами немцы?

Конечно, этой публикацией я пополняю список «конченой мрази», как выразился о людях, замахнувшихся на подвиг героев-панфиловцев (или прикоснувшихся к нему), наш министр культуры В.Мединский. Но, господин, Мединский, на лжи не воспитать патриотизм. Как раз надо сказать эту правду, даже и не по Леониду Филатову давно известно, что «лучше горькая, но правда, чем сладчайшая, но ложь». Или, как однажды сказал Геббельс: «Самая страшная ложь – ложь, основанная на правде». В своё время была ведь, всё-таки, сказана умалчиваемая много лет правда о временах сталинского террора, о ставшей стандартной фразе в устах сталинского прокурора Вышинского: «Расстрелять, как бешеных собак!», о кровавых гонениях на церковь и вообще на религию, о ГУЛАГе, о преследованиях «инакомыслящих», о взрыве киевского Крещатика в конце сентября 1941 года, когда в этом наша пропаганда обвинила оккупантов, о расстреле органами НКВД в Катыни (в Смоленской области) весной 1940 г. около 22 тысяч польских офицеров и других польских граждан, в чём тоже, довольно долго, практически до последнего времени, обвиняли фашистов, да и о многом другом. Но, конечно, в то время такая, ещё неизвестная государству и народу ложь, сыграла свою положительную роль. А сейчас-то, когда об этом доподлинно известно, зачем продолжать врать. Ну, я понимаю, что взять с господина Мединского, по своему – такой же «конченой мрази», но в другом аспекте.

В.Путин и Н.Назарбаев посмотрели этот фильм. Я всё искал их личную реакцию на этот фильм, но не нашёл. К чести нашего и казахского Президентов, они никак самостоятельно не высказали своё отношение к этому фильму и событиям, рассказанным в нём. Поосторожничали. Только пресс-секретарь В.Путина Песков что-то сказал по этому поводу. Но ничего конкретного. Да оно и понятно, поскольку конкретное касается уже самой истории. Это же подтверждают и слова одного из режиссёров фильма Кима Дружинина: «Для истории важна конкретизация».

Следует ли продолжать строить ложь во спасение? Да и будет ли в этом спасение? Ведь очень много есть и других примеров мужества и патриотизма, проявленных во время войн, Великой Отечественной, Афганской, Чеченской и других. Режиссер С.Говорухин обратился с призывом, как он выразился, «не полоскать» эту тему, о панфиловцах. Вот с этим я не согласен. В нашей истории очень много тем, «полоскание» которых затронет такие же струны либо очень похожие на них. Но, в конце концов, без этого никак не обходится. И о высказывании В.Мединского про «конченую мразь» С.Говорухин (а то и сам сценарист фильма А.Шальопа) сказал, что можно спорить с риторикой высказавшегося министра культуры. И с этим я тоже, например, не согласен. Какие тут могут быть споры с полнейшим невежеством, хамством, да ещё на таком высоком «культурном» уровне?

И про другой аспект я хочу сказать отдельно следующее. Владимир Ростиславович Мединский, на мой взгляд, заработал на всю свою оставшуюся жизнь кликуху. В нашей деревне, где прошло моё детство, были два замечательных человека, заработавших себе кликухи за частое употребление некоторых слов-паразитов. Один из них – Карухан, он часто говорил слово «накаруханился», т.е. напился водки или вина. Второй был с кликухой  Кубыть. Это слово заменяло ему всё, что связано с ненормативной лексикой: «пошёл ты на кубыть», «кубыть твою мать», «кубыть с ним» и подобное. Так и в случае с нашим министром культуры – он заработал себе несмываемую кликуху – Риторик (по-Говорухину). Но очень беспокоит по этому поводу молчание Президента и Премьера. Они что, согласны с тем, что их Министр культуры так бескультурно высказывается? Молчат – значит согласны?

Мои записки и мысли здесь я назвал, как видит читатель, «Что у нас позади?» А закончу их вопросом: «Что у нас впереди?»

Ледокол имени двух Викторов

Мой отец прошёл всю Отечественную войну. Был ранен на Карельском фронте. А мой дедушка (отец мамы) прошёл две войны, «Зимнюю» с Финляндией (30.11.39 – 13.03.40) и всю Отечественную. Он погиб под Кёнигсбергом 15 февраля 1945 года.

Никто не может, да и не имеет на это никакого права, умалить героизм нашего народа, на плечи которого легла вся тяжесть этой войны, развязанной Германией. Конечно, с добавлением «вероломно развязанной». Я приведу здесь высказывание известного генерала П.Г.Григоренко из его книги «В подполье можно встретить только крыс…»:

«Это был удар неимоверной силы. Но что было ещё страшней, так это – моральное потрясение. Советские люди, чтобы сделать оборону своей страны неприступной, многие годы урезали свои потребности, отказывая себе даже в самом необходимом, и верили, что возможному нападению врага создана несокрушимая преграда,

«Нерушимой стеной, обороной стальной –

Разгромим, уничтожим врага», -

пели мы и верили, что так и будет. Но вот началась война, и с первых же ее часов мы увидели, что вся наша вера была миражом, что на самом деле перед лицом вооруженного до зубов врага, мы оказались совершенно беззащитны. Кто об этом забыл или этого не знает, тот никогда не поймет величия подвига нашего народа, сумевшего перешагнуть через страшный моральный надлом и, меньше, чем за полгода, остановить и парализовать самую могущественную в мире военную машину. Тот же, кто знает всё это, но хочет это скрыть от новых поколений наших граждан, тот – предатель своего народа и враг нашей действительной обороноспособности».

Пожалуй, единственное, в чём можно несколько не согласиться с Григоренко, так это с тем, что советские люди многие годы урезали свои потребности, отказывая себе в самом необходимом. Это урезание было организовано самой властью, в большинстве случаев – даже специально, как, например, известный «Голодомор» в 30-х годах, созданный искусственно для подавления возможного народного волнения, созданием массового бесплатного труда и при ничтожных затратах со стороны государства использованием заключённых в системе ГУЛАГа.

Когда я первый раз прочитал книги Виктора Суворова (Владимира Богдановича Резуна) «Ледокол» и «День «М», всё в них показалось мне правдой, на фоне того, что творилось накануне, да и до этого «накануне», в нашей стране: сплошные посадки в ГУЛАГи, расстрельные приговоры ни за что, организованные голодовки и др. Одну из них, «Ледокол», я дал почитать и моему отцу. Его мнению я очень доверял и доверяю до сих пор. Вот и он тоже сказал, что очень это похоже на правду, тем более, что и его отец прошёл, хоть и небольшой курс, «всего» пять лет, через систему ГУЛАГа (он работал с 1933 по 1937 годы на строительстве Сибирской железной дороги в системе БАМлаг). Дедушка тоже много рассказывал о порядках в советских лагерях того времени.

И ещё, второй мой дедушка, который погиб под Кёнигсбергом, начинал Отечественную войну в Белоруссии, в городах Барановичи и Слоним, призывался Гомельским РВК. Попал он в эти края из Тамбовской области в начале 1941 года, после трёх месяцев трудовой повинности (назначено было шесть месяцев) за какой-то проступок в колхозе (он работал плотником). Из Слонима приходили его письма и посылки. Белорусские места ему очень понравились, он даже собирался перевести туда и всю свою семью (в это время у него в его раскулаченной семье было три дочери). Как рассказывала моя мама, в одном из писем он написал, что строят они по болотам какие-то сооружения. Слоним в то время находился, кажется, очень близко от границ Германии, что определялось секретным договором 23 августа 1939 года между СССР и Германией.

Вот это меня и смутило при прочтении «Ледокола». Что-то, значит, было подобное. И отец тоже с этим согласился.

Смутило меня и количество попавших в плен наших военнослужащих в первые четыре месяца войны, практически 2,5 миллиона человек (по данным МО СССР и России всего попало в плен за период войны 4559000 военнослужащих, по немецким данным – 5160000; только в Киевском котле было пленено порядка 665 тысяч военнослужащих). Что там делали эти люди, 2,5 миллиона? Почему они не защищались? Почему был накануне войны разрушен Укрепрайон (УР) перед границей? Ведь он был в боеспособном состоянии, об этом пишет и генерал П.Г.Григоренко, который занимался вопросами обеспечения качественной работы военных укреплений, и занимался вполне успешно.

То, что Резун пишет об агрессивных намерениях Сталина, вполне можно оправдать тем, что окружение нашей страны было агрессивным, со всех сторон. СССР начал свою агрессию ещё в 1939 году, развязав войну с Финляндией. Что бы там ни говорили, но провокация на границе с Финляндией была подстроена силами НКВД. Документов, подтверждающих это, пока не найдено. А ведь это точная копия для повода Германии напасть на Польшу 1 сентября 1939 года, после, якобы, нападения поляков 31 августа того же года на немецкую радиостанцию. Оппонент Резуна, Виктор Суровов, в книге «Ледокол 2» очень грамотно и понятно объяснил нам советско-финский конфликт: что по Тартусскому договору 1920 года Советская Россия отдала Финляндии район, который никогда ей не принадлежал, а теперь Советский Союз возвращает этот район себе. (Ловко, да? Предположим, один из владельцев дачного участка отдаёт своему соседу часть принадлежавшей ему самому земли, а потом с топором в руках через некоторое время возвращает отданное.) Но всё ещё впереди, как, например, с событиями под Смоленском в Катыни. Обнародование катынских документов полностью опровергает слова В.Суровова в его книге «Ледокол 2» в главе «Ещё Польска не згинела…»: «…сварганенная Геббельсом фальсификация катынского дела». Нашлись и совершенно секретные документы тех лет, и свидетели, и исполнители, которые говорят, что дело это было «сварганено» совсем даже и не Геббельсом. И хотя сейчас говорят, что это организовано сталинской системой, ответственность-то за это всё равно лежит на нашей стране.

Резун предполагает, что найдутся в архивах и документы по подготовке агрессии со стороны СССР летом 1941 года, которую опередил Гитлер, не скрывавший своих замыслов с начала прихода к власти. Не готовиться к войне в такой ситуации было бы преступным, и ничего нет предосудительного в том, что к границам были подтянуты наши войска. Но вот как-то преступно всё началось с вторжением Германии, практически полное бездействие какое-то время со стороны нашей власти.

В книге оппонента Резуна Виктора Суровова «Ледокол 2» делается попытка анализа правдивости книг «Ледокол» и «День «М». Но, на мой взгляд, слабовато это сделано. На уровне, примерно, нашего знаменитого прокурора Вышинского: «расстрелять, как бешеных собак». На каждом шагу у В.Суровова звучат нелестные эпитеты в сторону В.Резуна: «бред сивой кобылы», «невежество автора», просто «бред», «Резун-болтун», «враньё», «наглая ложь», «лжец», ласковое «бараньи аргументы», «воспалённый мозг» и др. Ему бы поучиться у исследователей тех же произведений Резуна С.Круа-Нарвского «День «П», Владислава Макарова «Зачем Сталину нужен был Балтийский флот?», Григория Пернавского «О самом заветном», Владимира Веселова «Правда» Виктора Суворова» и др.

Кроме того, оппонент Резуна обвиняет в предательстве генерала Петра Григорьевича Григоренко, поставив его с Резуном на одну доску. А знает ли этот оппонент, что генерал Григоренко посмертно реабилитирован нашим государством, что ему возвратили всё звания и награды? А доказательств своих голословных «вышинских» определений в адрес П.Г.Григоренко автор «Ледокола 2» не приводит, поэтому на одной доске-то он стоит сам с Резуном, с его аксиомами о политике нашего государства в 30-х годах. По-человечески, можно было бы посоветовать Виктору Суровову посмертно извиниться перед генералом Григоренко, перед незаслуженным отношением к нему нашего государства времён Хрущёва, Брежнева и Горбачёва. Конечно В.Суровов не в ответе за наше государство, но он в ответе за свои слова.

Впрочем, к таким же голословным определениям можно отнести и часть доказательств несоответствий в текстах Резуна. Например, о сапогах, якобы вываленных кучей на землю на западной границе СССР, что, мол, этому непременно были бы свидетельства даже от самих немцев в виде, хотя бы, фотографий. Но это, как раз, в пользу Резуна. Представим себе, что фотографии груды сапог были, попали, конечно, в архивы НКВД. Если СССР готовился к войне, то кто же допустит публикацию этих фотографий? Кто же даже хоть намёком скажет об этом? Даже уже в настоящее время. Не было трофейных фотографий груды сапог на земле – ещё не повод для вывода, что их вообще не было. Это на уровне аксиомы, даётся без доказательства.

Несколько странный, на мой взгляд, разбор В.Сурововым воззвания Гитлера к немецким солдатам, в котором он говорит о 150 советских дивизиях на границе, а на самом деле, он был почти прав, поскольку на границе к этому времени было сосредоточено порядка 3 миллионов наших военнослужащих, входивших в состав 170 дивизий и 2-х бригад.

Я бы упрекнул В.Суровова и за то, что он не согласился с отождествлением Сталина с Советским Союзом (в книге «День «М»). Мы воевали, всё-таки, с Германией, а не лично с Гитлером, с Японией, а не с её президентом (или императором). И союзниками в этой войне у нас были Франция, Англия и США, а не их президенты и высшие руководители.

Я никак не пытаюсь оправдать или поддержать господина В.Б.Резуна в его фантазиях и измышлениях, часто построенных практически только воображением. Но и его оппоненты, если уж критикуют и исследуют эти  материалы, должны быть во всеоружии, со знанием дела и документами, не скатываться к измышлениям, и уважительно, не взирая на личную неприязнь, относиться к коллеге-писателю, чем будет подчёркиваться и уважение к читателю.

В.Б.Резун построил свои произведения по классическому приёму рекламы – внедриться в мозг человека непрерывным напором, натиском.  Я поясню это одним примером из речевой рекламы. В последнее время в электричках ходит много различных продавцов с наборами различных товаров. Как-то мне пришлось услышать примерно такой напористый речетатив, без пауз и знаков препинаний.

«Здравствуйте уважаемые пассажиры вашему вниманию предлагаются авторучки разных цветов по цене пятнадцать рублей в магазине такие ручки стоят двадцать рублей как видите на пять рублей дешевле а кто возьмёт три авторучки то за них придётся заплатить всего тридцать рублей то есть по десять рублей за авторучку другая авторучка за тридцать рублей одним концом пишешь а другой стороной стираешь очень удобно кто заинтересовался пожалуйста обращайтесь».

Заинтересовались, брали и по одной, и по три.

Так и у Резуна – напор непрерывной информации с большим объёмом цифровой. Первое время ещё как-то всматриваешься в эти цифры, как-то их сопоставляешь, потом появляется ощущение правдоподобия, а в дальнейшем на эти цифры уже не обращаешь внимания, а переключаешься на сам текст и выводы. При этом что-то из цифровой информации и является правдоподобным, на что можно с успехом нацепить уже и другое, пусть даже и с потолка, но в купе с первым 2х2=4 это обобщённо воспринимается правдоподобным. Это дело, несомненно, выигрышное, поскольку проверка цифровой информации для многих затруднительна, если совсем невозможна.

Для прояснения многих вопросов о цифровой информации в книгах Резуна можно порекомендовать читателю его беседу с писателем Михаилом Веллером, которая приведена в книге Веллера «Друзья и звёзды» (М.: Астрель, 2012) в главе «Война стала для нас началом конца».

В магазин со своим безменом

Кто же может возражать, что ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС), выступающий в качестве поставщика товара, электроэнергии, выступает и в качестве её продавца. А мы, понятно, покупатели этой электроэнергии.

Кто же может возражать, что, например, магазин «Ткани», выступающий в качестве (для нас) поставщика товара, ткани, выступает и в качестве её продавца. А мы, понятно, покупатели этой ткани.

Кто же может возражать, что, например, магазин «Овощи-фрукты», выступающий (для нас) в качестве поставщика товара, в данном случае  – фруктов и овощей, выступает и в качестве их продавца. А мы, понятно, покупатели этой группы товаров.

Но эти два последние из указанных продавцов товаров руками и ногами замашут на вас, покупателей их товаров, да ещё и полицию призовут на помощь, если вы придёте покупать ткань со своим метром, а овощи с фруктами – со своими весами. А вот уж кто не будет на вас размахивать

руками и ногами и не призовёт полицию, так это ПАО МЭС. Даже наоборот, эта организация, занимающаяся сбытом элекроэнергии, защитила себя от весьма больших расходов по содержанию и эксплуатации приборов учёта

электроэнергии (ПУЭ) Федеральным Законом № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации». Пунктом 7 ст. 13 этого закона определено следующее:

«Здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов,

аналогичными указанным в частях 3 – 6.1 настоящей статьи.

Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену».

То же самое, через полтора года, для большей убедительности, прозвучало и в последующем подзаконном нормативном акте, Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В п. 81 указанного Постановления однозначно говорится:

«Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения».

А до этого безмен (читай – счётчик электроэнергии) находился в ведении поставщика этой коммунальной услуги. Таких счётчиков оказалось очень много, поскольку до выхода в свет Федерального Закона № 261

установкой и заменой счётчиков ведал поставщик электроэнергии, в данном случае, в Москве и Московской области, – ПАО «Мосэнергосбыт». В ПП РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»), очень близком по содержанию с № 261- ФЗ от 23.11.2009 г., ни слова не говорится о том, кому заниматься уже установленными приборами учёта электроэнергии. Следовательно, Федеральным Законом № 261 государство, впервые в нашей истории, обязало собственников жилых и нежилых помещений стать заодно и собственниками приборов учёта, в том числе – приборов учёта электроэнергии, принадлежащих другому лицу.

Конечно, видов коммунальных услуг много. Указанные № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. и ПП РФ № 354 от 06.05.2011 г. нормы – о всех них, в том числе и по поставкам электроэнергии. Так что, в одном случае со своим безменом не суйся в ряд к торгующим, а в другом случае – рады вас видеть со своим счётчиком, в данном случае – электросчётчиком. Но сюда же относятся и другие расходомеры в многоквартирных домах и жилых домах, в частности, по воде, газу и др.

Но вернёмся к электроэнергии. Рассмотрим историю появления ПАО МЭС. На самый простой предмет: кому принадлежали ПУЭ до выхода в свет № 261-ФЗ от 23.11.2009 г.? За исключением, конечно, части соответствующих ПУЭ, купленных потребителями и установленных ими за свой счёт в многоквартирных домах непосредственно в приватизированных ими жилых и нежилых помещениях либо на лестничных площадках (чаще всего это – многотарифные счётчики, появившиеся на рынке в 2006 г.). Здесь-то просто: то, что сделал сам, купил и установил за свои деньги, законно принадлежит тебе по праву собственности. После этого и заботься о своей собственности, как этого требуют нормы п. 81 ПП РФ № 354, а также ст. 210 ГК РФ.

Как хорошо известно, до 1 апреля 2005 г. всем электрическим хозяйством в Москве заведовало и занималось «Мосэнерго». К этому электрическому хозяйству, надо полагать, относились электрические сети с соответствующим оборудованием, а также, надо полагать, и счётчики электроэнергии, установленные, в соответствии с конструкцией абсолютного большинства многоквартирных домов города, на лестничных площадках. Эти счётчики электроэнергии оставались в муниципальной собственности, поскольку до 23.11.2009 г. никаких законов и постановлений об ином не было. Дома, в которых появились собственники жилых и нежилых помещений, продолжали обслуживаться теми же (либо похожими) коммунальными организациями. Они и занимались совместно с «Мосэнерго» вопросами эксплуатации счётчиков электроэнергии, их поверкой и заменой. Как я уже указал выше, первым таким нормативным правовым актом, в котором собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были стать и собственниками приборов учёта электроэнергии, явился Федеральный Закон № 261 от 23.11.2009 г.

С 1 апреля 2005 г. из состава «Мосэнерго», выделением, образовалось ОАО МЭС (позже преобразованное в ПАО). В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ, цитирую, «при выделении из состава одного юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом». А это значит, надо полагать, что новое юридическое лицо, ПАО МЭС, в установленных по передаточному акту границах его интересов, получило в управление часть электрических сетей с соответствующим оборудованием, а также, надо полагать, и часть установленных на лестничных площадках приборов учёта электроэнергии, которые не были куплены и установлены за свой счёт потребителями электроэнергии многоквартирных домов, являющимися собственниками жилых и нежилых помещений.