Мой адрес – Советский Союз. Том 5. Часть 5

Возложить на указанный комитет руководство местными органами государственной власти и управления Нагорно-Карабахской автономной области, а также передать ему в качестве рабочего органа аппарат исполнительного комитета областного Совета народных депутатов.

3. Установить, что на период действия настоящего Указа расположенные на территории Нагорно-Карабахской автономной области предприятия, учреждения и организации союзного и республиканского подчинения, а также их филиалы, цехи и другие структурные подразделения подчиняются комитету по кругу вопросов, определяемому Советом Министров СССР с учетом мнения Совета Министров Азербайджанской ССР.

Органы печати, радио и телевидения, других средств массовой информации, издательства, полиграфические предприятия, органы внутренних дел, а также учреждения культуры, народного образования, здравоохранения, иные организации непроизводственной сферы вне зависимости от их подчиненности и ведомственной принадлежности осуществляют свою деятельность под непосредственным руководством комитета и уполномоченных им лиц.

Деятельность прокуратуры и судов на территории Нагорно-Карабахской автономной области осуществляется согласно действующему законодательству и порядку, который устанавливают соответственно Генеральный прокурор СССР, Министерство юстиции СССР и Верховный суд СССР.

4. Предоставить право Комитету особого управления Нагорно-Карабахской автономной областью:

приостанавливать полномочия районных, городских, сельских, поселковых Советов народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области, их исполнительных и распорядительных органов, а также назначать и организовывать проведение выборов в указанные местные Советы;

приостанавливать противоречащую Конституции и законодательству СССР деятельность общественных организаций и самодеятельных объединений или, в случае необходимости, распускать их. Регистрация или роспуск указанных организаций и объединений, имеющих республиканские или общесоюзные органы, производятся по согласованию с этими органами;

при необходимости входить с предложениями по вопросам государственного, хозяйственного и социально-культурного строительств непосредственно в Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР, министерства, государственные комитеты и ведомства СССР.

5. Приостановить временно на территории Нагорно-Карабахской автономной области действие пунктов 2, 3 и абзаца третьего пункта 5 статьи 6 и статьи 7 Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)».

6. Президиуму Верховного Совета Азербайджанской ССР принять соответствующие решения, вытекающие из настоящего Указа.

7. Настоящий Указ ввести в действие с 20 января 1989 года.

Встреча М. С. Горбачева с представителями «Трехсторонней комиссии»

18 января М. С. Горбачев принял в ЦК КПСС представителей «Трехсторонней комиссии». Это – неправительственная организация, объединяющая видных деятелей политики и делового мира США, Западной Европы и Японии. Во встрече участвовали сопредседатели комиссии – Д. Рокфеллер (от США), Ж. Бертуан (от Западной Европы) и И. Окавара (от Японии), бывший президент Франции В. Жискар д'Эстэн, бывший премьер-министр Япония Я. Накасонэ, бывший государственный секретарь США Г. Киссинджер, редактор журнала «Форин афферс У. Хайленд. Они прибыли в Москву в связи с подготовкой нового специального доклада, посвященного отношениям Запад – Восток в условиях, создаваемых в мире перестройкой в СССР и внешней политикой, основанной на новом мышлении.

Главное, на чем сходился интерес собеседников М. С. Горбачева, – как он оценивает возможности перестройки и каковы сроки такой реализации ее идей, когда можно будет ставить вопрос об органическом включении советской экономики в мировую.

При этом Жискар д'Эстэн и другие отметили, что не считают нормальным, когда такая огромная держава, как СССР, не участвует в известных международных экономических организациях (ГАТТ, МВФ, МБРР, ОЭСР). Г. Киссинджер связал проблему с созданием международной системы, в которой на смену соперничеству придет сотрудничество и государства будут обеспечивать свои интересы не за счет других, а путем взаимовыгодного общения.

Со ссылками на речь М. С. Горбачева в ООН были также поставлены вопросы нового видения мира, которое отличается от того, с чем привык иметь дело Запад на протяжении десятилетий; о процессах, происходящих в Европе, и роли в них США; о советской оборонительной доктрине и др.

М. С. Горбачев изложил свои взгляды по всем этим проблемам.

Мы все, живущие в самых разных частях мира, должны согласиться с тем, что этот мир проходит через переломный этап. И все мы – объекты глубоких перемен. Соответственно и сами должны меняться, а в общении друг с другом – не претендовать на то, что кто-то владеет окончательной истиной и знает наперед наилучшие решения.

В самой формулировке вопросов, которые здесь прозвучали, заключена определенная односторонность: как, мол, будет меняться Советский Союз, от этого многое зависит. Но вот как вы, Запад, будете меняться? Это тоже немаловажная часть ключевого вопроса современности.

Меняется и капитализм, и социализм. Происходит это в обстановке обострения глобальных проблем, которые диктуют необходимость переломить тенденцию к осложнению и поддерживать тенденцию к нормализации и сотрудничеству. При понимании этого главного легче двигаться дальше. Нужны прорывы в мыслях. И не надо бояться ставить и перед собой, и друг перед другом трудные вопросы, диктуемые самой жизнью.

Мы постарались сделать для себя кардинальные выводы. Это позволило легче дышать, лучше знать и понимать самих себя и одновременно выйти на новое видение окружающего мира. Оказалось, что пересмотр прежнего образа мысли – мучительный процесс. Но если быть честным перед своим народом, перед теми, на кого выходишь во внешнем мире, это необходимо. О своих поисках мы сообщали всему миру. И ни в одном вопросе не было у нас претензий монополизировать истину. Это было и есть – приглашение к своей стране и к миру размышлять и сообща искать ответы и решения.

Два соображения общего порядка в этой связи.

Первое. Многие уже втянулись в поиск новых международных отношений, одни больше, другие – меньше. Процесс выхода на реальную политику с обеих сторон начался и идет трудно, освобождаясь от перепалки, взаимных обвинений, от соблазнов добиваться пропагандистских побед. Оно, впрочем, понятно: все мы – дети своего времени. И перед всеми задача – как распорядиться прошлым опытом. Если использовать сложившиеся тогда методы для решения новых задач, вряд ли что получится. Другой подход – извлечь уроки из этого опыта. А их много. Но главный – в том, что на старых подходах мы «далеко зашли» – как в области военного соперничества, политической конфронтации, так и в экономическом противопоставлении себя другим.

Второе. Нам надо по-новому подойти к самой идее мирного сосуществования – с учетом нынешних грозных опасностей и одновременно того обстоятельства, что все мы стали гораздо больше зависимы друг от друга. Попытки преодолеть противоречия между системами на путях гонки вооружений и подготовки войны оказались нереалистичными и крайне опасными. Выход один: пусть каждая система доказывает свою способность адаптироваться к новым реальностям и процессам, а различия надо рассматривать как стимул к обмену, взаимодействию, как источник полезного для обеих сторон.

Всем пора избавиться от примитивных штампов, сложившихся в прошлом. Сами мы не потрудились своевременно разобраться во внутренних пружинах капиталистического общества, недооценили его способность к адаптации и развитию в новых условиях, предрекали ему скорый крах. А на Западе и до сих пор много таких, которые смотрят на социализм как на несостоявшееся дитя цивилизации и считают нужным отправить его на свалку истории.

М. С. Горбачев напомнил о приверженности советского народа социалистическому выбору, о том, что перестройка – это революционная попытка придать новое качество социализму. А раз так и поскольку мы не требуем отказа сторонников капиталистической системы от их ценностей, нужно быть реалистами и находить новые формы сотрудничества в мировом процессе. Актуальным становится – каковы должны быть механизмы такого сотрудничества.

В области политики уже накоплен опыт. Мы имеем динамичный политический диалог. Идут переговорные процессы, которые уже вышли на содержательный уровень. Мы имеем и первые практические результаты, которые обязаны новым, реалистическим подходам. Большая ломка произошла в представлениях о региональных конфликтах – пришло понимание негодности военных методов их решения. И налицо доказательства эффективности политических методов урегулирования.

Есть и другие признаки позитивного опыта. Если их суммировать, то, очевидно, нужна интернационализация проблем. Именно поэтому мы придаем такое значение Организации Объединенных Наций, которая долгое время не могла развернуть своих возможностей, но ждала и дождалась своего часа.

Если же говорить об экономической стороне международных отношений, то и тут нужна интернационализация механизмов общения. Согласен, нельзя рассчитывать на полноценное оздоровление международных отношений без модернизации мировых экономических связей. Нужно быть более взаимозависимыми в экономике, чтобы успешно строить современную политическую структуру мирового сообщества. Задача очень сложная. Необходимо найти подходы не только к налаживанию нормальных экономических отношений между капиталистической и социалистической частями мира, но и к отношениям между развитыми и развивающимися странами, где ситуация приобретает крайне острый характер. Эта проблема должна, наконец, стать предметом самых серьезных совместных обсуждений.

Как СССР будет «интегрироваться» в мировую экономику? Будут этапы, сказал М. С. Горбачев. Ключевой вопрос здесь для нас – научно-технический прогресс. Вопрос непростой. Соблазнительно было бы истратить деньги за рубежом и быстро пополнить рынки товарами народного потребления. Но мы думали не об одном-двух годах. Мы думали о том, чтобы создать такую экономику, которая обеспечила бы нам и нужные объемы и качество продукции. Поэтому и сделали очень крупные вложения в модернизацию всей технологической структуры нашей промышленной базы. М. С. Горбачев привел примеры того, как мы выходим на мировой уровень по ряду ключевых направлений научно-технического прогресса, имеем уже выдающиеся результаты.

Второе направление, которое позволит нам включиться в мировую экономику, – изменение внешнеэкономической политики на основе большей открытости, с использованием новых форм экономических связей. За два года мы основательно «либерализовали» здесь наши принципы. Но предстоит еще не только подучиться, но и многому научиться. В частности, покончили со своим «внутренним КОКОМом», то есть с разрывом между военным и гражданским производством.

Через динамику научно-технического прогресса и новые внешнеэкономические формы связей выйдем на такой уровень производства товаров, который позволит нам решить вопрос и о конвертируемости рубля. Тут тоже будут свои этапы. Г-н Накасонэ спрашивает, как скоро это может произойти. Трудно сказать точно. Но, думаю, в ближайшие годы мы приблизимся к цели.

Однако, если Запад, как вы заявляете, заинтересован в том, чтобы СССР включился в мировую экономику, должно быть и встречное движение. Приглашаем вас обсудить, например, вопрос об установлении отношений с международными экономическими организациями. Мы, в советском руководстве, на подходе к тому, чтобы принять принципиальное решение. Но нужно и понимание, и ответные меры с другой стороны. Сразу все правила участия в МВФ, МБРР и т. п. мы принять не можем. Это объективно обусловлено. Запад тоже должен адаптироваться к такому партнеру, как СССР. А на нынешнем этапе важно использовать все возможности для развития прямых связей между предприятиями, других форм экономического сотрудничества. Мы открыты для этого. И главное – покончить с ограничениями и запретами, которых Запад упорно держится.

Отвечая на вопрос Г. Киссинджера, М. С. Горбачев отметил, что все европейцы нуждаются в том, чтобы СССР и США полноценно участвовали в общеевропейском процессе. Но при этом важно, чтобы учитывались специфические интересы Европы. Гармонизация отношений в рамках Европы – дело непростое. Главное сейчас – обеспечить динамику хельсинкскому процессу, скрупулезное соблюдение тех реальностей, которые признаны были всеми, кто подписал Заключительный акт 1975 года. Другой подход взрывоопасен. Стабильность в Европе – в общих интересах. В западной ее части некоторое время назад наблюдалась серьезная структурная перестройка, сопровождавшаяся социальной напряженностью. Мы видим, как теперь в странах Восточной Европы происходят глубокие изменения, и это должно восприниматься с пониманием как процесс естественный и закономерный.

Об оборонительном характере военной доктрины – как наполнять ее конкретным содержанием? Мы это уже делаем, сказал М. С. Горбачев. Сокращаем вооруженные силы, сокращение составит 12 процентов их численности. Военный бюджет будет уменьшен на 14,2 процента, производство вооружения и военной техники – на 19,5 процента. Из 500 тысяч человек, на которые сокращаются армия и флот за два года, 240 тысяч приходится на европейскую часть страны, 200 тысяч – на восточную, 60 тысяч – на южную ее часть. Пытаясь скомпрометировать нашу акцию, на Западе раскручивают версию, будто бы мы лишь избавляемся от устаревших танков. Так вот: из наших групп войск мы выводим 5.300 самых современных танков.

Из 10 тысяч танков, которые мы сокращаем в Европе, 5 тысяч будут физически ликвидированы, остальные переделаны в тягачи для гражданских нужд и в тренажеры.

Повторяю, на востоке мы сокращаем армию и флот на 200 тысяч. Мы скоро начнем второе сокращение своих войск в МНР. Они там будут сокращены на 75 процентов. Кроме того, там будет ликвидирована наша авиационная группировка.

Ряд соединений и частей, которые придают наступательный характер нашей группировке в Восточной Европе, мы оттуда выводим. Об этом я уже говорил в ООН. К 1 января 1991 года вся эта группировка примет исключительно оборонительный характер.

Когда мы говорим об оборонной достаточности Вооруженных Сил, надо иметь в виду, что это понятие подвижное. Его наполнение будет зависеть от того, как будет вести себя западная сторона. Скоро в соответствии с венским мандатом начнутся переговоры об обычных вооружениях и вооруженных силах в Европе. Там будем развязывать асимметрии, заниматься всей предусмотренной в Вене проблематикой. Такова суть и практика нашей оборонительной доктрины.

Что касается опубликования данных о нашем оборонительном потенциале на Дальнем Востоке, то скоро мы сможем это сделать – так же, как и в отношении Европы.

Г-н Накасонэ спрашивает: чем отличаются «5 принципов» наших отношений с Китаем от принципов отношений с социалистическими странами Европы? Как и все в современном мире, отношения с этими странами имеют свою историю, свои этапы. С руководством друзей мы провели основательный обмен мнениями, подвели итоги многолетнего сотрудничества, констатировали, что отношения будем строить на дружеской основе, на принципах равенства, невмешательства во внутренние дела, развивать взаимовыгодное сотрудничество к общей пользе для социализма и с учетом интересов каждого. Думаю, что это охватывает упомянутые «5 принципов». Но и выходит за их рамки в силу тех реальных связей, которые образовались на протяжении десятилетий, – при этом, разумеется, не нарушая ни одного из названных принципов.

Д. Рокфеллер от имени своих коллег заявил, что беседа была исключительно интересной, полезной и обнадеживающей по своим потенциальным последствиям. Дала большой заряд мысли и позволит комиссии составить обстоятельный доклад, который будут читать во всем мире.

М. С. Горбачев также выразил удовлетворение атмосферой и содержанием беседы. Она – пример того, как шаг за шагом набирает силу открытый и полезный диалог. А что касается перспектив перестройки, то главное – и из этого надо исходить, – что вся страна пришла в движение. Будут трудности, может быть, болезненные. Но страна уже никогда не будет такой, какой была. Выбор сделан. А раз будет идти перестройка, значит, будут разворачиваться и процессы, которые сделали возможным такое развитие международных отношений, в котором мы уже участвуем. Наша перестройка состоится, но мы ожидаем «перестройки» и с вашей стороны, заключил М. С. Горбачев.

На беседе были А. Н. Яковлев, В. А. Медведев, В. М. Фалин, С. Ф. Ахромеев, А. Ф. Добрынин, А. С. Черняев, академики Г. А. Арбатов и Е. М. Примаков.

В Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х годов

Комиссия на своем очередном заседании заслушала информацию Верховного суда СССР о рассмотрении материалов, связанных с реабилитацией лиц, проходивших по так называемому делу «Еврейского антифашистского комитета».

Еврейский антифашистский комитет, созданный в годы Великой Отечественной войны, проводил, как и другие общественные организации и движения, активную работу по мобилизации советского и мирового общественного мнения против злодеяний фашизма. В конце 1948 года комитет был распущен, а большая группа лиц, связанных с его работой, арестована. Поводом для применения репрессивных мер послужило беспочвенное обвинение в государственных преступлениях и шпионской деятельности. Военная коллегия Верховного суда СССР в июле 1952 года приговорила руководителей комитета к высшей мере наказания или длительным срокам заключения.

Проведенной в 1955 году проверкой было установлено, что предъявленные обвинения участникам «Еврейского антифашистского комитета» являются сфабрикованными. Верховный суд СССР от 22 ноября 1955 года рассмотрел заключение Генерального прокурора СССР по так называемому делу «Еврейского антифашистского комитета» и отменил приговор в отношении всех осужденных по этому делу.

В те же годы в КПСС были восстановлены С. А. Лозовский, Ч. С. Фефер, И. С. Юзефович, Л. М. Квитко, П. Д. Маркиш, Э. И. Теумин, С. Л. Брегман (посмертно), Л. С. Штерн.

В то время итоги судебной и партийной реабилитации не были сделаны достоянием гласности. Рассмотрев информацию Верховного суда СССР, комиссия признала необходимым опубликовать данное сообщение.

Принято к сведению решение Комитета Партийного Контроля при ЦК КПСС о восстановлении в партии Б. А. Шимелиовича и Д. Н. Гофштейна (посмертно).

Комиссия Политбюро продолжает работу.

В СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР. О мерах по устранению недостатков в сложившейся практике ценообразования

Совет Министров СССР принял постановление «О мерах по устранению недостатков в сложившейся практике ценообразования».

В постановлении отмечалось, что переход предприятий на полный хозяйственный расчет и самофинансирование в условиях применения Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)», расширение их прав в установлении цен и тарифов на новые виды товаров и услуг создали дополнительные экономические стимулы для роста объемов производства, обновления структуры и ассортимента выпускаемой продукции, повышения ее качества.

Вместе с тем отмечалось, что многие предприятия, пользуясь значительным превышением спроса на товары над их предложением и монопольной ролью на рынке, пытались улучшить свое финансовое положение не за счет увеличения производства и снижения себестоимости продукции и услуг, а путем завышения цен ни них. Широкое распространение получила практика повышения цен под видом выпуска новой продукции, которая в действительности по своим технико-экономическим показателям и потребительским свойствам незначительно или вообще не отличалась от ранее выпускавшейся.

Отдельные предприятия, используя право самостоятельного формирования планов, увеличивают выпуск дорогостоящих изделий за счет снятия с производства необходимых народному хозяйству и населению недорогих товаров. В результате из продажи исчезают необходимые товары, доступные основной массе покупателей, что вызывало справедливые нарекания населения.

Министерства и ведомства не учитывали потребности рынка, пустили на самотек работу в области ценообразования на подведомственных предприятиях. Советы Министров союзных и автономных республик, исполкомы местных Советов народных депутатов не уделяли должного внимания вопросам формирования структуры производства и установления цен на товары народного потребления и тарифов на услуги, оказываемые населению предприятиями, расположенными на их территории.

В деятельности ряда кооперативов получили распространение спекулятивные тенденции. В нарушение Закона СССР «О кооперации в СССР» продукция, изготовленная из государственных ресурсов, сырья и материалов, реализовывалась ими по ценам, превышавшим централизованно установленные. Нередки факты скупки ими в розничной торговле готовых изделий и перепродажи их по завышенным ценам.

Советы Министров союзных республик, Госагропром СССР, Центросоюз и их органы на местах ослабили контроль за ценами на картофель, овощи и фрукты, другие продовольственные товары.

Государственный комитет СССР по ценам и его органы на местах слабо координировали работу министерств, ведомств, местных органов управления в области ценообразования, недостаточно привлекали к ней общественные организации, мало уделяли внимания профилактике нарушения дисциплины цен.

В целях преодоления негативных процессов в ценообразовании, укреплении государственной дисциплины цен в народном хозяйстве, нормализации положения на рынке Совет Министров предусмотрел комплекс соответствующих мер.

Важнейшей задачей Государственного комитета СССР по ценам и его местных органов, министерств и ведомств СССР, Советов Министров союзных и автономных республик, исполкомов местных Советов народных депутатов, объединений, предприятий и организаций определено преодоление наметившихся тенденции опережающего роста цен на продукцию производственно-технического назначения, товары и услуги по сравнению с улучшением их технико-экономических параметров, потребительских свойств и качества, а также снятия с производства пользующихся спросом недорогих товаров в ущерб интересам народного хозяйства и населения.

Работа по совершенствованию ценообразования должна была быть направлена на стимулирование повышения эффективности производства, увеличения выпуска высококачественной продукции производственно-технического назначения, разнообразных товаров и предоставления услуг, удовлетворяющих спрос населения с разным уровнем доходов.

Было признано необходимым повысить роль государственных заказов в формировании уровня цен в народном хозяйстве. Установлено, что начиная с 1989 года в составе государственного заказа, доводимого до предприятий легкой промышленности, предусматриваются задания по производству важнейших групп товаров по социально низким ценам для детей и лиц старшего возраста. В целях усиления заинтересованности и ответственности предприятий и объединений за принятие и выполнение государственных заказов вводились соответствующие экономические стимулы.

Государственному комитету СССР по ценам, министерствам и ведомствам СССР, Советам Министров союзных и автономных республик, исполкомам местных Советов народных депутатов было поручено принять меры к совершенствованию работы в области ценообразования применительно к новым условиям хозяйствования предприятий и организаций. Решительно пресекать всякого рода вымогательства отдельными предприятиями и организациями применения договорных цен и различных надбавок к ценам на производимую ими плановую или сверхплановую продукцию, имеющую централизованно установленные государственные цены, как включенную в государственный заказ, так и поставляемую по прямым договорам. Запретить повышение цен на новую продукцию при незначительных изменениях ее технико-экономических показателей и потребительских свойств, не дающих реального эффекта для потребителя. Рассматривать такие факты как нарушение государственной дисциплины цен.

Постановлением были определены конкретные меры по преодолению негативных процессов в отдельных областях ценообразования.

В области установления цен на продукцию производственно-технического назначения

Была признана недопустимой имевшая место практика завышения договорных цен изготовителями продукции производственно-технического назначения, особенно занимавшими монопольное положение в ее производстве.

Усиливалась ответственность заказчиков и организаций-разработчиков за создание новой продукции высокого технического уровня и качества и формирование обоснованных цен на нее. В этих целях на стадии проектирования новой продукции в обязательном порядке определяются лимитные цены, обеспечивающие опережающий рост ее потребительских свойств по сравнению с затратами. При постановке новой продукции на производство и определении договорных цен на нее не допускалось их превышения над согласованными лимитными ценами. Если по вине изготовителя для разработчика продукции не достигались параметры, принятые при обосновании договорных цен, то потребителю возмещается разница в ценах за весь объем поставленной продукции.