Парадоксы интеллектуального чтива. Книга третья «Экономика России по Аристофану»

Что близко к анализам международных рейтинговых агентств.

Но и это не предел дна социального неравенства!

Ведь что такое 10% российского населения – это 15 миллионов человек.

А что такое наши миллиардеры?

Это 96 человек!

Каким богатством все они владеют в точности узнать просто так, по интернету, невозможно. Эта «мировая сеть» у нас весьма специфична. Вот сейчас пробую найти общую цифру ВВП РФ в рублях или долларах, но пестрят сообщения о снижении или прогноз на увеличение ВВП в процентах!?

Как можно высчитать проценты (относительные показатели), не имея абсолютных?

Что это за открытость информации!?

Но вот нашлась некая цифирь – 3745 миллиардов долларов. Будем её равнять с финансами наших 96 миллиардеров. Примерно (по Forbs) каждый миллиардер его списка имеет состояние в 3,86 миллиарда долларов. Примем её за основу наших арифметических исчислений, понизив цифру для наших богатеев до 3,0, поскольку они здорово «похудели» за 2015 год.

Итак, 3 х 96 = 288 миллиардов. Это соответствует 288: 3745 х 100 =7,69% от ВВП страны.

Выше мы выяснили, проанализировав официальную статистику, что 10% беднейшего населения (15 миллионов человек) владеют 1,5% от того же ВВП. То есть 100 человек богаче 15 000 000 других «менее экономически одарённых» в: 7,69: 1,5 = 5,12 раза.

Если кого-то эта разница не пугает, то в пересчёте на одну нищую гражданскую личность это соотношение превращается в фантастически чудовищную цифру: (7,69%/100 миллиардеров): (1,5% / 15 000 000 нищих) = 0,0769: 0,0000001 = в 769000 раз!!!

И даже, если «доценты от экономики» будут здорово править свою же цифру в 1,5% в сторону многократного завышения, всё равно разница в уровнях жизни населения РФ не войдёт в границы возможные даже для убогих африканских стран.

Но фантастика тут содержится даже и не в парадоксах статистики, а в парадоксе устойчивости государства Российского в экономических условиях, которые считаются на западе катастрофическими. Дело в том, что в теории этой экономики есть такое романтическое, как не странно для этой «науки», понятие «Лука Лоренца». Этот лук выстреливает социальными стрелами в тот момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится менее 12—13% общей суммы доходов страны.

Согласно вышеприведённому официальному «кумулятивному» графику до этой точки кипения «национального гнева» в РФ ещё не дошло. Но по моим расчётом не дошло формально, только за счёт статистических махинаций с группой, относимой к «беднейшей» касте. На самом деле (см. вышеприведённый график по уровням минимальных зарплат) 40% россиян с зарплатой менее 12 000 рублей давно уже находятся под прицелом лука Лоренца.

Но он почему-то не стреляет!?

Ведь такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно нежелательным для страны социально- экономическим и даже политическим последствиям. Именно громадная безработица и обнищание населения привели к власти в Германии в 1933 году фашистскую партию Адольфа Гитлера. С таким же социальным «взрывом бедности» сталкивались и другие страны, переживавшие переходный период, когда им приходилось резко менять экономическую политику и многие элементы социальной системы общества.

В этом смысле в России экономическая политика либерального диковатого капитализма со времён Гайдара, приведшая к массовому обнищанию общества, мало в чем изменилась, а политический режим в стране крепок как никогда!

В чем секрет?

Как человек науки по имени Экология и доморощенный философ, попытаюсь проанализировать «экологические» условия нашей страны, а также и некоторые моменты её истории, которые не позволяют растению по имени «либеральная экономика» расцвести пышным цветом.

Это из той «оперы», в которой некоторые герои говорят, что страна – то хорошая, а вот людишки в ней поселились хреноватые….В этом плане лукавая «либеральная экономика», оповещающая весь мир о том, что рынок «всё расставляет по своим местам», на самом деле тихом шёпотом, на ушко, сообщает детали: – Что рынок сам по себе автоматически не обеспечивает благополучия, а лишь даёт шанс для его достижения.

А не смог им воспользоваться, посмотри на виновника в зеркале!

С другой стороны повсеместно известна одна важная прописная философская историческая истина на счёт всеобщего благополучия: – Хочешь процветающего и независимого государство – развивай сельское хозяйство! С этой целью стоит посмотреть на географическую карту зонального деления Евразии, чтобы сопоставить экологические возможности этого благополучия для России в сравнении с Евросоюзом (ЕС).

Ну, во-первых, эти территории мало сопоставимы по размеру (ЕС всего лишь 24,7% от территории РФ). Во-вторых, следует принять во внимание, что размер площадей пригодных для сельскохозяйственной деятельности значительно меньше общих территорий. В Европе и у нас эта площадь сокращается, в первую очередь горами, а у нас зоной полупустынь, к которым относятся Астраханская область и Калмыкия.

Всю оставшуюся часть Западной и Восточной Европы (ЕС) занимают территории смешанных лесов, лиственных лесов и лесостепи (примерно 2 миллиона квадратных километров). Вместе с субтропиками это зоны невысокого почвенного плодородия (дерново-подзолистые, бурые лесные, супесчаные и сероземные). У нас почвы с.х. назначения более разнообразные по типу и мы имеем самую большую зону чернозёмов в мире. Но это наше почвенное преимущество в сильной мере снижается континентальными агроклиматическими условиями, которые в Европе более умеренные.

Вторым показателем в наших дальнейших рассуждениях является плотность населения. За расчёт мы возьмём площадь возделываемой земли в ЕС (1777 800 кв. км.) и число «кормящихся» её плодами жителей (505 миллионов человек) в сравнение с 4032000 кв. километрами официально зарегистрированной пахотной земли в РФ с её 145 миллионам жителей.

У нас получается (505000000:1777800=284) и (145000000:4032000=36) – сравнительная плотность населения 284 к 36, то есть у нас она почти в 8 раз меньше, чем в Европе.

И такое преимущество, видимо, сохранялось почти всю историю Европы и России.

Но следует учесть, что первичное земледелие, в основном, велось подсечным – лесопальным образом: вырубался и выжигался лесной массив, на котором 10—15 лет можно было получать сносные урожаи (как говорится САМ 1:3 – одну меру зерна посеял, три собрал), потом участок забрасывался для самовосстановления на 40—50 лет, и выжигался следующий. А поскольку среднеевропейскому жителю особенно выжигать было нечего, то в средние века выращенного ячменя или пшеницы хватало только, чтобы не помереть с голоду.

В древней России урожаи были почти такие же, но учитывая 8 – кратное преимущество в посевных площадях и наличие огромного резерва в виде ещё не паханных лесостепных и, самое главное, огромной полосы мощнейших в мире черноземных почв, российскому крестьянину не нужно было надрываться для «хлеба насущного».

И «катастрофические» ссылки историков на жестокий континентальный климат (жаркое лето и длительная холодная зима), определяющие краткость периода возделывания культурных растений, также как и борьба со степными кочевниками (с VIII в. и до середины XVIII века), которую В. О. Ключевский назвал ‹самым тяжёлым историческим воспоминанием русского народа›, не стали непреодолимой преградой для этого народа.

Тем более что труд земледельца требовал если и чрезмерного, то краткосрочного, напряжения сил (скоро, споро, лихорадочно), которое спадало осенью и зимой вообще замирало.

Видимо, древнерусский человек внутренне осознавал «свою экономику» специфического сельского хозяйства в смысле добычи максимального корма для себя и своей семьи, которую до сих пор не уразумевают некоторые «экономисты».

Тут сделаем некоторое отступление от темы….

Земледелие, вообще, как утверждают археологи, началось со злаков. В частности с посевов пшеницы и ячменя. А историки интерпретируют это обстоятельство неизбежным требованием ситуации – борьбы с голодом. Но любой агроном вам скажет, что во все времена биологическая продуктивность зерновых была и по сей день остаётся самой низкой по сравнению с другими культурами, в частности корнеплодами: картошкой, репой, брюквой, свёклой, а также бахчевыми – тыквой, арбузами и пр.

Поэтому в «доэкономические» времена лесопальным сельским хозяйством занимались далеко не все русы. Для немалого числа умельцев выстрелить белке в глаз и поставить силки на зверя и добыть себе рыбки в глухих таёжных речках был другой, менее затратный путь.

Этнографы и историки древней Руси считают, что охотники питались много лучше, чем остальные жители. При работе, в среднем, если это можно назвать работой, по 3—5 часов в день, голод в их семьях настолько редкое явление, что не только близкие, но все рядом живущие родичи были сыты и одеты. Оттого охотника или собирателя плодов леса можно было только дубиной заставить таскать бревна для расчистки будущей пашни, чтобы потом засеять тем, что вырастет на один зуб, когда рядом столько пищи шныряет, летает и растёт в изобилии.

Мало того. Это изобилие следует выжечь… ради чего???

Поэтому русскому человеку было очевидно, что выращивание зерновых это невыгодное хозяйство.

Однако это было так до начала бойкой торговли – основы любой экономики. Ведь почти вся выше перечисленная биологическая продукция не могла составить собой «товар», то есть нечто, что возможно куда-то сложить на весьма долгое время, перевести на значительные расстояния, и выгодно продать. Ни репа и не брюква для этой цели не подходят.

А вот пшеницу – только подавай!

Но для этого нужно было упорно долго и нудно трудиться……

Так-то оно так!…

Но к чему привели нас эти исторические и экологические параллели?

Европейцы, в основном западные, стали (вынуждено) упорно «копать землю» – изобрели минеральные удобрения, применение которых втрое повысило урожайность, благо умеренный климат (в результате наличия теплоносного Гольфстрима) позволял это делать ежегодно без засух, и тем самым обеспечить себе историческую независимость.

Для тех читателей, которые уверовали в поговорки русских и современных государей, что сила России в двух союзниках: Армии и Флоте, приведу изречение европейского философа Жан-Жака Руссо о значении сельского хозяйства.

Он говорил: «Владейте вы хоть всем золотом мира, но если на каждого гражданина в день у вас нет двух чёрствых сухариков хлеба, то всё ваше золото мира может быть отдано за эти сухарики ровно через неделю голодовки». Торговля создаёт богатство, а сельское хозяйство – независимость. Отсюда известное кредо консервативных политологов: «Хочешь сохранить независимость государства – развивай сельское хозяйство»!

В этом смысле менталитет российской нации формировался не парой столетий, а тысячелетиями.

Не верьте современным историкам, не помнящим родства своего, Руси как этносу, не одна тысяча лет!

И в природе Русской земли всегда были три основные стихии – лес, река и степь. До XVII века большая часть русского народа проживала в лесной полосе. Лес являлся важнейшим ресурсом хозяйственного развития, поскольку обеспечивал заготовку стройматериалов, топлива и технологическое (ремесленное) производство (изготовление посуды, лыка, смолы, дёгтя и пр.); бортничество – добычу воска и мёда (единственного тогдашнего источника сахаридов); охоту (крупный зверь давал мясо и шкуры для одежды, мелкий зверь – шкурки – куны, которые были первыми русскими деньгами).

Напомню что Куна – это металлическая денежная единица Древней Руси стоимостью одной шкурки куницы, которая играла важную роль в торговле русов с Арабским Востоком. По названию этой денежной единицы древнерусская денежная система получила название «кунной», включавшей гривны, ногаты, куны, резаны, веверицы или векши.

По расчётам В. О. Ключевского, русский рубль второй половины XVII века был дорогим, в 17 раз дороже золотого царского рубля начала XX века. При Борисе Годунове (1598—1605) годовая заработная плата работника оценивалась в 5 руб. (по 48 г), т. е. 240 граммов серебра (1,18 гривны серебра). Тягло крестьянина составляло 0,25 серебряной гривны на работника, или 21% заработка. Изба стоила 1 рубль, лошадь и корова – 50 коп.

Пуд ржи стоил 5 копеек, топор и замок по— 7 копеек, одежда (по сравнению с зерном и инструментом) стоила недёшево: простая сермяга обходилась крестьянину в 10—15 копеек.

В общем, стоимость лошади, по причине дырявого кармана, можно было носить и за щекой.

Это я к тому, что монетарно-денежное накопление на основе жестокой конкуренции никогда не было присуще экономическим отношениям россиян. Экология Руси определяла другой подход к экономике.

Там, на запале, народ, в конце средневековья уничтоживший последнего дикого зубра, был вынужден «копать землю», а у нас он мог иметь альтернативу – окинуть мысленным взором необозримые просторы страны и подумать, копать или не копать…..А подумав, часто пускался в «бега» на пустующие земли, которые можно было очень уж и не пахать – «копать»…..

В этом заключены, так сказать, генно-экологические условия формирования менталитета экономики государства российского в теперешнем её состоянии, всё ещё куда-то «развивающейся страны», в противовес и в впротивоход традиционным западно-европейским экономическим «ценностям».

Тем не менее, мировая политэкономия говорит, что наиболее заметных результатов добились страны с развитой рыночной экономикой. В их число входят около 30 стран, так называемый «золотой миллиард», разрыв между которыми и остальным миром по уровню жизни очень велик.

В тот миллиард Россия весьма заслуженно не входит, поскольку в эту ипостась столкнула Государство Русов во многом агрессивная и исторически несправедливая судьба.

Но мы не станем плакаться на злосчастья России, а выделим из её богатой истории только ту часть, которая пояснит нам «в чем её особенная стать» применительно к экономике.

В этом плане я не стану подпевать великодержавной историографии, считающей началом нашей государственности – эпоху Киевской Руси. Одно дело, если тебе много более за тысячу, а другое, если ты зародился в тёмную эпоху «смутного времени», всего 500 лет назад. Напомню только некоторым особо вдохновенным историкам, зацикленным на историческом «недоразвитии» Руси, что такими же «малозначимыми» являются, скажем США, которым от роду всего 233 года, а последний штат Аризона вошёл в состав остальных вообще только в 1912 году!

Или даже Германия, которая многие века существовала в виде множества княжеств и союзов (даже под громким названием Великой Римской империи), но действительно ставшая государством только 10 декабря 1870 года, когда рейхстаг Северогерманского Союза переименовал Северогерманский Союз в Германскую империю (Deutsches Reich). И канцлером Германии был назначен граф Отто фон Бисмарк.

По аналогии с этим можно считать более или менее полноценным Российским государством только империю Петра I. А до того в 10 – 12-м веках существовало аж 13 мало зависимых друг от друга княжеств: Киевское, Полоцкое, Смоленское,

Черниговское, Переяславское, Галицко-Волынское, Турово-Пинское, Муромо- Рязанское, Новгород-Северское,

Тмутараканское, Переяславско-залесское, Ростово-Суздальская земля, Новгородская республика.………Князья которых временами объявляли себя наследниками великих князей и постоянно доказывали эту свою ипостась в войнах друг с другом. Более того почти каждое это «более или менее великое» княжество включало ещё вассальные княжеские же уделы. К примеру, в Смоленском княжестве их было 10, среди которых князья Дорогобужские или Мстиславские ни в чем не уступали Смоленскому князю.

Именно поэтому соединённая (а не единая) армия «Киевского государства» была полностью уничтожена одним монгольским корпусом в битве на Калке 1223 года, положившей начало почти 300-летнему татаро-монгольскому игу в России.

Ну, не мог 30-ти тысячный отряд раздавить «великое государство Российское»!

Его просто напросто тогда не существовало.

С началом «татарского ига» всё население было обложено данью, которая представляла собой прямой денежный налог, взимавшийся с конца XIII века по полугривне с сохи, а в сохе числилось по два мужика работника.

Для определения размера дани в ‹ордынский выход›, периодически производились переписи населения (первая из них датируется 1259 годом). Одна лишь ‹царёва дань› в пользу хана, составляла 1300 кг серебра в год. И что должно быть удивительно для современной верующей российской православной паствы:

– От выплаты дани освобождалось только духовенство!

Это стимулировало быстрый рост монастырского землевладения и числа монастырских крестьян. Именно таким образом приобрели и умножили свои богатства Троице—Сергиевский, Соловецкий, Кирилло—Белозерский монастыри.

Но уже во времена правления Ивана Грозного ситуация полностью изменилась. Царь смог стать «царём» в полном пониманием термина. Страна стала прирастать Сибирью, освободилась от Орды, покорив Казанское и Астраханское ханства. И устремилась к Балтике……Для этого требовалось много денег…..Потому Иван Грозный вместе с Боярской думой ‹уложил› новый свод законов – Судебник (1550), по числу глав в нем названный ‹Стоглав›. В нем были, в частности, впервые установлены наказания для взяточников – от мелких чиновников (подьячих) до бояр. Что на мой взгляд не мешало бы сделать и нашей современной Думе…..

А что касательно «команды единомышленников» для Государя, то её идею впервые также апробировал Иван IV. В первую треть своего царствования он управлял страной с помощью неофициального правительственного кружка. В его «Избранную раду» входили родственники жены царя Анастасии Захарьиной, митрополит Макарий, духовник царя протопоп Сильвестр, а также рюрикович, князь Андрей Михайлович Курбский. Возглавил раду постельничий царя, костромской вотчинник Алексей Фёдорович Адашев.

Весьма примечательный по составу и по нынешним временам «Совет»!

Одним из первых новых центральных органов государственного управления стала Челобитная изба во главе с Адашевым, принимавшая прошения на имя государя и проводившая по ним расследования. Именно с того момента пошёл код доступа к Царю:

– Стоило крикнуть принародно: «Слово и Дело»! И кричавший, моментально доставлялся в царские хоромы. Его дальнейшая судьба зависела от соответствия его слова делу, которое за ним стояло:– «Или грудь в крестах или голова в кустах»!

Ну, какая современная демократия может гарантировать такой простой доступ к «сермяжной правде»!?

Этот вопрос я задаю нашим прописным «либералам».

Ну, а монархия стала обрастать приказами, которые поначалу назывались ‹избы›.

Посольский приказ ведал иностранными делами, Поместный – распределял поместья и вотчины между служилыми людьми, Разрядный – обеспечивал мобилизацию дворян и назначение командиров войск, Разбойный – выполнял полицейские функции, Земский – обеспечивал местное управление в Москве.

В разное время число приказов доходило до 70. Однако для проведения государственной политики на местах хронически не хватало денег для выплаты жалованья администраторам. Поэтому отправление функций власти на местах было возложено на выборных представителей дворянского сословия (губных старост), а в посадах – на земских старост, которых выбирали чёрные крестьяне и горожане.

В общем, если вдуматься, время не властно над Россией. Пред нею и сейчас стоят те же самые проблемы…..А тогда развитию экономики поспособствовал случай.

В 1553 г. английская экспедиция во главе с адмиралом Хью Виллоуби пыталась найти северный проход в Индию. Но жестокие северные штормы потопили два корабля из трёх, входивших в экспедицию. Только один корабль под командованием капитана Ричарда Ченслера случайно попал в залив Святого Николая (устье Северной Двины). Отсюда англичане были доставлены в Москву ко двору Ивана Грозного. Царь благосклонно принял предложение иностранных гостей завязать торговые отношения России с Англией. Благодаря царскому праву беспошлинной торговли, была создана Московская торговая компания в Лондоне. С той же целью – стимулировать внешнюю торговлю – царь позднее приказал заложить город Архангельск.

В целом экономический прогресс в те времена зависел полностью от монаршей воли. И всяческое экономическое своеволие в попытках что-либо заработать на свой карман, в ущерб государственному, преследовалось. Иван Грозный для приведения к повиновению всех сословий (особенно боярского) был вынужден встать на путь террора, и учредил опричнину, военно—карательный аппарат управления страной.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.