Технология Иуды

скачать книгу бесплатно


Если до этого, мы рассматривали историю только с хорологической точки зрения, сейчас появились мемуары, где описывается жизнь чаще без критики, и описания уже свершившегося ряда событий. Это ещё не факт, не истина в последнем лице, но чем больше людей врет, тем легче выделить правду. А уж двадцатый век предложил нам столько материала, что не одному поколению есть над чем поработать. Развитие литературы дало нам много гениальных классиков, сумевших заглянуть в души людей, и донести до нас тонкости мышления, и взаимоотношений между людьми, эмоции, которых не было в летописях. Разбирать мы будем, всё, что может показаться, имеет общего с прежними веками, и сравнивать двадцатый век с двадцать первым, но хотелось бы обратить внимание, на то, что бы мы ни думали, как бы мы не разбирали, но причина повторяемости событий может быть только одна. Это математические законы, если было бы хотя бы 2 причины, то начались бы варианты, чего то было больше, чего то меньше, это бы сразу начало сбивать периодичность. Мы заметили, что повторяются несколько событий, и это нас путает, какое из них важнее, что причина, что следствие?

Мы не плохо знаем последнее столетие, но относимся к одним и тем же событиям по-разному. Тоже интересный факт, что значит, по-разному относимся? Спорят два человека, или две группы, у них два разных мнения на одно и то же, так не бывает, два противоположных мнения не могут быть правильными, это понятно, но никто не может никого переубедить. Кто правильнее белые или красные? Кого и за что сажали в сталинские лагеря и за что Столыпин вешал? Что значит невозможно переубедить, как это спорили, спорили и каждый оказался при своём мнении? Ну, хорошо, за раз не убедили, за пять раз не смогли переубедить, но выходит так, что в простейших вопросах, никто никого ни в состоянии переубедить. Здесь должны работать непреложные истины: если вор, то плохо, честен – хорошо, если дурак, то глупо его умным выставлять, сделал ошибку, давай обсудим, исправим, и дальше пойдём по жизни. Но спор обычно не заходит до такого определения, ставятся табу на краеугольные истины, причем спорят о самых элементарных понятиях, событиях людях и никто никого не переубеждает, особенно когда речь заходит об истории или политики. Почему люди, принимающие одну сторону, ни как не воспринимают аргументы и факты, которые противоречат их мнению? Это не безграмотность, и не недостаток образования, многие истины, весьма важные для адекватного восприятия, принимаются и отвергаются как грамотными, и образованными, так и безграмотными людьми, не имеющими образование.

Это один из показателей того, что общество идет к конфликту сейчас происходит, то, что произошло со страной в начале ХХ века, это самое происходит раз в сто лет и это снова назревает. Сталин и естественно его товарищи прекратили гражданскую войну, которая втянула в себя миллионы людей, Николай I и Анна Кровавая сумели затушить пожар гражданской войны, который был бы не менее кровавым, затяни хоть немного. Михаил прекратил гражданскую войну, одну из самых кровавых за историю нашей Родины. Иван Грозный, и Иван III сумели затушить пожар гражданской войны. То, что прекратил Иван Калита, непринято называть гражданской войной, это всего лишь междоусобная резня, в которую успели втянуться соседи. Я полез уже в другую периодичность, в три сотни лет, но, это сейчас не важно, не стоит того, что бы отвлекаться, это другое, нам бы разобраться, со столетним периодом. Мозги устают от бесчисленных повторений, просто перечислять, их тяжело, и скучно, человек, вроде не глупое существо, но отказывается таким образом ставить вопрос, отключается и не хочет воспринимать, даже начинает нервничать, как будто это касается лично его разоблачений. Но, что бы мы не говорили. Как бы мы не думали, в одиночку такие вопросы не решаются, это уже другая тема, но она неразрывно связана с обществом, отношение к обществу.

Мы часто представляем Колчака, Деникина, и прочих руководителей белой армии, как всё движение, но красные – это не Ленин, Сталин, Троцкий и белые не Корнилов с Алексеевым Колчаком и Деникиным. Да, они стояли у истоков движения, вопрос даже не ставится, что без народа они ноль Вопрос в народе, который пошел за лидерами, красные вроде за бедных встали, но за белыми, почему бедные пошли? Родоначальники белого движения прибежали на Дон без ничего, без партии, без денег, без оружия к тому же два врага. Алексеев лично арестовывал Корнилова, ради карьеры на службе у Керенского,

«Корнилов так и не смог его простить за это».

но тем не мене, они объединились, ради чего? А мужики и казаки ради чего к ним примкнули? Им красные не понравились? Идея создания добровольческой армии, возникла до прихода к власти большевиков, тогда вообще не понятно ради чего.

Война любая сама по себе не воспринимается однозначно, считается, что люди прошедшие через войну, разбираются в ней значительно меньше, чем те, кто не воевал, во всяком случае, мы в своем большинстве это так воспринимаем. Не понимаем, а воспринимаем. У тех, кто прошел, через войну есть множество вопросов, и только те, кто войны не видел, знают о ней всё, нередко женское мнение представляет наибольший интерес. Действительно, что может знать о войне, кто только и делал, что с автоматом «ура» кричал, он же не видел события по телевизору, не слушал умных комментариев знающих кто о чем думал, и кто чего не знал. Но гражданская война, всегда была загадкой. Как поведение влюбленного человека, не поддается никакой логики, оно и понятно, эмоции всегда отключали логику, даже в армии новобранцы совершают такие поступки, которые и рассказывать трудно, в это часто никто не верит, не зря ходит поговорка: «Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся».

То, что все в плену оказались только по одной стандартной версии, только «без сознания» это стало неоспоримым фактом, и судят войну, только те, кто верит, что все пленные герои. Сдавались и окруженному Паулюсу, и после девятого мая сдавались. Зачем? Какая там логика? Вот кого эти вопросы не интересуют, тот в войне и разбирается, тот её и комментирует, того мы любим слушать. Правда плохие люди из НКВД и СМЕРШа, утверждают, что пуля в спину от товарища на войне гораздо более частое явление, чем считают, те, кому война – это просто, потому, что любая война и гражданская тоже. При том, что многие из тех, кто воевал, любили говорить, что на войне все просто, там враг, а рядом, друг. В любом коллективе идет гражданская холодная война, да и во многих семьях ведутся гражданские войны. Во многих семьях – это не… далеко, и редко, а гражданская война в чистом виде – это в сотни раз сложнее. Два соседа поссорились, и такого натворили, что сами себе удивляются, как так угораздило столько наворотить, а тут гражданская война – 5 лет друг друга резали, а почитать современных историков, о «чести вере, совести», так диву даешься, в какой пробирке их выращивали? Народ тогда поделился ещё до начала русско-японской войны. Гришка Распутин, и Столыпин лишь ускорили, и усугубили эти события, а лидеры, всего лишь организовали массы. Кто-то заблуждался, кто-то боялся, кто хотел воевать, а кто-то хоть к черту на рога, лишь бы от бабы подальше, но все были готовы, к тому, что бы пойти брат на брата, стенку на стенку.

Произошло изменение жизни. Как ведёт себя человек, который не готов к такому потрясению? Либо учиться – либо не учиться, демонстративно (тупит), и придумывает себе, кто ему что должен. А если двое или более собираются, из тех, кто считает, что ему (ей) кто-то должен, то у всех вокруг мозги наизнанку выворачиваются, даже у тех, кто так не считал. Мы рассматриваем Гражданскую войну, как между красными и белыми, якобы красные ненавидели белых, а белые красных, все доподлинно знаем, что белые воевали в союзе с врагом, но не хотим это признавать ни под каким соусом. Мы не обладаем достаточной информацией? Мы точно знаем, что с белыми воевали в союзе Британская империя, Франция, США, Германия, Италия, Греция, Румыния, Польша, Япония, Китай, Сербия, Австро Венгрия, Османская империя, Финляндия, Япония, Китай…. Всех перечислил? Нет. Но остальные – это другая часть Земли. И зная об этом, многие доказывают, что белые воевали за веру, царя и отечество. Вместе с иноверцами грабили Родину за веру, вместе врагами отечества, с оружием, полученным из рук врагов отечества, одетых в одежду купленную врагами отечества, воевали с отечеством, за интересы врагов отечества, но ради отечества. О царе так вообще говорить не чего, о нем вспомнили, только когда враги отечества посоветовали использовать его имя, в борьбе с отечеством. Корнилов – организатор белого движения сам лично с особым остервенением арестовывал жену и детей императора, а его сподвижник и враг Алексеев лично проявил особое рвение, участвуя в давлении на царя, для того, что бы тот отрекся от престола.

Здесь не история, здесь психология, это даже не манипуляция, мы, таким образом, не оппонента уговариваем, а себя. А за что воевали со староверами? Персты считали? Кто двумя перстами крестится, кто тремя? Каждый подросток способен понять, что староверы другие, у них всё другое, не только взгляды на жизнь, на семью, на взаимоотношения между людьми, старовер у любого русского ассоциируется как совершенно другой абсолютно непонятный психотип, не только внутренне, но и внешне отличающийся от всех остальных жителей. Кто русскому человеку ближе и понятнее узбек, татарин или старовер? Понять способен и подросток, но понимают ли взрослые люди? Даже профессиональные историки не хотят понимать, и выключают свой мозг. Невозможно придумать, ничего глупее, чем то, что люди тысячами, нередко, добровольно горели в огне, из-за того что не сошлись во мнении как правильно креститься, двумя перстами, или тремя. Вопрос сложный, но не интересный, персты сосчитать куда интереснее, и решить проблему многовековой резни путем вычитания двух пальцев, от трех равняется единицы, что и следовало доказать, и попробуйте расхохотаться, ибо это воспримется как оскорбление историка.

А что произошло во Франции в Варфоломеевскую ночь? Так уж вера людей интересовала, или политика вмешалась? Тогда, всё было накалено до предела, организаторы лишь подогнали события к определённому моменту. Любое описание этих событий, сразу указывает, что католики и протестанты были разными людьми. Они даже одевались по-разному, гугеноты носили в основном всё черное, а католики как петухи наряжались, и любовь у католиков была, как правило, не нормальная. Не зря Дюма замешал эти события не только на любовных изменах, но и на извращенной любви. Это ещё не считая того, не все заметили, что Марго любила Анжуйского не сестринской любовью, Королева мать любила де Гиза, хотя ему было 22 года, неизвестно кем доказано, что прототипы Ля моля и Коконаса были любовниками, оба являлись любовниками де Гиза. Природа любви очень разная, каждый из нас может любить только то, к чему готов, и далеко не все готовы к честному и светлому чувству, поэтому взаимоотношения в некоторых семьях, вполне сойдут за учебный материал, в качестве наглядного пособия к гражданской войне.Люди влюбляется только в себе подобных. Генрих Наварский не мог полюбить Маргариту, как и Марго его никогда бы не полюбила, хотя оба были весьма и весьма любвеобильны. И к Франции Католики и гугеноты не одинаково относились, если приглядеться, да и, не приглядываясь видно издалека.

Война Красной и Белой розы в Англии не простая борьба за власть, там более боролись за свои жизни, ибо победители непременно уничтожат проигравших, не потому, что одни оказались на одной стороне, а другие в противоположном лагере, история большие грехи прощала они были разные. Люди поднялись, только с одной целью, резать друг друга, одна сторона ненавидела другую менее, чем внешнего врага. Это на сцене шекспировских трагедий пять человек мечами махали, на самом деле пол Англии воевали против Англии. Во время гражданских войн, не редко, одна из сторон пытается вовлечь внешних врагов, считая их менее опасными, и это не только так и есть, это так и должно быть.

Цель любой гражданской войны именно борьба с обществом, с системой, с государством, но при обсуждении гражданской войны, чаще всего, принимается сторона, которая с властью боролась. Хорошо это или плохо, можно ли найти оправдание, но именно им приписывается некий особенный патриотизм, единственное чего там не могло быть, находят только у них. Только у тех патриотизм ищут, которые привлекают на свою сторону именно внешних врагов, возможно у них есть другие положительные качества, но их никто даже искать не пытается. Получается какая-то несуразица, шитая белыми нитками, но к этим «мелочам» стараемся не приглядываться, цветом лепестков роз мозги себе прикрываем или количество перстов, считаем, и прекращаем дальше думать. Чего нам не хватает, что бы сложить два и два? Кто-то не может складывать, или кто-то может, но не хочет? Боимся? Но, чего?

Люди начали делиться задолго до революций, и само понятие «политические» было условным, страна делилась на людей, которые отличались друг от друга не только по одежке, а по манере говорить, думать, по взгляду и по походке. Максим Горький в своем произведении «Мать» описывал противостояние разных категорий людей: Тех, кто беспробудно пил, дрался и воровал, тех, кто боролся за светлое будущее и тех, кто боролся с борцами, они во всём разные и отличаются с первого взгляда, он тогда не знал, что такое социализм, Советская власть, Октябрьская революция, он уже написал эту книгу в январе 1906 году. Описывая политическую борьбу как распространение литературы среди рабочих.

«Я хочу знать правду и поэтому читаю запрещённые книги; если у меня их найдут – меня посадят в тюрьму» Сказал Павел Власов своей матери.

И конечно Горький ни разу в своём романе не упомянул, о чем была эта литература, только многократно упоминал что политическая и не более. В то время когда он писал это произведение, такая мелочь не имела значение. А действительно, что могли читать и распространять для подпольного чтения фабричные рабочие в захолустной слободе? Ну, не Маркса же там читали? Конечно не Маркса, не Энгельса, такие книги и сейчас не всякий современный человек потянет. Суть запрещённой литературы – тяга к знаниям. Сейчас тоже многие взбесятся, ели начать, что-либо при них обсуждать. У нас каждый имеет как минимум 11 классов образования, попробуйте обсудить с ними Булгакова, Толстого, Шекспира и Вы наживете себе врага. А тогда? Это не политика, это противостояние разных категорий людей. Горький в романе «Мать», описывая Власова, отца Павла и мужа Пелагеи Ниловны, показал среду, в которой они жили, потом начал постепенно приоткрывать для Матери её сына, Павла, то общество, в которое он попал. Это были другие люди, им трудно было найти общий язык с простым населением, и если «Политические» могли не обращать на фабричных внимания, живя своей жизнью, то фабричных бы такое соседство не устроило. Им все равно, рано или поздно пришлось бы меняться, начинать расти, или начать борьбу с так называемыми политическими, которые в политике, пока ещё не очень.

Кроме этого, пред нами открывается другое общество, вроде не глупые люди, имеющее интересы в жизни, кроме пьянства и драк, но они другие. Их не власть стравила, они сами по себе враги друг другу, жандармы и тому подобная обслуга те самые будущие белогвардейские офицеры. Они и после эмиграции стали обслугой, таксисты, швейцары. Это те самые новые русские конца ХХ века, не только телохранители, и здоровенные жлобы, но и весь обслуживающий персонал, которые не может быть востребован в нормальном цивилизованном обществе занимающимся созидательным трудом. Настоящие офицеры с красными остались, но рабочие читающие книги, это и есть третье общество, что-то новенькое, которое было выброшено бездельниками дармоедами за борт. Фабричные потом разделятся, и кто из них захочет расти и развиваться примкнут к красным, ныне политическим (развивающимся), а те, кому нравится быть обслугой, займут в белогвардейской армии самые нижние чины. Я не пытаюсь доказать, что политические, не имели отношение к политике, рано или поздно новая категория людей все равно забрала бы свое, это развивающее общество. Это общественно заинтересованные люди, умеющие видеть рядом с собой человека, товарища, заботься о ком-то, помогать кому-то. Фабричным ещё предстояло проявить интерес к обществу, пока они только водку пьют, и бабе своей доказывают, какая она дура. А жандармы и подобные им уже начали активно доказывать всему свету, какие они умные, потому, что умеют презирать все, вокруг себя.

***

До 1917 года была холодная гражданская война, когда вся страна только готовилась к схватке, и копила ненависть друг другу. Произошла февральская буржуазная революция. В Петроград приезжает Ленин, и в самом начале апреля выступает со своими знаменитыми Апрельскими тезисами, тем самым документом, на котором мы строим основные причины гражданской войны. Он высказался, о том, что не удовлетворен результатами буржуазной революции, и будет всеми силами добиваться революции социалистической, (Земля крестьянам, фабрики рабочим, власть советам и прекращения войны с Германией). Тезисы были слишком категоричны, и все предрекли конец большевикам, которые взяли слишком высокую планку. Ленина не поддержал никто, даже Каменев и Сталин, но очень быстро на его сторону встали большевики, меньшевики, анархисты. Вот эта «Земля крестьянам и забота о бедноте и определили название всей дальнейшей борьбы как «бедные с богатыми». Но за это не ненавидят.

Это была единственная партия, которая заботилась и о бедноте, но ключевое слово, здесь не «беднота», а «заботилась». Никто в то время ни о ком не заботился, кроме как о себе и никто не думал ни о бедноте ни о ком вообще кроме себя. Высказаться, что тебя пугает понятие, заботится, это затронуть запрещённую тему. Любое участие в революции, без каких бы то ни было обязательств, сразу опускает все доводы за, и ставит любого участника на уровень преступника. Не более, не менее. Действительно это тема в те времена была запрещена, как и сейчас. Говорим мы о заботах много, но представить, что кто-то реально, о ком-то заботится очень трудно, попробуйте спросить конкретного чиновника, конкретно в лоб, о ком он заботится, за что он конкретно отвечает, и вы наживете себе врага. Просто так поговорить о заботах – пожалуйста, но конкретно, нельзя, а уж забота о бедноте это нечто нереальное, поэтому это взбесило всех и сразу, даже многих большевиков.

Отшатнулись от неожиданности почти все, но многие быстро пришли в себя, и не только снова примкнули, но и укрепили себя в вере, осознав свой реальный путь к победе. Но главное то, что партия большевиков это единственная партия, которая взяла на себя ответственность, и они действительно честно решили взять на себя обязательства. Ни одна сила, ни на тот момент, ни после никогда не собиралась решать какие либо вопросы, и никогда их не решала. Ни с беспризорщиной, ни с голодом, ни с затянувшейся войной, ни с безграмотностью, ни с тифом, никто не собирался бороться, ни в то время, ни после и никогда не боролся. Люди в своем большинстве не идиоты, и всегда чувствуют разницу между теми, кто действительно берет на себя ответственность, и теми, кто орет на каждом углу, какой он ответственный. Чувствуют всегда, но относятся к этому не одинаково. Многих это бесит. Именно поэтому многие женщины, на вопрос при разводе: «Что ж тебе, дуре, еще не хватало?» честно отвечают: «Он меня бесит!». Что делают в таком случае дешевые люди, не бедные, а дешевые? Все дешевки, всегда в споре находят один единственный аргумент, и используют как повод для отключения мозгов. Трусы у него семейные, лысый, толстый, коротышка, храпит по ночам, краснопузые. Или; «Глянь-ка! О бедноте он заботится». Да! И о бедноте. На тот момент беднота была самой реальной силой, далеко не глупая часть общества, превосходно вооружена. И. Не забывайте это начало века, среди бедных было немало честных людей. К середине века этот дисбаланс изменится, но тогда столетие только началось. Как впрочем и сейчас, ситуация не сильно отличается в этом вопросе.

Дальше лозунг Ленина «Вся власть советам», побежал быстрей паровоза. Июльские события начались не по плану, вся власть советам нужна, но не тогда когда большевиков, пока меньшинство, да и не подтянулись еще с фронта опытные бойцы готовые поддержать выступления. Партий было много, у каждой свои лидеры, организация не успевала за разворотом событий, поторопились анархисты, как всегда вышли из под контроля, вышли на улицы, произошло кровавое столкновение, расстреляли всех демонстрантов, в том числе и большевиков разогнали. Лозунг «Вся власть советам» решено было снять, не было и речи на возможность утвердиться мирным путем. Ленину пришлось скрываться в Заливе, прапорщик Ермоленко С. Д в газете «Живое слово» обвинил Ленина в том, что он немецкий шпион, и этого стало достаточно, для обсуждения такой сенсации до сих пор.

Дж. Бьюкенен британский посол в Петрограде признался, что в начале 1917 года участвовал в организации перехода к конституционной монархии, поддержал февральскую буржуазную революцию, и Корниловский мятеж, а 17 апреля в беседе с министром иностранных дел временного правительства Милюковым настаивал на аресте Ленина. С тем самым Милюковым, который помогал Англии строить конституционную монархию в России, это мало кого смущает, но утверждение некого прапорщика Ермоленко, в бульварной газете, каковой являлась на то время «Живое слово» является фактом, практически не оспариваемым до сих пор. Если бы Ленин получил хоть медный грош, от Германии, то это бы непременно было бы оформлено на бумаге. В этом никто не сомневается, но если бы было бы малейшее доказательство, Гебельс уж точно нашел бы это в своей Германии и раздул бы до размера слона любую муху, раз промолчал, значит у него и комара не было.

***

Что же произошло такого, что практически уничтоженные большевики, через два с половиной месяца взяли власть? Почему-то следующие события, которые произошли между июльскими и октябрьскими рассматриваются отдельно. Большевики отдельно, а Корнилов отдельно, а я не стану их разделять, не потому, все эти события произошли в одной стране, а потому, что они действительно связаны между собой, но сначала разберемся, что такое Корниловское выступление.

Всех людей можно разделить на две категории: есть такие, кто уважают победителей и сильных личностей, а есть те, которые любят никчемных и проигравших. Где здесь любовь, где уважение, но царь наш батюшка, собирал вокруг себя самых ничтожных людей, Распутина, Столыпина, Манасевич-Мануйлова, Матрону-Босоножку, Алексеева, среди его друзей был бывший военнопленный генерал Корнилов. Тот самый друг, который сразу после февральской революции кинулся сломя голову арестовывать его семью, и жена Николая II якобы была очень рада, что именно Корнилов её арестовал, а не кто-то другой, она решила, что раз он бывший военнопленный, он её обижать не станет. О чем ещё переживать бабе, кроме как о комфорте после ареста? Наверное поэтому её так любят современные матроны, но поручик Царскосельского стрелкового полка К. Н. Кологривов писал:

«Арест императрицы был произведён генералом Корниловым в нарочито вызывающей грубой манере».

Это опровергается современными историками в связи с тем, что такого не могло быть, потому что фактически и ареста самого не могло быть, так как постановления об этом ещё не было принято. Тогда что это было? Ознакомление с положением охраняемых «в нарочито вызывающей грубой манере»? Ну тогда другое дело.

Временное правительство оценило рвение Корнилова, и назначили его, в конце концов, 19 июля верховным главнокомандующим. Уточняю, чуть меньше чем за месяц до Июньских событий Верховным главнокомандующим был назначен некий Корнилов, неизвестно каким образом сбежавший из немецкого плена, а его напарник по побегу погиб (обычно из мест для высшего командного состава не сбегают, таких людей не как простых солдат охраняют). После долгих переговоров и споров, этот самый главнокомандующий на совещании, в Москве 12-15 (25-28) августа, вместо решения военных вопросов, произнес яркую политическую речь, воспетую впоследствии самой Цветаевой. Хотя присутствовавшие демонстративно не встали при появлении Корнилова, при выходе забросали восходящую звезду цветами, а юнкера и текинцы вынесли его на плечах. Пару собраний, с пламенными речами, и как сказал историк В. Ж. Цветков:

«…все это вселяло в Корнилова уверенность в сочувствии ему не только генералитета и политиков, но также офицерства и солдат»

(В общем уговорили).

Ни до выступления, ни во время него – ни официально, ни в частных беседах и разговорах он не обсуждал никакой определённой «политической программы». Ни программы, ни политических, ни социальных лозунгов Корнилов не имел, всё произошло стихийно, или же он не имел целей захвата власти. Идея создания «Корниловской программы» возникла во время Быховского сидения это результат коллективного творчества. На совещании 30 июля Корнилов высказался:

«…нам необходимо иметь три армии: армию в окопах, непосредственно ведущую бой, армию в тылу – в мастерских и заводах, изготовляющую для армии фронта всё ей необходимое, и армию железнодорожную, подвозящую это к фронту».

В отношении аграрного вопроса, Корнилов тоже знал, как его решить. Он предполагал частичную национализацию земли с наделением, не крестьян, а солдат, вернувшихся с фронта. (Не представляет генерал кого бы то умнее военного даже в вопросах земледелия). Вот такие представления о руководстве страной, какая уж там политическая программа. По словам Деникина:

«политический облик генерала Корнилова для многих оставался неясным».

Он был настолько дурак, или его вообще не интересовала политическая программа? Возможно у него были другие планы? Самое время поинтересоваться, за какие такие обещания ему немцы позволили сбежать из плена?

Корнилов как верховный главнокомандующий, начинает передвигать войска на Петроград. Из Финляндии корпус Долгорукова, 7-й Оренбургский казачий полк. В районе Невеля, Новосокольников и Великих Лук сконцентрировались части: 3-го кавалерийского корпуса и 3-я бригада «Дикой дивизии» – Ингушский и Черкесский полки, создавали плацдарм для похода на Петроград. А война продолжается, 21 августа (3 сентября) немцы взяли Ригу, их прорыв, создавал реальную угрозу Петрограду, заградительные отряды Корнилова не помогали, а усиливали ожесточение солдат против офицеров, но до того ли главнокомандующему, у него свои планы. Это все происходит через месяц после Июньских событий, полного разгрома большевиков, и объявления Ленина немецким шпионом на основании некого интервью, некого прапорщика в некой бульварной газете.

Керенский вступает в союз с Савинковым, и вместе предлагают Корнилову союз «Керенский – Корнилов – Савинков». Военную, и гражданскую власть отдают Корнилову, а Петроград в ведение правительства. 3-й Кавалерийский корпус, как особо надёжный, передается Керенскому, но с условием снять нынешнего командира Крымова. Крымова Корнилов не снял, но движение на Петроград началось вполне легально. Возникло ощущение, что переворот протекает слишком гладко. (И тут Остапа понесло) Корнилов послал Львова за Керенским и Савинковым, что бы они явились под его охрану, заявил, что принимает на себя всю полноту власти. Корпус Крымова продолжает движение на Петроград, а это нужно чем-то оправдать, решение нашлось, якобы для борьбы с большевиками, которые были разгромлены после июльского выступления, а война с Германией не прекращается. Большевики, в данной ситуации, идут как жертва, да кто их считает, после июльского выступления они деморализованы, на них можно не обращать внимания, но за ними стоят рабочие, и опытные агитаторы, они показали свою неготовность, к вооруженному восстанию, но рассчитывать, на то, что их можно бросить в жертвенный костёр ради своих амбиций, это перебор.

Керенский вооружает большевиков, агитаторы поднимают рабочих, на участке Вырица-Павловск, 29 августа (11 сентября), разобрали железную дорогу и уговорили корниловцев сложить оружие. Войска встали. Керенский посылает Самарина за Крымовым, для поговорить. Подробности разговора никому не известны, но Крымов выйдя от Керенского застрелился из револьвера выстрелом в грудь, долго страдал, но помер. Следует обратить внимание, на такие факты, «выйдя от Керенского, застрелился» и «выстрелом в грудь». Самарину пожаловали генерал майора, и назначили командующим подальше от Петрограда Иркутского военного округа. Крымов через адъютанта передал Корнилову записку. Корнилов записку получил, но с её содержанием никого не ознакомил. (А жаль) Хоть одним глазком глянуть, как можно так быстро довести до самоубийства, выстрелом в грудь. Не влюбленную девочку, а боевого офицера, так мужчины не стреляются, это женский способ самоубийства.

27 августа Керенский открыто объявляет Корнилова мятежником. Генштаба генерал от инфантерии М. В. Алексеев, выторговав себе должность начальника Генштаба, производит арест генерала Корнилова и его сподвижников, 1 сентября 1917 года и отправляет арестованных в Быховскую тюрьму. Через неделю генерал Алексеев уходит в отставку с поста начальника штаба при Верховном главнокомандующем Керенским. Или его ушли. Во всяком случае, он остался обиженным и на Керенского. Реакция бывшего Государя на сообщения газет об «измене Корнилова»: Николай Александрович сильно возмутился и:

с горечью сказал: „Это Корнилов-то изменник?“

После всего, что Корнилов натворил, находясь в тюрьме, так и остался Николашкой… (Нед Старк, Первый сезон «Игры престолов»). Давайте остановимся на минуточку на этом вопросе, нам ещё не раз придется к нему вернуться. Николай II не был идиотом. Вряд ли он не обладал достаточной информацией, что бы ни понять, происходящее. Тогда откуда такое непонимание? Мы сегодня сталкиваемся с таким идиотизмом каждый день, что-то можно отнести к пропаганде, кто-то может сказать, что в газетах пишут, то что им прикажут, или говорят, то что нужно сказать. Но в подавляющем большинстве, это искренние слова. И Николай II, и современные политики и их избиратели, и не только русские, и на постсоветском пространстве, и европейские политики, и американские очень часто несут ахинею и верят в то, что говорят. Та же Дженнифер Псаки верит, во что говорит. Сейчас сотни психологов обсуждают, как на нас телевизор влияет, но не только в нем дело. Тысячи людей смеются над подобными высказываниями политиков разного ранга, считая себя умнее даже их, но разве они настолько глупы? Возможно, политики Ваньку валяют, обманывая народ, такое иногда бывает, но люди в своей массе на ложь, не так реагируют, и Николай II Корнилову искренне верил, и сейчас в него многие верят.

Кроме того, что Корнилов помог временному правительству полностью себя дискредитировать. Советы перешли в руки большевиков, которые не только оправились и реабилитировали себя после июльского провала, практически закрыли собой Петроград, остановив целую армию, но они ещё и вполне легально вооружились. В руки петроградского пролетариата попало до 40 тысяч только винтовок, не считая пулемётов, гранат и даже бронетехника, которую они не собирались сдавать. Началось усиленное формирование отрядов Красной гвардии. Что-то не вижу я в этом немецкой лохматой лапы, настоящий патриот Германии помог бы Корнилову.

Во всей этой суматохе историками забывается, одна мелочь: «Корнилов был верховным главнокомандующим, вместо того, что бы выполнять свои обязанности, повернул войска на Петроград, был арестован сам с целым списком главнокомандующих, которые впоследствии и стали основой белой гвардии, и сразу переключаемся на более важную Октябрьскую революцию. А войсками-то кто командовал? Армии не стало вместе с Командующим, она как бы есть, демобилизация официально не объявлена, война официально не закончена, командный состав сидит в Быховской тюрьме и в тюрьме Бердичева, около пятнадцати только генералов-предателей. Лукомский, Деникин, Романовский, Марков. Практически все руководство будущей Белой гвардии.

Само Корниловское выступление было организовано с целью создания добровольческой армии на Дону. Смысл заключался в том, что бы объявить демобилизацию, впустить немцев, а на Дону организовать Добровольческую армию. Такая мысль, не лезет ни в какие ворота, поэтому она не разбирается историками, но она была реально, это не выдумка Алексея Толстого, она не логична, но и сама Белая гвардия не более логична. Это не попытка захвата власти, потому, что при самой организации добровольческой армии, все первородства были обменены на чечевичную похлёбку, в виде оружия, обмундирования, и боеприпасов. Всё, что дали интервенты – это не более, чем всё необходимое, что бы предатели могли уничтожать все очаги сопротивления и никто не собирался оставлять Россию Корниловым Алексеевым Деникиным, Марковым, хватит с них и тридцати серебряников. Это мы сейчас себя убеждаем, что они рассчитывали на большее, мы их мыслей не знаем, но они уж точно не были такими логичными.

***

Армии как таковой нет, как и командования, кто хочет, тот воюет, кто хочет тот домой пошел. Я согласен, что не так все просто, остались командиры взводов, куча лишенных полномочий и власти офицеров, какая-то совесть, русского солдата, перемешанная сомнениями, но именно куча. Сколько может продержаться армия на честности солдата, и мордобое офицеров, зная и ежедневно обсуждая, что армией никто не командует. А тем временем, в Петрограде началось усиленное формирование отрядов Красной гвардии, вооруженной временным правительством для подавления Корниловского выступления. Я не рассматриваю разницу между агитацией против войны, и прямым предательством верховного главнокомандующего и просто командующих фронтами, хотя прекращения войны любой ценой в условиях поражения, понимая, что союзники, царь и генералитет страну предали, несколько отличается от разворота армии против своего отечества. Но после Корниловского выступления, армии нет.

Я читал сотни трудов анализировавших обстоятельства октябрьской революции. О том, как большевики и евреи Россию продали, о немецких деньгах отданных Ленину, и о том, как Ленин подобрал власть, которой фактически ни у кого на тот момент не было и тем самым спас Россию, об экономических проблемах, о политическом кризисе. За и против. Но, не видел серьезного анализа октябрьской революции на фоне Корниловского выступления. Возможно, где-то есть, допускаю, что я не все труды читал, но я встречался с этими двумя темами только по отдельности. Кое-где касаемся этого вопроса вскользь, что само это выступление окончательно дискредитировало временное правительство, и приблизило приход большевиков. Мы анализируем Декрет о войне, могла ли Россия продолжать войну с немцами, или не могла, мы часто слышим, что немцы были истощены, но я ни разу не слышал, что у нас с сентября по момент Октябрьской революции не было армии вообще. Она была теоретически, но фактически её давно нет. Наше мышление сузилось до такой степени, что мы рассказываем, как Великую Отечественную войну мы выиграли вопреки Сталину, который только и делал, что миллиардами уничтожал героев и ученых, потому что был маньяк, и боялся всех умных и смелых, но разве мы все так думаем? Некоторые понимают, что без разумного командования в войне не то, что не победить, но и делать не чего, и иногда мы слышим адекватное мнение, но в этом вопросе получается, что никто не понимает, что перед Октябрьской революцией командования не стало, следовательно, армии не было.