Технология Иуды

скачать книгу бесплатно

Технология Иуды
Валерий Бирюков

История нашего государства повторяется из века в век. Каждое столетие начинается со смут, которые приводят к власти самых грозных государей своего века. Сталин, Николай I, Анна Кровавая, Михаил, Иван Грозный. Разбирая причины этого явления, открываются свойств человека, которое проявляется в виде стремления к уничтожению окружающей среды, когда люди начинают бороться с семьей, начальником, страной, и с природой – превращаются в предателей. Книга полезна тем, кого интересует, как устроено общество, и взаимоотношения людей в коллективе, в семье, в государстве. Особое внимание уделено психологии предательства.

Валерий Бирюков

Технология Иуды

01. Историческая закономерность.

Правители, Законодатели действуют по указаниям Истории и смотрят на ее листы, как мореплаватели на чертежи морей. Мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна. Должно знать, как искони мятежные страсти волновали гражданское общество и какими способами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастие.

Николай Карамзин. История государства Российского.

***

Многие заметили, что в нашей стране происходят сильные перемены, кто-то считает, что мы катимся в бездну, другие говорят о взлёте и великих реформах. Есть мнение, что теперь нашей стране никогда не подняться, вместе с тем такая мысль искренне обидит, считающих, что наша страна на пике славы. Слишком часто мы слышим мнение, что общество катится вниз, не раз нам говорили, что «были люди в наше время, не то, что нынешнее племя», об этом болтали сто лет назад и тысячу, в нашей стране, во всех других культурах и во все времена. Меняется мораль, но человечество не может катиться вниз тысячелетиями, историки, конечно, рассказывали, как разрушались цивилизации, великие философы не однократно предостерегали, и не раз их не слушали. Рассматриваются законы мироздания, кого только не винили: природу, богов, войну, женщину, нравы, культуру. Предсказать падение цивилизации не то, что бы сложно, трудно убедить в этом человека. Любое развитие, идёт волнами, даже животные и растения периодически, меняются кардинально, не только яйцо, или куколка превращается в другой организм, меняется жизнь, меняется отношение к ней, и в ней. Зрелому поколению, трудно уместить в голове нравы молодёжи. А если посмотреть на историю не в хронологическом порядке, не на цифры, а на жизнь, что хотел, о чём думал, чего боялся обычный человек? Наши дети мечтают, о том, о чём мы мечтали, мы хотим того, чего наши деды хотели? Можно найти совпадения желаний в единичном случае, но по большому счёту, эта проблема «отцов и детей». Дети другие, мы другие, а когда-нибудь, были такие как мы? Или как наши дети? Копии точно быть не может, но возможно были схожие времена.

Понять, за, что воевали в гражданскую войну, я не мог в 70-е годы, не потому, что мал был, а потому, что вначале века не жил, современному человеку проще разобраться в мотивах отдельных людей и всего народа начала любого века, но они не понимают, живших в середине века. Когда в молодости мы обсуждали простейшие эпизоды времён гражданской войны, мы очень простых вещей не понимали. Как можно в нашей стране голодать? Как это тифозная вошь пол страны убить смогла, что нельзя помыться? Как это корабль спустили, а он утонул, клёпки украли, свечки вставили, и не нашли виновного? Да и сами идеи белых и красных, укладываются в голове, только если особо в них не углубляться.

Подробности Октябрьской революции нам плохо объяснялись в школе, там всё не могло в голову уложиться, для чего нужно столько партий, чем вообще правительство занималось, даже будучи детьми, мы иногда недоумевали, от того, чем занимался каждый. Ведь в случае таких проблем нужно организовываться, а не делится. История иногда преподавалась как «Выучи от сих, до сих, и не задумывайся, всё равно не поймёшь». Так прямо не говорили, но видно, что не надеялись на понимание, отчасти некоторые учителя сами не понимали, отчасти, пытались честно рассказать, и удивлялись, почему мы понять не можем. Слишком большая разница, между старыми людьми, и молодыми, не потому, что умнее или глупее, разное видели, поэтому и на жизнь по разному смотрим. Зато сейчас, всё понятно? Почему заводы отобрали, как это с вошью бороться, зачем металл воруем, невзирая на то, что это такая мелочь? Самое время снова вспомнить о масонах, снова о конце света поговорить, о лучах, которые ума нас лишают, о волнах психологических, или психических, оружии психотропном, снова мистика, так проще, спокойнее. Дураки, дороги, пьянство, лень, не повезло нам, в такой стране родились, непонятной. Мы – это кто? Мы все, кроме меня? Как-то некорректно, язык не поворачивается вслух сказать. А в уме? Часто видим как из человека, так и лезет высказаться, как ему с народом не повезло, с историей, с Родиной. На этом почти любая телепередача строится, каждый зритель, каждый ведущий или депутат, что бы ни говорил, а из него так и прет, рассказать, как все неправильно живут.

Подобные перемены мы не раз переживали, и не только наша страна. О периодичности истории часто писали но рассматривали как мистику, или того хуже, к этой цикличности многие относятся как к «лысый, волосатый». В истории слишком много совпадений, чаще их просто придумывают, или, при удачном стечении, притягивают за уши.

«Если сосчитать количество предложений, в статье, поздравляющей Николая II с восшествием на трон, то получится число, которое точно предсказывает дату…»

Сколько приветствий, когда царь на престол садится? На любую комбинацию хватит. Стоит ли серьёзно относиться к такой закономерности? Но тогда стоит ли серьёзно относиться к тому, о чем я пишу? Во всяком случае, если есть, периодичность, или как её ещё называют – «развиваемся по спирали», если подчиняется, каким либо законам, то это многое меняет, это не просто история, здесь уже судьбы людей, не только в прошлом, но и в будущем, посему, думаю, неплохо было бы остановиться на этом вопросе, и разложить нашу историю по полочкам. Заметить это не трудно, достаточно обратить внимание, далее любой человек быстренько сложит 2Х2, но что бы понять историю, не мешало бы посмотреть на неё под разными углами. Почитать разных авторов, ознакомится с разными точками зрения, а мы этого не любим. Стоит только услышать одно мнение, и нас уже лучше не путать, даже нервничать начинаем, если нас кто-то с пути сбивает.

Попробую для начала вкратце объяснить, что я имею ввиду. То, что у нас сейчас называют демократией (далеко не все уверены, что это именно так и называется), такое всегда происходит вначале века, примерно к тридцатым годам приходят Сталин, Анна Кровавая, Иван Грозный, Иван Калита, и наводит жестокий порядок. Разве не демократическим путём выбирали Михаила, родоначальника династии Романовых в 1612г.? А Анну Кровавую в 1730г.? Есть мнение, что система живёт около 70 лет, затем две фазы лет по 15 развала, и построение новой системы, вот тебе и век. При самом поверхностном рассмотрении, можно сразу заметить, что это не только любопытно, но не менее интересно, чем любая война. Войны изучать мы любим, почему бы и нет, приключения, возможность поставить себя на место героя. Периодичность не менее кровавая, история не бывает бескровной, но здесь её особенно много. Что страшнее, время правления Сталина, или то, когда его выбирали? Если оглянуться назад, какой самый лучший период истории? Где бы мы хотели оказаться, если не в своём времени? Сейчас фантасты многие пишут о перемещении во времени, это понятно, мечта заманчивая, сел в машину, или зашел в портал и сразу возле царя-батюшки, возле «Царя» и сейчас не плохо, особенно если не делить его проблемы, а греться в лучах его власти и славы, и подсказывать всякие там премудрости из интернета. Гришке Распутину, хорошо жилось, и Николай II с семьёй своей не бедствовал. Сталина обсуждаешь? Вот и реши, если перед тобой только два выбора, либо во время Сталина, либо до того как но пришел к власти. Либо-либо, решения за тобой, но других вариантов нет. Красных или белых критикуешь, давай туда, и там решай, к красным идти, к белым или нейтральным оставаться. Дуракам везде хорошо, и всегда, а если не дурак, если оглядываться вокруг себя, не летать в облаках, а решать проблемы?

Можно ли научить царя избавить страну от революции и гражданской войны? Предсказать революцию? Да её даже некоторые рабочие тогда видели, только точной даты не знали, и что бы изменилось, ели знать эту дату. Расстрелять всех противников как Николай I на Сенатской площади? Куда нужно повернуть историю, во время, когда Сталина выбирали? Гражданская война и сталинские репрессии напрямую связаны между собой, но они противоположны. Можно отделить Ивана Грозного, от Бориса Годунова? А Годунова от смуты? А смуту от Михаила? Все идет последовательно, каждый строит свое время, и будущее. Восстания на Руси не редкость, но не стоит думать, что все бунты одинаковые, так не бывает, можно подняться от голода, против татар, когда власти бездействуют, можно за веру поруганную отомстить, а бывает, так, что душа приключений хочет. Смута сама по себе не рождается, любим мы считать, что кровавый бунт не только беспощадный, но и бессмысленный. Это как же нужно, выродится умом, что бы уверовать, что целый народ, просто так, от нефигделать, решил устроить кровавый, беспощадный. И! Бессмысленный бунт. Ни один бунт не уничтожает все подряд, при всей кажущейся бессмыслицы он разрушает что-то конкретное, вот это нас и пугает. Мы считаем, что уничтожать нас любимых бессмысленно, это мы не задумавшись так решили. Слишком быстро включаем: «А я при чем?» Если каждые сто лет мы на крови меняем «свободу» на тоталитаризм, может быть, пора задумаемся, что это такое происходит?

Николай II сильно отличался от Петра I, ничего между ними общего, если историки не напутали, или специально не намешали. Один привёл страну к временному правительству, а потом к Сталину, другой к Верховному Тайному совету, который выбирал, самым, что ни наесть демократичным путём, Анну Кровавую, на свою голову бедовую. Что между Николаем II и Петром I общего? Ни сами они, ни дела их не походили друг на друга, но время одно, я имею в виду начало века, когда страна искала на свою голову, такого дурака, или дуру, вроде Анны Кровавой, или Иосифа Виссарионовича. Думали, что нашли себе шею, на которую взберёмся и поедем, а оказались сами седлом, и не пустым, а с седоком. Не так ли Ивана грозного пытались использовать? Начать изучать историю Анны Кровавой, с момента восшествия её на престол, просто глупо, как можно понять эту царицу, не поняв, кто, как, и почему её избирали. Её можно отделить от Петра I? А объединить c Петром I? Разве не он возводил фундамент той демократии, которая избирала Анну на престол, его свершения великие, но как быстро они рассыпались. Умер Сталин, и всё, что было после него, можно назвать его детищем, он своё дело сделал. А Николай II не закончил, он на горе всем буржуям, мировой пожар раздул, как и Годунов стал родоначальником великой русской замятни. Чем отличается смутное время, приведшее Ивана Грозного на царство, от смутного времени 612 года? Всё разное, а результат один. Случайно? Так не бывает, значит, есть нечто общее. Демократия?

Что такое демократия? Когда мушкетёры решают брать ли Д`Артоньяна в свою шайку это демократия, и президента выбирают демократическим путём, демократия была на пиратских кораблях, с демократии началась история земли русской, (мы её такой знаем), демократическим путём выбирали Сталина, и Анну Кровавую, с демократии началось правление династии Романовых и все три революции ради демократии делали. На демократии стоял Господин Великий Новгород, демократия его и разорила. С демократии начинался период тоталитарных режимов, с мечтой о ней начинается каждый век в истории государства российского, с неё начинается смута, вначале каждого века. О ней вспоминают на стыке веков, и начинают вставлять, по делу, и без дела, пока не добьются того, что любое упоминание о том, что кто-то имеет какое-то право, кроме царя батюшки, должен быть непременно посажен на кол, повешен на дыбу или еще, как-нибудь убит. Не может же быть история совсем одинаковой, вот это-то нас и путает, разновидностей этой демократии видимо невидимо: вечевая, прямая, военная.

«Демократия – не новое начало, и не впервые входит она в мир. Но впервые в нашу эпоху вопрос о демократии становится религиозно-тревожным вопросом. Он ставится уже не в политической, а в духовной плоскости. Не о политических формах идет речь, когда испытывают религиозный ужас от поступательного хода демократии, а о чем-то более глубоком. Царство демократии не есть новая форма государственности, это – особый дух»

Писал Н.Бердяев, в 1923 г.

Потому и не можем, изучить это явление, что находим разницу, раз есть разница, то это уже не то, нам непременно подавай, что бы всё, было одинаково. Не получается так в истории, то имена разные, то временное правительство, то смутное время к тирании приводит, а то и вообще расстреляют демократию на Сенатской площади, и невдомёк, что раз расстреляли, то это не значит, что не было её, а наоборот, раз расстреляли, значит было что. А чего хотели декабристы? Разве не демократии? С высокой трибуны орем: «Не демократично это!». Не демократично и всё! Раз, не демократично то и обсуждать нечего, а надо бы, сразу начинать обсуждать, что это такое, и что от неё можно ожидать. Были бы занудами, многих бед избежали, и не один раз, а раз в сто лет избегали бы. История показала, что демократия очень сложная система. Так как мы её воспринимаем, можно управлять пиратским кораблём, или попробовать выбрать главаря, оказавшись случайно на необитаемом острове. Римская демократия, и русский вариант были куда сложнее современной, и вся их сложность, продиктована жизненной необходимостью, они в течение многих столетий, формировались и совершенствовались, из, примитивной демократии подобной нашей, которая хороша, когда знаешь лично, кого выбираешь, ну, или, по крайней мере, смотришь глаза в глаза. Даже батька Махно, мог ей управлять, как ему заблагорассудится. Если большой коллектив, то им управляет не один человек, а команда, если разобщённая толпа, может управлять командой, то такую демократию съедает тифозная вошь, а если этой толпой управляют, то какая же это демократия? Настоящую демократию в университетах изучать нужно, а не полоскать как тряпку, в очередях и по телевизору.

Я имею ввиду, то что демократия, нередко переплетается с вседозволенностью, приводит общество, сначала к праву не чистить зубы, но не успеешь оглянуться, как страну начинают заедать эпидемии. Мы любим, копаться в том, как Сталин, управлял страной не по-нашему, как Николай I, должен поступить поблагороднее с декабристами, как Анна Кровавая развлекалась в ледовых дворцах. Нас интересует, как Иван Грозный организовывал, от нечего делать свою опричнину, а что их заставило совершать те или иные поступки? Мы гораздо реже разбираем, как приходил к власти Грозный, Сталин, Калита. Нам нравятся эти события по отдельности, потому что вместе их разбирать приходится. Как только эти два периода объединяются так сразу все наше представление, начинает путаться. Именно разбирать, мы не любим и не умеем, поэтому и не замечаем периодичность истории, поэтому не можем понять причины такого кровавого явления.

Пусть не всегда между веками разница ровно 100 лет но, закономерность есть. Начало любого века очень нелогичные времена, мы быстро тех или иных осуждаем, или оправдываем, но здесь не всё так просто. Не логично, когда за идеи третьего интернационала, или за дворянские привилегии встают миллионы людей, и бьются до смерти, тем более подобное происходит раз в сто лет. В двадцатом веке, и в семнадцатом, упустили ситуацию, и дело дошло не только до смуты, но и смены династии и системы, но если бы Николай I не расстрелял декабристов, то крови было бы не меньше. Если бы Анна не справилась с членами верховного тайного совета, избравшими её, то страна бы разделилась. Так всегда происходит, но каждый раз мы стараемся найти свои причины, утопая в мелочах, и не замечая, что есть две крайние точки, в которые бросается народ, бьётся смертным боем, погибает или побеждает. Всё остальное слова оправдания: «Любовь, Вера, Коммунисты, Белые, Зелёные, Черные, Красные» за что бы ни воевал солдат в армии Деникина, но не за то, что ему не нравились идеи коммунизма и уж точно не за богатых. Любой самый пьяный казак знал, что их кормят и вооружают из-за границы. Знал, но воевал? Тогда при чем здесь богатые и бедные? При чем здесь дворяне и мужичье? И там и там были и дворяне и мужики.

Во все времена, гражданские войны были замешаны на предательстве, и извращениях, а между ними есть совесть, которая отделяет одних от других, и заставляет, ненавидеть тех и этих, так ненавидеть, что жизнь свою на кон готовы положить, что бы уничтожить иных. Семья, брат, друг, дети, Родина, всё отходит на второй план, и даже деньги в этом играли роль, не более того, что было б что поесть, и было бы из чего стрелять. В эти аморальные времена, среди предательства и извращений, была какая-то мораль, которая из века в век повторяется, и не устаревает, с самого начала времён. Не логично, потому, что какое-то звено в истории, упущено, то что декабристы, не понимали во, что ввергают Россию, это лишь отговорки, возможно, они конечную цель не так представляли, но, то, что они ломают старое, взамен ничего не предлагая, они знали. На авось надеялись, думали что пронесет, себя уговорили, что все к лучшему? И Лжедмитрия поддерживая, поляков вели на Родину, не ради денег, это были порывы, как у Наташи Ростовой, сиюминутное желание окунуться в «ЭТО» непонятно что. Срочно! И чем хуже, тем лучше, главное противоположность. Так что нас толкает на поворот мировоззрения? Что переворачивает наше отношение к элементарным санитарно гигиеническим нормам? Что толкает нас на разврат? Кровавые расправы, или мягкосердечность? Мы пытаемся судить историю, с точки зрения сегодняшней морали, а она в середине века не такая как в начале и в конце. У истории свои законы, ей плевать, что мы решили, мол, у нас не те времена, как мы любим говорить. Времена всегда одинаковые, и во время Илиады, и в древнем Риме, и при Святославе, и при Сталине и при Николае II. Попробуем понять, что собственно происходит с историей. Если бы мы от двадцатого века по одной сотне лет назад отлистывали, то было бы проще, кроме того, историю того времени постоянно подвергается разрушительным атакам. Разрушить совсем её проблематично, но по мелочам, каждый историк старается либо оторвать кусочек, который ему не нравится, либо прилепить, что то хорошее или плохое, либо поменять местами, события, поэтому на той истории тяжело, что-либо строить. Но назад листать историю, неудобно, выбираю из двух зол, идти вперёд.

***

История древнейшей Руси, самое спорное время, во-первых, христианство, во все века уничтожало всё языческое, это факт неоспоримый, и никем не скрываемый. Но всё ли уничтожено? Что осталось? Господин Великий Новгород, он был – отец городов русских, с этим не поспоришь, это даже не город, а республика, как Рим. Правда сравнивать Новгород с Римом дело не благодарное, не потому, что лучше или хуже, меньше или больше, там всё по-другому было, но владения его были, как и владения Рима, далеко, за пределы крепостных стен, они простирались от Западной Двины, до Студёных Морей и за Камень. Собственно это «За Камень» и есть основа основ власти Новгородской. Ордынский выход мы платили закамским серебром, на том и поднялась Москва, сумев повлиять на эти потоки, а затем и перехватить. Последними серьёзными ударами стали два похода Ивана III на Югру, поход на Манси, и поход к хантам и Манси, которые лишили Новгород, монополии, а Иван Грозный с помощью походов Ермака окончательно перекрыл этот путь. Но это было через полутысячелетие, а пока ещё Великий Новгород – Господин. Мы привыкли считать, что любой город состоит из стен, и жителей, которые прячутся, в случае беды за этими стенами, за то и название такое – Город. Новгород был точкой, связывающей два мира, восток и запад. Это не только две разные культуры, там и ценности были разные, и не только духовные, но и материальные.

Ледник клином отрезал Европу от Урала, а когда отошел назад, осталась пустая и богатая земля, разделившая два мировоззрения, непонимающих друг друга, и не способных договориться, но и там, и там был товар, который был нужнее всего, тем, у кого его нет. Кроме серебра, из-за Камня и со Студеного моря в Новгород стекались меха, моржовый жир, и многие, многие богатства. Завоевать Новгород было почти невозможно, его можно было только ограбить. Это базар. Даже не прилавки, хотя они конечно были, это своя культура, связывающая чужие культуры, это договорённость, даже система договоров между закамсками землями и западом, и не только. Сюда не только стекались все дороги как в Рим, но они ещё и от Новгорода шли во все земли. Если на Севере мы соперничали с викингами, а половцы и хазары ещё, и торговали с Византией, то связь с Зауральем была монополией Новгорода даже во время монголо-татарского ига. Во времена до Рюрика, это точка, перекрёсток сотен видимых, и невидимых дорог и связей, там всё было, высокая грамотность, развитое ремесло, но снова основ, даже не точка, через которую протекали несметные богатства, основная ценность была в головах, не в голове, а в головах. Работал сложный механизм, одни закупали, другие перекупали, договаривались и перевозили во все стороны. Причём жизненно важны были не деньги, всю эту махину крутил сложнейший механизм дефицитных бартеров.

Мы до сих пор называем богатства с приставкой золото, чёрное, мягкое, жидкое, так и там, за камнем, все сидели на «золоте», но не всем было что есть. Есть меха, нет хлеба, есть рыба, нет соли, есть зверьё, нет железа. Возникла необходимость всё это связать, не только между собой, но и с другими мирами. И все эти нити, держал в руках Господин Великий Новгород. Это был город, соперничающий с Римом и Византией, правда, как я уже упомянул, трудно их сравнивать, Рим завоевал, всё вокруг себя, Новгород постепенно естественным путём соединил и окутал паутинкой, взаимоинтересов. Покорить его грубой силой было весьма проблематично. Впрочем, его не раз били, доподлинно известно, что перед приходом Рюрика, он не раз был под викингами, но кому нужен рынок, если не умеешь им управлять? Это как книга для неграмотного, или на непонятном языке.

Вероисповедание было языческое, поэтому бесполезно объяснять православному, что там могла быть какая-то культура, но культура была, её не могло не быть. Мало того в нас сейчас больше языческого, чем христианского, мы поменяли, названия, но это всего лишь фасад перекрашенный, все наши колядки, масленицу, спасы медовые, яблочные, пришли к нам оттуда даже рождество у нас языческое, связанное с зарождением солнца. Мало того, что почти все праздники всего лишь поменяли обложку, у нас до сих пор уважение к домовым, лешим, сказкам былинам, которые конечно пытаются обрядить в христианство, но всё равно в них Баба-Яга, со змеем Горынычем, к русскому духу принюхиваются. И если за тысячу лет всё это не вытравилось из нас, то, сколько тысячелетий, это всё формировалось? Здесь видится мощное духовное, культурное воспитания, кои нельзя недооценивать.

Культура, культурой, но была сильная, и организованная армия, западные историки пишут, что русичи были глупы потому, что приходя громить Византию, просто били всех, но не грабили, вроде того, что ума не хватало. С этого можно сделать другой вывод – так приходят мстить. У древнего Новгорода были логичные интересы, территории, хватало, это пространство было плохо заселено и освоено, богатств, вполне хватало, вполне конвертируемого. Дай бог со всем этим справится, какие там завоевания. Но оберегать «Это» нужно было, а «Это» не простая точка на карте, там даже территории конкретной не было. Даже торговые пути были сезонные, не редко раз в год туда, и раз в год оттуда, ходили, причем разные люди, к разным источникам, с секретами друг от друга. Вся организация была слишком своеобразна, как и все мы, русские, всё было необычно, не поддавалось логике, за то и звали нас варварами, так уж устроен человек, «Если я тебя не понимаю, значит, ты дурак». Товарообмен шел через Новгород, ремесла были сосредоточены в самой столице, которые в немалой степени предназначалась, для выкачивания дефицита из провинций. На простой нож и наконечник для стрелы куда легче выменять у охотника мех, чем на гривну серебряную. Желающих ограбить, со всех сторон достаточно. Без армии, никак нельзя, армия то же необычная, завоёвывать, ничего не надо, своё бы удержать, защищать нужно было не только город, но и потоки, поэтому как нельзя лучше подходила мобильная дружина.

Сила Новгорода была сосредоточена в провинциях, приток товара мог работать, при постоянном воздействии, на всех этапах пути, в то время на телефон не сядешь, что бы решить вопрос с поставкой меха. Поехать и организовать, и постоянно поддерживать налаженный механизм, мог только очень грамотный специалист, с очень неглупым, а главное очень заинтересованным человеком. Как влиять этому заинтересованному, на события, без которых долгосрочный интерес невозможен? Трудно себе представить, что один человек мог легко договориться и с хазарами, и с варягами. Поэтому на политическую жизнь, оказывалось не малое влияние, и из отдалённых районов.

Управлялось это махина демократической системой. Гостосмысл, был последним «президентом» Земли Русской. Последним, законным, демократически выбранным, руководителем. Знаменитое «Новгородское Вече» решало все насущные проблемы, это был сложнейший механизм, но механизм выбора, был другим. Говорить однозначно здесь тяжело, разные источники, неоднократно оспаривались, но механизм выбора был, и он формировался не одним-двумя актами, а веками. Кроме независимых концов города, (Новгород издревле был поделен на отдельные автономные районы – Концы) в общинах выбирался старейшина, который представлял тот или иной регион. Не только в городе. То есть процесс избрания и влияния был поэтапный, но работал «глаза в глаза», народ выбрал представителя, те решили вопрос на более высоком уровне, а дальше более умные решали более сложные вопросы, а вече решало срочные проблемы. Не смотря на огромные территории каждый видел, кого избирает, и вопросы решались не за глаза, таким образом, можно оказывать влияние даже со Студёного моря и из-за Камня. Логическое завершение, этой системы значительно позже имело название «Старина» Насколько крепки и глубоки эти корни, это другой вопрос, но вряд ли это было так просто: выбрали старосту, тот поехал в столицу и разрулил все проблемы. Вряд ли всё управлялось только народным собранием, уверен, что роль играли и родовые силы, и просто родственные. Не стану ни утверждать, ни опровергать, что именно так и было, сам понимаю – не так всё просто, и однозначно, но понятие «Править по старине» являлось примерно такой системой. В данном случае, я всего лишь хочу напомнить, что демократия была, и механизм был очень сложный и действенный. Мне кажется, что для продолжения этого вполне достаточно, моя задача, в конечном счете, не демократия и, даже не история.

Я не хочу сейчас углубляться во все тонкости, и доказывать то, что не понадобится в понимании вопроса. Я стараюсь объяснить то, что та демократия, не ограничивалась только одним актом, она ещё и одним вече не ограничивалась, да и не могла основываться только на нем, не смотря на то, что само вече уже есть демократия. Сложность структуры не могла не управляться, сложнейшим механизмом, и весьма продвинутой организацией. Мы же не американцы, которые думают, что мы на орбитальных станциях в шапках ушанках водку пьём. Половину тысячелетия, до Ивана Грозного, Великий Новгород бился за «старину», построенную до Рюрика, а это, самая «Старина», была то, что мы сейчас называем демократией. Пятьсот лет биться и проливать кровь, за эту самую «старину» наверно того стоило. Сам я не доверяю фразе, «Раз люди так делают, значит так надо», не всегда люди борются за то, что им действительно нужно, но в данном случае, что-то мне подсказывает, что эта война Новгорода, которая началась до начала тысячелетия, и закончилась, при Иване Грозном, имела свою ценность. Не чужую кровь проливали, а свою, чужой кровью можно что угодно оплатить.

***

Викинги не раз приходили, и не всегда как завоеватели, часто бывало, что сами позвали, в те времена часто пользовались, наёмной иностранной армией, и не только Русь. Когда перед своими гражданами обделаются, так, что опасно из дому выглянуть, то куда деваться, приходится иностранную армию звать на подмогу. Вот такие эти иностранцы, ты к ним со всей душой: помогите, мол, братцы от своих защитите, а они приходят и начинают тебя же грабить. Ничего не изменилось. Попала Русь под викингов, получили по голове, не без этого, и неспроста, что бы тебя поработили, нужно потрудиться, устроить хороший бардак, наплевать на старину, решив, что нет прекраснее, себя любимого. Под врагом, начинаем голодать, на пустой желудок думается лучше, собрались, организовались, прогнали, врага лютого. Коли прогнали, значит, организовались, сумели навести порядок. Имя этому порядку некий Гостосмысл.

Был ли Гостосмысл, или не было такого, это не важно, во всяком случае, появилась сила, которая сумела собрать Русь в кулак, прогнать захватчика, и навести порядок, у этой силы должно быть имя. У бардака имени чаще нет, у демократии не всегда есть имя, можем выбирать до самой смерти, и не выбрать достойного имени, а порядок без имени не бывает, на то он и порядок. Открылся счёт периодичности. Я не собираюсь, пока, касаться вопроса, причин, рассмотрим только её саму, хочу сказать, что она связана с Гумилёвской пассионарностью. Не вижу смысла объяснять, что это такое, есть автор этого понятия, но это явление имеет возраст. Периодичность, как и пассионарность тем выразительнее, чем старше этнос. Скажу проще: Раз мы это явление усмотрели, значит, не может быть, что мы тогда только родились, такое, должно начаться только у старой народности, это процесс обновления, при рождении пассионарность на высоте.

Шел год 862. Умирает Гостосмысл, Жил долго правил жестко, выбран народом, но после себя оставил систему, не требующую вмешательства народа, то есть, выбран демократическим путём, но после его смерти плюя на систему, которая выбирала его, назначает себе приемника Ход не только не демократичный, но и оскорбляющий самые сокровенные чувства любого уважающего себя демократа. Даже рекомендательная форма постановки подобного вопроса оскорбительна, для демократии. После его смерти, Новгород, демократию потерял надёжно, и на протяжении многих веков, бился смертным боем, за право выбирать, по старине. Великого мужа не стало, но по его завещанию, мы должны призвать Рюрика, или кто-то прикрылся его завещанием:

«Три дочери Гостомысла были замужем за соседними князьями, а четыре сына умерли ещё при его жизни. Скорбя о неимении мужского потомства, Гостомысл однажды увидел во сне, что из чрева средней его дочери, Умилы, произросло огромное дерево, покрывшее своими ветвями огромный город. (Ср. у Геродота историю о сне, увиденном дедом Кира Великого). Вещуны растолковали, что один из сыновей Умилы будет его наследником. Перед смертью Гостомысл, собрав «старейшин земли от славян, руси, чуди, веси, меров, кривичей и дряговичей», рассказал им о сне, и послали они к варягам просить в князья сына Умилы. Согласно матрилатеральной традиции (наследование по материнской линии), на зов явились, после смерти Гостомысла, Рюрик с двумя братьями – Синеусом и Трувором». Доказательств, что было именно так, не больше, чем, как и у других версий. Ну, не нашли никого среди великих мужей Руси достойного. Пошли и пригласили невесть кого, невесть почему, невесть зачем.

Пришел Рюрик. Начало земли Русской и нашей истории. О нем много спорят, говорят разное, и что призвали его. К слову скажем, так всех князей призывали, Ивана Грозного, так не раз призывали, если не такими словами, то уж смысл сказанного, не менялся: приходи, мол, и правь нами. И английских королей, французских и римских императоров так призывали, и законных, и пришлых. Традиция такая.

« Антоний. Вы видели, во время Луперкалий

Я трижды подносил ему корону,

И трижды он отверг.

Юлий Цезарь_У.Шекспир».

Пришел Рюрик, в самую, что ни на есть демократию, в самый его пик, старую, почти изживающую себя, и сложную как земля русская, которую умом не понять, и аршином не измерить.

Она сама собой, управляла, в буквальном смысле, сама демократия, управляла демократией, как самодостаточная система. Был такой философ, философов, отец философии Гераклит, это ему принадлежит изречение, которое дошло до наших времён: «Нельзя войти в одну и ту же воду дважды» Все согласны, все понимают, но когда заходит речь о том, что у нас была уже демократия, сразу пытаются демократическим путём решить, что была – не была, но если была, то какая-то недоразвитая, непонятная. Так дела? не решаются, если кто не понял, то это он, не понявший дурак, а не тот, кто пытается понять. «Нельзя зайти в одну и ту же воду дважды», нельзя оно и есть нельзя. Значит, в первую голову нужно разобраться, что было, а чего не было, что могло быть, а чего не могло, а затем уже идти дальше.

Казалось бы, нет никакой логической связи, нет никаких документальных подтверждений, принимаются во внимание, даже догадки, построенные на разборе самого имени «Рюрик», но то, что Русь началась не от него, это уж точно. Так же точно, как не мог он прийти случайно, правда он мог просто прийти и завоевать, тогда проглядываются другие не состыковки, скорей всего он имел какое-то право, только нам стоит в это углубляться, интересно лишь по одной причине, понять то настроение, которое было на Руси. Каким образом его «земля держала»? Без этого любому царю, цена копейка. Петра I одна сила держала, дочь его Елизавету другая. Петра III не стала держать земля, жену его немку, земля держала, а его не стала. Татары ярлык на княжение, давали тем князьям, кого земля держит. По официальной версии, Рюрик вряд ли мог усидеть на столе великокняжеском, таких, земля не держит.

Пришел он в самое многоспорное историками время. Кто только ни потрудился над тем, что бы мы не знали, именно этого, времени. Все историки, которые занимались приходом Рюрика, казалось, устроили соревнования, кто придумает самую невероятную версию его прихода, и надо отдать им должное, они в этом преуспели. Скорей всего рядом с этим временем произошло поистине великое событие, есть такое психологический фактор. На фоне Гостосмысла, слишком бледно этот пришлый князёк выглядит, тем более со своими, то ли братьями, то ли другими родственниками. Да и на фоне последующих событий не блещет красками. Ну да ладно, Рюрик так Рюрик.

«Рю?рик, Hr?rek(??????), HrCrekr (???????),конунг Рёрик (Hr?rek) из ютландского Хедебю (Дания) В антинорманистской интерпретации – представитель княжеского рода ободритов, его имя – славянское, родовое прозвище – связанное с соколом, который на славянских языках назывался также рарогом» Если поднять все энциклопедии, все учебники истории, то можно ещё много версий набрать. Вот такой винегрет. Ничего не известно, ни даты рождения, ни даты смерти. Перечисляется масса походов, его и ближайших потомков, весьма результативных, на сильнейшие державы, при проверке, выясняется, что походы действительно были, но путаются во времени, вроде на первый взгляд, сразу не распутать, но не похоже, что бы нельзя было разобраться. Официально поотсекать, всё, что вызывает сомнения, пытались разобраться, и не раз. Не получилось. Кому интересно мнение Ломоносова? Ге?рхард Фри?дрих Ми?ллер (Мю?ллер) Вот истинный русский историк родоначальник норманнской теории. Из всех исторических версий, мы выбрали за официальную, самую невероятную. Сказки Шахерезады выглядят достовернее. Призвание для княжения варягов, набег которых был только что отбит, но с другой стороны мы же посадили на царский трон знаменитого своим пьянством голштинца, влюбленного во Фридриха Великого, только, что получившего от России по рогам.

«В л?то 6370 изгнаша Вар?гы за море и не даша имъ дани и почаша сами в соб? волод?ти»

Повесть временных лет

Приходит некий князёк со товарищи, и наступает оттепель хрущевская. Любим мы такие времена, то ли поднимаем державу, то ли не даём до конца растащить её, после великого и мудрого правителя. После его смерти 879 г к власти приходит Олег, родич Рюрика, яко бы шурин, брат жены Ефанды, как регент малолетнего Игоря сына Рюрика, в 882 году захватывает Киев и делает его столицей. Обычно столицу переводят в том случае, кода в старой слишком жарко делается. Новгородская летопись считает, что Олег был воеводой при Игоре, походы Олега на Византию и к арабам, весьма противоречивы. Во всей этой путанице видно, что походы были, но даты разнятся, похоже на то, что кто то пытался преувеличить, или приуменьшить, чью то роль. Набег в 907 на Византию совпадает по описанию с походом 941 года (дата смерти Олега, спорна, но примерно 912 год), а набег на Персию схож с походом русов в 944 году на богатый закавказский город Бердаа близ реки Куры. Если читать историю правления Святослава, то слишком уж похож его поход в Византию, на Олегов.

Разобраться во всей этой путаницы можно, достаточно лишь посвятить себя изучению и сравнению всех данных, не думаю, что легко разобраться в мельчайших подробностях, но в общих чертах задача вполне решаема. Только восстанут против такой работы силы несметные, и не только церковь, защищающая версию, что с приходом христианства, Русь поднялась и засияла над миром, а до того мы каждой щепке молились, жили в невежестве. Восстанут все сторонники своих версий, ведь не приняли Советские историки норманнскую версию, но с падением, Советского союза, она не только всплыла, за неё готовы бороться, и побеждать. И не потому, что запад, этого хочет, за эту версию готовы драться, даже далекие от истории силы.

А мы не станем разбирать эту кашу, давайте посмотрим под таким углом: Рюрик-варяг пришлый конунг, пришедший сотоварищи, Олег шурин его, правил, за Игоря, Ольга правила за Игоря, Ольга правила за Святослава. Одно предложение, а сколько событий, которые трудно сочетаются с порядком. Да, чего уж там душой кривить, вообще не сочетаются, не может быть порядка, там, где так много перемен тем более все правили за кого-то. В наше время такие времена называют перестройкой, когда каждый хочет поучаствовать в жизнедеятельности страны, этот за того, тот за другого. Достаточно ли этого, что бы понять, что за время было? Так ли уж важно уточнять все эти походы, ну приписали себе лишнюю славу, это право летописцев сути этим не изменили. Хоть в какие цвета раскрась это время, но логика никак не принимает красивых розовых тонов, пока не водрузился Святослав. И дело не в спокойствии и беспокойстве, не в том, какое время мне или вам больше нравится, дело в том, что характер этих времён прямо противоположен. Между Гостосмыслом и Святославом сто лет, это время созиданий, время устроителей, а то, что между ними, это максимум попытка не потерять всё то, что они построили. Но главная отличительная особенность, это попытка объединить, и попытка разъединить, разделить. Именно на это я и пытаюсь обратить ваше внимание, но забежал вперёд, Мы ещё не начали обсуждать Святослава, а я уже взялся его сравнивать.

***

Святослав. Первый, достоверно известный, киевский князь со славянским именем. Родился в 942 году, умер в 972. Дело в том, что дата рождения, в некоторых источниках, например в Лаврентьевской летописи отсутствует. Есть даже споры, о том, что это не случайно сделано, но к данной теме это серьёзного отношения не имеет. Судя по тому, сколько Святослав произвел работы, трудно поверить, что он умер тридцатилетним и не похожи его дела на ребяческие забавы, кроме того, историки путаются по времени, с его походами, и походам Ольги и Игоря. Историки часто путаются даже в событиях, когда ещё живые свидетели остались, а здесь более тысячи лет прошло, возможно, здесь нет ничего страшного. Для нас тоже смещение событий в ту или иную сторону не имеет большого значения, (Иван III и Иван Грозный, немного передвинули периодичность вперёд от тридцатых годов к шестидесятым) тем не менее, я решил, что не помешает обратить внимание, на возможность неточности даты рождения. Конечно, если я пишу о периодичности истории, было бы красивее, если бы события повторялись день в день из века в век, но красота правления Святослава, компенсирует любые неточности. Дело даже не в количестве завоеваний, дело именно в их красоте.

В 965 году атаковал Хазарию. Тогда же под власть Киева перешли Северный Крым и Тмутаракань. В 968 году вторгся в Болгарию и обосновался в устье Дуная, в Переяславце, куда к нему была выслана «дань с греков». 968—969 Святослав с конной дружиной возвратился в Киев, отогнал печенегов в степь, и организовал второй поход на хазар. Захватил Итиль, Хазария была окончательно разгромлена, и Святослав пошел на Болгарию. Захватил столицу Преслав Великий и болгарский царь заключил союз со Святославом. Весной 970 года Святослав в союзе с болгарами, печенегами и венграми напал на владения Византии во Фракии. У Аркадиополя (в 120 км от Константинополя), произошло генеральное сражение. В 971 г. произошло ещё одно крупное сражение, при Доростоле, после него Святослав вступил в мирные переговоры. Условия русов Иоанн Цимисхий принял, Святослав вступал в военный союз с Византией, восстановились торговые отношения. На этих условиях Святослав ушёл из Болгарии, византийцы обеспечивали его воинов (22 тысячи человек) запасом хлеба на два месяца. По дороге домой Святослав погиб в бою с печенегами.

Отличие его правления от предшественников, в том, что он не грабил, а завоёвывал, не делил, а присоединял, не для себя, не для славы, а для Родины. О Гостосмысле мы ещё меньше знаем деталей, но он нам необходим, для подтверждения, основной демократии. То есть, Гостосмысл не случайно выбранный, разовой акцией, а продуманной системой, пусть иногда, или часто нарушаемой, но системой. Коротко говоря, что было до Гостосмысла, не трудно представить, но сложно доказать, как бы хорошо, или плохо, не видна была общая картинка – детали потеряны. Но особенности сохранившегося, говорят о характере правления, отличном, от того, что было между Гостосмыслом, и правлением Святослава. Мы рассматриваем периодичность истории, значит должны найти какую-то точку отсчёта, впрочем, если кто-то со мной не согласен, история на этом не кончилась, нам ещё 1000 лет шагать. Замечу: чем дальше, мы заходим вглубь истории, тем меньше фактов. Как сказал Иосиф Виссарионович:

«Я знаю после моей смерти, на мою могилу нанесут много мусора, но ветер времени, безжалостно его развеет»

Многие называют его слова пророческими, может быть, он не в будущее заглянул, а в прошлое? Мы начали с самого начала, с самого дальнего времени, когда все самые рельефные факты не должны быть такими ярко выраженными, когда многое уже забылось, и перепуталось, со знаменательных событий и людей, чьи могилы наши историки, и летописцы прошлого тщательно завалили мусором. Правления такого уровня, не понимают, и пытаются упростить. Историки пытаются загладить, сравнять историю, не нравится им, что одни воюют, другие молятся, вот и завоевали древлян 2 раза, первый раз Княгиня Ольга, голубями сожгла, а второй раз Святослав, уже как нормальный полководец, без премудростей необыкновенных. Конечно, что бы разобраться в это галиматье, много ума не нужно, зато переспорить «Историков» и семи пядей во лбу не хватит, у каждого своя правда. Поэтому, чем глубже мы в историю влезли, тем темнее, тем труднее там разглядеть мелочи. Но после смерти Святослава, положение снова начинает меняться. Приходит следующее тысячелетие, Русь начинает интересовать мир иной, в смысле как к нам отнесётся заграница.

Век.11

Владимир Святой. В 987г. В крещении принял имя Василий, в честь правящего византийского императора Василия II. (Типичный ход, начала века. 1000 лет прошло, а ничего не изменилось, вначале века, у нас просыпается особенная любовь, к чему-то заграничному). В 989 окрестил землю Русскую. Насильно заставил принять чужую веру. Не повезло ему с народом, как всегда вначале века, возникает мысль, что у нас всё неправильное, дураки, дороги, вера. В самом Киеве, как пишут христианские летописи, крещение народа прошло сравнительно мирно, в то время как в Новгороде, оно сопровождалось восстаниями и кровопролитием. Ну, столица всегда проще относится к вере, старине, Родине. В Ростовско-Суздальской земле, христиане ещё долго оставались в меньшинстве, вплоть до XIII века у вятичей господствовало язычество.

Не просто так Владимир отодвинул старь Русскую, захлебнулся в неправде своей, вот и понадобилась помощь Византии. Есть сведения, что князь практиковал человеческие жертвоприношения богам:

«Был же Владимир побеждён похотью, и были у него жёны, а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц».

Не держит земля Русская таких правителей, даже если с количеством историки напутали, все равно таких у нас не любят, разве, что «Заграница нам поможет», а заграница просто так не помогает, вот и умыл он землю родную кровью, пуще врага лютого. И если сам Владимир ещё удерживал власть в своих руках, после его смерти, на земле, где была предана вера отцов и дедов, не могло не произойти кровавой бани. Кровью всегда земля Русская омывалась, только в начале века мы раздираем власть на мелкие кусочки, и уповаем «На заграницу» а ближе к 30 м годам мы начинаем стремиться к объединению, русскую кровь проливая.

Начало века мы помним по именам, Борис и Глеб, Ярополк Окаянный, не единожды приходивший к власти. Полный развал старых укладов, не говоря о морали и вере. Резня началась ещё при Владимире, но после его смерти летом 1015 года развернулась настоящая бойня. Киевляне взбунтовались и освобождают Святополка из темницы. И четыре года он бьётся с Ярославом, скажем так: Не один на один во чистом поле, вовлечены новгородцы, конунг Эймунд, со своими варягами. В декабре 1015 года Междоусобная битва под Любечем, В 1016 году Ярослав близ Любеча разбил Святополка, занял Киев. Святополк подтянул печенегов, и польского короля Болеслава, и в 1018, разбил Ярослава на берегах Буга, взяли Киев сестёр, жену Анну и мачеху Ярослава и, Болеслав, говоря современным языком, «кидает» зятя Святополка, сам садится в Киеве. Город бунтует, Болислава выгоняют. Ярослав снова привёл новгородцев, и варягов, в 1019г. на реке Альте разбил Святополка. В 1020 году племянник Ярослава Брячислав, напал на Новгород, но настигнут Ярославом на реке Судоме, разбит и бежал, оставив пленных и награбленное. В 1023 году, тмутараканский князь Мстислав – напал со своими союзниками хазарами и касогами и захватил Чернигов и всё Левобережье Днепра, а в 1024 году Мстислав победил войска Ярослава под Лиственом (возле Чернигова).

Вам эта кутерьма не напоминает белогвардейскую рать, притащившую всех врагов русской земли, что бы повоевать со своей Родиной, за веру, царя и отечество? Приближаясь к 30 м годам, из всей этой неразберихи начинаем потихонечку выбираться. Учимся думать не только о себе, бить не только самих себя. В 1026 году Ярослав, собрав большое войско, вернулся в Киев, и братья разделили земли по Днепру. Левобережье сохранялось за Мстиславом, а правобережье за Ярославом. В 1034 году Ярослав ставит князем новгородским сына Владимира. В 1036 году после смерти Мстислава, утверждается на Киевском столе. Женился на дочери шведского короля Олафа Шётконунга – Ингигерде, В качестве приданого от отца Ингигерда получила город Альдейгаборг (Ладога) с прилегающими землями. В 1036 году, одержал победу над печенегами и этим надолго освободил от них Древнерусское государство. В 1038 году войска Ярослава совершили поход на ятвягов. В 1040 году на Литву. В 1041 году, поход на ладьях в Мазовию. В 1042 году, победил Ямь. В 1042 году помог польскому Казимиру I взять трон, породнился с ним, отдав в жены ему сестру Марию, которая впоследствии стала польской королевой Добронегой. В 1048 году в Киев прибыли послы Генриха I Французского – просить руки дочери Ярослава Анны, будущей королевы Франции. Таким образом, упорядочил, все разногласия с начала века.

Можно ли его назвать Сталиным своего столетия? Наверное, нет, любой историк найдёт разницу совершенно разные имена, города, даты, но между периодами их правления, немного общего, все же найти можно. Возможно дело даже не в них, дело в обстановке. Кто больше сделал для стабилизации, Ярослав, или жители Киева? А Святая Русь, разве не причём? Ярополки, Мстиславы бились, Ярослав и тогда был мудрый, а кто выбирал за кем идти? И чему мы с этого научились? Мы научились винить тех кто, в конце концов, убивал добрых обиженных, которые так любят чужих царей, чужих богов, чужих святых, вместе с их любящими женами и детьми? Кто ни будь из нас, забыл Владимира, полюбившего чужую веру? А кто не забыл Святослава, или Ярослава Мудрого? Что мы о них помним? Тогда возможно так нам и надо! Оправдывайтесь. Времена не те, что бы таких героев помнили. Нас заставили забыть. А может быть самое время вспомнить? Не вспоминается! Да потому, что – честное к честному. Уверяю вас, во времена «Сталинских репрессий» князя Владимира Святого вспоминали меньше, чем сейчас, не потому что кто-то заставлял забыть прошлое, тогда чаще вспоминали Суворова, Святослава, Нахимова. Лет через 15-20 популярность Николая II, Колчака и Святого Владимира обязательно снизится, так устроен мир, мы имеем таких друзей, каких заслужили. Баба орущая, что все мужики сволочи, думает, что ЕЙ с мужчинами не повезло. Так ли это? Мы имеем, таких царей, каких захотели. Цари хозяева нашей жизни, или мы? Сейчас «Сталина» земля держать не будет, не хотим мы его, а кого захотим, когда нам до чёртиков надоест игра в демократию? Анну Кровавую, или кого-то нового? Или может быть, старые правители переменятся? А где был Ярослав Мудрый – отец, дед и дядя многих правителей Европы, в то время когда шло всё это веселье, когда князья друг друга резали? Да там же и был. А что изменилось? Народ поумнел, или сам князь прозрел? Возможно, князь поумнел, а народ в него посмотрелся, и сам изменился. Такое бывает, и это может перевернуть историю, только если бы всё так просто было, мы бы давно уже нашли ответ, или его пока никто не искал, или искали не там.

Что ж, не будем торопиться, давайте рассмотрим век до конца. После смерти Ярослава, был создан, так называемый, «триумвират Ярославичей». Относительно централизованная система управления Киевской Русью в 1054—1073 годах, при которой южнорусскими землями, правили три старших сына Ярослава Мудрого. Рюриковичей развелось как собак на помойке, что явно не способствовало укреплению Руси, и все остальные боковые линии, Ярославичи начали, довольно успешно притеснять. Но всё хорошее ли плохое должно, когда-нибудь кончиться. В 1073 году, Святослав и Всеволод обвиняли Изяслава с Всеславом в заговоре против них, и началось то, что должно было начаться. Походы против Всеслава Полоцкого, где впервые в междоусобной борьбе призвали половцев. Не использовали их в своих интригах, а конкретно позвали: «Пошли вместе Родину делить». 1078 и 1084 гг. восстание вятичей, тяжелейшее поражение от половцев на Стугне, где погиб Ростислав Всеволодович. Битва с половцами на Желани, где Святополк потерпел новое поражение. Битва с половцами у Халепа. Вторжение Тугоркана и Боняка, а тем временем, мы бьём друг друга: Олег Святославич изгоняет из Чернигова Владимира, затем наоборот. Олег занял Муром, Ростов, Суздаль, на него двинулся Мстислав Владимирович из Новгорода, Вячеслав Владимирович, прекращает бои с половцами, берёт их в наём, и ведёт в бой на Олега. А что простаивать? На Любечском съезде (в лихие девяностые 1097), переделили все земли, но вскоре, началась война за Волынь, Перемышль и Теребовль, поводом послужило ослепление Василька Ростиславича Теребовльского, Давыдом Игоревичем Волынским. Битва на Рожном поле и на Вагре. Заключение мира и распределение волостей на съезде в Уветичах в 1100году. Ну как тут половцам усидеть спокойно и не попытаться половить счастья в «тихом омуте»?

Век 12

Через год на съезде у Сакова заключают мирное соглашение с половцами, обменялись заложниками, и нарушили уже в 1103 году. На борьбу с половцами вдохновляет возмужавший, Владимир Мономах, как руководитель совместных, военных победоносных походов на половцев. Сражения на Сутени в 1103 году, на переяславской земле (1107), на Сальнице в 1111, были разбиты Боняк и Шарукан. Половцы потерпели ряд поражений и надолго оставили в покое русские земли. В 1103 г. умирает, князь Святополк Изяславович, и в Ииеве вспыхивает народное восстание. На княжение призвали Владимира Мономаха (4 мая 1113 года). Князь законодательным путём смягчает положение низов. Так возник «Устав Владимира Мономаха» или «Устав о резах», ограничивший прибыли ростовщиков (Как апрельские тезисы Ленина), вошедший в состав «Русской Правды». Восстание начало утихать. Мономах не только шапкой начинает прославлять, землю Русскую. Кроме весьма успешных походов, облегчил положение должников и закупов. Согласовал интересы различных социальных слоёв населения. Создал «Поучение» Владимира Мономаха, которое является памятником древнерусской литературы, основной целью которого, призыв укреплять единство земли русской. Но история и «Поучения Мономаха», к сожалению, не одно и то же, так уж устроен человек. Мономах в своих «поучениях» учил нас учиться, учиться, и учиться, что бы счастливо жить, но жить мы стали как мы хотим.

После Мономаха киевский стол занял Мстислав Владимирович, после него брат его Ярополк Владимирович, ему, с народом не повезло, начало распадаться древнерусское государство, которое начал было собирать отец его, но не успел укрепить. Реформы хорошие, но систему не создал. Переяслав должен был достаться его младшему брату Вячеславу, но Ярополк посадил племянника Всеволода Мстиславича Владимировичам, это не понравилось младшим Владимировичам, и Юрий Владимирович выгнал Всеволода из Переяславля. Ярополк, посадил туда другого сына Мстислава – Изяслава полоцкого, но город Полоцк недолго думая посадил себе своего князя, и ушел из-под руки Киева. После перипетий с Переяславским князем в итоге сел на стол «законный» наследник – Вячеслав Владимирович. Изяслав Мстиславич переместился в Туров. Вячеславу не понравилось в Переяславе. В 1134 году вернулся снова в Туров, выгнав Изяслава. Ярополк посадил туда Юрия с условием не обижать Изяслава, и отдать ему Ростов, Но Юрий его обидел, Ростов Изяславу дал, а княжество Ростовское поделил, причём сильно. Изяслав обидевшись, пошел искать союз с такими же обиженными, черниговскими князьями, которые потеряли право, верховной власти. Началась война. !? За всеми этими разногласиями, даже кровь не является основной разменной монетой. Каждый человек, от смерда до князя, потеряли почву из-под ног. Война все против всех. С Изяславом, Ярополк, всё-таки смог договориться, но черниговские уже подружились с половцами, перешли Днепр и начали пустошить Киевские земли. Битва на реке Супое лишила Великого князя Курска и Посемья. «Всё быстрей и быстрей сатанинский мотив шурави подхватил» В 1136 подтягиваются новгородцы, выгоняют племянника Ярополка, Всеволода Мстиславича, да сами «отходят от Киева» и провозглашают «вольность во князьех». Новгород снова превращается в независимую феодально-демократическую республику. В 1138 Мономаховичи, попытались собрать Русь, объединились против Ольговичей войска Киева, Переяславля, Ростова, Полоцка, Смоленска, Галича, король Венгрии Бела II Слепец, «добрый человек», прислал 30 тысяч войска. Осадив Чернигов, заставили Всеволода заключить мир (1139). И Ярополк умер. Княжить сел брат его Вячеслав Владимирович, Спустя месяц, его прогоняет, Всеволод Ольгович Черниговский. И пошел делёж земли Киевской. Всё перечислять, кому, какой город достался, у кого потом, что отняли, и перераспределили, не буду, достаточно обратить внимание на саму обстановку. Чуть раньше, чуть позже, но все идёт своим чередом, главное, за что боролись в грозные времена правления суровых тоталитарных государей, и за что стали бороться после. Трудно сказать, что вся эта свара, ради Земли Русской. Заодно можно подумать какого удовольствия нас лили репрессии 37 года. Забегу вперед как плохой зритель в кинотеатре: «Все кончится хорошо» без репрессий не обойтись, но есть разница между рано, поздно и вовремя.

В 1146 году к власти приходит И?горь О?льгович. Киевляне предлагают новому князю сместить тиунов, Ратша и Тудора, на отказ, предложили себя переяславскому князю Изяславу Мстиславичу. Четыре дня Игоря Ольговича ловили в болотах, 13 августа, поймали, привезли в Киев и посадили в поруб. Через две недели вырубили из поруба и постригли, в монахи. Через год Киевское вече постановило отомстить Игорю, и, несмотря на протесты митрополита и Великого Князя – Владимира Мстиславича, Восставшие ворвались в храм во время литургии, схватили молящегося, и поволокли на расправу. Дружина княжья отбила его, и спрятали, но толпа выломала ворота, отбили и убили, труп привязали за ногу, и утащили на площадь, били труп до утра. Это как же нужно довести мужика до такого бунта, «бессмысленного и беспощадного»? Вскоре 1146 великого князя смещает Изяслав Мстиславич. После чего начинается чреда перемен. К власти пришел Юрий Долгорукий, который начал управлять, не из Киева, а с Владимирской земли (оттого и Долгорукий), что несколько нарушило традиции.

Слишком сильно затянулось переизбрание великих князей. Устала земля от крови, пусть запоздало, но сколько можно. Утверждать, что от личности ничего не зависит, нельзя, от личности зависит много, но в данном случае, я рассматриваю закономерность, происходящую в обществе, как времена года. Весна может быть холодная, тёплая, задержаться, или прийти очень рано, но её не может не быть. Погода может измениться, времена года сдвинуться, но природа останется, всё изменится в своё время. Мы можем заставить зацвести тюльпан раньше, скажем в феврале, но все равно нужно обмануть луковицу, создать искусственную зиму, тем не менее, мы не можем её заставить зимовать вечно, или слишком мало. Так и общество, может построить, только то, что можно в данное время. Все времена в веке важны. Трудно сказать, кто важнее Сталин, или Ленин, в ХХ веке? Каждый из них занял своё место, даже без Николая II не было бы ни Ленина, ни Сталина. Кто страшнее, смелее, лучше были на земле русской, Пётр I, или Анна Кровавая, но после Петра, началась самая настоящая демократия, саму царицу Анну Кровавую выбирали демократическим путем, да и сама Екатерина I немало зависела от чужого мнения. Пётр лишь отодвинул немного то смутное время, которое нужно для избрания тирана. В этом веке, эту роль сыграл Владимир Мономах.Но мы рассматриваем, точку перехода от наименее централизованной власти, к тоталитарному режиму. Мы могли бы рассмотреть и наоборот, как после Кровавых и Грозных правителей, мы начинаем плевать, на их могилы, и ждать, когда на нас счастье свалится, но я пишу эти строки, поэтому я так захотел, рассматривать точку перехода от демократии к единовластию. Кроме объединения власти, изменилась вся система управления, внутренняя и внешняя политика.

Началось не только обустройство, нашей страны, началось строительство системы, ломка устаревшего, отжившего, и зарождение новых обычаев. Сам Киев отошел на второй план, началось строительство городов Северо-Восточной Руси: Кснятин, Переславль-Залесский, Кострома, Городец, Стародуб, Звенигород, Перемышль, Дубна, Юрьев, Дмитров. Заселял эти места, привлекая людей с Юга. Представьте, какое движение, какой подъём. Строительство новых городов и заселение их дело не шуточное. Сейчас такое возможно было только при Сталине, а тогда на машину узлы не погрузишь. В дальнейшем его политика изменила центр тяжести, в истории формирования Руси, перенеся его от Киева в Залеские земли, а возможно, кто знает, и спасло нашу Родину, от монгольского нашествия. Умер он плохо, как и положено человеку такого масштаба, отравили его. После смерти Юрия, при его сыне, Андрее Боголюбском, Киев окончательно потерял первородство.

Всеволод Большое гнездо, окончательно утвердил влияние Владимирского княжества, второй раз (02.01.1203) разгромил Киев и оставил после себя много наследников. Слишком много, за что и был он так назван – Большое Гнездо. Это действительно слабое место монархии, один ребёнок – плохо, мало ли, что может случиться? Нет ничего страшнее, оставить землю без наследника. Крестьянин безлошадный умирая, боится свой серп и молот без приемника оставить, а тут государство. Но любой лишний наследник, это море крови для земли, и не всегда Родина может оправиться от этого. Вот так и встретили мы новый век. Имея такие пороки как набожность и нищелюбие, вкупе с необузданной тягой к размножению. Всеволод Большое Гнездо, просто не мог не устроить земле родной, кровавый праздник, а монголы поддержали его слабости, но мы забегаем вперёд.

Век 13.

«Старший сын, Всеволода, Константин, как уроженец Ростова и человек, долго живший там, завязал со своей малой родиной не только нравственную связь, но проникся её политическими идеалами, добиваясь старшинства Ростова перед Владимиром». Подумать только, во всей этой каше, потерей Киева, и переходе во вновь образованный Владимир, этот мальчик, будущий Великий князь Владимирский, имея братьев-конкурентов, как поросят у свиноматки, начал с борьбы за старшинство Ростова над Владимиром. В Советское время плотники больше заботились воспитанием своих детей. Хотя!? В наше время тоже не редко встречаются такие политики, которые добившись власти, только тем и занимаются, что вкачивают средства в свою родную деревню. Ничему нас жизнь не учит.

В 1211 году, когда отец его «нача изнемогати», послал в Ростов за князем Константином, с тем, чтобы «благословить» его великим княжеством Владимирским, а Ростов передать его брату Юрию. Князь Константин отказался ехать во Владимир и передать Ростов, доказывая, что он, как старший сын, имеет право на всё великое княжество. После троекратного приглашения Всеволод призвал к себе епископа Иоанна, духовных и мирян всех чинов и состояний и, заставил их присягнуть Юрию, как своему преемнику в великокняжеском достоинстве, завещал ему Владимир и Суздаль, а Константину – Ростов и Ярославль.

После смерти Всеволода, в 1212 году между братьями возгорелась борьба; младшие их братья переходили на сторону то одного, то другого из старших братьев. Константин, опираясь на право старшего в роду, начал домогаться великого княжения, и Юрий, желая покончить миром, уступал ему Владимир, а себе просил Ростов, но Константин не соглашался, желая взять себе и Ростов и Владимир, а Юрия отправить в Суздаль. На съезде в Юрьеве Константин и Юрий примирились, но в 1213 году, Константин опять задумал идти на Юрия, который, однако, предупредив его, сам подошёл к Ростову, пожёг здесь множество селений, но кровопролитная битва между «любящими братьями», на реке Ишне окончилась безрезультатно. Вскоре братья заключили мир, но в 1216 году опять начали войну. В 1215 году Ярослав Всеволодович выступил против Новгорода за то, что последний принял к себе на княжение Мстислава Удалого. Константин сначала принял сторону брата, но потом Мстислав привлёк его на свою сторону обещанием доставить ему великокняжеский стол. Битва произошла на берегах реки Липицы: Ярослав и Юрий бежали, а Константин торжественно вошёл во Владимир, привёл жителей ко кресту, примирил Ярослава с Мстиславом, Юрию дал Городец Радилов на Волге. Сделавшись великим князем Владимирским, но не порвал, связей с Ростовом, проводя здесь большую часть времени, заложив соборную церковь и оставив после себя много других памятников и библиотеку, которая продолжала увеличиваться при сыне его Васильке. Летописцы называют Константина «блаженным». Из Википедии:

«Украшенным «всеми добрыми нравы», не помрачившим ума своего «пустошною славою прелестного света сего», «вторым Соломоном». Передают, что он «весь ум свой впери» в «нестареющую бесконечную жизнь», которую и «улучи своими милостынями и велиим беззлобием». Указывают на его правдивость, щедрость, кротость и смирение, на его заботы о создании «прекрасных Божиих церквей», которые он украшал «чудными» иконами и снабжал книгами, хвалят его, что он «чтил паче меры иерейский и мнишеский чин» и прочее»

Ну, не князь Великий, а подарок врагам отечества, покажите мне такого недруга земли русской, который не раскатает губу, на землю с таким хозяином. Я не историю пишу, я только вкратце перечисляю самые важнейшие события, только чуть коснулся Ольговичей и половцев, и они оставили свой кровавый след, в этой междоусобице постоянно перемётываясь то на оду, то на другую сторону, не покидая этой резни, я даже не коснулся Европы и Ордена Меченосцев, где Александр Невский себя прославил. Всё логично. Всему своё время, прикладываем один век к другому, и сравниваем. Сами события логичны. После определённых действий, мы логично получаем то, а после других, другое. Нельзя совершить поступок, и не получить за него воздаяние, и ничего не приходит случайно.

Правитель, правителем, а народ тоже не лаптем щи хлебает. Значение имеет настрой «земли» в общем. Если принимать человеческий фактор, вполне возможна инерция, страна устаёт от «свободы», и, начинает всеобщими усилиями желать единства власти. Приходит эта самая власть, меняя основные устои, создаёт новый порядок вещей, и, что бы там ни случилось, вновь созданный порядок, трудно разрушить в одночасье, но чем старше структура, тем проще её подорвать или развалить совсем, потому что со временем любая система обрастает бюрократией, ненужными чиновниками и, разумеется, забывается время безвластия. Другими словами, бывает очень кровавый переход, но иногда мы малой кровью обходимся. Что это? Приказ свыше, или одни и те же действия, приводят к конкретному результату? Кто виноват в этом, время, вера, смерды, бояре, князья, заграница?

Не идеальную построил тот или иной государь, князь или генеральный секретарь систему, но она была, и не сразу сыпалась. Понадобилось время, что бы всякий удельный князёк, начал свой, Ростов ставить выше Владимира, но и Владимир на том поднялся, и не потому, что так Долгорукому взбрело в голову, в первую очередь, это был вопрос жизни и смерти. В Киеве уже невозможно было усидеть, каждый житель хотел своего личного князька иметь. Война между братьями, великими князьями, Константина и Юрия Всеволодовичей, при всей своей видимой случайности удивительно совпала по времени, когда всё так и бывает. Если так, значит, есть правило, теория, закон. Разные правители, разные характеры, но закон один. Великий вышний закон, отступлением, от него мы платим кровью, по этому закону мы своё пройдём, но если где задержимся, то в другом месте нас поторопят, а не успеем, убьют. Альтернативы нет, давайте учиться.Из Википедии:

«Юрию Всеволодовичу не повезло ни у историков, ни у романистов, которые по устоявшейся традиции, заложенной еще дворянской историографией, видели в нем прямого виновника страшного разорения Руси. Не избежал подобной предвзятости даже такой талантливый писатель, как Василий Ян (роман «Батый»). Эта точка зрения подвергнута справедливой критике в известном исследовании доктора исторических наук В. В. Каргалова «Древняя Русь в советской художественной литературе». Автор пишет: «Невольно создается впечатление, что если бы накануне монголо-татарского нашествия на великокняжеском „столе“ сидел не Юрий Всеволодович, а какой-нибудь другой, более энергичный и дальновидный князь… то исход войны мог бы быть иным…».

Действительно, что первично, время, личность, или мнение народа? Бился он конечно, на все четыре стороны. В 1207 году Юрий принимал участие в походе против рязанских князей. Зимой 1208/1209 годов с Константином на Торжок ходил, против новгородцев. В 1209 году – против рязанцев. 1219 год – Половцы. 1220 год – Волжская Болгария, Ошель. 1221 год – Волжская Болгария, Городец. 1222 год – воевал с Орденом меченосцев, Венден. 1223 год – знаменитая битва на Калке с монголами. Орден меченосцев, Ревель. 1224 год – Новгородский поход на Торжок. 1226 год – Литва, Битва под Усвятом, Курск, Мордва. 1228, 1229 год – Мордва. 1231 год —Серенск, Мосальск. 1232 год —Мордва. 1234 год – Сражение на Омовже с Орденом. 1237 год – Битва у Коломны с монголами. 4 марта1238 год – Войска Великого князя были разбиты на реке Сити, на лагере, второстепенными силами монголов во главе с темником Батыя, Бурундаем, следовавшими отдельно от основных сил более северным маршрутом. В числе убитых был и сам Юрий. Только список битв шокирует, но почему такое происходит? Как нам нужно, к такому относится, если не хотим, что бы такое повторялось?

По словам летописца:

«Юрий украшен был добрыми нравами, старался исполнять Божьи заповеди, всегда имел в сердце страх Божий, помня заповедь Господню о любви не только к ближним, но и к врагам, был милостив выше меры. Не жалея своего имения, раздавал его нуждающимся, строил церкви и украшал их иконами бесценными и книгами, чтил священников и монахов».

В 1221 году он заложил в Суздале новый каменный собор вместо обветшавшего, а в 1233 году расписал его и вымостил мрамором. В Нижнем Новгороде им основан Благовещенский монастырь. Отличная информация к размышлению. Представим, что Сталин во время Великой отечественной войны будучи украшен добрыми нравами, не заводы за Уралом строить начал, а бросил силы на восстановление храма Христа Спасителя, или вместо того, что бы Царицин от князей-предателей притащивших на Родину врагов освобождать, помня заповедь господню о любви не только к ближним, но и к врагам, был милостив выше меры. Выходит от правителя, кое, что зависит, а известное исследование доктора исторических наук В. В. Каргалова – ерунда на постном масле. Но нельзя на одном таком ничтожном историческом факте, строить какие либо предположения, задуматься нужно, но, до окончательных выводов – рано.

Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского, после гибели брата, Великий князь с 1238 года, пытался, что то отстроить. Можно ли его назвать устроителем новой системы? Как это устроитель, самый умный, самый смелый? Тот, кто завоевал больше, или тот, кто не воевал, но мудро правил? В 1232 году папа Римский Григорий IX, решив, что новгородцы препятствуют перекрещиванию финнов, призывает рыцарей Ордена меченосцев. В 1234 году Ярослав под Дерптом и одержал над крестоносцами победу в сражении на Омовже, в результате которой был подписан мирный договор между Новгородом и Орденом. В 1236 году получил поддержку Новгорода, в то время когда монголы начали громить Волжскую Булгарию, уселся на киевский стол. Взяв под свою руку чернигово-северских и смоленских князей. Осталось объединить Киевскую Русь с Владимирской. Оставив в Новгороде, сына Александра (будущего Невского) как своего представителя, садится на Владимирский стол.

Власть концентрируется, но с одной стороны монголы, с другой Орден с третьей Ростислав Мстиславич смоленский берёт Киев. В 1242 году посылает войско в помощь сыну на борьбу с орденом (Ледовое побоище) И 1243 поехал в Орду. Он первый пал в ноги и получил, невиданный по тем временам ханский ярлык, спас он тем самым землю Русскую, или нет, но всю старую систему, что братья его Всеволодовичи не доломали, что монголы не разрушили, он добил. Во всяком случае, от системы управления государством камня на камне не оставил. Не только на Руси, в мире ахнули, не была земля русская мелким, диким государством. И так легко рассыпалась. Кто только не пристроился отведать земли Русской. И Папа, и шведы, слава богу, Ордену успели по зубам дать. Началось новое устройство системы управления. Какие, казалось бы там победы, у Ярослава? Но система изменилась. Она и должна была измениться, но какие это изменения?

Можно допустить, что средне-арифметическое население меняется, с приходом того или иного времени. Можно даже допустить, что при воздействии планет, или солнечной активности, или движения Луны, Марса, Венеры увеличивается агрессивность, инфантильность, склонность к влюблённости, или ещё, что то, ведь двигает луна океаны, наше настроение меняется с движением солнца на небосклоне, возможно, происходит какое то изменение, но как бы то ни было, влияние оказывается, не на всех нас вместе, но на каждого по отдельности. То есть, говоря то же самое, но другим языком, каждый из людей по-разному воспринимает, происходящее, не всем оно нравится, но все мы сопротивляемся, и крайне редко, кто-то из нас плывёт по течению. Нас поворачивает на тот или иной путь, некая сила, причем весьма существенная. Это не мистика, возможно, есть некое влияние космоса, но вряд ли. Трудно сравнивать Ярослава, со Сталиным, или Иваном Грозным, но при нем произошел поворот истории, это факт. Сталин, Грозный, Анна, Николай I победители. А Ярослав? Он победил, поклонившись Великому хану Батыю, или проиграл? Можно ли сказать, что к лучшему, его поклон, или он должен был принять бой? Если судить с точки зрения ежеминутной выгоды для всего государства, то трудно сказать, но Русь повернула, пошла другим путём. Историю крутят люди, события, войны и трудовые свершения, изобретения, книги. Как же разобраться, что именно поворачивает колесо истории глобально, или кто его поворачивает? Ярослав повернул историю, или татары повернули, когда они как смерч пронеслись по земле, от этого изменений больше было. Или изменения в сознании произошло, именно, когда Ярослав ярлык привёз? Может быть не ярлык ключевое слово, не привёз, а время когда это произошло?

Государство развернулось, оно пошло другим путём, ни враз, ни в один день, но заметили все, это не возможно не заметить. Куда ездил Ярослав, и что такое ярлык ханский, простые люди, скорей всего, в то время, вряд ли они знали, что творится в хоромине ближайшего удельного князя, но произошли изменения в сознании всех людей. Едва заметные изменения, но они произошли, как любовь, как весну, или осень мы чувствуем. Вся земля по-другому стала воспринимать события, стала по-другому, относится к жизни, к происходящему, и писатели описывающие историю, изменяют своё мнение на события, до перелома, и после, и историки.

Грамотным или безграмотным управлением можно смягчить, или усугубить последствия депрессии. Можно ли их вообще избежать? Почему никто не добил нашу страну, в то время пока она ослаблена? Явно не из-за нежных, материнских чувств, и даже не из коммерческих, соображений. Подобные проблемы испытывает не только наша Родина, с Европой проще, они начинают испытывать дискомфорт, когда мы начинаем выходить из кризиса, только, начинаем, выходить, ещё пока не заметно, но наступает время, когда мы уже в состоянии мыслить адекватно, и реально воспринимать происходящее. Вспомните, как мы при Петре били великого и могучего Шведа, вся Европа его боялась, а Русь погрязла во взяточничестве, только если приглядеться – это Карл оказался колосом на глиняных ногах, только, только оказался, он ещё могучий, но его могущество как у Наполеона, бывшее. Перед первой мировой войной пророчили, что если ввяжемся в неё, то не останется ни Германии, ни России. Это как раз тот случай. Позже опасно было для Германии, Россия уже не катилась так стремительно вниз, уже революционные прогрессивные мысли начали появляться в головах, а Германия, начала медленно поворачиваться от подъёма к падению.

Сложнее всего поддаётся предсказанию, душевное состояние, но, чем мы сейчас занимаемся, как ни пытаемся разобраться, как меняется настроение, целого государства. А если ещё и поймем, почему оно меняется, цены нам, молодцам, не будет, посему ну её, Европу, пусть она о себе сама думает, а с востоком всё обстоит по-другому. Возможно, поэтому татары ушли после битвы на реке Калка, не созрели ни те, ни те для «серьёзных отношений», да и Батый не дошел до конца. А мог бы? Это, смотря на что смотреть? Если на численность войск, то один результат получится, а если обратить внимание на моральное состояние войск – тогда другой результат будет. Но есть ещё одно старорусское понятие: «Великая или простая замятня». Это трудно просчитать, а учитывая фактор времени, свою историю вспомнить уже не можем, где уж нам такие мелочи понять как моральное состояние чужих войск в далёком прошлом? Но если посмотреть на эту проблему с такой позиции, всё начинает становиться на место. И пускай постоит, а мы пойдём дальше вперёд, когда там все сложится, то и здесь все выпрямится.

В 1245 Ярослав снова был вызван к Батыю, а оттуда поехал в столицу Монголии – Каракорум, где был свидетелем воцарения великого хана Гуюка. Там же Ярослав был отравлен и 20 сентября умер. Пару лет на столе владимирском просидел Святослав Всеволодович, и сменил его Невский, Александр Ярославич. Тот самый, что первым в истории монгольского ига привел на свою землю карательную экспедицию, Неврюеву рать, против брата своего, но и ему принадлежат первые попытки создать симбиоз между Русью и монголами. Он подружился, именно подружился, и побратался с сыном Батыя Сартаком (Сартак был христианин, православный, так легче понять мотивы), У них было больше общего, чем у Александра, и любого из европейских государей. Во всяком случае, мне кажется, что в Европе во все времена понятие «Дружба» к «России», применялось только в шутливых, лицемерных формах. Переход от демократии к единовластию, значительно подкрепился ещё и Александром Невским: во первых оба они недолго стояли у власти, а во вторых, мы дольше обычного Русь делили. Врагов, во время дележа Родины на жирные куски, набралось слишком много. Монголы, Литва, Орден, за спиной которого стоял сам Папа. Получается так, что это не божественное проведение, а осмысленная необходимость. В смысле, там, где нам не хватает одного правления, приходит два устроителя подряд. Вместо одного продолжительного правления Ивана Грозного, может быть два более коротких периода Ярослава, и Александра подряд. Но зачем необходимость централизации власти, сразу ломать, при первой же возможности? Зачем создавать такую возможность, желающим сломать центральную власть? Умер Александр, и что произошло? Врагов поубавилось? Они с отцом, только чуть укрепили власть. Ни монголы не ослабли, ни Орден. Внешние враги почувствовали, что Русь не лёгкая добыча, и всего-то, тем не менее, так происходит. А раз с неба падают звёзды, значит это кому-то нужно.

После смерти Александра Невского, в 1263г до 1276 года на арену выходят его братья Ярослав, а затем Василий, тверские князья. Как и положено, беда сплотила землю, теперь можно вспомнить, что тот или те, кто смог во имя Родины объединиться, обманул бедных врагов. Чувство справедливости – как любовь, никогда не угадаешь, в каком виде она перед нами выскочит, к тому же это дает право обманывать друг друга, и вернуть врагам нечестно нажитые привилегии. Как ни странно очень часто озвучивается такая несуразица, как только кончается тоталитарное единовластие, быстро приходят к власти «адвокаты» врагов. Через три года Новгород выгоняет сына Невского Дмитрия Александровича, и Ярослав Ярославич (Брат Невского) женившись на дочери боярина предпочел более богатый Новгород. Через год и его выгнали, затем снова призвали, а в 1270 году снова прогнали. Заручившись поддержкой Орды, Ярослав пошел войной на Новгород, не добился успеха, хан сменил его на брата Василия, а Ярослав по дороге домой умер. Новгород не пожелал Василия, хотел сына Невского, того самого Дмитрия, которого выгнали. Василий силой добился своего, но опять Литва, снова хан. Менгу-Тимур прошел через русские земли на Литву, от чего пострадала, естественно, и русская земля.

Недолго просидел на Великокняжеском столе Василий Ярославич, ярлык получает старший сын Александра Невского, Дмитрий. Тверь ещё не раз сыграет свою роль, во внутренней резне, каждый раз, как только начинались, какие бы то ни было, раздоры, Тверь начинала раскачивать маятник разногласий. Они правее, по древнему лествичному праву, но пока их отодвигают сыновья Александра Невского. Среднему брату Андрею, не понравилось, что старший брат, оказался старше его самого. Кроме многочисленных внешних проблем началось открытое противостояние между двумя братьями, неплохо подогреваемыми Ордой Тверью, и многочисленными огоньками остальных князей.

Татары ярлык никогда не давали просто так, они его продавали, и продавали очень дорого. Не просто за определённую сумму, за ним ехали всем двором, с целыми караванами подарков, и большим списком обещаний на случай получения Ярлыка. Это как минимум, сдача позиций всего Великого княжества, не только новые подати, но и люди и воины, участвующие в ордынских играх, привилегии, которые по крупицам выбивали, завоевывали, выкупали их предки, тот же Невский и отец его Ярослав. Кстати сказать, каждый удельный князь покупал свой ярлык после смерти другого удельного князя, потому, что происходил естественный передел, и естественно после любой смены власти в Орде. Мало того, ярлык нужно периодически подтверждать, и насчет следующего ярлыка, предварительно договариваться, нельзя просто так ввалится в юрту хана, и сказать: «Плачу больше предыдущего». Нельзя, но не раз так делали, хотя не раз, и не два, и не три поездка за ярлыком могла быть последней поездкой вообще, хан мог и подарки принять, и горло перерезать, а бывало, что один дары взял, а другой убил. Ярослав Всеволодович, первый Великий князь, получивший ярлык, случайно отравился, Александр Невский, считается отравленным в Орде, тогда не было судмедэксперта, братья его Ярослав и Владимир, померли по дороге. Как видите, пока все ярлыки куплены собственной кровью, и в дальнейшем положение не улучшается, а ухудшается.

Но вернёмся к Дмитрию, и Андрею, каждый из них по два раза официально купил ярлык, вырывая его из рук брата, уступая привилегии, величайшего государства, так быстро опущенного до состояния рабства. Трижды Андрей приводил на свою землю ордынскую поддержку, и один раз Дмитрий приводил на брата усмирение из Орды. Только Дюденева рать, в 1293 году разорила 14 городов, в том числе Москва, Владимир, тверские земли пополнили русскими рабами рынки Кафу. «Приходите к нам наших порезать, баб поворовать, дань пособирать». В общем, всё было, без полумер, веселились на славу!

Из четырёх сыновей Александра, старшего уже не стало, остались Дмитрий, Андрей и младший Данил, которому досталась маленький городок Москва. На тот момент ему было лет 15, и управлял он этим городком под покровительством своего дяди, Ярослава тверского. Политического веса ни Данил, ни Москва не имели никакого, это был маленький городок в несколько дворов с полуразрушенной деревянной стеной. Когда на Великое княжение вышел его старший брат, Данил Александрович мог лишь наблюдать за событиями. Пока старшие братья дрались между собой и с Тверью за великое княжение, втягивая народ, соседей, татар, Литву, и конечно, демократический Новгород – Данил обустраивал свой городок, укреплял его. Поднял так, что он начал конкурировать, с самыми сильными княжествами. Москва стала давить на Новгород, помогая ему и прижимая попеременно, историки упоминают, что Данил мог перекрыть пути хлебные, или открыть их, когда другие князья пытаются заморить голодом. Новгород был силён связями с Зауральем, в этом всегда была его сила, и баскакам мы дань платили закамским серебром, и хазары на закамское серебро рот разевали. У Твери не хватило ума задуматься над этим, но здесь дело не о каком ни будь одном действии.