скачать книгу бесплатно
Данил «поднял Москву». Что это значит? Считается, что пока старшие братья дрались меду собой, четверть населения Юга России побросали свои дома, и переселились на север. Кто их считал, татары перепись вели регулярно, но если мужик исчез, то кто может объяснить куда он делся, во всяком случае, московские земли были если не самыми спокойными, то одними из самых привлекательных. Данил не только леготу давал (освобождение от налогов), но и помощь оказывал. Московские земли из-за малой заселённости плохо контролировались в те времена, да, и не выгодно было сильно контролировать свои земли Даниле Александровичу, в эти неспокойные времена его население выросло в десятки раз. Кроме того, история показала, что он редко участвуя в военных конфликтах, случайно оказался хорошим стратегом и тактиком, особенно результативным, что от него никто не мог ожидать, поэтому никто не успевал понять, как он это делает. К слову сказать, сынок его Иван Калита, тоже имел такой грех, торговля, интриги подкупы, но как только силой на него давить начнут, то не успевали развернуться. Словом благодатные стечения обстоятельств, вкупе с хозяйственностью, и живым умом, князя, привели к тому, что есть.
После смерти Данилы Московского, его дети потеряли право на великий стол, так как их отец при жизни на великом столе не посидел, право перешло к тверским князьям. Но, не участвуя в междоусобной войне, мелкий малоизвестный городок Москва набрал такую силищу, что мог поспорить с самою Тверью, Переяславлем, Новгородом и татарами за стол Владимирский. Не правами, и даже не умом, а чисто силой, ибо Юрий , старший брат Ивана Калиты, в интригах был не очень силен.
Век 14
В 1304 году, умер великий князь Андрей Александрович. И разгорелась борьба между московским Юрием Даниловичем и тверским Михаилом, за Нижний, за Кострому. Самое обычное начало века, перво-наперво война друг с другом, каждый сам себе государь. Продовольственная блокада Михаилом города Торжок, поход на Новгород, смерть Митрополита, Михаил ввязывается в церковную борьбу между галицким иерархом Петром и тверским Геронтием, дважды ходил на Москву (1305 и 1308). Можно себе представить, Москва в несколько дворов при Даниле когда он начал ей править, и вдруг, Великая Тверь сильнейший по тем временам город, дважды ходит на его сына и обламывает себе зубы. Бил Юрий новгородцев (под Торжком, 1314) и стоял с ними по двум берегам Волги, под Костромой в 1317 году. В 1311 году бьёт Нижний. В 1317 году призывает татар в подмогу Бортеневская битва, тверичи бьют и москвичей и татар. Получив от Михаила тверского в сражении под селом Бортеневом, Юрий убежал в Орду, добился от хана расправы над Михаилом Ярославичем, обвиняя его в отравлении Кончаки в крещении Агафьи, жены Юрия, сестры хана Узбека, умершей в Твери при загадочных обстоятельствах. Добился ли Юрий, или Узбеку надоело слать войска для внутренних разборок, не важно, начало века у нас всегда такое, поэтому Михаила оплакиваем, слёзы льем, гадаем, мечтаем, что бы было, если бы Тверь поднялась, а Москва опустилась, ведь у тверского Михаила прав было больше. Действительно права у тверского князя были, Данил Александрович, отец Юрия, все права на Великий Стол, его предков потерял, но стояла бы Русь до сих пор, если б да кабы?
После казни Михаила Ярославича в Орде в 1318 году Юрий получил от хана ярлык на Великое владимирское княжение. В 1321 году Узбек-хан, обиделся на Юрия и передал ярлык на великое княжение Дмитрию Тверскому, при попытке вернуть ярлык Юрий был зарублен Дмитрием в Сарай-Берке. 21 ноября 1325 года, в канун дня гибели Михаила Тверского. Иван Данилович Калита, бра Юрия стал московским князем. Ещё спустя год (1326) в Орде был убит сам Дмитрий, ярлык был передан его брату Александру Михайловичу тверскому. 1327 в Твери произошло народное восстание, в котором тверичи убили ордынского посла Чол-хана (Шевкала) и всю его свиту. Узнав об этом, Узбек-хан выдал Ивану ярлык на великое княжение и 50 000 войска. Объединившись с суздальцами, Калита пошёл в Тверское княжество, и, как сообщает летопись, «положили пусту всю землю Русскую». Города и сёла пожгли, мужиков убили, баб продали. Тверской князь Александр бежал.
Вот так и появился в нашей истории Иван I Данилович Калита, московский князь с 1325 года, владимирский великий князь с 1328 года, принесший мир и покой в землю Русскую. Мир, конечно относительный, да и покою не много, но потихонечку к Москве потянулась истерзанная беспределом Русь, кто, из князей, сам пришел, кого за волосы притянули. Человек хочет жить по правилам, там, где есть закон, там можно жить, или, в крайнем случае, приспособиться выживать. Особенно хорошо мы понимаем это, если почувствовали на губах сладковатый кровавый привкус «свободы». Я не стал описывать события, я лишь перечислил некоторые из них, основные, но этого достаточно, для осознания ужаса, который творился на земле Русской. И пока никто не придумал способа наведения порядка кроме как «положили пусту всю землю Русскую» вот только есть разница между такой «Пусту» и другими. Ивана назвали Калитой то ли за калиту (кошелёк) на поясе, что носил он с собой постоянно, то ли за скупость, то ли за то, что собрал он Русь как монеты в калиту. Скупил ярлыки на Ростовское, Галицкое, Углицкое, Дмитровское, Белозерское княжества. Разорил Тверь расширив свое влияние и практически стал её хозяином. Взял за горло Новгород, едва не отобрал Нижний Новгород, перетянул на свои земли людей безмерно, и не только мужиков, но бояр со всем своим скарбом и людьми переманивал. Практически всех удельных князей обобрал, но собрать земли можно, только туда где порядок, люди бегут от беспорядка.
Какова была Русь до него? Что сделали добрые, и честные, вояки, жаждущие справедливости? По закону хотели? А сами по закону жили? Тем не менее, что для Родины нашей важнее законный Николай II, приведший свою вотчину к трём революциям, власти Керенского, и множества партий, Троцкого и Коминтерна, или власть Сталина, сумевшего из сомнительной законности, утвердить себя и свою страну на должном уровне? Тверские князья, обладали, несомненно, большими правами, но чего они добились? Утверждать, что во имя высокой идеи, можно пренебречь законностью, я не стану, не только потому, что права не имею, но и потому, что сам понимаю: «Нет ничего выше закона». Разве, что другой закон, закон жизни, только где он написан, этот вселенский закон? Каждая кухарка уверена, что над нами есть что-то, только, что это «Что-то»? Не можем же мы спорить с законом всемирного тяготения, не человек его придумал, он существовал, за миллиарды лет, до его появления.
Всем этим я хочу сказать, что Иван Калита, совершил нечто такое, что дало ему право, без этого не приняла бы его земля русская. Собрал раздробленную землю, сформулировал некие правила, без которых не могла стоять земля, Установил взаимоотношения между Ханами и Русью, не только вассальные, но и взаимовыгодные, при нём и хан Узбек начал нуждаться в добрых отношениях с Русью, чем Калита и воспользовался. Мог бы поднять Русь Михаил тверской? Он был не плохим князем, из того, что донесла до нас история, и всё же мог ли? А кто это понял, тогда? Что за сила выдвинула того, кто был нужен, и задвинула того, кто не мог помочь своей Родине? Что за сила меняет менталитет всей страны, переворачивает мировоззрение, и заставляет хотеть? Есть такое выражение: «Земля держит», или «Земля не держит», или «Как таких земля держит?» Удержала бы земля Николая II, лет 50 вперёд, или назад? Удержала бы земля Сталина в 90х годах ХХ века, а захотим ли мы его лет через 10-15? Нужен ли был земле Русской Иван Калита когда отцу его в наследство, маленький городок Москву дали? Пусть не конкретный Калита, но такой как он. Мы заслужили того руководителя, которого получили. Не будет у бабы мужика хорошего, если она считает, что все мужики сволочи, зачем нам Сталин, если мы считаем, что не справедливо таким маленьким населением владеть 1/6 частью суши. Нам нужны разбитые дороги, что бы мы их ругали, сейчас для нас это важно, мы «Это» получили. Захочет Русь крови – будет ей кровь, захочет перемен – будут перемены, но хорошие ли плохие, это какие заслужили. Историки описывают Михаила Тверского словами возвышенными: Честный, умный благородный, очень образованный. Руси это надо? Она созрела до того что бы иметь честного образованного князя? Его бы после Калиты, вместо Симеона Гордого, а сейчас куда его, на какую полку? Но, после Калиты, Семион Гордый тоже был и честный и гордый, и не дурак.
Как сказал философ философов Гераклит: «Война – это отец всего» ибо никто так не учит как война. Поумнели мы, научились, поднялись над собой, и нате вам, всё как мы хотели, получили то, что нам именно в это время нужно было. Все вышеперечисленные князья совершили то, чего от них ждали. Все, так или иначе, образовалось как должно. Не всегда мы получаем в том виде, то о чем мечтаем, но если мы получили, правильнее вспоминать, как мы этого добились, чем жаловаться на судьбу. И неважно помним мы это или забудем, все наши предки научились выходить из создавшейся ситуации, раз выжили, значит нашли правильный ответ. К тому же в этом есть, что-то простое, до того простое, что вся земля заметила это и пошла за ними. Вся – не вся, но достаточно, что бы перегнуть всю эту силищу в другую, противоположную сторону.
В 1340 году умер Иван Калита. Все удельные князья приехали со своими боярами к Узбеку, ибо более всего они боялись наследника, что угодно, какая угодно власть, пусть снова рати татарские, только бы не наследник Калиты. Все были обижены единовластием, все хотели демократии, Вспомнили старину, давно забытое лествичное право, по которому на великий стол садится старший рода. (Учитывая, что Рюриковичи размножились как кролики, то по листвичному праву, великий князь будет меняться в среднем чаще чем раз в месяц, при этом удельные князья будут переезжать из менее благополучных княжеств, в более респектабельные, ещё чаще в десятки раз Если посчитать, то возможно по несколько переездов в день, в среднем) Закон этот формулировался, когда такой проблемы не было, но, вспоминая об этом, уж точно не о земле русской думали. Но что заставляет так думать? Князья не смерды нет у них права быть дураками, но это даже не глупость, это более чем идиотизм. Сомнения прав ли был Калита, отбирая у этих удельных князьков ярлыки, сразу рассеиваются, если подумать не об их правах, а об их уме и совести. Тем не менее, Узбеку нужна была дань, и он продал ярлык сыну Калиты, Семиону Гордому. Да и подарки Москва привезла не малые, не зря прижал всех этих князьков Иван I, по прозвищу Калита.
Пока Симеон занимался ярлыком, в Москве произошла боярская смута, и восстал Новгород. Тем не менее – это середина века, значение власти сильно. Бояр утихомирили, Новгород поставили на место, Литву разбили и прогнали, умер он в 1353 году, как Сталин, ярлык получил Иван Красный брат Симеона за шесть лет правления, ослабил Москву. Литва подвинула границы, установила свою митрополию в Киеве, Суздальский князь начал оспаривать Великое княжение, и после его смерти в 1359 году сел-таки на великий стол, купив ярлык у хана.
Дмитрий Иванович Донской, сын Ивана Красного, отобрал Ярлык силой у Суздальского князя Дмитрия Константиновича, и сел на великий стол сам. По смерти его отца ему было 9 лет, но за него правил митрополит Алексий а в Золотой Орде умер Бердибек и началась «великая замятня». Слабость врага –наша сила. Некий в то время малоизвестный темник Мамай, продал ярлык Дмитрию, и московские войска без поддержки орды выгнали ушлого суздальского перекупщика ярлыков.
В 1362 году Ольгерд отбил у Золотой Орды Киев, Посемье, Подолье и Переяславль Южный, и в 1368 уселся в Твери выгнав от туда Василия Михайловича. Два раза ходила Москва на Тверь, и два раза Ольгерд осаждал Москву. В 1367 году Дмитрий отстроил новый белокаменный Кремль, что обидело Орду, и Мамай продает ярлык Михаилу Тверскому, рассчитывая на поддержку Ольгерда.
(Вспомним ту самую сцену, когда Дмитрий Донской рвёт мамаеву грамоту). «К ярлыку не еду, Михаила на княжение в землю Владимирскую не пущу, а тебе, послу, путь чист».
Через год извинился перед Мамаем, заплатил дань ниже, чем при Узбеке, и Джанибеке, оставив Ольгерда и Михаила без поддержки. Ольгерд в третий раз пошел на Москву, но москвичи вышли навстречу и заключили Любутский мир.
Начинается противостояние между Мамаем и Дмитрием, Мамай ещё раз продаёт ярлык Михаилу, Князья поддерживают Дмитрия, идут на Тверь, Мамай грабит Юга, Русь объединяется для генерального удара. 1380 год. Знаменитая Куликовская битва. Русь доказала сама себе, что способна отбросить, все внутренние распри, и объединиться для достижения главной цели.
Мамай бежал и был добит Тохтамышем. Мы с каждым годом приближаемся к концу века. Тверь снова хочет сесть на шею Москве, Литва начинает думать, думы всякие, нехорошие для Москвы, митрополиту Киприяну, хочется, чего ни будь такого. Уже через два года Тохтамыш разбил Москву, не Московию, не Русь, а Москву, одинокую, не поддержанную князьями, которые ещё пока зла друг другу не желали, но уже рисковать друг за друга не намерены.
После смерти Дмитрия Донского, в 1389 году, ярлык получает, уже через посла Шахмата, его сын Василий. Но Русь потихонечку сыпется. Брату отходит, Галич, Звенигород, Вятка, Руза. Дядя Владимир Хорорбрый получает кусочек земли, Витовт с поддержкой Ордена хочет получить у Тохтамыша ярлык на великое княжение владимирское, и некоторые удельные князья начинают метаться. В 1399 году, Литва при поддержке русских князей пошла на ордынского Едыгея и была разбита. Погибли многие герои Куликовской битвы. Начинается другой расклад, меняется приоритеты, союзы, Русь теряет Смоленск, Вязьу. Не смотря на то, что вся история в этом веке должна была пойти по другому руслу, в связи с тем, что Русь оказалась под Ордой, ничего не изменилось, даже по времени почти все шло по плану, кроме того, что раздоры начались чуть позже, сразу после Куликовской битвы.
Век 15
Князь Пронский, Иван Владимирович договаривается с Едыгеем и в1407 году захватывает Рязань, в этой суматохе Едыгей идёт на Москву, в надежде, что тверской князь его поддержит. Много ли времени прошло со времени Куликовской битвы? Но тогда был ещё восьмидесятый год, а теперь уже начало века. Если хотим представить настроение человека, взаимоотношения людей, то представляем начало двадцатого века, или начало двадцать первого века. Так легче, мы не просто представляем, кто кого предал, но и можем уже задуматься, зачем предают. Михаил Тверской не поддержал Едыгея, не созрели мы ещё для откровенного предательства таких, задержались немного в развитии. Не смотря на то, что Москва была осаждена, взять её Едыгей не смог, но землю, естественно, пограбил.
Сын Дмитрия Донского Василий Дмитриевич женился на Софье Витовтовне, и начались игры между Витовтом и Василием, где Литва начала безнаказанно грабить города Русские, а князь закрывал на это глаза, пропускал через себя неприятеля, и журил своих князей, за то, что они пытались ответить. Постепенно отношение между Литвой и Москвой портятся, но после противостояния на реке Угре, в 1408 году был заключен вечный мир. В 1425 году Василий I Дмитриевич умер, на стол садится его сын, Василий II Тёмный, Регентшей была его мать Софья Витовтовна, которая официально отдала великое московское княжение своему отцу литовскому князю Витовту. Но после смерти отца в 1430 году, Софья почувствовала в себе силы самой управляться с Русской политикой. Кровавые наступили времена. Началось с борьбы за великий стол между Василием её сыном и Юрием Дмитриевичем. То войну развяжет из-за украденного пояса боярином, в результате которой Москву потеряет, и бегает с сыном по городам русским, то вернёт ее, поплакавшись князьям, и снова в плен попадёт к Юрию при следующем набеге на Москву.
Юрий Дмитриевич умер, место в междоусобице занял его сын Дмитрий Юрьевич Шемяка, и снова начал гонять её по городам. Вот где был беспредел, Новгород, Татары, Шемяка, кто за кого, кот больше прав? В 1445 году, коль такое дело, татарский хан Улу-Мухаммед, дал добро своим сыновьям Мамутяке и Якубе порезвиться на вольных хлебах, нагулять бока на земле русской. Под Суздалем татары разбили войска Василия, а его самого захватили в плен. По праву старшинства Шемяка уселся на стол великокняжеский, и не стал выкупать законного князя. Действительно, а зачем? Но Василий договорился с Улу-Мухамедом, а Шемяка сбежал в Углич. Пока Василий II отошел с детьми и прислугой помолится в Троицкий монастырь, Дмитрий Юрьевич, без боя занял Москву, уже в третий раз, и решил Василию, князю великому, глаза выжечь.
Это вам не удавить потихоньку, мол, думай потом, гадай, сам помер или, помогли. То есть все нормальные правители хоть подсказку дают народу: помер Пётр III от геморроидальных коликов, а дырка в шее, так мало ли куда может геморрой вылезти, таких случаев, видимо, а ещё больше невидимо, а здесь!? Очи выколол князю великому и отправил в Углич вместе с женой Марией Ярославной, мать его Софью Витовтовну сослал в Чухлому, а детей Ивана и Юрия забирает к себе в заложники. Тут уж подсказывай, не подсказывай, вот они, свидетели любви братской, кто б тебя не поддерживал, а на Руси за таких князей редко голосуют, даже Орда возмутилась от такой наглости. В общем, без поддержки татар и Новгорода, потерял свою власть Шемяка и любовь народную.
Утвердил себя на столе великокняжеском Василий Тёмный-страдалец, а во времена неустойчивой власти, по большей части, страдальцев любят. Всё сложилось как надо, понимая своё состояние, за власть не цеплялся, и с лёгкостью деля её со своим сыном, постепенно передал её Ивану III окончательно. Официально князь московский с 1462 года, то есть чуть сдвинулась точка перехода в этом и следующем веках. Становление Ивана III, вроде, выходит из хронологии, но, разумеется, не может выходить из сценария, всё по закону жанра, что говорит о том, что время и люди, имеют некий свой общий закон. Здесь 30е годы пришлись более на долю его отца Василия Тёмного, и на его матушку, Софью Витовтовну.
Систему Иван III, выстроил такую, что до сих пор о ней помним, Русь вышли на новый уровень, и продержалась чуть дольше. Князья и цари приходят к власти в разные времена, а события имеют своё время, не всегда всё начинается именно с приходом того или иного, лица, чаще с приходом того или иного события. Нам легче отслеживать личности, обычно они делают повороты в истории, но история не машина, раз повернула, значит, поворот кто-то подготовил. Не Сталин готовил репрессии, Троцкий, Керенский. Николай II много для них подготовили. Николай I восстание декабристов не готовил, он лишь ответил на него. На выходки Шемяки сотоварищи, должен был ответить Василий Тёмный, но слепой он был, слабоват, потому и не довёл дело до конца. Если быть точнее Иван III начал, то, что должен был завершить его Отец, несмотря на то, что пришел позже «Сталина», все равно не стал «Хрущёвым», а сначала уничтожил демократические, мысли как правильно выбирать царей, вместе с головами, в которых они родятся. Всё правильно, у истории свои законы, раз произошли какие-то изменения, значит кто-то, до этого сделал, что-то не так, или наоборот, что-то так, что бы они произошли. Ослепление царя дело, по тем временам, небывалое, такое событие, вполне может заставить народ, расхотеть, выбирать царей, тем не менее, руководитель тоже должен что-то делать.
Здесь произошло нечто интересное, нарушена обычная хронология, Иван III как руководитель сменивший свободу выбора, на жесткий тоталитарный режим, пришел позже обычного, и не на 2-3 года позже, а лет на двадцать, соответственно он подвинул в следующем веке Ивана Грозного, затем всё встало на свои места. Цель моей работы разобраться в причинах, перехода от одной крайности к другой, здесь очень важно останавливаться именно на тех событиях, которые, выбиваются из графика, но я думаю, что к концу, мы сами разберемся, что происходит с нашей историей. Сейчас мы просто доведём события этого века до конца, что бы ещё раз обратить внимание, на то, что связывает именно таких правителей.
Начал Иван III свою деятельность как соправитель своего отца, и сразу же принял участие в военных походах, пусть номинально, тем не менее, военные походы нельзя пройти заочно. Русь устала от раздоров и ссор, не только по времени, но по их качеству. Собственно и Руси то почти не осталось, запад до Твери под Литвой, и Москву захватывают и отдают назад конкуренты, враги не только за стеной, но того и гляди из-за угла зарежут. Князья и бояре то туда, то сюда перебегают. Орда, хоть и начала сыпаться, но ещё сильна, даже церковь того и гляди предаст. Как в 20х годах ХХ века. Тем не менее, к концу правления, Новгород покорён, и не просто покорён, но подчинен. Изменил вечевую систему, рассредоточил знать, кого убил, кого вывез, кого заменил. Тверь забрал под свою руку. От Орды освободились, С Крымским ханом замирились, даже в союзе воевали против Литвы, с Казанским ханом наладили отношения, Ливонию и шведов поставил на место. Отвоевал у Литвы треть земель, это около двух десятков городов.
Походы на северо-восток за Камнь (Урал) на Югру на реке Обь, где было подчинено несколько местных князей, снабжавших испокон веков Господин Великий Новгород. Через пару лет ещё один поход на Манси. В 1483 году ещё одна удачная экспедиция подчинила огромные районы хантов, манси, и татар. И ещё один поход под командованием Семёна Курбского на Югру, где была наложена хорошая дань пушниной, такие походы говорят, о том, что Иван III крепко встал на ноги. Не мешало бы напомнить, о введении знаменитого судебника, и Русской правды, и знаменитый двуглавый орёл появился при Иване III.
Не смотря на высокий статус самодержца, и опыт концентрации власти в своих руках, к концу века его положение пошатнулось. Женившись на Софьи Палеолог в 1472 году, он по неволе расколол двор. К концу века, Россия, как всегда, захотела найти себе кумира, позаграничнее, вот здесь и пригодилась новая царь-баба. Двор довольно быстро разделился, бояре начали задаваться вопросом: «Справедливо ли отдавать великий стол, законному наследнику? Не лучше ли Молодую царицу продвинуть?». Иван III, воспользовавшись своим опытом с отцом, к 1477году утверждает своего сына, Ивана Ивановича соправителем, но как только начали появляться новые наследники, и это не помогло. В 1483 году молодой Иван женится и, казалось бы, окончательно утверждается как наследник, но противостояние не ослабевает. Казалось бы, с одной стороны пришлая баба, всего лет 10 лет варится в Русских устоявшихся традициях, с другой – законный наследник. Что это? Обаяние «красотки»? Интриги? Но внутри этого конфликта, сидит опытный царь, прошедший через такие тернии, воротивший такими делами! Я не стал тратить время, что бы хотя бы перечислить их все, только важнейшие упомянул, тем не менее, масштабы внушительны. Может быть Софья и его обаяла?«Любовь не последняя спица в колесе истории». С. Герберштейн, побывавший в Москве, писал:
«…Для женщин он был до такой степени грозен, что если какая из них случайно попадалась ему навстречу, то от взгляда его только что не лишалась жизни».
Это многое говорит о царе, и не только, то, что вряд ли какую женщину такой мужчина к себе на шею посадит. Неужели время так безотказно действует? Похоже вся земля восстала. Тем не менее, к 1483 году, у Ивана младшего рождается сын Дмитрий, положение его укрепляется, но начинается подагра, Софья ему выписывает врача, и ко времени лихих девяностых, Иван, Иванович, сын Великого Ивана III умирает. Царь в гневе, врача, естественно, казнили, наследником объявляется сын Ивана младшего, внук Ивана III – Дмитрий.
Противостояние возобновляется, приверженцы всего Русского за Дмитрия, любители заграничного (Византии), за Василия Ивановича (Старшего сына Софьи Палеолог).К середине девяностых страсти накалились, и в 1497 году, был раскрыт заговор, за Василия. Участники были жестоко наказаны, Дмитрия срочно короновали. Демонстративно, с особой пышностью, с привлечением самых высоких чинов, но Софью с Василием не пригласили. Через год в 99 году, новая смута, новые казни, практически уничтожена вся верхушка, вплоть до ближайших родственников. Через год Василий выпадает из немилости, впадает в милость, и уже в 1500 году именуется «Великим князем всея Руси», а в 1502 году, внука и мать его Елену Иван III отправляет в заточение, где они вскорости умирают. В 1503 умерла Софья, в 1505 скончался Иван III.
Век16
Василий правил чуть меньше тридцати лет, до 1533 года, срок немалый. Царем был не глупым, очень жестким, имел все шансы оставить яркий след в истории, быстро забылся, но хотелось бы обратить внимание на один любопытный факт.
«В договоре от 1514 года с императором Священной Римской империи Максимилианом I впервые в истории Руси назван на межгосударственном уровне императором русов. Грамота Максимилиана I, титулующая Василия III императором, была опубликована Петром I в качестве инсигнии для его личных прав на коронацию императором».
В 1526году, Василий III женился на Елене Глинской, Матери Ивана IV Грозного, которая овдовев, совершила государственный переворот, отстранив семерых опекунов. 1533 год, самое время, удавить всю эту «демократию», в лице толпы опекунов, если бы ещё и построить самостоятельную систему, вот только она женщина и литовка. В начале века цены бы ей не было, но в тридцатых годах надоели уже эти иностранцы, надменный, женатый любовник Иван Овчина, тоже не прибавлял ей популярности. Правила жестоко, на казни не скупилась, умерла быстро от яда, уже 1538 году, считается, что Шуйский отравил, но возможно она им лечилась, в те времена ртуть была популярна как лекарство от всех болезней, причина тому вера в европейскую медицину.
Иван Грозный. Родился в 1530г. В 1534г. умер его отец, в 1538г была отравлена его мать, и он стал «Полновластным правителем»!? Ему, конечно, помогали бояре во главе с Шуйскими, от всей души баловали мальчика стараясь угодить ему в забавах и наслаждениях, точнее привить ему привычку заниматься всякими наслаждениями «на свою и на детей своих беду». Маленькому царю всячески указывали, что его место лишь фиктивное, к делам его никто допускать не собирался, и мальчик с самого детства знал, что жизнь его висит на волоске. Нужно ли вставлять сюда список кто кого из бояр удавил, пытаясь влезть чуть повыше остальных? Мы привыкли подобные времена беспредела не обсуждать, не анализировать, потому, что это неприятное время. А ещё мы считаем, что низменные поступки исходят от недалёкого ума, поэтому нам они не интересны. Намекну, что ум здесь совершенно не причём низменные поступки, зависят много от чего, но от ума никак не зависят. Их совершают как глупые люди, так и очень умные. Мало того, по этому показателю даже некоторые животные конкурируют с человеком, и не всегда человек образованный может потягаться с хорошей собакой, волком, в отношении честности. Нам ещё придётся вернуться к этому вопросу, а пока попробуем представить, с чем столкнулся мальчик Иван. Имея власть почти неограниченную в некоторых вопросах, например: казнить и миловать он мог сколько угодно, страна большая, но в других вопросах он не имел никакой власти, да, в тех же казнить и миловать власть его была полной, и вместе с тем весьма сомнительной. По его приказу казнят почти любого, но скорей всего, если не казнённые начнут его бояться, он просто на всего утром не проснётся.
Среди многих воспоминаний о том времени на память пришло, на мой взгляд, наиболее показательное, не знаю, насколько исторически точное, но вполне возможное. Спит себе самодержец, вдруг распахивается дверь, вваливаются пьяные бояре с девками, что бы их на царском ложе приголубить, царя вон с кровати, а на утро, маленького царя на трон со всеми почестями… Какой приём без царя? Всё логично, с одной стороны внешняя демонстрация его безоговорочной власти, а с другой, зачем за кулисами перед ним распинаться. Во время феодализма, общество живет по одному закону, наследственная власть монарха связана с наследственной властью остальных феодалов, более низшего порядка. Нельзя одно звено цепи уважать, а другим пренебречь, таков порядок был, и есть во всем мире, поэтому как минимум нужно изображать хоть внешне, что ты уважаешь, власть царя, что бы тебя уважали. Уважать в глаза, и плеваться за глаза, это, лучше, чем рубить правду-матку в лицо, но, тем не менее, скрыть это невозможно. Это не понимают лишь глупые люди, нельзя хвалить начальника в лицо и ругать за спиной, это заметят все сразу, тем не менее, так поступают многие. Лишь единицы понимают как это глупо. Многие считают: «Там на кухне рассказывай, что голос царя слаб, как и большинство бояр, куда авторитетнее царя, потому, что их много. Но на приемах ты обязан поклоны бить, и трепетать перед властью монаршей», но на практике обычно это даёт сбой. Вот на одном из таких приёмов, тринадцатилетний царь и велел псарям растерзать Андрея Шуйского, что и было исполнено с особым тщанием, если не сказать, с особым остервенением.
Надо отдать должное. Момент был выбран удачный, надоела вся эта «демократия», хуже горькой редьки. Это только в пьесе сказали: «Народ безмолвствует», и народ стоит и молчит. Смутные времена очень нелогичны. Плохо всем. Ну, или почти всем, тем не менее, эти самые «почти все», которым плохо, не только не делают попыток, выбраться из этой ситуации, они делают много попыток влезть в это состояние ещё глубже, то есть из двух вариантов, всегда выбирается тот, который ведет, в конечном счете, только к ухудшению положения. Возникает множество, как правило, мелких, действий, которые неизбежно, явно приводят к ухудшению состояния, именно тебя самого. Возникает ощущение, что каждый хочет навредить себе в первую очередь, и соседу во вторую очередь, причем навредить исключительно, ради вредности. Возможно, потому мы и не любим, разбирать эти времена, потому, что каждый ответ, обязательно ставит перед тобой ряд других, более сложных вопросов. Простые люди, стараются обвинить во всем правительство, царя, князя, бояр, олигархов, но так ли мы безгрешны?
А что в эти времена происходило в народе? Что хотел мужик, или лавочник? Все мы хотим свободы, но когда Шуйские начинают резать Глинских, Бельские Шуйских, убийства, грабежи, интриги, насилия, что делает простой мужик? Мужик ещё яростней хватается за свою «свободу» именно за ту её часть, которая, никоем образом не улучшит его положения, а наоборот ухудшает. Народ машинально хватается в первую очередь, за того, кто ещё больше начнёт его угнетать. Считаю своим долгом повториться, уточняя, что народ отвергает тех, кто его объединяет, пытаясь превратить, в мало-мальски приличное общество, но хватается за всяких авантюристов, и извращенцев, предпочитая идти именно за ними. Так устроен мир, и не только в России, так жить нельзя, поэтому появляется царь, который ни у кого не спрашивает, как кто хочет, и что кому нравится, он берёт власть и ответственность в свои руки. Уже в 13 лет Иван IV стал Грозным. Многие историки доказывают, что он ради потехи убивал, другие считают его не таким уж и грозным, но власть он в руки взял крепко.
Рядом Европа, где некоторые государи переплёвывают всех самых грозных царей, истории Руси по кровавости, вшам и крысам. При Генрихе восьмом во время борьбы с бродяжничеством было уничтожено около 72 000 человек, что более чем в 10 раз превышает жертвы всей опричнины. Коктейль «Кровавая Мери» был назван в честь его старшей дочери, не знаю так ли по поводу алкоголя, но свое прозвище она заслужила, крови пролила безмерно, а главное беспричинно, за веру. При Елизавете, другой дочери того самого Генриха, современнице Ивана Грозного, было казнено 89 000 человек, и по разным подсчётам историков выселено за океан от 100 до 300 тысяч человек. (Основатели будущих Соединённых Шатов Америки) Для сравнения опричнина унесла по разным подсчётам историка Скрынникова 4 – 5 тысяч человек. Однако другие историки считают эту цифру заниженной, некоторые демократическим путём поднимают её до 10 тысяч, что весьма сомнительно, треть Москвы (стольный град, тогда насчитывал, до 30 000 человек). Во всяком случае, доказывать, что Иван Грозный был ангелом, я не намерен. Произошла смена полярности, от разгульной боярщины, до единовластия, такие переходы в России, как всегда, происходят весьма жестко. Насочиняли себе сказок, о счастливой безоблачной жизни за границей, но когда приходит власть тоталитарная, а она приходит, любителям «свободы» не рады. Пора-бы уяснить, не первый раз пришел грозный царь, и не случайно, но где им? До сих пор не поняли, история нас ничему не учит. И что дал, России долгожданный царь?
С 1547 семнадцатилетний Иван IV начинает Казанские походы, лично в них участвуя. После взятия Казани (1552) было покорено Астраханское ханство (1556), в зависимость от русского царя попали сибирский хан Едигер и Большая Ногайская орда. Были установлены политические и торговые отношения с Англией. Иван Грозный даже сватался к Елизавете, королеве-деве, самой великой правительнице Англии за всю историю этого государства, хотя возможно, это был дипломатический ход, что более вероятно. То есть, не с целью, взять её за муж, а пофлиртовать для решения какого-то конкретного вопроса. В 1558 Иван IV начал Ливонскую войну за овладение побережьем Балтийского моря. Первоначально военные действия в Прибалтике развивались успешно. К 1560 году армия Ливонского ордена была окончательно разгромлена, и сам Орден перестал существовать.
Иван начинает строить флот на Балтике, что приводит Европу в панику, начинается спешное объединение, против Московии. После ликвидации Ливонского ордена в борьбу за его наследие включились соседние страны, России пришлось вести войну одновременно против Литвы, Польши, Дании и Швеции. Тем временем во внутреннем положении страны произошли серьезные изменения, царь понимает, что не полностью покончено с внутренним врагом. Какие там внешние конфликты, только с одним Курбским возился как бабушка с капризным внуком. Это же не пресвященная Европа просто так голову не отрубишь, надо ж с ним по хорошему нанянчится. Сказывалось влияние демократического Новгорода, не мог же грозный царь как в Европе, сразу без уговоров перерезать полстраны, но знаменитый поход на Новгород он устроил, прошло время, голосовать, за отделение от России. На стыке веков легче сказать: «Не хотим вашего царя, пусть идёт на все четыре стороны», в середине века на такие события по-другому смотрят.
А вот с Сибирью, интересно. Слишком легко все получилось, почти сами присоединились. Не присоединяются так к царям-идиотам, тем более грозным идиотам. Силу почувствовали. Не просто силу, как сказал знаменитый персонаж: а «силу в правде, брат». Укрепление централизации управления государством способствовали Земская и Губная реформы, формирование важнейших приказов. В армии созданы основы стрелецкого войска, отменил кормления и принял «Уложение о службе». В 1549 созван первый «Земский собор», в 1551 – «Стоглавый собор», принявший сборник решений о церковной жизни «Стоглав». В 1550 был принят общегосударственный правовой кодекс – новый Судебник. Ну, не создают беспредельщики таких трудов. Он не реформировал государство, он создал систему, хорошую – плохую это пусть эксперты друга дружку за чубы таскают доказывая.
Иван Грозный – это полная противоположность всех этих Глинских, Шуйских, или кто там пытался за него править, и противоположность тех, кто после него правил. Это реформаторы создают много законов, часто противоречащих друг другу (Реформируют – к старому прилепляют новое), система связывает одни законы с другими, к таким государям, не только Сибирь, но и 15 республик народных присоединятся, а от Шуйских, как и от других, им подобных, не то, что чужие – свои, уже присоединившиеся, побегут. Когда правят многие, то нет никакого управления, каждый день как последний, что кому в голову взбредёт, кто завтра кого наградит или зарежет? Иван создал правила, по которым можно и нужно жить, а если кто-то не захотел, то в дело вступала опричнина, и что бы судить эту систему надо в ней сначала разобраться, а вот в системе управления разбираться не многие хотят. Главное то, что до его прихода не было централизованной власти, что у нас в России не ново, да и в мире этим ни кого не удивишь, всё логично.
Речь снова идёт о периодичности. Мы не только не удержали власть в одних руках, мы как всегда не хотели этой самой единой власти. Как бы там не говорили, но государством не может управлять народ, для этого нужны специально обученные люди, но, тем не менее, желания народа влияют на власть. Каким образом, это отдельный разговор, но царь не удержится если его народ не хочет, здесь мы только разбираем саму периодичность, а подробности нам нужны, для того, что бы мы могли обратить внимание, на процессы которые происходят, во время смены власти. Разбирать их я сейчас пока не буду, но по мере моих скромных сил, постараюсь указать на мелочи, которые сопутствуют, этому переходу от безвластия, или, по крайней мере, ослабления единовластия, к самому жесткому построению, единой системы.
Как быстро начала разлагаться система управления, после смерти Ивана Грозного. Страна была в нетерпении, всё мечтали порвать Родину на мелкие кусочки. Сразу после смерти был создан регентский совет, из четырёх представителей: Бельского, Никиты Романовича, Юрьева (Романова), Князей Мстиславского и Шуйского. Сразу раздел. Дело в том, что за это взялись не только те, кто надеялся получить кусок пожирнее, там действительно переусердствовали, более в разрушении системы, чем в тупом воровстве. Годунов конечно попытался взять власть в свои руки, Бельского обвинили в измене, Романов вроде сам помер, а сына его, того самого Михаила будущего правителя, сослали в Белозерский монастырь. Шуйского прогнали, как только Мстиславский постригся в монахи, но народ неугомонный не хотел единовластия. Век закончился как всегда.
Век 17
Век семнадцатый начинается с только что избранного, 1698г., Бориса Годунова. Что только не творилось в те непростые времена. Почва из-под ног выскочила, вроде есть, за что похвалить Бориса, крепости восстанавливал, храмы строил, но порядка никакого, уверенности в завтрашнем дне не было, но, самое главное, что неизменного происходит в начале века, это любовь ко всему заграничному, это было самое невиданное для тех времён поклонение западу. Всегда в начале века, мы искали, какого ни будь басурманина, что бы облизать его с ног до головы, и чем ниже, тем приятнее, но такого земля русская ещё не видывала.
Мы русские. Дуркуем и балуем,
Когда, хватая снег похмельным ртом,
К любому черту лезем с поцелуем,
Отхаркиваясь кровушкой потом…
И.Шведов
Кого только в Москву не понаехало, на великолепные жалования, деньгами, землями и крестьянами. Не жалко! Земля большая! Началось закрепощение крестьян (отмена Юрьего дня). Голод. Хлеб подскочил в цене более чем в сто раз. Несмотря на неурожай, запасы хлеба были, но Борис не рискнул обижать «олигархов». Не долго продолжалась эта вакханалия, вскоре Борис внезапно умирает. И пошла потеха. Восстание в Москве, Лжедмитрий, Шуйский, Болотников, Тушинский Вор, Лжедмитрий II, Лжедмитрий III. Помощь польских и шведских «друзей». Великая замятня! Ах – это сладкое слово: «Свобода!» А как всё славно начиналось освободились от тирана Ивана Грозного, жить бы и радоваться.
Впрочем, даже Пётр I из такой ситуации не смог вытащить Россию, стоит ли быть столь строгим, к Лжедмитриям. Что бы совладать с такой выборной системой, не хватит ни виселиц, ни палачей. Здесь закон нужен, мало закона, нужна система законов, ни реформы, а система. В России достаточно умных людей способных вывести страну из любого кризиса, но как перешагнуть через, тех кто «за свободу», они тоже люди, они правы, у них права, и они готовы за них не только бороться, но и умереть. Их убивать во все века и во всех странах принято, но кто на это пойдёт? Убивать жалко, а понять не хотим. Человек сам по себе не тупое животное, с удовольствием мозги напрягает, но тему понимания, «за что боремся, уничтожая самих себя», мы пытаемся обойти. Боятся понимания те, кто на одной стороне с разбоем и беспределом, и боятся понимания те, кто на стороне противоположной. Мы воюем, убиваем друг друга каждый век, но стесняемся понять, что они хотят, не, что они должны хотеть, а что они хотят на самом деле, это большая разница. Не удобно спросить, потому, что заранее чувствуем, что прямой вопрос обидеть может поэтому мы сами придумываем им оправдание. только бы ни дай бог не найти истинную причину, это же снова может к конфликту привести. Когда мы анализируем прежние времена, мы не пытаемся просчитать недостающие звенья, включая логику. Что хотел Курбский, предавая Ивана Грозного? Денег? Не смешите себя, ему денег не хватало? Власти? Хотел стать Владычицей Морскою? Круче, чем он был при Иване, ему никто не мог предложить. Даже после предательства, когда его притащили, к царю, ему не на, что было обижаться, поругали естественно, но простили. Такие люди есть всегда, везде во всем мире, но во времена безвластия их особенно много, любые начинания невозможны, пока не поймём их логику, которой позавидует любая блондинка из анекдота.
В знаменитой книге А.Дюма, «Королева Марго», вскользь касаются событий того века. Польше нужен король, они не находят ничего лучше, чем выписать короля из Франции, знаменитого Генриха Анжуйского, глупого, слабовольного, голубого. Это было в 1573 году. Генрих сбежал от них сразу, как только появилось вакантное место короля во Франции, прихватив у поляков драгоценности. Зачем им понадобилась эта марионетка? Всё просто. Народ любит таких, царей и шоуменов. Когда народ начинает влиять на политику, он с удовольствием пойдет за такими лидерами хоть на смерть. Претендентов было много, среди них был и наш Иван Грозный, но выбор пал на Генриха, он сбежал, и в Польше снова безвластие, которое рано или поздно должно кончиться, политика как карточный стол, где в случайном порядке может выскочить любая карта ещё одно ничтожество, и к власти приходит Сигизмунд который укрепляет Польшу. Зато в России любовь ко всему западному, разрушает всё, что строилось и укреплялось веками.
У них Сигизмунд, у нас Гришка Отрепьев. Историков больше интересуют подробности их происхождения, мне же интересно: как это нужно перевернуть свое сознание, что бы захотеть такого «Григория». Ах, этот тёмный русский народ, всегда такой смекалистый, не догадался, что его попросту разводят, как Мавродий. Есть что-то в этой ситуации от блудной женщины, которая не понимает, что творит и поэтому все её жалеют. Сколько психологи книг посвятили психологии толпы, где каждый по отдельности, не способен на то, что вытворял в толпе. Я верю, в искренность каждого доказывающего, что он творил в толпе неосознанно. По своему характеру я недоверчив, но то, что человек сам себе удивляется после, содеянного я знаю, ибо знаю, что это за механизм, как он включается, поэтому, знаю, что в таких случаях, люди действительно не осознают что творят, но нелогичность событий, должно обнажить всей своей отвратительной наготой.
Борис Годунов, вроде вызвал к себе презрение за то, что положил свою страну под Запад, но Лжедмитрий принявший католичество, и предварительно пообещав дать, чист путь католикам и иезуитам пришелся нам в то время ко двору. Ещё до прихода к власти в Путивле, в своих воззваниях, обещал пригласить в Москву иностранных «культурных» специалистов, дабы научить нас-дураков уму разуму, на своих приёмах принимал, как православных, так и католических священников, примеряя их, как поссорившихся детей, тем самым снискал к себе особое уважение. Казачество кинулось в его объятья, и прислали ему более 4 тысяч войска, не по приказу, просто так. Воевода Басманов, посланный воевать с ним, сам перешел на сторону самозванца, который даже не поехал в Москву, а послав туда войско, устроил тур по городам Орёл, Рязань, Тула. В общем, полюбился он русскому народу. Да, и сейчас его историки более оправдать пытаются, чем обвинить в чем-то: «Пытался вывести взяточничество и невежество на Руси», не успел он ничего сделать, помешали ему, убили во время восстания.
Народ его жалеть стал после смерти, от чего появился Лжедмитрий II, Тушинский, Калужский Воры, Лжедмитрий III, IV – спрос вызывает предложение. Любят у нас пострадавших «но, как быть, и он был грешен». Официально на престол сел Шуйский, в Польше Сигизмунд, окончательно разделался со своими врагами, войска заскучали и пошли к нам искать удачу. Лжедмитрий II издал указ что крепостные, присягнувшие ему, не только получают свободу, но и дворянство. И пошла потеха по земле русской! Городов почти не стало. Люди разбежались, власти практически нет, даже в Москве. Началась обычная гражданская война, Тушинский Вор сидит в Тушине, заперев Москву с Шуйским, и укрепившись польским войском, правит страной. Естественно той её частью, которая не понимает, что Лжедмитрий II является польской марионеткой, и любит лжеимператора, якобы боясь его гнева. Удивительное состояние души, глупо предполагать, что кто-то не понимал, что творит, трудно понять логику, этих непонимашек. Можно понять человека примкнувшего к войску Степана Разина, Пугачева или батьки Махно они свои, там политические мотивы, запутавшие неграмотные люди или грамотные, решили, что так будет лучше. Просчитали, и решили, возможно ошибочно, но воевать за Тушинского Вора, вместе с Поляками? За Власова, Краснова, Шкуро? Зачем?
Мнишек – жена Лжедмитрия I, вдруг увидев Лжедмитрия II, подумала: «А, какая разница?!» И! Влюбилась в него второй раз, той единственной любовью… Это-то как раз понятно, там, есть разница в деньгах, а главное в общественном положении, можно понять крепостного крестьянина, ставшего дворянином, если тебя не убьют после победы, плюс все остальные имеющие особый интерес вместе с поляками, которые тоже не в счёт это максимум половина войска. А остальные? А города, которые поддержали весь этот бардак, ради интересов Сигизмунда III?
Историки запутались с точной цифрой, сколько у нас действительно было царей. Официально считается, что только Лжедмитриев было четыре, но так же официально, считается, что Лжедмитрий II сначала принимал, Лжедмитриев, и имел с ними какие-то дела. (Лжедмитриев в прямом смысле этого слова, до двух одновременно, и не для переговоров, а в гости, на содержание) То есть, только на содержании у Лжедмитрия II их было без счета. Понять логику пришлых самозванцев действительно трудно, если решили, объединится, то не с таким же имиджем. Когда «родственники» начали плодиться со скоростью тараканов, главный Лжегосударь II открыл на них охоту, и начал их уничтожать, казнив ещё штук семь Лжедмитриев и племянников, но здесь хоть логика присутствует, с конкурентами часто так поступают. Тогда этих законных, мало законных, и совершенно незаконных лжегосударей, уж точно не считали, где поймал самозванца, там и убил, но я уж точно не стану их считать, не потому, что это очень сложно, хотя действительно не просто, нельзя отвлекаться на мелочи, важные события пропустим.
Шуйский делает ход, повторенный в 1918 году. Заключает со Швецией Выборгский договор, типа Брестского мира, в котором в обмен на территорию, прекращает все военные действия со Шведами, и даже просит у них немного войска. Началось избиение тушинцев, польский Сигизмунд, открыто объявляет войну. Поляки перебегают к своему Сигизмунду, Тушинский Вор бежит в Калугу, и делается Калужским вором. И вдруг, его авторитет снова возрастает. Народ его настолько полюбил, что Калужский Вор способен вести войну на два фронта, с Польшей и Шуйским. Всё завертелось, далее перечислять царей устанешь, Семибоярщина, новые цари, подключились татары которые убили Лжедмитрия II, появился Лжедмитрий III. Шведский принц уже заявляет свои права на русский престол, где то на Нижней Волге появляется Лжедмитрий IV.
Вот здесь на подмостки выходят Минины, Пожарские, Сусанины, Заруцкие, Трубицкие, в общем, народ уже не хочет свободы, а хочет, что бы власть была в одних руках, что бы как угодно, только власть. В 1613г выбрали царя, не грозного, шестнадцатилетнего мальчика, который перед каждым городом установил ряды виселиц, на которых висели свободолюбивые граждане, не зависимо от пола, возраста, вероисповедания и женщины, и дети. Не важно, мальчик правил, или ему помогали, но, Иван Грозный на фоне Михаила. Был просто Иванушкой грозненьким, но на фоне смутного времени, и семибоярщины этого никто и не заметил, чем больше свободы, тем активнее расплата. Закон сохранения энергии.
В годы правления Михаила, Россия смогла преодолеть последствия смуты. Прекратились войны со Швецией (Столбовский мир 1617, по которому России были возвращены Новгородские земли). Мир с Речью Посполитой (1634). Вышла первая русская газета – «Вестовые письма». Вышли к Тихому океану. Стала восстанавливаться экономика, появились первые предприятия, сначала дворцовые: пушечный двор, оружейная палата, стекленой завод, начата выплавка чугуна на Урале. Первые чугуноплавильные сталелитейные, оружейные заводы близ г. Тулы. Однозначно капитализмом это ещё назвать трудно, но не сказать, что это начало капитализма, значит не понимать, что это такое. Кто-то пытается сейчас капитализм построить? Простите, господа, но здесь вы опоздали, его в России уже давно построили, пора дальше идти, но возвращаться нельзя ни в коем случае. Ну и мы пойдём дальше.
Царь Михаил был кротким, и прозвище он свое получил по праву, сын его был тишайшим. Казалось бы, ничего не изменилось, но нет. Заглянем в Википедию:
«…из книг, ему принадлежавших, упоминаются, среди прочего, «Лексикон» и «Грамматика», изданные в Литве…» «В числе предметов «детской потехи» будущего царя встречаются: конь и детские латы «немецкого дела» «немецкие карты». «Б. И. Морозов, как известно, одел в первый раз молодого царя с братом и другими детьми в немецкое платье».
В том же источнике об отце его Михаиле такие немецкие подробности не встречаются. Да никто не делает секрета из этого, сынок его Петр I ещё больше, всё немецкое любил. Увлечение всем западным, Алексея Тишайшего, начало сразу приносить свои плоды. Что бы мы ни говорили, как бы нам не нравилось думать, как бы нам не казалось, что в немецкой курточки мы выглядим более брутальнее, но это в первую очередь, признак потери самостоятельности. И никакие оправдания здесь не подходят. Разве, что если Вы рассказываете их такому же, «брутальному» «мачо». Кроткому Михаилу, помогали управлять страной, а Тишайший Алексей, посадил себе на шею Морозова, который своей бездарной политикой (Подняв непомерно налоги на соль), спровоцировал соляной бунт. Женившись с ним на сестрах, Алексей Михайлович посадил себе на шею ещё и тестя, И. Д. Милославского, передав им реальную власть.
Соляной Бунт, имеющий, кстати, одну из причин, кроме цен на соль, именно возмущение народа, по поводу увлечения иностранными обычаями, и влияние, на царя, Морозова с Милославским. Морозова спрятали, народ угомонили, авторитет «олигархов» упал. Страна вздохнула, но свято место, пусто не бывает. Садится на шею царю, не кто ни будь, а сам Патриарх Никон. Власть церкви, без светской власти, хуже самой разорительной войны. Не стану считать, что страшнее для нашей земли, икнулось, смутное время, или никоновские реформы? Там одно, здесь другое, общего разве, что потоки крови. Только Анна Кровавая, смогла, прекратить эту страшную череду кровавых событий, тем не менее, до самой Октябрьской революции, староверы прятались, в тайге Сибирской.
После смерти Алексея Михайловича, престол занял в 1676 году сын его Фёдор, Алексеевич. Слабенький болезненный мальчик, с детства страдавший цингой. Удивительно, для царского сына. Умер в 1682, и на престол взошла знаменитая царь-баба Софья Алексеевна. Царём провозгласили Петра, но организовав стрелецкий бунт, она усадила малолетнего Ивана, став регентшей при малолетних Петре и Иване. Бунт был кровавым и беспощадным, очень сильно подействовал на психику самого Петра I. Вот такой необычный манёвр, но на стыке веков, удивляться нечему, вот она людская память, забыли как земля наша век тому назад, в крови своей выкупалась. Что значит два малолетних царя, и девка 1657 года рождения, мятеж произошел в 1682 году, следовательно, ей около 25 лет.
Интересная троица на престоле: десятилетний нормальный Пётр I, шестнадцатилетний глупый и слабый здоровьем Иван V, и за всем этим приглядывает двадцатипятилетняя Софья со своим любовником Голицыным. Вполне нормальная комбинация для времён конца века. Ну, глупостей у нас, как и везде всегда хватало, но в это время, вся эта глупость направлена на раздел, разрушение, и на желание поуправлять своей страной. Пришел кто-то к стрельцам, не сама же Софья бегала их уговаривала, и попросил, подкупил, угрожал, что бы они вот такое натворили. На Соляной бунт, Стенька Разин поднял от того, что правительство обнаглело, зажало дальше не куда, либо голод, либо бунт. Революция оттого же, здесь тоже вопрос жизни смерти. За Пугачевым, так же пошли, не ради законности Петра III, а потому, что дальше терпеть не куда. Но здесь, умер царь, на его место становится другой, пусть не нравится, но все законно, и предсказуемо, и вдруг, подняться, и сотворить нечто нелогичное, во имя неизвестного будущего. Это стрельцы, они не супер какие политики, мотивы должны быть простыми. Подкуп? Но тогда он должен быть не малым. Риск велик, результат неизвестен, и явно идиотизм. Стрельцы возможно безграмотны, но не идиоты, такие дела делаются с вдохновением, или не делаются, и уж точно не по пьяни. Пьяная выходка, может быть разовой, час-два, а там похмелье, энтузиазм пропадает. Я всего лишь останавливаюсь для того, что бы еще раз задуматься, о мотиве, который точно был, но не тот который сразу приходит в голову. Здесь ничего не изменилось, мы и в начале двадцатого века с таким мотивом Родину кровью залили, и за сто лет до описываемых событий, с таким же мотивом, чуть полякам Россию не сдали. Я только тем пока и занимаюсь, что перечисляю ситуации, каждый век похожие, с одним единственным мотивом. Как бы то ни было, проблема создана, её нужно решать, или загонять дальше.
Реформатор или консерватор, умный, или глупый, слабый или сильный царь, а течение времени, не останавливается. Всё идет своим чередом, потом кровью русской все это обильно обмоем, и дальше пойдём. Бег времени нам не остановить, а что бы повлиять на события, нужно понимать, что же это такое происходит, и какая, такая сила все это двигает. От возможности понять, как устроен это мир, нас сразу начинает бросать в дрожь, мы начинаем нервничать, ругаться, на тему: «Зачем так глубоко вникать, кому это нужно?». Не популярная это тема. Она не сложная, есть темы куда сложнее, и намного скучнее, вот ими интересуются, но надеюсь, кого ни будь, я всё-таки заинтересую. Век подходит к концу, начинается новое столетие, не много уже этих веков осталось.
Век 18
Повторять историю Петра первого я не буду, кто её не знает, тот такие книги не читает. Способ Сталинского правления, очень походил на способы решения государственных задач Анной Иоановной Кровавой (1730-1740гг.), дочери Ивана V, тоже демократически выбранной. Вот здесь можно остановиться. После смерти Петра I в России не было жесткой системы управления, что можно назвать одним словом – Бардак. При смене правителей порядка не много, но тогда не только никто не знал, кто завтра будет у власти, но ещё и попытались царей выбирать. Способствовал ли Пётр I развитию в стране демократии? Вначале его правления начались все эти «Стеллецкие бунты», бардачок начал зарождаться до него, но это так фитилёк, искорка, но это при Петре из искры начало возгораться пламя, причем всё довольно серьёзно, не просто так он Петербург строить начал, не любил он Москву, и ему там места не нашлось. Скажем прямо, выгнали его с Москвы, грубо, слишком откровенно, но правда. Но, как ни сравнивай, никак Петр I не походил на слабохарактерного и безвольного Николая II или Годунова. Его правление очень противоречиво, он действительно много сделал хорошего, он очень много натворил плохого. Но здесь я разбираю одну постоянно повторяющуюся ситуацию, кто бы ни был Борис Годунов, Петр I. Или Николай II разница между ними огромная, одно единственное сходство, во всяком случае, при них начало зарождаться, то самое, что мы сейчас называем демократией. Его не убили, как Николая II, оставим сплетни и домыслы про подмену царя, даже это в данном случае не столь важно, но после его смерти начала набирать обороты, запущенная ещё с прошлого века машина партий, интриг, воровства и, выбора царей. Екатерина I, Меньшиков, Пётр II ознаменовали себя именно подготовкой того, что произошло при выборе Анны Кровавой. Николая II можно обвинить в слабохарактерности, развалил державу, любя жену свою, и детей. На Петра I можно ни одну свору собак навешать, сволочь ещё какая, но сказать, что он по слабоволию, как Николай II, подвёл страну под то, что решились монархию под себя подмять, язык не повернётся. И Годунов не был слабовольным, и глупым, интриган ещё тот был, ошибки имели место, законность его правления оставляла желать лучшего, не полезу сейчас вглубь веков, мы те времена разбирали, там тоже разные князья и цари были, но, как ни крути, а результат один. Значит нужно искать в другом месте, рассмотрим переход от демократии в этом веке.
Когда в январе 1730г. скончался Пётр II, казалось бы, хуже уж некуда, готовность к гражданской войне была полная. Царь скончался от оспы именно в день назначенной свадьбы, которая подняла бы семью Долгоруких, что не могло устраивать остальные кланы. Возвышение одних, не могло происходить, без понижения других, к тому же снижение статуса не редко в таких случаях кончаются ликвидацией. Для этого после смерти Петра II собрались, члены Верховного тайного совета: Гавриил Иванович Головкин, Дмитрий и Михаил Михайловичи Голицыны, Михаил и Василий Владимировичи, Алексей Григорьевич, и Василий Лукич, Долгоруковы, и решили демократическим путём, выбрать какую ни будь бабу попроще, без связей, и реальной власти, что бы управлять ей, так же как молодым царём Петром II. Выбор пал на дочь Ивана V, бывшего соправителя Петра I, то есть племянницу Петра I. Утром объявили об избрании Анны, и получили народное согласие с «великой радостью». И «Пусть меня повесят на лиане» – как сказал булгаковский Бегемот – Если это не демократический выбор, но дело не в деталях.
Сама атмосфера, начавшаяся при выборе Петра I, которая была в стране присуща тому и только тому времени. Он с этим боролся, как мог, боролся, боролся, да не поборолся. Это Анна, точнее при ней, была поставлена жирная точка в борьбе с очередной русской свободой выбора. После чего была установлена система управления всем восемнадцатым веком, а не Петром I. Политические реформы Петра, забылись, пока выбирали Анну, в «особой каморе», рядом с покоями покойного монарха. После этого остались лишь воспоминания о том, как Великий император самолично лапу к якорю приваривал, да корабли строил, реформировал Пётр много, но систему не создал. Я не первый раз «намекаю» на разницу между реформами и системой. В общих чертах эта разница понятна любому, но мы в своем большинстве, её не до конца воспринимаем.
Впрочем – это не важно, кто, сколько чего построил, давайте ограничим, насколько возможно, право судить, хвалить или ругать, я прошу понять, что общего с любым началом любого века, и чем это всё отличается от любой середины веков. Идея верховного совета выбрать марионетку, ограничив власть императрицы специальными пунктами – «Кондициями» не нова, и вполне нормальна для своего времени. Вряд ли она бы удивила нас сейчас, или в начале ХХ века. Она бы и не удивила до расстрела демократии на Сенатской площади, так же пытались ограничить Ивана Грозного, Бориса Годунова. Но обычно к 30 м годам свобода в России начинает не только надоедать, но становится поперёк горла, и если в веке восемнадцатом ещё не родился Иосиф Виссарионович, то нашелся Вице-канцлер барон Андрей Остерман, который помог Анне задушить демократию, и стать именно Кровавой. Ну, а после свободы выбора судьба нашей страны представляет такую Биронщину, любо-дорого посмотреть, сам дьявол на том свете ещё не крестится, потому как будут куда хуже времена. С каждым веком наша родная и любимая Родина будет учить нас всё лучше и лучше, всё качественнее и качественнее пока не научимся, таков закон жанра, не я его придумал.
Несмотря на множество анекдотов, о том, как Пётр I боролся с бюрократией и строил флот, хочу заметить, что сразу после его смерти судостроение остановилось совсем. Оно почти встало ещё при Петре, но в конце его жизни, всё-таки что-то строили, хоть и значительно сократили судостроение. Но уже через два года после его смерти из 50 числившихся линейных кораблей, по факту было 15. Из 18 числившихся береговых фрегата, по факту было 4. Ко времени прихода к власти Анны, почти прекратилась подготовка моряков и экипажей. Как только Анна Иоановна задушила демократию, упразднив тайный совет, сразу же в июле 1730 года она издала указ о восстановлении флота. В 1731 году её указом утверждены «регулярные учения с выходом в море». В 1732 году учредили воинскую морскую комиссию, для реформы флота, благодаря которой открылся Архангельский порт, закрытый 1722 году, за 4 года до смерти Петра, и открылась Соломбальская верфь, это уже вторая база судостроения. Моряки тихоокеанцы празднующие день рожденья тихоокеанского флота, 21 мая обязаны ей, Анне Иоановне, за этот праздник.
В войне за польское наследство Россия проявила себя довольно жестко, испугавшись этого, Запад, по большей части Франция, постаралась столкнуть нас с Турцией, где Россия украсила себя ещё рядом побед. А Ломоносова прославила как поэта:
Россия, коль счастлива ты
Под сильным Анниным покровом!
Какие видишь красоты
При сем торжествованьи новом!
Военных не страшися бед:
Бежит оттуду бранный вред
Михайло Ломоносов
Что удивительно, мы редко осуждаем Петра, за то, что он онемечил Россию, но мы не можем простить Анне, Остермана, Левенвольде, Миниха, и Бирона. Особенно Бирона, мы ассоциируем с тайной канцелярией, которую учредил Петр I. Знаменитое «Слово и дело» придуманное Петром – это визитная карточка биронщины, как Ледовый Дворец символ правления Анны. А семья Долгоруких, очень грязно поступившая с Петром II и затеявшая эту историю, с кондициями, и ограничением императорской власти стала чуть ли не святой. С одной стороны, возможно так и надо, эти Долгорукие, родные, а тот Бирон – черт нерусский, но уж очень нелогично. Здесь я пытаюсь копнуть поглубже, докопаться до самой сути, но не обязательно так глубоко ковырять, что бы понять, какую кровавую баньку, нам готовили Долгорукие. А что творил Меньшиков, со товарищи? Он тоже рвался к верховной власти. Они ли одни?
По сути, за кратчайший срок после смерти Петра I, вся система власти практически была уничтожена. У нас тысячи людей сами себя жгли в огне. Мы отмахиваемся от этого явления, мол, это фанатики, а давайте зададим себе вопрос, как нужно довести народ, что бы люди собирались по 50-100 человек и добровольно шли в огонь? Почему при Петре, такое явление было, а при Анне прекратилось? Почему при Тишайшем, когда началось гонение на веру не жгли себя? Во всяком случае, массового сожжения не было. Нам посчастливилось насмотреться на это явление, мы сейчас насмотрелись на кришнаитов, свидетелей Иеговы адвентистов 7 дня. Такое же явление было и перед революцией, И при Павле I, в девятнадцатом веке. Когда побольше, когда поменьше – это сопутствующее явление, этого времени, и борются с этим, всегда во всех странах. В Европе на кострах жгли, «таких», кто у нас сейчас эту самую Европу обожает, довольно успешно жгли, и сразу же меры борьбы с этим типом людей приводили к возрождению. «Какое совпадение». Но одно дело жечь людей, а другое довести их, до такой степени, что бы они сами добровольно на костер пошли! А при Анне всё это быстро прекратилось, и не спешите упрощать, мол страшно, жить было. В смысле при Петре не страшно самим в огонь идти, а Анна такая кровавая, что при ней боялись очищать себя огнем. Какие только нелогичные фразы я не слышал при обсуждении этой темы, что бы ни дай бог, не понять, что такое происходит.
Мы подошли ко времени, которое активно стало описываться художественными произведениями, а это кроме логического взгляда ещё и эмоциональный. Мы не только получаем цифры: когда началось, сколько чего, но делимся сопереживанием, отношением, к тому, или другому, а это уже открывает перед нами ещё одну грань. Нам легче представить, этот век, и предыдущий, не только потому, что больше материалов до нас дошло, но качество передачи информации изменилось. Правда нужно отдать должное, что больший спектр передачи информации нас больше путает, кроме того люди часто боятся переводить нелогичную информацию в логическую. Люди плохо воспринимают время, описанное не историками, а писателями, мол, они могут обмануть, как будто историки не могут. Дело в том, что мы можем обратить внимание, на отношение, к тем или иным событиям, временам и людям, а оно разное. Кажется, что получая более подробное описание событий мы, все равно воспринимаем малое, но отвергаем лишнее по своему желанию. Не по тому, что нам кажется важным, или второстепенным, а по тому, что нам нравится или не нравится. В истории нет ангелов, и нет демонов, пока мы этого не поймем, мы не сможем воспринимать адекватно не только историю, но и жизнь, в которой тоже не все так гладко, как нам хотелось бы.
Я не буду разбирать продолжение этого столетия, мы эти времена неплохо знаем, и нас интересует, только переход, к тоталитарному режиму, коснусь лишь конца века восемнадцатого. Екатерина, пришла к власти, во время ослабления её мужем, Петром III самодержавия, за, что тот пострадал, очень жестоко. Имея серьёзных конкурентов, и не имея оснований, для своей кандидатуры, она правильно действовала в благоприятное время, поэтому смогла укрепить свое положение, и забрать всю полноту власти. Но, после того, как она подчинила всю страну, и казалось бы, ей ничего не угрожает, к концу века, её власть начала качаться. Здесь трудно судить однозначно, потому, что всё началось со сменой фаворита, с приходом Зубовых, но всё же хорошо прослеживается настроение всего государства. Обществу явно прискучило однообразие, или единовластие, захотелось интриг, перемен, приключений. Я уже обращал внимание на то, что периодичность, прихода правителей к власти не всегда совпадает с той политической погодой, которая должна произойти в то или иное время. Нас смущает тот факт, что сменилась власть, пришел другой царь, или князь, и всё пошло по-другому. Не только. В данном случае, ещё не пришел Павел, а уже, готовятся его реформы которые начнут работать против самого реформатора. Уже начинается бардак, хотя у власти ещё сидит его властная мама, имеющая богатый опыт, выходить из более сложных ситуаций в менее благоприятные времена, вдруг всё начало валится. Здесь есть много чего интересного, но не стоит увлекаться мелочами, вполне достаточно знать, что с приходом Зубова начались брожения. Закончим с этим веком, перейдём к следующему.
Век 19
Удавили мы тогда демократию. Расстреляли на Сенатской площади. Что из этого вышло? Теперь, когда мы начинаем понимать, что происходит, если демократия начинает набирать силу, можно посмотреть, что происходит, если её просто уничтожить. Тоже ничего хорошего. Россия всё равно пошла по своим законам, но немного как бы «повиляла» по истории нашей Родины, (как по дороге, вроде едешь и вдруг, леса, поля), не смотря на трудности нашли свой путь. Трудно сказать, что лучше кровавые революции двадцатого века, смутное время семнадцатого века или, не весть бог знает что, века девятнадцатого. Если раньше царей втихаря давили, то теперь не только стрелять начали, да, что там, бомбами на кусочки рвали. Возможно, со мной многие захотят поспорить, может худой мир лучше доброй кровавой баньки, но отрицать, что три революции подряд в такой короткий период явились прямым следствием, поиска своего пути предыдущего века, трудно. Правда, если подумать, сколько их причин, всё естественно не предусмотришь, и как не потерять дорогу в будущее. Да и не могли путь потерять совсем, больше б слез пролили, и крови, разумеется, но не в том положении Россия была, что бы погибнуть. Хотя изучать историю девятнадцатого века для любого школьника труднее всего, но исключение из правил, как нельзя лучше, подтверждают оные. Точнее исключения объясняют правила, и не исключение это, а попытка изменить историю, а нам посмотреть, как всё это работает, что сие значит, тоже полезно. Понимаешь не только, что происходит, но как это всё крутится, или, по крайней мере, получаешь возможность понять. Тоже не плохо. Словом, каждый век строится по определённым законам, вот их-то я и стараюсь показать, я не историю хотел рассказывать, её бедную, кто только не полоскал. Оттого я и пытаюсь охватить многие углы зрения, что бы читатель понял ход моих мыслей, на что обратить внимание.
И так. 1796. К власти пришел Павел и, «Решительно, приступил к ломке порядков. У современников осталось впечатление, что многие решения принимались «назло памяти Екатерины». Сразу перезахоронил Петра III, и самолично короновал останки. Что угодно, только не по-старому. Как это знакомо! «История учит только тому, что ничему не учит», простите за повторение Пора задуматься: Это желание царя, или всего народа? Екатерина II не отличалась сахарным правлением, и трудно утверждать, что перемены не были желанны, кроме того, они так похожи на все предыдущие, и последующие. Тем не менее, эти реформы начала любого века настолько хороши, что бы нам захотелось повториться? Может это болезнь? Ну, как грипп, каждую зиму, нравится нам, или нет, но мы снова, и снова, повторяемся, ощущениями тех же самых мокрот в носу, мокрым или сухим покашливанием? Возможно не вирус, а нечто нервное? Или расплата за грех? Последствие неправильного поступка, или нескольких поступков. Или последствие неправильного воспитания. Кстати о воспитании, Павел получил, лучшее образование, которое мог получить цесаревич того времени (кроме военного) и у него были явные способности, к всестороннему обучению. Но, надо же было ему увлечься рыцарством, и муштрой солдат. Его папа Пётр III был дураком, пьяницей, и не воспринимал никакого воспитания. А Павел именно отличался умом и воспитанием, превосходно обучался, а вел себя не лучше батюшки. Кровь? А говорят согрешила его мама, даже подробности рассказывают. Обиделся Павлуша на Англию, за захваченную Мальту, будучи рыцарем мальтийского ордена, послал мыть сапоги в Индийском океане. «Дабы тревожить Англию», послал войско Донское (22 500 человек), завоевать Хиву и Бухару, сам Павел признавался, что у него нет даже карт Средней Азии. Осознавая, что столь грандиозное предприятие не было мало-мальски подготовлено, Павел, в то же время требовал от атамана Василия Орлова:
«Помните, что вам дело до англичан только, и мир со всеми теми, кто не будет им помогать; и так, проходя их, уверяйте о дружбе России и идите от Инда на Гангес, и там на англичан. Мимоходом утвердите Бухарию, чтоб китайцам не досталась».
И это при том, что у него блестящее образование, кроме военного. Единственный пробел, в который он попал. Ну, чем не перестройка? За время его короткого правления было зафиксировано три случая, заговоров против Императора.
«Пока батюшка правил, сынок его вслух предавался мечтам о том, как он, дав народу конституцию, покинет престол, чтобы проводить свои дни в покое в скромной лачуге на берегу Рейна. Лёгкое фрондёрство против отца обеспечило ему расположение высшего дворянства, а отцу удушение».
Как мало нужно в начале века, что бы развалить устои своей страны. Убили Павла в 1801 г.
«Это одно из тех воспоминаний, которых время никогда истребить не может: немая, всеобщая радость, освещаемая ярким весенним солнцем. Возвратившись, домой, я никак не мог добиться толку: знакомые беспрестанно приезжали и уезжали, все говорили в одно время, все обнимались, как в день Светлого воскресенья, ни слова о покойном, чтобы и минутно не помрачить сердечного веселия, которое горело во всех глазах; ни слова о прошедшем, все о настоящем и будущем. Сей день, столь вожделенный для всех, казался вестовщикам и вестовщицам особенно благополучным: везде принимали их с отверстыми объятиями.
Записки Ф. Вигеля».
«Умолк рёв Норда сиповатый,
