КУЛЬТУРА и СВОБОДА. Что это такое и как с этим быть?

Большевики ещё раньше разыграли эту же карту, используя неокультуренную агрессию народных масс и их гегемона – пролетариата, которые испытывали инстинктивную неприязнь к любой непохожести на них самих. Они умело трансформировали эту агрессию в чувство классовой ненависти и использовали как силу в своих политических интересах. Правда, из-за низкой образованности и недостатка культуры большевистские руководители не придавали значения эстетической составляющей. Руководствуясь бытовым здравым смыслом, они отвергали эстетику как ненужную пролетариям блажь и элемент формализма присущего искусству эксплуататорских классов. Получилось в результате искусство соцреализма – реалистическое по форме и социалистическое по содержанию. Оно было высокоидейным, но, как правило, в массе своей без учёта возможностей эстетической и эмоциональной составляющих, то есть без учёта восприятия на основе чувственного образа. В итоге политически верное, но бе-зо-браз-ное. Такое искусство из-за своей чувственной и эстетической непривлекательности зачастую создавало эффект, противоположный идейно-политическому назначению. В этом смысле советское пропагандистское искусство, в целом, несмотря на внешнюю идентичность, сильно проигрывало эстетике Третьего рейха. Но в обоих случаях более или менее успешно ставилась цель использовать в конкретных своекорыстных целях искусство для оболванивания толпы.

Разумеется, для привлечения на свою сторону народных масс одной эстетики было бы маловато. Большевиками, кроме лживого обещания: «Мир – народам, землю – крестьянам, фабрики – рабочим», была разыграна карта, апробированная ещё во Французской буржуазной революции и выраженная в формуле: «Свобода, равенство, братство». Правда, российскому пролетарию равенство и братство не особенно волновали душу, но «свобода» сильно отозвалась в народных массах – от разгрома и разграбления помещичьих усадеб и грабежей на улицах городов до создания анархистской партии. Такое проявление свободы было на руку большевикам, пока способствовало захвату ими власти.

По достижении цели использованный гегемон ставился на место, и вновь возникшее государство так крепко закрутило гайки, что само упоминание о свободе расценивалось как политическое преступление.

Так что же такое свобода? И какое значение это понятие имеет в современной нашей жизни?

Как и многие другие проявления личности в социуме, понятие «свобода» также обнаруживает себя в рамках социальной адаптации к условиям жизни в обществе. Культура данного сообщества и определяет степени свободы личности. Социум вырабатывает правила, в рамках которых каждый его член может быть в той степени свободным, какая не нарушает стабильность социума. Чем выше собственная культура личности, тем у неё больше морального права быть свободной в рамках её обусловленных индивидуальным уровнем культурных самоограничений. Чем больше свободы, тем выше ответственность перед социумом.

В абсолюте стремление к полной индивидуальной свободе удовлетворения подсознательного должно сопровождаться соответственно нарастанием социальной ответственности личности перед обществом в виде прогрессирующего до бесконечности свода правил.

Парадокс: желание расширять степень индивидуальной свободы ведет к соответственно растущему количеству самоограничивающих правил.

Возрастающее вместе с осознанием индивидуальной ответственности количество правил ведёт, в абсолюте, к полному ограничению социальной свободы (Микадо Японии, правящие монархи, президенты и просто публичные люди, чья личная свобода тем более мала, чем выше их социальный статус). Это ограничение, как правило, компенсируется соответствующей степенью свободы удовлетворения подсознательно-чувственных потребностей в личной интимной, скрытой от социума сфере. Тут и гаремы восточных деспотов, и закрытые для публики интимные вечеринки звёзд Голливуда и шоу бизнеса, и оргии на виллах олигархов.

Абсолютно свободной в своих проявлениях личность может быть только наедине с собой, и то только если это хотя бы косвенным способом не задевает ещё чьи-то интересы. Но и в этом случае свобода не бывает такой полной, как хотелось бы. Она ограничивается внешними (вне социума) факторами – климатом, физиологическими потребностями и возможностью их удовлетворения, природными аномалиями и т. д… Таким образом, полная свобода, то есть свобода без всяких ограничений, – такая же несбыточная химера для недалёких умов, как вера в коммунизм и в загробную жизнь.

Не обременённая культурой и, соответственно, сводом правил особь, осуществляя своё индивидуальное, не согласуемое с сообществом представление о свободе, неизбежно входит в конфликт с окружающими в зависимости от степени своей некультуры и степени опасности подобных проявлений необузданной свободы. В таких случаях социум вправе ограничивать необузданность этих проявлений принудительным ограничением степени их свободы вплоть до содержания нарушителя в клетке и на цепи. И в то же время, соблюдая правила и ограничения, выработанные данным конкретным сообществом в виде традиций, обычаев, религиозных постулатов, законодательства…, человек значительно расширяет возможности своей, не только внутренней, но и внешней свободы.

К примеру, желая расширить степень свободы передвижения в пространстве, он приобретает в соответствии со своими возможностями либо велосипед, либо автомобиль, а то и вертолёт… Этим человек значительно раздвигает ареал своего существования и, соответственно, степень личной свободы. В любом случае, вместе с этим он получает в нагрузку целый свод необходимых к выполнению правил и ограничений, нарушая которые рискует потерять не только свободу передвижения, но и личную свободу, а то и в зависимости от степени тяжести последствий жизнь. Вот вам и прямая зависимость: хочешь быть свободным – выполняй правила!

Соотношение индивидуального понимания личной свободы и общественной необходимости стабильного существования той или иной социальной структуры породило всё многообразие форм государственной власти. Чем выше осознание отдельными гражданами личной ответственности, тем более демократичным может быть государственное устройство. И, напротив, государство с мало обременённым социальной культурой населением нуждается в более или менее диктаторской принудительной форме управления. Абсолютная свобода, о которой так много говорят малообразованные политические мечтатели, на деле проявляющая себя как необузданность подсознательного, – малосимпатичное для окружающих явление. Мотивация ничем не ограниченного стремления к абсолютной свободе – удовлетворение основных животных инстинктов, порождаемых участками рептилии и млекопитающего, гнездящимися в глубинах человеческого мозга.

Отсюда вывод: чем меньше культуры у народа, тем легче различным манипуляторам вызвать его агрессию против кого бы то ни было. Что мы и имеем в новейшей истории – от всевозможных цветных революций до Украинского майдана. Вот и США подкинули ярчайший пример: что бывает и в чем причина, когда не обременённая культурой толпа буквально рушит государство. Тут уже не до разговоров и увещеваний и прочих коленопреклонений. Тут пора и власть употребить…

И, напротив, личность высокой культуры, ощущающая окружающий социум и условия пребывания в нём на самом нюансном уровне, легко позволяет себе удовольствие быть достаточной индивидуально свободной, не входя в противоречие с собственным мировоззрением.

Понятия общей свободы, в принципе, нет и быть не может. Не может быть одинаковой свободы для академика Лихачёва и маньяка-убийцы Чикатило. Уровень личной свободы определяется только осознанием и принятием правил и ограничений, выработанных в конкретном сообществе и позволяющих сохранять его стабильность, имеющую место быть на данный момент и соответствующую условиям его существования. Любая попытка нарушить это равновесие входит в противоречие с представлениями о порядке и пресекается органами, которым данное сообщество делегировало соответствующие права. Индивидуальные представления об устройстве общества либо приходят в компромиссное соответствие с большинством аналогичных представлений, либо выводятся в разряд антиобщественных. В высокоразвитом обществе индивидуальная позиция может быть публично озвучена, обсуждаема и доведена до приемлемого для большинства уровня. Менее гармоничное общество достигает стабильности насильственными методами, и это данность, с которой необходимо считаться так же, как с климатом. Единственный путь к высокоразвитому обществу – культура каждой личности этого общества. Это и должно стать главной национальной идеей государства. Низкая культура всего сообщества всегда и безусловно проявит себя насилием. Вот и весь выбор.

В. Бабуров.

Хабаровск, 2020 г.

Если не хочешь быть холопом – не будь им.

Патриотам России

Из века в век Россия вопрошает

В желании причины бед найти:

«Кто виноват? И кто нам жить мешает?

Что делать и за кем вперед идти?»

Ломая копья в острословных битвах,

Российские духовные вожди

Бесплодно ищут истину в молитвах

И в мнимой святости анахроничной лжи.

Причины бедствий видя в супостатах,

В великом множестве врагов лихих,

Не ведают, что надо бы когда-то

Взор обратить и на себя самих.

Пора, уже задумавшись не ж…й,

А вставши как-то с правильной ноги,

Понять, Россия, что твои холопы

И есть твои исконные враги.

Погрязшие в убожестве и пьянстве,

Возросшие под гнетом и кнутом,

С привычкой жить в паскудном окаянстве,

Других считая, как себя, скотом…

Влачась по жизни скудно и убого,

Всегда сползать Россия будет вниз,

Пока мы будем уповать на Бога

И лапотно-квасной патриотизм.

Одна способна нас спасти идея —

Чтоб от России беды отвратить,

Пора, уж не ища вокруг злодея,

Холопью суть в себе искоренить.

В. Бабуров.

2009 г.

Для подготовки обложки издания использована художественная работа автора (художник Владимир Филиппович Бабуров).