И один в поле воин. Принципы эффективного лидерства в современном мире

Но уже на следующем этапе эволюции лидеров ожидали коварные ловушки, в которые они часто безропотно и с удовольствием попадали. Лидеры начинали пользоваться своим положением. Если для общественных строев Древнего мира и Средневековья это было нормой и даже единственным способом существования общества, то сегодня это выглядит удручающе. Показательны не только многочисленные судебные процессы и разоблачения, а то, что большая часть этих проявлений остаётся вне поля общественного обсуждения.

В целом по мере усложнения человеческого общества и социальных отношений правящие структуры допускают использование не только своих привилегий, но и людских масс следующих за ними. Это ловушка для обеих категорий, как для последователей, так и для лидеров. Но для вторых она несравнимо комфортнее, со всеми элементами благополучия и безопасности.

Как это выглядит сегодня в концепции лидерства – эволюцией или деградацией?

Ну и зачем нам всё это?

Современное общество полагается на политических, экономических, военных или религиозных лидеров. И это справедливо, считаем мы. По крайней мере, всё это выглядит довольно серьезно, не считая налёта сдержанной формальности. Ведь абсурдно представить лидером звезду YouTube или Instagram, который бессовестно «на ты» со своей аудиторией? Не спешите с ответом о сегодняшних реалиях. По мнению профессора Марка ван Вюгта из Кентского университета, 60—75% всех неудачных бизнес-проектов в США за последние годы связаны исключительно с неправильной тактикой построения отношений между лидерами и их подчиненными. Отношения должны соответствовать аудитории, трендам, медийному пространству и ещё много чему. Нам страшно представить, во сколько обходятся в долларах эти 75% неудачных проектов, обусловленные отчасти неумением говорить «ты» или незнанием терминологии, действующей в социальной сети целевой аудитории.

Мы точно знаем, насколько важно с самого начала представлять, в каких случаях проявление лидерства успешно, а в каких обречено на неудачу. Тем более, что это реальные деньги, время, ресурсы. Большой бизнес не терпит неопределённость.

А поскольку однозначного теста или лабораторного анализа на определение успешного лидерства пока не придумали, то приходится полагаться на фундаментальные научные знания в области зоологии и психологии, антропологии и истории, которые показывают, как веками развивалось лидерство и что с этим делать сегодня.

Пренебрегать этими знаниями сегодня невозможно. Цена ошибки слишком велика. Одно дело, когда можно погубить компанию, кооператив или корпорацию. А если говорить о масштабе государства? Это не просто серьезно. Это критично.

Современные институты государственности допускают выборы лидеров. Но при этом, обращаем ли мы при этом внимание выборе на знания о природе лидерства, об угрозах и рисках формы лидерства, о степени интереса кандидата, его «темпераменте»?

Одно дело, это определение лидерства в масштабах корпорации, государства и мира. Но другое, не менее важное и куда более ценное для каждого из нас, это определение способностей к лидерству и его развитию в каждом из нас. Конечно нас беспокоит судьба мира и страны, но конкретно к своей судьбе мы однозначно проявляем бόльшую заинтересованность. Государство и компании будут существовать и после нас. Но мы живём только один раз и только сейчас. И выбрать нас, кроме нас самих, некому. Стать лидером своей жизни – это даже не выбор, это необходимость.

Фараоны и бунтовщики

Всегда ли лидеров выбирали? Не всегда. А если и выбирали, то как правило всё зависело от уровня подготовленности участников и применяемых технологий выборов. Выбор неорганизованной толпы мог отличаться от выбора через избирательные урны. Глас целого народа, или его части – выборщиков, тоже заставляет задуматься об искренности и справедливости выборов. Но никакому сомнению во все времена, за исключением смутных, не подлежал выбор лидеров, попадающих под категорию «избранный свыше».

Короли, цари, императоры, фараоны. Лидерство крови, лидерство генов. Иногда этого было достаточно, чтобы признательный народ дорисовал совершенный образ несовершенного человека с короной. Каждый жест степенного правителя расценивался как тайный знак, а каждая фраза – минимум как афоризм, и максимум как откровение.

Чем обусловлено было их лидерство? Властью, возможностью решать и действовать и при этом полностью исключать всякие сомнения в неправильности того или иного своего решения. Даже в рамках обсуждения. По большому счету, таких лидеров, королей, баронов, князей и прочих официальных лиц, можно отнести к категории формальных лидеров. И не важно, кем они поставлены или назначены, – патриархом, тайным советом или Всевышним. Они не выбраны электоратом. Такая форма лидерства встречается и сейчас сплошь и рядом. Для того чтобы увидеть это, нет надобности посещать тёплые княжества или высокогорные королевства. Иногда достаточно просто оглянуться вокруг. Бароны и князья перевоплотились.

В качестве примера, таким назначенцем, бароном, избранным сверху, может быть любой руководитель, от министра до губернатора. С виду он выполняет обязанности лидера отрасли или территории, но по сути – формальный начальник. В силу такой «избранности» официальный руководитель не всегда является фактическим лидером и скорее наоборот – чаще он им не является. Проще называть таких назначенцев: «фараон лёгкой промышленности», «князь культуры и высшего образования», «барон экономического развития». При таких обращениях все профессиональные огрехи лидеров мы бы переносили более сдержано и были бы к ним снисходительны. Ведь совершенно не предполагается, что фараон лёгкой промышленности должен знать и владеть предметом этой промышленности. На то он и фараон.

Прямо противоположную ситуацию мы наблюдаем среди лидеров, избираемых группой. Такие лидеры выглядят, как практические революционеры или профессиональные бунтовщики. Они являются по факту неформальными лидерами и не всегда официальными назначенцами. Они спонтанно занимают доминирующее положение как с явного, так и с молчаливого согласия большинства. Они, как первые среди равных, могут и не обладать важными полномочиями, гарантируемыми официальными правилами. Но к ним прислушиваются все. Потому, что именно такие неформалы способны вести за собой, брать ответственность за решения и поддерживать всех членов команды. Главный их инстинкт – вести за собой.

Leaderтак и переводится с английского – первый, идущий впереди. Но поскольку понятие «лидер» используется практически во всех областях деятельности и человеческого взаимодействия: от менеджмента до политики и науки, от психологии до философии, то и количество трактовок этого понятия множество, так же как и классификаций многочисленных типов лидерства. Об этом ниже.

Действительно, мы часто смешиваем понятия «лидер» и «руководитель». Да, они похожи по значению, но далеко не тождественны. Руководство – это сугубо управленческое ремесло, тогда как лидерство – это реальный феномен. И об этом тоже в следующих главах.

Демократия – худшая среда для лидеров

Долгое время человеческие сообщества находились под угрозой неуправляемого и неконтролируемого насилия со стороны своих же собратьев. Узурпаторов, тиранов и локальных царьков, отрицающих вегетарианство. Чтобы избежать этого постоянного страха и отчасти от скуки, греки изобрели демократию. Предполагалось, что демократия – это лучшая система для защиты себя от насилия и злоупотреблений себе подобных вождей. Но как оказалось, демократия – не лучшая модель для реализации яркого видения лидеров.

Так называемое большинство в своей массе невероятно инертно, что периодически заставляет лидеров маневрировать, чтобы удержать формальную власть и собственные полномочия. При демократии, по идее, власть исходит снизу, тогда как для четкого движения к цели эффективна исключительная власть сверху.

Такие парадоксы системы иерархического и архаичного подчинения и контроля господствовали в обществе на протяжении нескольких столетий. Но кардинальные изменения в науке, технологиях, экономике и в нашем образе жизни предполагают и требуют новых стилей и форм управления и, конечно, лидерства. И это не от страха и не от скуки.

Люди сегодня хотят от лидеров вдохновения, хотят той энергии, которая заставляет их полностью реализовываться и испытывать непередаваемое чувство их значимости и востребованности.

Современное поколение, лучше образованное и талантливое, хочет развиваться, хочет признания, хочет непосредственного участия в глобальных процессах. Не смотря на значительную долю практичности, оно трепетно относится к своей причастности к изменениям. Очень часто, управленцы думают, что лучшие сотрудники уходят от них в другие компании на лучшие позиции или высоко оплачиваемые должности. Но они уходят потому, что существующая компания или управление не дало им возможности для индивидуального развития, для развития своего потенциала, своего жизненного лидерства.

Современное поколение уже давно и глубоко усвоило бескомпромиссное правило, что наша жизнь зависит от двух слов: да и нет.

И только лидер может призвать и выстроить сплоченные ряды инноваторов и последователей, и только он в состоянии обеспечить вовлеченность в эти фаланги самого важного ресурса – талантливых людей. Сплотить голодных при современных медиа технологиях – задача не сложная. Сплотить лучших, талантливых и волевых может только настоящий лидер. Поэтому настоящее лидерство в условиях демократии, собирающее под свои знамёна самых лучших и самых талантливых, это действительно феномен, а не манипуляция.

Теории лидерства

Поскольку лидерство это феномен, то им живо и далеко не бескорыстно интересовалось не одно поколение ученых и мыслителей. И как всегда это бывает с феноменами, у исследователей никогда не было единого взгляда на сущность лидерства и его природу. Однако усиленная работа человеческой мысли и эксперименты с представлениями о лидерстве дали последовательные, но и отличные друг от друга подходы к теории лидерства и его пониманию. Последовательные они потому, что каждый следующий подход есть развитие предыдущего.

Рассмотрим несколько традиционных теорий и подходов, чтобы у вас было представление о том, как человечество пыталось систематизировать своё отношение к феномену и что из этого получилось:

– теория великих людей, или подход на основании личностных качеств;

– ситуационная теория;

– функциональный подход;

– поведенческий подход;

– лидерство на основе эмоционального интеллекта.

Теория великих людей

Теория великих людей родилась в золотое время – в 20-е годы прошлого века. Наверно, это действительно было золотое время человечества. Технические революции в экономике, внедрение невероятных до того времени эффективных производственных процессов, череда открытий и изобретений, искренняя политическая активность масс – всё это усилило интерес к управлению уже не как к данности или ремеслу, а как к науке. Ученые и мыслители делали отчаянные попытки найти системность в феномене лидерства. Конечной целью они предполагали составить золотой набор характеристик на примере известных лидеров.

Но, попытка не удалась. Не то чтобы совсем. Безусловно, часто встречались такие ожидаемые качества как высокий интеллект, яркая и запоминающаяся внешность, уверенность в себе, знания. И ещё, что самое главное, что независимо от наличия этих общих качеств, все исследуемые были настоящими лидерами. И это смущало. Потому что и другие персонажи исследования, которые не обладали всеми вышеперечисленными качествами, также считались и были выдающимися лидерами. Одним словом, цельный и достоверный общий портрет лидера не складывался. Положение усугублялось тем, что теоретики этого подхода утверждали, что наличие таких черт сделает человека лидером независимо от ситуации и переживаемого исторического момента. А это совершенно не вписывалось в практический опыт.

Да и в принципе: как вычислить необходимую пропорцию сочетания интеллекта, смелости и общительности? И где, на каком отрезке, соединяющем две крайности, существует оправданная позиция лидера – безжалостный правитель или справедливый добродетель? Исследования исторических хроник свидетельствовали, что среди шестисот известных монархов наиболее знаменитыми были либо очень высокоморальные, либо исключительно аморальные личности. Как тут не озадачиться?

А может на формирование лидера влияют не его внутренний мир и генетический код, а социальные характеристики его окружения, семья, друзья, среда образования. Может оттуда он привносит в моделируемое будущее здравый смысл, инициативность, активность и ответственность?

Так или иначе, были проведены сотни специальных исследований, результатом которых явилась чёткая картина того, что сильных взаимосвязей между чертами личности и лидерской эффективностью не существует. Но тем не менее, удалось обнаружить кое-что интересное.

Лидеры, как правило, носители чуть более высокого интеллекта, чем их электорат. Но чуть-чуть. Отрыв от среднего интеллектуального уровня толпы моментально отторгает личность от его последователей. Да вы и сами прекрасно знаете, как в народе любят слишком умных.

Лидеры сильно мотивированы не только концентрацией на собственной персоне и честолюбием. Они насыщены энергией желания власти. Такое сильнейшее желание власти помогает им быть более социально подготовленными, обладать высокими адаптационными возможностями и непревзойденной гибкостью. Гибкостью, которую не стоит путать с изворотливостью.

Любимым материалом для исследования и статистических выкладок американцев являются их президенты. Американский психолог Дин Кейт Симонтон собрал информацию, касающуюся 100 личностных свойств всех президентов США. От характеристик семей, до образования и собственно личностных качеств. И только три из этих переменных: рост, размер семьи и количество книг, опубликованных президентом до того, как он заступил на свой пост, могут рассматриваться как коррелирующие с его эффективностью как президента.