Философские системы современной медицины: переосмысление стратегии познания и оценки

Антропологизация научных подходов означает не их опору на идею абстрактного человека или человечность вообще, а, напротив, на диверсификацию и распределение научного целеполагания между субъектами желания и силы, как в смысле потенции, так и в смысле власти. Единый «храм науки» уступает место познавательному мегаполису с напряженным и разнообразным обменом, своего рода рынком познания, который обладает всеми чертами рыночности: во-первых, свободой или регулируемостью; во-вторых, ликвидностью; рыночным насилием и хаосом; в-третьих, диктатурой власти и воли.

Когда человеческое познание оказывается ограниченным силой воображения, способность и воля к которому становится решающей, то извращенное воображение ученых может привести просто к истреблению человечества. В этом плане, несмотря ни на какие нравственные запреты, к примеру, клонирование человека, воля как желание + власть делают эти исследования неизбежными.

Очень многое могут решить власть, в том числе власть той или иной науки. Многих может заинтересовать вопрос о том, насколько биотехнология обладает властью? Власти больше у биохимии или нанотехнологиии и пр.? Здесь следует отметить, что власть больше у той науки и сферы профессиональной деятельности, у которой: во-первых, больше общетеоретический уровень; во-вторых, выше методологическая вооруженность; в-третьих, крепче философское основание; в-четвертых, стабильнее нравственные принципы.

Но есть и позитивный фон «работы» ПостНауки – это свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма. Значение конструктивной критики в науке возрастает и предполагает высокую методологическую культуру ученого и его критическое сознание. Нет места ни монополизму, ни догматизму. Приверженность к науке стран будут отличать их по тому, насколько в стране будет создан такой фон науке. Между тем, такого фона в стране нет, каждое ведомство или научный коллектив «подобрали» под себя отдельные разделы и проблемы и считают, что они единственные «знатоки игры» в этой области науки, нисколько не задумываясь о том, насколько правильно ориентированы, в том числе в плане своего потенциала. В этом плане, безусловно, методологическая культура и критическое сознание наших ученых требует серьезной модернизации.

Прогнозируя будущее науки, можно сказать, что статус доминирующего и определяющего принадлежит ПостНауке. В эпоху техногенной цивилизации определение стратегии научного поиска с необходимостью должно включать гуманистические ориентиры, то есть вопросы, связанные с человеком и его жизнью на планете. В целом социальным основанием ПостНауки является необходимость экологического и гуманитарного контроля над научно-техническим развитием, уменьшением его негативных последствий для настоящего и будущего человечества.

Есть основания считать, что именно последователи ПостНауки должны помочь человечеству войти в новый мир, предоставив научные доказательства: во-первых, существования параллельных и обитаемых миров; во-вторых, беспредельности пространства, времени, познания; в-третьих, проявлений психической энергии. В этой деятельности имеет смысл научное обоснование важности пребывания человека на земле, его роли локомотива планетной эволюции. А последователи – это, прежде всего, ученые-прогрессисты: во-первых, открытые к новым знаниям; во-вторых, способные собирать знания отовсюду; в-третьих, не впадающие в суеверия; в-четвертых, стремящиеся к синтезу; в-пятых, не впадающие в самообман; в-шестых, не утопающие в миражах воображения.

Новый ученый осознает единство вселенной и путей познания, неповторимость явлений природы, признает и понимает законы мироздания. Но прежде чем исследователи начнут свои изыскания, вооруженные новым научным подходом, необходимо, чтобы такие исследователи прежде появились. Итак, современная мировая наука политеоретична, полидисциплинарна, полисинтетична по характеру и должна развиваться под эгидой ПостНауки, имеющая дело с системами особой сложности, требующими принципиально новых познавательных стратегий. В этом плане, все без исключения науки должны использовать весь свой объективно-субъективный потенциал для осознания новых теоретических воззрений: во-первых, «через философию»; во-вторых, «через гуманитарий»; в-третьих, «через технику».

Хотелось бы отметить, что подобного рода «ревизия» концептуальной теоретической базы определенной науки и практики произошло и у нас. Причем, не в недрах прогрессивных теоретических областей естественной науки, а в среде одного из самого практического раздела медицины – в хирургии. Исходным мотивом было то, что хирургия сегодняшнего дня – высокотехнологична, а с другой стороны, вполне закономерно, что завтра она сделает еще больший скачок в своем развитии.

Приведем лишь краткий перечень предметных направлений: во-первых, интуитивная хирургия – операция на расстоянии; во-вторых, молекулярная хирургия – нанотехнология оживления человека; в-третьих, хирургия «каменного века» – операция с помощью ЯМР; в-четвертых, хирургия «телефонной будки» – трехмерное оптическое слежение при операциях; в-пятых, компьютерная хирургия – программирование операций с помощью компьютерной технологии; в-шестых, хирургическая биоинженерия – выращивание искусственных органов, моделирование синтетических тканей; в-седьмых, роботохирургия; киберхирургия и пр. В этих условиях нужно было осмыслить и осознать то, что наступили совсем другие времена и обстоятельства для хирургии, и что сообразно этому надо срочно менять образ мышления, позицию, заново осмыслить многие новые нормы, идеалы и принципы в сфере высоких технологий.

Итак, в новой ситуации нужно было выбирать путь рассмотрения проблем через призму универсальных теоретико-познавательных принципов и категорий, но обязательно с учетом того, что сами эти принципы и категории мыслятся в связи с выдвигаемыми наукой кардинальными проблемами и в контексте наработанной ею методологической культуры. Дело в том, что создание единой («истинной») для всех концепций системы категорий является утопией, поскольку оно взрывает концептуальные образы и превращает мир философского акцентированного разнообразия, мир философских концепций во фрагментарно-разнородный материал.

Очевидно, для разработки вышеназванных проблем необходимо было привлечь кроме специалиста и философа-методолога, а в идеале – совместить их в одной голове. Вначале у хирурга в познавательной сфере появляется надстройка в виде «второго этажа» знания – метатеории, затем «третий этаж» – абстракция со своими интервалами и так далее, до метафилософии.

Глава II

Трехэлементная познавательная система («А-В-С»)

Нами разработана система «Система популяризации, концептуализации, философизации современной науки и технологий» относится к сфере науковедения, научного мировоззрения, философии науки и философии медицины. Общеизвестно, что системно-ответственный подход – это сильная познавательная установка, допускающая не только целостность, наличие интегральных законов поведения составляющих системы науки и технологий, но и генерирующая профессиональную и социальную ответственность ученых по нейтрализации негативных эффектов науки и технологий.

Систему следует рассматривать в качестве: во-первых, специфической пролиферации некоторых положений современной теории познания; во-вторых, схематизации концепции современного «проблематизма» науки. Сутью «проблематизма» нынешней науки заключается в нарастании «научно-технологического императива» (все то, что становится технологически возможным – реализуется независимо от негативного результата). Задачей науки является: во-первых, объективизация негативных последствий; во-вторых, принятие мер предосторожности.

В указанном аспекте, система способствует развитию современного научного мировоззрения, ориентируя процесс познавательной деятельности человека на соблюдения: во-первых, научного предвидения; во-вторых, технологической предосторожности. Кроме того, система акцентирует необходимость взаимодействия: во-первых, наук между собой; во-вторых, науки и социальных институтов; в-третьих, науки и сфер материальной и духовной жизни общества.

Основные положения системы изложены в научной монографии «Диалог с самим собой» (2001), в которой впервые проанализирована специфика «проблем-последствий» современных технологий в сфере медицины и биомедицины – аксиологических, методологических, нормативно-правовых, морально-этических. В вышеуказанной книге изложена: во-первых, природа свыше пятидесяти сущностных противоречий в медицинских теориях; во-вторых, факторы их разрешения; в-третьих, механизмы преодоления «познавательно-психологических барьеров». Кроме того, в ней находит свое отражение специфика познавательного процесса, а также стратегия и стиль мышления в условиях: во-первых, научно-технологического прорыва; во-вторых, прогресса информационной индустрии; в-третьих, диктата рыночной системы; в-четвертых, экономического кризиса.

Данная книга отражает первый опыт философского «анализа-синтеза» ряда сверхпроблем современной науки и медицины. В целом, положения и принципы научной идеи, в качестве целостной познавательной системы, изложены в 30 книгах и 100 журнальных статей. Объектом и предметом изучения в ходе исследования была собственная концепция, которая, в свою очередь, является одновременно результатом исследования. При разработке системы была использована модель множественных набросков, по ходу потребовавших постоянного редактирования, согласно доминирования: во-первых, той или иной идейной базы технологий; во-вторых, того или иного принципа науки; в-третьих, того или иного концептуального подхода; в-четвертых, той или иной научно-технической политики.

Хотелось бы напомнить, что в книге «Диалог с самим собой» (Ашимов И.А., 2001) впервые на основе «синтеза-анализа» были заложены философско-методологические основания современной медицины рубежа XX-XXI вв. В книге «Система» (Ашимов И.А., 2013) впервые проведено обобщение полученных результатов. Новая познавательная система – это совокупность способов познания окружающего мира, построения самостоятельного процесса поиска, исследования и совокупность операций по обработке, систематизации, обобщению и использованию полученной информации.

Рабочая концепция разработки системы. Как отмечалось во введении, объектом и предметом изучения в ходе исследования является собственная концепция, которая, в свою очередь, является одновременно результатом исследования. Целью было создание новой концепции по разрешения комплекса проблем познания, выражаемого в выдвижении новой научной идеи о современной познавательной системе. В этом плане, наша концепция исследования представляет собой комплекс методологических положений, определяющих исследовательские подход, включая характеристику объекта, цель и задачи, основные принципы, направления деятельности, механизмы реализации.

Концепцию мы трактуем, как комплекс основополагающих идей, принципов, правил, раскрывающих сущность и взаимосвязи системы, и позволяющих определить приложимость ее для разрешения ситуационной проблемы познания. Общепринято, концепция – это: во-первых, система связанных между собой взглядов на то или иное понимание явлений, процессов; во-вторых, это единый, определяющий замысел, ведущая мысль какого-либо произведения, научного труда; в-третьих, это внезапное рождение идеи, основной мысли, научного или творческого мотива.

Приводим несколько формулировок термина «система». Некоторые из них не претендуют на универсальность или максимальную широту понятия, но вполне удовлетворяют наше понимание в качестве тезиса. В частности, системой называется любой объект, рассматриваемый с некоторой точки зрения. Таким образом, согласно определению система есть пара: объект + точка зрения. Точка зрения выделяет группу отношений между элементами объекта. Поэтому системой можно было бы назвать объект с выделенной группой отношений. В этом плане, нам удобно иметь дело с тем, с чем имеет дело человек, и, следовательно, с некоторым представлением отношений, в частности, с точкой зрения.

Но что такое точка зрения? Как она может быть выражена? Если придерживаться применительно к науке тезиса: ясный взгляд на положение вещей может быть ясно изложен, то точка зрения как предмет рассмотрения может быть заменена описанием объекта (познавательного процесса). Представление знаний о проектируемом объекте, содержащихся в отдельных слабо связанных между собой, но развитых системах, требует анализа взаимоотношений и создания новой системы, но уже адаптированной к новым условиям. В работе устанавливается логико-методологический статус и дается общая характеристика новой системы. Это направление относится к метатеоретическому уровню исследования и потому должно найти свое место в общей теории познания.

Процесс формирования системы проводилась в несколько этапов: 1) Подготовительный этап: во-первых, сбор информации и выявление проблемы; во-вторых, определение конкретного объекта и предмета исследования; в-третьих, постановка целей и задач исследования; в-четвертых, накопление и предварительный анализ фактического материала и формулирование на его основе первичных предположений.

2) Формирующий этап: во-первых, анализ имеющейся информации и определение причин возникновения проблемы, ее содержания и характеристик; во-вторых, выявление влияющих на проблему факторов и их связей; в-третьих, выявление следствий из сформулированных предположений и определение на их основе возможных результатов; в-четвертых, сбор фактов и данных, необходимых для оценки точности, сделанных на основе гипотетических предположений; в-пятых, определение условий, путей и методов решения задач; в-шестых, формулирование исходных гипотез.

3) Апробационный этап: во-первых, планирование, организацию и проведение экспериментов, анализ и обобщение полученных результатов; во-вторых, проверку правильности и достоверности полученных результатов на практике и уточнение гипотез на основе результатов проверки.

Предполагалось, при подтверждении концепции она может приобрести статус системы. В общем виде система может пониматься как познавательный метод, как совокупность обобщающих основополагающих познавательных понятий, идей и методологических положений, имеющегося опыта и практики, образующих ту или иную отрасль знаний, объективно отражающих законы и закономерности ее развития. Вместе с тем, нельзя отрицать, что, работа в какой-то мере, носит постановочный характер и потому содержит некоторые расплывчатые формулировки определений, тезисов, предположений и утверждений.

Система представляет собой один из возможных вариантов формирования новой познавательной концепции. Как подчеркивалось выше, концепция ориентирована на привлечение внимания к постановке направления развития познавательного процесса. Имеются ряд определений термина «система». Система – это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство, это упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, объединенных общим функционированием, общностью цели и единством управления, выступающее во взаимодействии со средой как целостное единство.

В философской энциклопедии приводится такое определение: система – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. В словаре иностранных слов: система – это собрание принципов, верно или ложно связанных вместе так, что образуют нечто целое, расположение которого, ход чего-либо в последовательном, связном порядке.

Существует два типа взаимодействия систем: во-первых, функциональное взаимодействие проявляется в том, что выходные потоки одних систем являются входными потоками других; во-вторых, структурное взаимодействие между системами осуществляется через общие элементы систем. Воздействие одной системы составляет понятие причины, реакции других – являются следствиями. Причинно-следственные связи являются частным случаем функциональных взаимодействий систем и, естественно, не исчерпывают всех возможных взаимодействий.

Эффективность в теории систем – это количественный показатель, характеризующий степень достижения системой стоящей перед ней цели. Для любой системы существенно то и только то, что влияет на вероятность ее существования. Если для некоторой системы существенные условия окружающей среды меняются медленно, то система предельно эффективна и идеально приспособлена к этой среде.

Система способна к адаптации, если выполняется хотя бы одно из условий: во-первых, под воздействием окружения меняются функции элемента; во-вторых, меняется структура системы; в-третьих, меняется сама окружающая среда под воздействием системы. Адаптационные возможности системы определяются возможностями: во-первых, структуры; во-вторых, функций элементов; в-третьих, изменения окружающей среды.

Любые скачки, революционные изменения в природе и обществе определяются именно этими двумя причинами: во-первых, соревнованием систем по эффективности; во-вторых, соревнование систем по адаптационными возможностям. Если в действительности наблюдается некоторый механизм поведения системы, то для его понимания достаточно ответить на вопрос, почему именно он в данной ситуации является наиболее эффективным.

Вышеприведенного рода рассуждения справедливы для любой отдельно взятой системы. Для того, чтобы некая общность преобразовалась в единство единомышленников, необходима общепринятая и единая система мер (методология), для оценок фактов и событий социального окружения. Именно, единообразие, в оценке того или другого события, продуцирует единообразие нашей реакции на них. Это мера и есть система, которая становится внутренней сущностью познавательного процесса, а также сутью нашего отношения к познавательной деятельности.

Каковы особенности формирования познавательной системы? Проспективизм утверждает – «Человек ответственен как за то, что случилось, так и за то, что будет и что не должно быть». «Как бы не строилась современная наука, истина, в конечном счете, победит. Однако, со всей серьезностью встает вопрос: победит ли она, пока еще не поздно? – считают ученые. В этом плане, важно отметить, что сейчас пределы этики ответственности – это границы ПостНауки.

В настоящее время в системе познавательных процессов активность субъекта познания значительно возросло. Известно, что она наиболее отчетливо выступает на трех существенно различных уровнях: во-первых, активность внимания, вызываемая новизной стимула и разворачивающаяся в систему ориентировочно-исследовательской деятельности; во-вторых, исследовательская активность, вызываемая в проблемной ситуации профессиональной деятельности; в-третьих, личностная активность, выражающаяся в форме «интеллектуальной инициативы», «надситуативной активности», «самореализации» личности.

Итак, новая познавательная система должна быть современной, отвечающей требования науки будущего, а также учитывать не только нарастающую познавательную активность субъектов, но и специфику различных уровней этой активности.

Познавательная деятельность как одна из систем сама состоит из совокупности подсистем и элементов: объект; субъект; потребность; мотив; цель; предмет; метод; средство; результат. В качестве категорий выделяют и рассматривают мыслительные операции: анализ и синтез; сравнение; обобщение; классификацию. Иначе говоря, эту систему нужно рассматривать как некую совокупность: подсистем; элементов; категорий; компонентов.

В целом, самостоятельную познавательную деятельность в самом обобщенном виде можно представить как систему, включающую в себя следующие основные компоненты: содержательную; оперативную; результативную сторону. Нужно отметить, что познавательная деятельность в особенности полно характеризовано в педагогике. Предложено множество авторских систем, среди которых можно выделить ряд учебно-познавательных систем.

В методической системе М.П.Барболина, в качестве основных компонентов учебно-познавательной деятельности, выделяют: цели; содержание; методы учения; методы преподавания; средства; формы организации. Аналогично и в методической системе В.В. Белича: потребность; мотив; цель; предмет; метод; средство; результат. В дидактической системе Н.Н.Поспелова и И.Н.Поспелова в качестве основных компонентов рассматриваются мыслительные операции: анализ; синтез; сравнение; обобщение; классификация. В система регулятивов В.В. Серикова: цель; содержание; критерии оценки.

Система учебно-познавательной деятельности З.Ф.Чехлова в качестве элементов акцентируется: предмет; цель; мотивы; содержание; способы; продукт; субъективный результат. В системе самостоятельной деятельности П.И. Пидкасистого: мотив; план; результат. В системе управления деятельностью Ю.Н.Кулюткина выделяют информационный и организационный компоненты, а в качестве элементов рассматриваются объект деятельности и отношение человека к этому объекту. Система управления учением школьников Т.И.Шамовой предполагает такие компоненты: мотивационный; ориентационный; содержательный; операционный; ценностный; волевой.

Если в системе учения Ю.К.Бабанского рассматриваются: целевой; мотивационный; содержательный; операционно-деятельностный; контрольно-корректировочный; результативный компоненты, то в педагогической системе В.П. Беспалько рассматриваются инвариантные элементы: учащиеся, цели; содержание; процессы; учителя; формы организации. Целостный педагогический процесс В.А.Сластенина, П.В.Белозерцева, Ф.А.Орехова предполагает: ценностно-ориентационный компонент; содержание образования; методы и методологические принципы; деятельность учителя; деятельность школьника; организационно-процессуальный; логико-технологический; результативный компоненты.

Следует заметить, что практически все перечисленные выше авторы важное значение придают процессу порождения познавательной мотивации. В наиболее типичной форме они выступает как ситуативно возникающая познавательная потребность, порождаемая условиями конкретной задачи, особенностями общения и межличностного взаимодействия. По мнению авторов, ситуативно порождаемая познавательная потребность возникает в условиях таких интеллектуальных задач, в процессе решения которых возникает проблемная ситуация, требующая от субъекта «открытия» нового знания или способа действия, обеспечивающего решение поставленной задачи.