Соединяя мегалиты, или История до Истории

Какой же вывод?

Вывод, как не страшно это звучит, может быть только один – техника похоже «импортная» …

Если в моих предыдущих рассуждениях нет явных изъянов и/или противоречий, то других вариантов пока «не видно» - техника для строительства данных мегалитических сооружений завезена на нашу планету извне …

Сейчас, просто вижу ухмылки на лицах уважаемых читателей и пальцы, вращающиеся у их уважаемых висков … Я бы и сам рад поухмыляться и почесать весок слыша такой «бред», но, если подойти к вопросу не предвзято и честно – а существуют ли другие варианты?

Просто тезисы:

1. Саксайуаман реален

2. Вероятность его строительства без высокотехнологичных инструментов фактически равна нулю (См. выше …)

3. Создание этих самых, высокотехнологичных инструментов без «бытовых» и техногенных следов «прошлой цивилизации», которых, напомню, НЕТ – невозможно.

Так существуют ли другие варианты?

Все мы видели фантастические фильмы, читали книги, и при упоминании об «инопланетянах, построивших пирамиды» (или Саксайуаман) в голове сразу же возникает картинка – летающая тарелка, из неё вылезают зеленые человечки и своим чудо-лазером за ночь строят крепость для Инков.

Инки просыпаются утром, видят великое чудо и всю оставшуюся жизнь молятся зелененьким богам. Главный Инка отдаёт им в жёны свою любимую дочь и обещает бесперебойные поставки чудесного белого порошка, которым Центральная Америка славится до сих пор …

Ничего кроме улыбки …

А если отбросить детское представление и отнестись к вопросу немножко более серьёзно.

Во-первых, никаких Инков ещё нет и в помине.

Во-вторых, люди каменного века, в принципе, воспринимаются «братьями по разуму» (в случае палеоконтакта) просто, как стайный вид местных животных, и слово «Палеоконтакт» в данном случае – не более чем лесть самим себе …

И наконец, в-третьих, если эти самые «братья по разуму» что-то и строили на нашей планете, то исключительно для собственных нужд, а уж никак не в целях угодить «местному зоопарку» …

Ок, предлагаю разрешить себе сделать такое допущение. Но возникает вопрос – зачем «братьям по разуму» везти с собой инструменты для обработки и транспортировки обычного земного гранита или песчаника?

Идея действительно кажется глупой, но только на первый взгляд.

Представьте себе, что человечество (т.е. МЫ) отправляет миссию на другую планету. Не на пустынный Марс, а на обитаемую ЖИВУЮ планету, где то очень далеко…

Одной из первостепенных задач миссии будет создание какой-то базы для защиты команды и оборудования от местных погодных условий и местной живности, которая совершенно не изучена и естественно никто не знает – чего от неё ждать. Поставить «палатку», как в фильме «Марсианин»? А если найдётся вдруг местный «тираннозавр»? Значит нужно что-то строить, причём что-то надёжное и капитальное. Ведь межзвёздная миссия априори – билет в один конец.

Возникает вопрос – из чего строить?

Везти с собой стройматериалы, мягко говоря, накладно.

Просто приземлить корабль на планету и жить в нём – тоже не вариант. Во-первых, корабль для таких миссий не может быть маленьким и посадить его без повреждений практически не реально, парашюты не выдержат, а дополнительные посадочные двигатели (и топливо к ним) тащить в такую даль глупо, да и на орбите он может быть гораздо полезнее – мало ли что …

Значит нужно искать местный материал для строительства:

А) Дерево. Кто знает есть ли оно вообще на новой планете? И какими свойствами оно обладает, может в нём полно яда, токсинов или насекомых?

Б) Глина. Она есть, наверное, на любой твёрдой планете и, если её обжечь получится кирпич. Но глина может быть разная, для обжига нужно сначала найти топливо. А если на планете дожди идут не переставая, и топливо – проблема?

В) Камень. Именно камень является тем материалом, который точно имеется на любой планете с твёрдой поверхностью (!). Ни один материал не является столь же распространённым, проверенным и универсальным строительным материалом.

А значит именно инструмент для быстрой и эффективной обработки камня и является оборудованием первостепенной важности для межпланетных (межзвёздных) путешественников.

Но остаётся один вопрос – а как камень скреплять между собой, а вдруг подходящей глины-извести с нужными свойствами на планете нет? Мы же планету ещё не изучили. Или, опять же, на ней часто идут дожди – глина размокнет и строение разрушится …

Правильно, на помощь приходит ТЕХНОЛОГИЯ ПОЛИГОНАЛЬНОЙ КЛАДКИ – для неё нужен только камень и не нужен раствор … Это, вероятно, единственная технология для которой нужен очень незначительный набор, как инструментов (в смысле количества), так и материала. И это, вероятно, именно та технология, которая будет в будущем использоваться для межпланетных миссий уже нашей цивилизации …

Т.е. в гипотетическом появлении на нашей планете внеземного оборудования для обработки камня нет ничего не логичного. Если мы допускаем саму возможность древнего палеоконтакта, значит и супер-технологичный инструмент для обработки камня это не просто ещё одно допущение, а практически жизненно-важная и очень логичная составляющая такого контакта.

Давайте представим себе строительство Базы (на нашей новой планете, колонизируемой землянами в далёком будущем) с помощью всего лишь ДВУХ универсальных машин, способных резать камень по заданной траектории и переносить на расстояние в несколько километров тяжёлые блоки:

Как только Машина №1 вырезала очередной криволинейный блок и начала его переноску к стройплощадке, у Машины №2 уже есть 3D-образ «посадочного места» следующего блока (исходя из Проекта, 3D-образа стройплощадки и 3D-образа только что вырезанного блока, полученного по условному «Wi-Fi» от Машины №1) и она может приступить к его «допроектированию» (исходя из трещин в материнской скале) и изготовлению.

Пока Машина №1 отвезла блок к стройплощадке, установила его на своё место и вернулась в карьер, Машина №2 вырезала следующий блок. И так по кругу. Получается, что единственным непредсказуемым фактором для Машин остаётся скала, из которой вырезаются блоки, с её трещинами, вкраплениями мягких пород и т.п., всё остальное – рутина.

Возможно, конечно, применение двух специализированных машин («камнерезательной» и «грузовика»). Но в таких «очень далёких миссиях», на мой обывательский взгляд, универсальность и резервирование, факторы крайне важные. Ведь если, например, сломается «грузовик», что толку в «камнерезательной машине» (и наоборот)? Остановится всё строительство. А вот в случае поломки Машины №1, Машина №2 и сама справится с задачей, просто в два раза медленнее.

Но это уже вопросы технические и в данном случае совсем не принципиальные. Важно другое, представленный на Ваш суд способ строительства гипотетической базы на «нашей новой планете» (как, собственно, и перуанского Саксайуамана), как мне кажется, вполне логичен и жизнеспособен.

(https://viimiracula.ru/blog/polygonal-masonry-history-and-modernity/ )

Тут конечно же возникает вопрос масштаба. Саксайуаман всего лишь одно (пусть и большое) строение, в горах Перу – как его можно соотнести с межзвёздной миссией? Не слишком ли мелко? Прилетели, построили, пожили здесь годик и улетели? Но в том то и дело, что всё совсем не так …

Если немного углубиться в тему мегалитов и полигональной кладки огромных каменных блоков, окажется, что наша планета буквально завалена подобными древними сооружениями, многие из которых имеют общие черты, не смотря на тысячи километров суши и океанов между ними.

(о.Пасхи)

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_680f228fc5c2866872fbbe34_680f2a366a4c6418eafb3ab1/scale_1200 )

(Индия)

(https://universe-tss.su/uploads/posts/2019-01/1548927684_13631_800.jpg )

(Турция)

(https://www.cetinbostanoglu.com/imgalc/page1-img15.jpg )

(Египет)

(https://ic.pics.livejournal.com/allenatore/7899123/565795/565795_original.jpg )

Доказательств того, что все эти объекты построены одной цивилизацией конечно же нет. Но если присмотреться чуть внимательнее, создаётся стойкое впечатление схожести применяемых технологий и, как следствие, схожести инструментов. Все эти объекты, так же, как и Саксайуаман – белые пятна истории. Как правило их возраст определяется по каким ни будь костям или посуде, найденным поблизости (методов, определяющих возраст обработки камня, НЕ СУЩЕСТВУЕТ). А это, примерно, как определить возраст Колизея в Риме, по обёртке от мороженого, спрятанной нерадивым туристом между кирпичей … Т.е. о возрасте данных сооружений по факту никто ничего сказать не может.

Предполагается, что все представленные объекты построены в совершенно разные эпохи, цивилизациями, абсолютно никак друг с другом не связанными. Но вот проблема, на представленных фото сопряжение блоков из твёрдых пород камня выполнено так же идеально, как и в перуанских строениях. Я, как строитель, осмелюсь утверждать, что именно тонкое сопряжение блоков и является ярким признаком высокотехнологичных инструментов. Поясню – получить наблюдаемое сопряжение блоков «нечаянно» – невозможно. Стремиться к настолько точному сопряжению и получить его в результате неких длительных и очень трудоёмких ручных итераций – крайне затратно и не имеет ни малейшего смысла. Плюс, при такой работе, достичь подобного уровня сопряжения вдоль всей поверхности и во всех 100% стыках (в рамках конкретного строения), ни разу не ошибившись, физически невозможно при всём желании.

Т.е., как уже было сказано ранее, подобное сопряжение каменных блоков в древних мегалитических сооружениях может быть только побочным эффектом применения некой техники