Корреляция сознания

Например, архетип мудреца – некая заданная роль, которой ты будешь следовать или придерживаться ее рамок. В ином случае при попытках отхождения от генетически сформированной и установившейся конструкции архетипа индивид испытывает не удовольствие как минимум, а как максимум неудовлетворение жизнью. В общем, с последующим формированием психических и психосоматических заболеваний.

К слову, на стадии эмбрионального развития. формирование этих конструкций носит латентный характер и проявляются лишь на определенных этапах онтогенеза.

Вторая стадия формирования личности вне эмбрионального пространства, в ходе которой происходит окончательное становление основных и второстепенных черт характера (обусловливающих наше принципиальное отличие от других индивидов в ходе формирования психики) исходя из воспитания, полученного опыта и других случайных факторов, формирующих наше сознание на ранних и последующих этапах развития. Отсюда вывод:

1. Все потребности, а следовательно, психологические установки для удовлетворения данных потребностей индивидов будут идентичны. Значит, и желания, вызванные природой психофизиологических нужд, будут одинаковы у всех. Меркантильные желания. Желания жить. Желания размножатся.

2. Иерархическая последовательность удовлетворения потребностей идентична. Сначала выжить, затем утолить голод. Сначала утолить жажду, а затем учится новому. Философом не стать на голодный желудок.

3. Отличие путей достижения данных потребностей обуславливают характерными чертами личности, приобретенных им в ходе воспитания, влияния окружающей среды и личного опыта. Что предает ему идентичность и делает уникальным по отношению к остальным субъектам в плане незначительных отклонений от обшей модели поведения.

Партия одинаковых двигателей автомобиля всегда будут иметь незначительные конструктивные отклонения. Приобретенных в момент их создания, что определит их уникальность по отношению к другим.

Мы все воспитаны одной большой семьей, называемой человечество. И это воспитание наших ценностей, идеалов и конституций насколько разнообразно и многогранно, как и однообразно «топорна».

Как много базовых отличий вы найдете в религиозных убеждениях и догмах различных религий, разветвлений от этих религий, языческих верованиях? Каждой присуши бог главенствующий, в каждой будет свод правил, в каждой будет жизнь после смерти. Как много различий в меркантильных потребностях людей? Назовите хоть одного человека, готового отдавать и не получать ничего в замены? «Блаженный верующий!» – скажите мне вы. Ведь он всю жизнь посветил альтруизму и не имеет ни гроша за душой, ни крошки хлеба в кармане. И всю свою жизнь посветил тому, чтобы на небесах ему ставили галочки за хорошие поступки в его личное дело. Всю жизнь, пренебрегая желаниями плоти, он инвестировал свои страдания и лишения в загробную жизнь и вечное блаженство. Отними у человека его религиозные убеждения, и в тот же момент родится дьявол.

Как много вариаций желаний и целей вы найдете, пророщенных в сознаниях масс? Один индивид хочет власти. А другой – стать добродетелям, собрать вокруг себя как можно больше доноров своей добродетели, требуя с них больше, чем он дает.

Меня можно упрекнуть, сказав, что во мне слишком много желчи и вообще по себе людей не судят. В этом как раз таки и заключается первая проблема самоанализа. А именно в ханжестве самому к себе. Прочитайте еще раз приведенные выше примеры без желчи составлявшей, и вы увидите закономерность в виде проявления одной из базовых потребностей человечества. А именно эгоцентричности.

В нас сложилось восприятие данного человеческого фактора в негативном ключе, и мы всячески пытаемся скрыть свой эгоизм лицемерными, в первую очередь к себе, оправданиями и уступками. Например, нам жалко людей, которые умирают на войнах, но при этом мы ничего не пытаемся предпринять. Искренне проявляя свое сочувствие к пострадавшим, выставляя его (сочувствие) на весь мир. При этом не забывая осуждать тех, кто не делает это с таким же рвением. Я уже не говорю про тех, кто только попробует, зарекутся, что ему все равно. Мы убиваем планету, осознавая глобальное изменение климата. Уничтожаем ареалы обитания некоторых видов животных. Осознаем проблему островов в мировых океанах, превратившихся в помойку. Но при этом продолжаем наращивать производство и плодится как дрожжи, скрывая это маской лицемерия и убеждая себя, что это не я, я не такой, я же пользуюсь разлагаемыми пакетами, а планета как-нибудь переживет.

Так что такое эгоизм и в чем проблема ханжеского представления? Эгоизм – один из механизмов базовой потребности индивида, а именно самосохранения. Если бы мы полностью отдавали себя благим целям и помощи незнакомым людям, человечества как вида не существовало бы. В данный момент мы отдаем что-то, чтобы получит что-то в замен. То, что не жалко выкинуть. Но тщательно скрывая это за маской лицемерия и добродетели.

Причиной тому послужило превосходство интеллекта над физической силой в ходе филогенеза человека. Делая эгоистические поступки, мы наказываем сами себя путем негативных эмоций, пробуждаемых конституционными установками нашего бессознательного. Данные установки – это как когда вы считаете себя толстым, поэтому ограничивается себя в еде, ну или наоборот, объедаетесь из-за стресса. Так и данная психическая установка ограничивает индивида от чрезмерного обжорства эгоизмом, чтобы не превратить желания давать и получать в желание просто получать. Ведь в этом случае заработает превосходство силы над интеллектом, что в свою очередь, пошатнет устои общества и вызовет недовольство граждан. Это как минимум. А поскольку основная масса не в состоянии контролировать удовлетворения своих желаний, то на определенном этапе развития общества появилась такая установка в виде правила и морали. Затем законом. Как пример, похожие установки, ограничивающие непомерное или недопустимое проявление желаний человека, появились в религии в виде заповедей. Это своего рода закон уголовного кодекса, вызванный необходимостью сохранения целостности общества. Передаваемые в виде формированиям правил в высших психических функциях мозга во время воспитания.

Сколько возмущения и ярости вызову я в представителях мужского пола (в исключительно редких случаях женского пола), назвав одной из основных потребностей индивида в убийстве. Как можно удовлетворить сексуальную потребность? первый способ – путем непосредственного совокупления с индивидом своего или противоположного пола, а также всевозможных предметов и объектов. Второй – путем самоудовлетворения. Активировав свое воображение, направленное на представление себя одним из участником полового акта, (даже в случае подглядывания за процессом совокупления, вы неосознанно олицетворяете себя одним из участником действия).

Как можно удовлетворить жажду крови? Точно также. Непосредственно убивать или проецировать свое «Я» на душегуба. Осуществляется же такая проекция путем просмотра фильмов, прочтения книг, компьютерных игр. Что является, по сути, тем же самоудовлетворением, что и в вышеупомянутом примере. Вопрос лишь в том, какую маску лицемерия вы наденете, чтобы опровергнуть это высказывание? Может, война за вашего Бога? Сохранения целостности своего государства? Кровная месть? Потребность, отсутствующая в сознании или подсознании индивида, некогда не проявится по причине отсутствия. Если жажда крови проявляется – это потребность, а не что-то иное.

Отсюда следует первая преграда самоанализа – «само-лицемерие». И чтобы ее сломать, надо достаточно предвзято и самокритично относится к своим поступкам и мыслям. Анализируя свое поведение не сточки зрения норм и морали, а с позиции животных инстинктов, природы человека. Готовы ли вы в своих представлениях уподобится животному?

Представьте, что вы зашли в мясной магазин. На прилавках находится разнообразные сорта мяса разных частей животных, разных форм и размеров. Хочешь говяжью вырезку, хочешь свиные ребрышки. В ассортименте столько разного и отличного друг от друга. А по факту – все мясо!

Представьте, что вы зашли в мясной магазин, а вокруг вас множество покупателе: старые и молодые, девушка с татуировкой, байкер в косухе, продавщица с фиолетовыми волосами. Все уникальные и неповторимые личности. А по факту – мясо!

Отсюда следует вторая преграда самоанализа. Мы считаем и искренне убеждены в своей не превосходной идентичности, что с трудом ли упрекнем себя в каком-то проступке. Будем набивать себе цену стоя гроши. Находясь за рулем дорогого автомобиля посреди «ржавых корыт» будем обтекать от просочившейся гордыни, пафосно взирая с высока на недостойную чернь. А если вы подали нуждающемуся, то готовьтесь к эгоцентричному оргазму, рассказывая своим близким и друзьям о своей «искренней» добродетели. Уберите все эффекты обработки фото с модели на обложке журнала. Что предстанет перед вами? Серость и невзрачность не чем непривлекательной особы?

Если выше прочитанное вызывает у вас смех, раздражение или другие негативные эмоции, то это прекрасно. Чем сильнее эмоции, тем ближе истина. Бойтесь тех, кто не проявляет эмоции, они мертвы внутри. С пометкой не применять к флегматикам.

Принятия себя таким, какие вы есть – это основное правило самоанализа. Ложь и лицемерие не откроет все те подноготные, что присуши вам, а следовательно и всему человечеству. Мы представители одного вида, наша цель едина – выжить и размножится. Если вы думаете иначе и готовы с пеной изо рта доказывать о созидании и искусстве, как стержне человеческой натуры. То советую вам ощутить на себе голод или жажду, которая откроет вам истинную суть человека, без всей этой мишуры высшего существа, созданного творить.

Если вы готовы принять себя таковым, какой вы есть, это и будет путь самоанализа, объяснявший большинство поступков, решений и мыслей, формирующихся в ваших головах. И основанных прежде на инстинктах, создающих основу психики, как отдельных ее элементов, так и обшей структуры, направленной на ее реализацию.

Если вы не осознаете и несогласны, что человек прежде всего животное, а потом субъект социальной среды, то и самоанализ вам противопоказан. Откажитесь от идеи понять себя и оденьте очередную маску лицемерия и самообмана, подходящую под сегодняшний пир свиней.

Мистика, эзотерика и религия

Еще с древности люди терзаются в поисках ответов на вечные вопросы. Заложенных в трудах Аристотеля и ставшими своего рода путеводной звездой для желающих разгадать все таинства вселенной и найти ответ на вечное и высшее. Дабы обрести покой от полученного просветление. Данный ход мыслей привел к возникновению философии, названной в последствии метафизикой.

Пусть Аристотель и не был первопроходцем в данном направлении мыслительной деятельности. А, как и все ученые и философы, шел по стопам праотцов, чьи умы в свое время обеспокоили вопросы о вечном и бесконечном. Все же труды Аристотеля стали ключевым материалом для следующих поколений исследователей.

По сути, вся философия направленна на постижение некого неизведанного и неосязаемого. Являясь истоком всех точных наук, способных в дальнейшем очистить мутную воду сознания философии. И дать конкретный ответ.

Прежде чем зародится, методу познания необходимо зародится мысли. Но мало кто задается вопросом: зачем мы, собственно, задаемся этим вопросом? Какова наша конечная цель в постижении мироздания и имеется ли она вообще? Ведь прежде чем мысль зародилась, должен быть стимул, побудивший мозг на ее зарождение.

Найдя истоки и выявив механизм образования и направления потока данной психической динамики, можно понять, ну хотя бы уловить суть и стремления данного процесса. Это необходимо сделать в целях исключения того потустороннего и непостижимого, что затуманивает наше сознание и дает ответы, не имеющие доказательной базы. А порой и здравого смысла. Все трансцендентное не дает ответа и запутывает ещё сильнее, обрекая нас на блуждания в чаше леса, упираясь в одни и те же деревья. Все мистическое и потусторонне направленно лишь на успокоения ума ответом, снимающим напряжение, порождённое страхом, осторожной натурой человека перед всем неизвестным, а значит, потенциально опасным. Но только нахождение истинного истока реки выведет нас к океану.

Значение слова «трансцендентность» словно откладывает на потом все возможные научные теории. Придавая суть неизученным на данный момент явлениям в виде проявления чего-то потустороннего, непостижимого и находящегося за рамками нашего понимания. Но при этом существующего и являющегося настоящим. Порождая тем самым в пытливых умах даже не концепции природы этих явлений, не создания методов анализа в привычном науке ключе, а сразу реализацию и применение всего этого неосязаемо потустороннего в виде эзотерики. В гадания на картах, хиромантию и предсказания будущего на кишках козы, конечно, легче поверить и принять, чем в порядок, исходящий из хаоса в виде проявлением физики. А не чего-то там непостижимого и потустороннего.

Если порядок вашей умственной деятельности в ходе поисков ответов на вечное и бесконечное приводит в трансцендентный тупик, это свидетельствует лишь о том, что: вы не обладаете необходимым количеством данных для формирования картины в целом, либо в данный момент времени в науке отсутствуют такие знания, способные направить ход ваших мыслей в нужное русло. В первом случае знания необходимо искать в смежных науках или их посреднике – философии. Во втором – искать кардинальный подход, не поддаваясь на соблазн принять все как данность того, что получено ещё в древности и объясняет мир с позиции проявления высших сил. Но все же не полностью отвергая эзотерику и религию, так как в каждом заблуждении есть доля истины, так же как и в каждой истине есть доля заблуждения.

Не хочу показаться еретиком, но ответы, полученные из религиозных учений, являются прямым продолжением анимизмов и ведут к отречению если не полной, то частичной, от тех стремлений, которые могут противоречить или как-либо затронуть то свешенное, что человечество оберегало на протяжение поколений. Тем самым препятствуя ускорению научного локомотива или вовсе переводя его на другую ветку. Поэтому считаю, что зарождение мыслей религиозных учений и их тенденцию необходимо рассмотреть поподробнее в целях понимания обшей динамики и дальнейшего избегания умственных побуждений, ведущих в трансцендентный тупик.

Все действующие на сегодняшний день религиозные учения и их ответвления сформировались, пройдя путь от веры в духов предков и животных, присутствующих в нашем мире с целью помочь или навредить живым. Преобразовавшихся в дальнейшем в антропоморфные сущности узконаправленной сферы влияния – от богов войны до богов океанов. Сегодняшняя стадия большинства религий основана на главенствующем божестве, захватившего все религиозные и жизненные аспекты жизни у изживших себя полубогов древности.

Но что было до появления анимизма, когда человек находился на этапе эволюции высших приматов и ранее? До того, как в умах предков зародилась мысль потустороннего и загробного?

Поскольку мышление не находилось на таком этапе эволюции, способном дать внятного умозаключение на этот вопрос, то и не было не каких религий и веры в потустороннее. А следовательно, и не было того, чему мы пытаемся придать смыслом, наделяя явления и объекты магическими свойствами, из-за невежества и страха. Было лишь чистое и незасоренное метафизикой стремление к жизни. Не было страха перед наказанием и страданий после смерти. Не было желания страдать ради обретения вечных блаженств рая. Не было повиновения ради роскоши других.

Человечество росло и взрослело. С этим менялся их уклад и жизненные ценности. Появлялась речь и возможность передать свои чувства и желания другим особям, что не представлялось возможным до этого. В группе, где каждый придерживается своей роли, исходя из статуса, полученного при рождении или в ходе борьбы за доминирование. Где существует базовый набор для коммуникации между членами группы, по сути, изолируя каждого в себе и не давая проявить то, что мы называем проекцией своего «Я» на окружающий мир. Поскольку «Я» как такового не существовало.

Осознания себя и появления своего «Я» произошло в момент формирования социума, явившегося, в свою очередь, в ходе процесса ограждения от опасной среды животного мира под действием страха и возможного лишь при помощи нового механизма адаптации – интеллекта. В следствии осознания себя в группе не только с позиции биологической единицы, но и по психической схожести с окружавшими их особями, появилась возможность разделять с общиной не только природные страхи, но и личные переживания и мысли. Позволяя проецировать свою психику на соплеменников, а в последующем на всем окружающем пространстве. Наделяя такими же свойствами сознания даже то, что не является живым. Следовательно и не живое в проекции сознания является чем-то схожим с вашим внутренним миром, пускай не точным проявлением вашего «Я» но его частью. Той, что осталась от ваших умерших близких и живет в вас, а следовательно, во всем окружающем вас мире.

Изолированность психики не способствовала ее обогащению и развитию. Воображение не подпитывалась и не разбавлялось опытом других особей, поскольку отсутствовала развитая речь. Необходимость появления труда, вызванное необходимость искусственного отделения себя и представителей своего вида от опасных условий обитания, породило речь как способ передачи данных, полученных из своего или наблюдаемого опыта, необходимого для обучения других с помощью звуковых команд, координации действий. В общем, всего того, что направленно на реализацию труда.

Случайная мутация придала мозгу зачатки интеллекта – опасность окружающей среды вынудит изолироваться от ее воздействия – появился труд – труд породит речь – появится социальная группа как новая среда обитания – появилось «Я» как механизм взаимодействия с представителями нового «биома» социальной среды.

Самосознание и самоопределение является продуктом общества и не только выделяет нас как личность среди группы похожих субъектов, но и способствует наделению остальных такими же свойствами, которыми обладаем мы. Разделение своего сознания при помощи возможности делится чувствами, страхами и идеями с окружающими создало условия, где идея способна додумываться и преображаться на уровне группового мышления, подкрепляясь страхами и желаниями. Что, в свою очередь, (извращая и преобразуя до состояния дикой природы, из которой явился страх), привело к наделению окружающего нас мира такими же свойствами сознания, которыми обладаем мы. Какими в последующем будут обладать злые духи, олицетворяющие наши страхи и желания. Затем, в противовес им, по такой же схеме появились добрые духи, оберегающие нас от опасностей жестокого мира. Духи, как и наше сознание, эволюционировало и развивалось, обретая со временем желания и черты нашего характера.

Разделение обязанностей в обществе привело к разделению сфер влияния у богов. Появление монархии привело к появлению верховного божества, осуществляющего непрерывный контроль за всем и всяким, наказывая и поощряя за совершенные поступки, даруя вечные блаженства или вечные страдания. В зависимости от тех решений и поступков, которые принимали мы в течении жизни земной.

Самосознание и необходимость внешнего проявления сознания как механизма изучения мира, своего рода способа ощупывания внешних объектов и явлений окружения, привел человека к формированию модели воображения, сотканного из обратной проекцией окружения с наделенными ранее свойствами своего «Я». Такая модель отражения действительности способна подчинятся психическим процессам, проходящим у нас в уме, и реализовывать модели поведения, основанными не только на копировании, но и на создании новых моделей поведения, исходя из ранее скопированных и отраженных в сознании с учетом внешних факторов окружающей среды.

Иллюзия воли

Воля есть осознанное и направленное стремление индивида на достижения определенной цели путем принятия решений и преодоления препятствий на пути к ней. Все побуждения имеют биологическую природу, превращая волевой акт в инструмент удовлетворения потребностей, имеющим ярко выраженную динамику, исходящую из инстинктов и реализуемых в виде моделей поведения субъекта, ведущих к получению благ, влияния, славы и иных конечных результатов, удовлетворяющим тот или иной аспект жизни. Волевой поступок, как и все действия человека, не появляется из пустоты и имеет свое начало в виде инстинкта и конечной цели в виде его удовлетворения, это касается как малых, так и больших задач, наделенных значением, воля.

Мы называем человека обладателем сильной воли, если он преодолевает жизненные трудности, выбирает пути решения, исходя из сложившихся условий, анализируя их и не принимая поражения при возникновении новых трудностей и нерешенных задач. Мы называем человека обладателем слабой воли, если при трудностях он опускает руки, прерывая волевой акт, отдавшись потоку реки.

Но что на самом деле есть воля? Может, некое высшее психическое проявление духовной сути человека, имеющее божественное непостижимое начало и являющееся сутью мироздания осмысленного и бесконечно великого бытия? Или низменное животное наподобие моего описания волевого акта, явившегося следствием неудовлетворения потребностей? Можно ли назвать поведение льва, борющегося за доминирование в прайде и пытающегося устранить конкурента, волевым? Где грань между волей и безволием? Ведь если есть свет, есть и тьмы, материя и антиматерия, жизнь и смерть! Поведение льва, как и любого другого животного, подчинено законам природы и несет адаптивный характер, направленный на получения удовольствия и устранения ситуаций, приносящим неудовольствие. Если у животного убрать инстинкт размножения, вряд ли оно будет рисковать жизнью, сражаясь с вожаком прайда. Ведь если нет цели, не будет удовольствия, полученное как награда за проделанную работу, а следовательно, нет проявления воли, направленного на реализацию этой цели. А что насчет схватки, если уж лев вступил в нее? Как он сражается и каких тактик придерживается, зависит от алгоритмов поведения во время схватки, формируемых мозгом в ходе сражения в реальном времени, исходя из опыта. Или это побуждения воли выбирать то, как он будет действовать и какие решения примет? А может и то, и другое? А может, мы пытаемся разделить монету на орел и решку, представить ее в виде разных объектов?

Если нет опыта, приобретенного и отточенного ранее, мы не в состоянии сделать то, что от нас требуется в данный момент времени. Если опыт есть и тем более богатый, мы можем принимать решения воли, выбирая более эффективную и выгодную модель поведения. Но поскольку мы якобы выбираем более выгодное для нас, то и значение выбора предрешено заранее, поскольку выбор определен более выгодным решением, а чувство причастности к выбору иллюзорна.

Сводясь к такому определению, мы придем к концепции биоробота, управляемого программным кодом, с той лишь поправкой, что робот будет реализовывать данный ему алгоритм только по команде, а не по воле. Но ведь лев вступил в хватку не по своей воле, а по зову природы, хотя мог принять иное решение – не вступать в схватку, повинуясь другому инстинкту – инстинкту самосохранения, сведя волевой поступок в похожее русло, но другой команды поведения, а именно поведения, направленное прежде на сохранение своей жизни и целостности организма. В любом случае он принял бы решение, опирающееся на инстинкты и повинующимся им, где любое иное действие так или иначе не противоречило и подкрепляла правила, придуманные вселенной.

Всем знакома ситуация действия на автопилоте, при которой вы как робот ходите на работу, садитесь на один и тот же автобус, делаете на работе одинаковые действия, обедаете в одно и тоже время, говорите на одни и те же темы, в общем, выполняете ранее реализованные, заученные и отточенные поведенческие модели взаимодействия с окружающим вас миром. Далее вы смутно помните такие прожитые дни. А в течении реализации данного поведения вы слабо осознаете свои автономные действия, лишь периодически возвращаясь в осознанное состояние при возникших трудностях, меняющих привычный алгоритм поведения или вызывая ситуации, потенциально представляющих угрозу здоровью и жизни. День среднестатистического человека начинается с волевого поступка в виде выбора: встать с кровати или спать дальше. По накатанной, осуществляется реализация ранее сформированного программного кода заложенных действий социального характера и направленное на реализацию целей удовлетворения инстинктов. Где все действия не меняются кардинально (кроме случая чрезвычайных ситуаций) а лишь корректируются и видоизменяются адаптивными механизмами.

Волевой поступок – негативный для большинства людей психический акт. Так как основная задача мозга – сохранение энергии. А принятия решения задействует различные части мозга, анализирующих окружающую обстановку и похожие ситуации, опираясь на предыдущий опыт и осуществляя выбор между двумя и более похожими вариантами поведения, исходя из нестандартной ситуаций, появившимся на пути. Такой исход событий будет тем более энергозатратным, чем непривычнее получаемый новый опыт, вызывая тем самым неудовлетворение в виде негативных эмоций и усталости. Так же, если речь идет о действиях, направленных против нашей воли, то есть того, что нас заставляют делать, а мы не хотим, но должны делать по ряду причин. Тогда мы испытываем неудовольствие ровно до тех пор, пока они не превратятся в рутину, а мы – в рабов.