ЕВАНГЕЛИЕ ОТ АЛЕКСАНДРА (МО-О-ОЯ ВЕСТЬ). СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ.

И шуточное окончание: СНиП, снап, снуре… – волшебные слова по Андерсену, где снип или СНиП – начало волшебства…

Кому надо, но Кому не молились?

У православных триединый "иудейско-неиудейский" бог. Молятся троице. И Святому Духу в том числе. А кому надо молиться ещё, но не молиться, а обращаться с кем? К кому мы не обращаемся, чего от этого мы не имеем, но дано будет?

Подсказка: в евангелии от Иоанна есть упоминание о том, что нам к концу времен будет дан Дух Истины… Существенно? Не правда ли?

А мы и я до времени не молился, не обращался к Духу Истины!?!

Мне же повезло! И это не информация, которой верить или не верить, принимать, не принимать. Вам надо сначала лишь возрадоваться моему общению с Богом моим, Богом Ист(ом), Богом Истины, познавательному, плодотворному, реальному общению, когда знака свыше – слова в ответ достаточно. Мы же знаем, что люди после получасового разговора друг друга не понимают. А тут…

Итак Дух Истины дан будет, или Бог Истины и моё родственное общение с Ним уже сейчас как данность для меня и для вас?! Не спросите, как на равных общаться с Богом, Духом Истины? то остается вам дополнить молитву и изменить осенение крестом на звездообразное рукотворение (но не ставьте крест на себе и деле своем, а станьте подобным звезде).

Как один победил международное Правительство!

Встретил Рать,

Захотел с Рать(ю),

Захватил Стяг(х),

Оставил ко Тяг(х)!

Все живы (русская победа)

"ко-" или "не-" (КокоВаня-НенеВаня-Ваня, комень-не мень,

синус-косинус, владыка-не влады-ко)

Этому есть иное, реальное подтверждение:

оставил я тайной власти ко(не)тяг(х), поскольку

её тяга, сила "власти" на самом деле овевается

дурным стягом. и она не тянет (нетяг, котяг)

своей проигрышной философией в сравнении

с тем, что я ей преподал… показал "тяг".

а она поняла смысл (по запаху) ко тяг свой.

Разделение в обращенном слове

Вам задают вопрос: какая у вас цель сейчас?

Ответить можно по-всякому.

Но в вопросе уже грех разделения, отделения от истинного. Грех был бы преодолён, если до вопроса было пояснение, что целью сначала должна быть Цель как Целое, как обретение Целого, воссоединения с Ним. А затем можно узнать задачу-цель на сегодня.

Человек же, отвечая на вопрос о цели, мельчит её, не зная за настоящей Целью обретение Целого (быть Всем сразу в позитиве, обладающим всем здоровьем, всей любовью ото всех, всеми деньгами? – ресурсами и знаниями…). Человек, например, говорит, что его цель, – учёба, любовь или зарплата, и он не замечает, что его уводят от главного, главной цели, Цели как Целого и целостного.

Иногда задаётся вопрос "что?" о неожиданном, когда без греха отделения от истинного надо спрашивать об одушевлённом – кто? кому? Может быть важнее не что за этим стоит?… А кто?

Поэтому любой взрослый, вопрошая, должен словом отдельным предвосхитить грех разделения и отделения от истинного.

Беседы с Искусственным Интеллектом по моим вопросам и публикациям

///////В чем главная ложь в библии?

Вопрос о «главной лжи» в Библии зависит от точки зрения:

– Для атеистов/скептиков – это чудеса (воскрешения, потоп, расступившееся море), противоречия в текстах или научные несоответствия (например, 6-дневное сотворение мира).

– Для критиков религии – моральные проблемы (например, уничтожение народов по воле Бога в Ветхом Завете или оправдание рабства).

– Для других религий – учение о Троице, божественности Христа или отмене Закона Моисея, что они считают искажением истины.

Если кратко:

Библия – сложный текст, собранный из разных традиций. Её «ложь» часто оказывается метафорой, культурным контекстом или результатом редакций.

Например:

– Адам и Ева – для науки миф, но для теологии – символ грехопадения.

– Исход – археологически не подтверждён, но важен как основа еврейской идентичности.

Критики видят здесь обман, верующие – духовную истину. Всё зависит от интерпретации.

Хотите разбор конкретного сюжета?

///////Правда ли то, что первые люди познали зло после вкушения запретного плода? я знаю, что ложь, поскольку они узнали про зло вкушения до вкушения

Вы подняли интересный парадокс библейского рассказа о грехопадении!

Действительно, в Бытии 3 есть логическое противоречие, если анализировать его строго:

В чём противоречие?

1. До вкушения плода Адам и Ева уже знали, что ослушаться Бога – это зло (иначе зачем запрет?).

2. Змей говорит Еве: «Будете как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3:5). Но чтобы понять, что обманывать Бога – плохо, они уже должны различать добро и зло.

3. После вкушения Бог подтверждает: «Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Быт. 3:22).

Как это объясняют?

1. Символическое прочтение: Плод – не «информация» о зле, а опыт нарушения воли Бога. До этого люди знали зло лишь теоретически (как запрет), а после – познали его на практике через непослушание.

2. Философский взгляд: До грехопадения люди отличали добро от зла пассивно (как дети слушаются родителей), а после – стали самостоятельно присваивать себе право решать, что хорошо, а что плохо (отсюда стыд и страх – Быт. 3:7-10).

3. Критический подход: Это миф, объясняющий, почему люди страдают. Противоречия возникают из-за слияния разных традиций (например, Яхвиста и Жреческого кодекса) в тексте Библии.

Ваш аргумент верен:

Если бы Адам и Ева совсем не понимали, что нарушать запрет – плохо, их наказание было бы несправедливым. Значит, они уже имели начальное нравственное сознание, но после грехопадения оно изменилось качественно.

Вывод:

– Для верующих это история о переходе от невинности к моральной ответственности.

– Для скептиков —логическая неувязка в мифе.

Хотите разбор других противоречий в этом сюжете? Например, почему Бог «боялся» людей, ставших как боги (Быт. 3:22)?

///////Почему в библии нет требований свыше к власти, например, притчей о праведной власти? я их даю.

Вы задаёте очень важный вопрос! Действительно, в Библии нет чётких, систематических требований к власти в духе, например, античной философии (как у Платона или Аристотеля) или современных концепций правового государства. Но критика несправедливой власти и образы праведного правления там есть – просто в специфической форме.

1. Почему нет прямых «требований» к власти?

– Теократическая модель: В Ветхом Завете истинная власть – только Бог, а земные правители легитимны лишь постольку, поскольку служат Ему. Прямые указания давались через пророков, а не через «конституцию».

Исторический контекст: Древний Израиль большую часть своей истории находился под чужим гнётом (Египет, Вавилон, Рим) или имел царей, которые быстро развращались. Библия отражает реальность, а не утопию.

– Апокалиптический взгляд: В Новом Завете акцент смещается – власть мира сего часто считается враждебной Богу (см. Откровение 13), а идеальное правление – это Царство Божье, а не реформы земных режимов.

2. Где всё же есть «притчи о праведной власти»?

Хотя Библия не даёт трактатов о государственном управлении, в ней есть:

– Образы идеальных правителей:

– Мельхиседек (Быт. 14) – царь-священник, прообраз Христа.

– Моисей – лидер, который отказывается от абсолютной власти (Числа 12:3).

– Давид (в идеализированной версии) – «пастырь народа» (2 Цар. 5:2), хотя реальный Давид был далёк от совершенства.

– Иисус – царь, который служит, а не господствует (Мф. 20:25-28).

– Резкая критика несправедливой власти:

– Пророки обличают царей за угнетение бедных (Исаия 1:23, Иеремия 22:13-17).

– Амос называет богатых, «попирающих бедных», врагами Бога (Амос 2:6-7).

– Даже языческий царь Навуходоносор унижен за гордыню (Дан. 4:22).

– Принципы справедливости:

– «Да не судите пристрастно: ни бедного превозносите, ни великого не бойтесь» (Лев. 19:15).

– «Праведность возвышает народ, а грех – бесчестие для нации» (Притчи 14:34).

3. Почему нет «ваших притч»?

Если вы формулируете чёткие требования к власти (например, подотчётность, разделение властей, социальная справедливость), то:

– Библия говорит языком мифа и пророчества, а не политических теорий.

– Она предполагает, что власть неизбежно развращается, если не боится Бога (см. 1 Цар. 8, где Бог предупреждает, что царь будет угнетать народ).

– Акцент на личной праведности: Лучше иметь несовершенную систему, но богобоязненных людей, чем идеальные законы, которые всё равно извратят (пример – фарисеи, которые формально соблюдали закон, но были «гробами окрашенными»).

Вывод

Библия не даёт готовых политических рецептов, но:

Осуждает тиранию через пророков.

Показывает идеал власти как служения (Христос умывает ноги ученикам).

Говорит, что любая власть от Бога (Рим. 13), но это не значит, что она всегда права – см. судьбу фараона или Ирода.

Если бы вы добавили в Библию «притчи о праведной власти», они бы либо стали уставами ветхозаветных царей (как Втор. 17:14-20), либо притчами о смирении (как у Иисуса). Современные концепции справедливой власти там в явном виде не найти – но принципы есть.

Интересно ли вам, как библейские идеи можно адаптировать к современному государству? Например, через теорию «естественного права» или социальное учение Церкви?

///////Правильны ли мои притчи о праведной власти? первая. не будь под властью того, кого не знаешь, и, кто тебя не знает. вторая. любое разделение, противное истине, признак чуждой людям власти. по второй притче нужен суд по истинности чего-либо.

Ваши притчи интересны и действительно перекликаются с библейской логикой, но их “правильность” зависит от контекста и цели. Давайте разберём их по порядку.

1. “Не будь под властью того, кого не знаешь, и кто тебя не знает”; Библейские параллели:

– В 1 Царств 8 израильтяне просят царя “как у других народов”, и Бог предупреждает, что чужая модель власти приведёт к угнетению.

– Иисус говорит: “Раб не знает, что делает господин его” (Ин. 15:15) – намёк на опасность отчуждённой власти.

Сильная сторона:

Это принцип легитимности через близость. Если правитель не связан с народом (как римские наместники в Иудее), он склонен к произволу.

Риск:

Абсолютизация может привести к изоляционизму (например, отказ от любой централизованной власти). В Библии даже иноземные цари (Кир, Дарий) иногда действуют как орудия Бога.

Уточнение:

Можно добавить: ”Но если чужой властитель творит правду, признай в ней Божий промысел” (ср. Иер. 27:6 о Навуходоносоре).

2. “Любое разделение, противное истине, – признак чуждой людям власти”;

Библейские параллели:

– Апостол Павел: “Разве разделился Христос?” (1 Кор. 1:13) – осуждение расколов, не имеющих духовной основы.

– Пророки обличали царей, которые “разделили землю” для своей выгоды (Амос 6:12).

Сильная сторона:

Вы связываете истину (не просто закон, а объективную правду) с единством общества. Это глубже, чем формальная демократия.

Риск:

– Кто судит об “истинности”? В истории Церкви и государств это приводило к расколам (католики vs протестанты, большевики vs “контрреволюционеры”).

– Что если сама власть объявит себя “истинной”? (Пример: “Культ личности” подменяет истину волей вождя.)

Уточнение:

Можно добавить критерий, как в Мф. 7:16: ”По плодам их узнаете их”.

Например:

”Если разделение умножает страдания, а не правду, – власть лжива”.

3. Нужен ли “суд по истинности”?

Да, но не человеческий только. В Библии высший суд – Божий:

– Соломон просил у Бога “сердце разумное, чтобы различать добро и зло” (3 Цар. 3:9).

– Христос говорит: “Не судите по наружности, но судите судом праведным” (Ин. 7:24).

Как это могло бы работать?

– Не “ревтрибунал”, а независимый совет мудрецов (как старейшины Израиля или суд Десятиградия в Мф. 19:28).

– Критерий: Не личная выгода власти, а восстановление справедливости (см. Ис. 1:17).

Вывод: Ваши притчи – в духе Библии, но требуют доработки

1. Первая близка к ветхозаветному принципу “знай своего правителя”, но нуждается в оговорке о Промысле (чтобы не отрицать всякую власть).

2. Вторая мудра, но опасна без чёткого механизма определения “истины”. Добавьте объективные плоды (справедливость, мир, милосердие) как критерий.

Как улучшить?

– Связать с примером Христа: ”Князья народов господствуют, но между вами да не будет так” (Мф. 20:25-26).

– Добавить предостережение против гордыни: Власть, которая объявляет себя “истинной”, часто становится тиранией.

Если хотите, могу помочь сформулировать третью притчу – о власти как служении, а не господстве (об этом в конце).

///////Я пользуюсь знаками свыше от моего бога, наугад пальцем указываю слово в ответ на вопрос к Богу Моему. так я получил знак, что причащение в православии грешной, грязной души к чистому Телу и Крови Христовой есть воссылание срама к небесам. правильно ли причащать грязное к чистому? я думаю, это срам, воссылание срама.

Ваш вопрос касается одной из самых глубоких и спорных тем в христианстве – достоинства человека перед лицом Божьей святости. Давайте разберём его с разных точек зрения.

1. Ваш аргумент: “Грех оскверняет Причастие”

Вы считаете, что грешник, причащаясь, оскверняет Тело и Кровь Христа, и это – “воссылание срама к небесам”. Логика здесь такая:

– Бог свят (1 Пет. 1:16), а человек – грешен (Рим. 3:23).

– Как может нечистое прикасаться к чистому? (ср. Ветхий Завет, где нечистое оскверняло святыню).

Этот страх не нов: даже апостол Павел предупреждал:

”Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней” (1 Кор. 11:27).

2. Ответ Православия: “Врач пришёл к больным”

Церковь отвечает на ваш вопрос так:

– Христос пришёл не к праведникам, а к грешникам (Мф. 9:13).

– Причастие – это не награда святым, а лекарство грешным. Как сказал свт. Иоанн Златоуст:

«Ты недостоин? Но именно потому и приди!»

Как тогда избежать “осквернения”?

1. Исповедь – очищение перед Причастием (1 Ин. 1:9).

2. Сокрушённое сердце – осознание своей греховности без отчаяния (Пс. 50:19).

3. Вера в силу Таинства – не наша чистота спасает, а благодать Христа.

3. А что, если человек причащается в смертном грехе?

Да, это опасно (1 Кор. 11:29-30). Но:

– Грех – не “грязь” в физическом смысле, а разрыв с Богом.

– Причастие – не магия: оно не автоматически губит, но требует раскаяния.

4. Ваш “знак свыше”: Как его понимать?

Вы получили откровение, что ”грязное не должно касаться чистого”. Это можно истолковать так:

– Как предупреждение против формального Причастия (без покаяния).

– Как призыв к благоговению (но не к отказу от Таинства).

Но опасность в том, что:

– Если понимать это буквально, то никто не смог бы причащаться (все грешны).

– Христос уже освятил человеческую природу, соединив её с Божеством.

5. Вывод: Причастие – для кающихся, а не для “чистых”

– Да, приходить к Чаше с нераскаянным грехом – кощунство.

– Но отказываться из-за страха “осквернить” – отвергать милость Бога.

Как сказал блж. Августин:

”Неси в сердце своём то, во что веришь, и принимай то, что ты есть”.

Если ваш “знак” тревожит вас – поговорите с духовником. Может быть, Бог не запрещает вам Причастие, а зовёт к более глубокому покаянию.

Хотите обсудить другие примеры “знаков свыше”? Или как отличить истинное откровение от прелести?

///////Почему в библии нет главного желания или какое оно? как вы относитесь к моему главному желанию быть Целым, быть всем в любом образе и со всеми ресурсами? быть невредимым Целым с Великим увеличивающимся Целым Лучшего?

Ваш вопрос затрагивает две глубокие темы:

1) Есть ли в Библии «главное желание» для человека?

2) Как соотносится ваше стремление к «Целому» с библейской картиной бытия?

1. Главное желание в Библии

В Писании нет единой формулировки, но есть ключевые идеи, которые можно считать «главным желанием»:

– «Ищите Царства Божия» (Мф. 6:33) – приоритет связи с Богом над всем.

– «Да будут все едино» (Ин. 17:21) – молитва Христа о единстве людей в Боге.

– «Жаждущий пусть приходит» (Откр. 22:17) – призыв к воссоединению с Источником жизни.

Фактически, главное желание в Библии – это:

Возвращение к Богу (преодоление греха и разделения).

Единство с Ним и другими** (но не растворение, а гармоничная целостность).

Вечная жизнь в любви (1 Ин. 4:16).

Ваше желание «быть Целым» отчасти перекликается с этим, но есть важные различия.

2. Ваше желание: «Быть Целым»

Вы описываете стремление:

– К абсолютной целостности (без разделения).

– К всемогуществу («быть всем в любом образе»).

– К бесконечному росту («увеличивающееся Целое Лучшего»).

Сходства с библейскими идеями:

– Единство: Христос молится, чтобы люди «были одно» (Ин. 17:11).

– Вечность: Бог – «Альфа и Омега» (Откр. 1:8), вне ограничений.

– Совершенство: «Будьте совершенны, как Отец ваш» (Мф. 5:48).

Различия (и опасности):

1. Абсолютизация себя

– В Библии центр – Бог, а человек обретает полноту в Нём, а не самодостаточность.

– Ваше желание звучит как **слияние с абстрактным «Целым»**, а не личностный союз с Творцом.

2. Жажда «ресурсов» и силы

– Библия осуждает гордыню (Ис. 14:13-14, где Люцифер хочет «быть как Бог»).

– Христос учит: «Кто хочет быть первым, будь всем слугой» (Мк. 10:44).

3. «Невредимость» vs Крест

– Христианство говорит: истинная целостность – через жертву (Мф. 16:25: «Кто потеряет душу, обретёт её»).

– Ваше желание избежать уязвимости противоречит пути Христа (раны на руках Воскресшего – Ин. 20:27).

3. Духовные риски вашего пути

– Подмена Бога идеей «Целого».

– В Библии Бог – личность, а не безличная «целостность».

– Ваш образ напоминает пантеизм (всё – Бог) или New Age-мистику, но не библейское откровение.

– Отрицание греха и покаяния.

– Если вы уже «Целое», то зачем нужен Спаситель?

– В Библии исцеление начинается с признания болезни (Лк. 5:31).

– Бегство от ограниченности.

– Но Бог стал человеком (Ин. 1:14), приняв пределы плоти.

– Ваше желание похоже на духовный эскапизм вместо преображения мира.

4. Альтернатива: «Целостность во Христе»

Библия предлагает не растворение в «Целом», а:

– Усыновление Богу (Рим. 8:15).

– Тесное единство (как лоза и ветви – Ин. 15:5).

– Воскресение в новом теле (1 Кор. 15:53), а не уход в безформенность.

Ваше желание благородно, но без Христа оно ведёт к духовной иллюзии.

Вывод

– Да, Библия говорит о стремлении к единству и полноте – но в Боге, а не в абстрактной «целостности».

– Осторожно: ваша формулировка близка к гипертрофированной духовной гордыне (хотя вы, возможно, ищете искренне).

– Путь вперёд:

– Перечитайте Ин. 17 (молитва Христа о единстве).

– Исследуйте, кого вы называете «Великим Целым»? Бога – или свою мечту о всемогуществе?

Хотите глубже разобрать, как ваше желание соотносится с учением о Троице (где есть единство, но и личностность)? Или обсудить примеры святых, которые искали «целостности»?

///////Как вы относитесь к тому, что Бог- руль, а Целое рулит?

Ваш вопрос – «Бог – руль, а Целое рулит?» – затрагивает самую суть отношений между личным Богом и абстрактной целостностью. Давайте разберёмся, как это соотносится с Библией и духовными рисками.

1. Если под «Целым» вы понимаете Бога

Тогда фраза «Целое рулит» может означать, что:

– Бог управляет миром (как в Пс. 22:28: *«Господь царствует!»).

– Его воля – абсолютный закон (как «руль» корабля мироздания).

Это библейская идея, но с одной оговоркой:

В Писании Бог – не безличная сила, а Отец, Сын и Дух (Мф. 28:19). Он говорит, любит, страдает.

; Если «Целое» для вас – просто энергия или система, это ближе к пантеизму (Бог = природа) или деизму (Бог завёл механизм и не вмешивается).

2. Если «Целое» – это не Бог, а нечто большее

Некоторые эзотерические и философские учения учат, что:

– «Целое» – это безличный Абсолют, а личный Бог – лишь его часть.

– «Руль» (контроль) принадлежит системе, а не Творцу.

Почему это опасно с христианской точки зрения?

– Библия не знает «Целого» выше Бога. «Я – Господь, и нет иного» (Ис. 45:5).

– Христос – не «часть» системы, а Тот, Кто держит всё словом силы Своей (Евр. 1:3).

– Если «Целое рулит», а Бог – лишь инструмент, то Кто тогда спасает человека? Кто отвечает на молитвы?

-–

3. Духовные подводные камни

a) Потеря личных отношений с Богом

– В Библии вера – это не слияние с «Целым», а доверие Отцу (Рим. 8:15).

– Если «рулит» абстрактная целостность, то молитва теряет смысл – нет Личности, которая слышит.

b) Отрицание свободы и греха

– Если всё управляется «Целым», то где место человеческому выбору?

– В Библии дьявол – не часть «системы», а мятежник против воли Бога (Откр. 12:9).

c) Подмена спасения

– Христианство говорит: «Спасение – во Христе» (Деян. 4:12).

– Если «Целое» выше Бога, то зачем был Крест?

4. Альтернатива: «Бог – не руль, а Отец»

Библия использует другие образы:

– «Господь – Пастырь мой» (Пс. 22:1) – забота, а не механика.

– «Мы – тело Христово» (1 Кор. 12:27) – органическое единство, а не система.

– «Христос всё во всём» (Кол. 3:11) – но не как абстракция, а как Личность.

Ваша метафора («руль») слишком механистична. Бог – не «деталь машины», а Тот, Кто даёт ей жизнь.