Александр Шиколенков.

Русь. Право на историю



скачать книгу бесплатно

Предположим, что после троянской войны древний Нестор возвращается домой. Являясь заслуженным ветераном, очевидцем, он рассказывает о сражениях. И получает право на свое имя (прозвище) – как на звание репортера.

Перед нами осмысленный псевдоним автора или соавторов позднего времени. Эта группа товарищей включила в свой рассказ (Повесть временных лет) современные им идеи и накопившиеся за века обновления, коих собралось немало. Сыграли роль и требования идеологии, и претензии великих Романовых на трон без упоминания рюриковича Иоанна IV. Последний, разумеется, был «кровавым тираном», но без него Романовым править было бы нечем – сама территория правления им досталась «в наследство» от Грозного царя.

Теперь уточним век, из которого взяты «последние известия» («нестор» или ??????) для ПВЛ.

Исследователи текста Повести задаются вопросом и не могут найти ответ: «Откуда в XI-м веке у простого Киево-Печерского затворника столь высокий уровень научных знаний об этносах Европы, позволивший ему почти на 400 лет опередить развитие европейской исторической и политической мысли»?

Польский историк и дипломат Ян Длугош (1415—1480), когда писал свою «Историю Польши», использовал многие летописи (в том числе – московские), но про Повесть у него нет ни одного слова. Это странно. Согласно академической версии выдающаяся летопись (ПВЛ) на тот момент должна существовать уже более трех веков. Неужели ее в просвещенной Польше не читали? И это при том, что Киев и Киево-Печерская Лавра во времена Длугоша находились на территории Польши и Речи Посполитой.

Справочники дружно утверждают, что Нестор писал свою Повесть именно в Киеве, а тут ни одного экземпляра – даже для учителя королевских детей, профессора и историка Длугоша!

Ещё деталь. По своему содержанию Повесть временных лет удивительно лояльна к полянам-ляхам, а прочих приравнивает к «звериному образу жизни». Почему же польский хронист не процитировал, даже не упомянул в своем труде такие удобные и лестные утверждения?

Поневоле возникнут сомнения: а существовала ли «Повесть временных лет» в XV веке?

И почему упоминание о Несторе как авторе ПВЛ появляется только в датировках XVI-го века? Неужели для признания авторства потребовалось столько времени?

Всё много проще. Повесть – продукт отнюдь не XI-го века. Над ней в разные времена трудились многие авторы, выполнявшие очередные заказы. Одни из последних – Татищев и немецкие профессора Академии Петербурга. Об этом доказательно и подробно написано в интересной работе доцента Полесского университета А. Ильина «Повесть временных лет» и вопросы этногенеза белорусов» [3].

В научной среде принято считать, что ПВЛ – это летописный свод, составленный в Киеве ориентировочно в 1113 году на основе предыдущих исторических текстов, хроник и жизнеописаний. Но как самостоятельный памятник ПВЛ не существует. Повесть не сохранилась даже в отдельных списках. То, что считается первоисточником – всего лишь вставка в Лаврентьевскую и Ипатьевскую летопись.

Получается, что знаменитая «Повесть временных лет» – совсем не то, к чему нас приучили.

Потребовался документ – и его сначала создали, а затем (для достоверности) включили в стандартные летописи. Причем – сразу в две, чтобы «труд» не затерялся.

Похоже, что ПВЛ изначально отражала намерение южан хотя бы на словах создать из Окраины отдельное государство (что мы наблюдаем сегодня у историков современных). Собственную историю отредактировали, дополнив набором небылиц. Забыто, что впервые этот регион упомянут в документах Боплана как окраинная часть и провинция Королевства Польского!

В первой половине XVII века на службе у Польского короля Сигизмунда III (1587—1632) и его приемника Владислава IV (1632—1648) состоял французский военный инженер и географ Гильом Левассер де Боплан (Guillaume Levasseur de Beauplan), который около двадцати лет своей жизни провел на Украине. В основном его служба заключалась в поиске мест для возведения укреплений. По возвращении домой во Францию Боплан составил записки о жизни крестьян и казаков, их обычаях и нравах. Его руке принадлежат и подробнейшие карты Украины. Труд французского инженера является чуть ли не единственным источником по истории Украины того времени.

Гильом Левассер де Боплан «Описание Украины», (издано в 1650 г., переиздано в 1901 и 2004 гг.). https://goo.gl/u7UoYi

Украины, украины…

Следует обратить внимание, что у Московского государства подобных пограничных окраин было несколько. С рубежа XV века существовали «Украина за Окой», Слободская Украйна Московского государства, «татарские украины», «казанская украина» и даже «немецкая украина».

В российском законодательстве XVII века упоминаются украйные городы, государевы Украйны, наши Украйны, «…Сибирь и в Астрахань и в иные дальние Украинные городы».

Окраинными землями называл территорию Украины и Боблан в своей книге с картами XVII века. Ипатьевская летопись 1268 г. сообщает о «жителях польского пограничья» – «Ляхове оукраиняне».

В польских документах XVII века упоминается пограничье без этнических оттенков – Окраинные земли Королевства Польского, украинные места.

Исследователи, упорно отстаивающие идею первенства некой Киевской Руси, словно не ведают, что среди потомков «москалей» во множестве – потомки боярских родов юга, взятых Московией под свою защиту после Батыева погрома. Возможно, Москва приняла со своих окраин и кое-кого из авторов ПВЛ, которым так любы ляхи-поляне, как сегодня принимает представителей бывших республик СССР.

В начале проекта Московского государства мы видим потомка черниговского боярского рода (сына Федора Бяконта) митрополита России Алексия (в миру Елевферий Фёдорович Бяконт). Прочтите его церковные жития. Это практически история Московской Руси:

«Благодаря переселенцам, в т.ч. из Киева, Чернигова, а так же Новгорода и Полоцкой земли, Русь собрала свои лучшие силы в Москве, окрепла и вновь заявила о своих исконных правах на Русские Земли (Всея Руси, прим. А.Ш.). Новые украинские историки, критически относясь к роли Москвы в собирании Русских Земель, оспаривают ее право быть лидером в Русском Мире. Эти историки встают на сторону татаро-монгольских завоевателей и польско-литовских католических миссионеров. Нет сомнений, что и те, и другие сделали бы все возможное, дабы не допустить исхода русских людей с подвластных им территорий в Московское княжество, зная наперёд, что переселенцы выстроят центр Руси, который потом будет возвращать Русскую Землю русским и их потомкам». [3]

Генеалогия известных боярских фамилий восходит к южным княжествам. От этих фамилий и южных топонимов произошли многие топонимы Москвы и Подмосковья, которые своим существованием свидетельствуют об истинной истории.

Выходит, что «Повесть временных лет» является едва ли не единственной основой для разговоров о Киевской Руси.

В довершение главы заметим: одни и те же события, изложение которых приписывают Нестору, подаются в ПВЛ по-разному и разным языком. Догадываетесь, почему?

Посмотрите на фрагменты из «10 вариантов Татищева» от разных авторов.

У Никитина А. Л. читаем:

«Не подтвердилась и основная идея А. А. Шахматова об отражении труда предшественника Нестора в тексте Начальной летописи, поскольку то, что он принимал за Начальный киевский свод, оказалось дефектным списком „третьей редакции ПВЛ“, из статей которой сделана сокращенная компиляция весьма позднего времени».

Подробности можно найти в книге А. Л. Никитина «Повесть временных лет как исторический источник». Текст книги есть в интернет, см. по ссылке; https://goo.gl/uEocHz.

Вот что скрывает имя Нестор, который объявлен автором ПВЛ, а по факту – является групповым псевдонимом сочинителей «истории» Руси.

Интересный факт. Царь Петр Перый назвал «древнейшей русской летописью» не ПВЛ, а показанную ему в Кёнигсберге в ходе зарубежного визита Радзивиловскую.

Прошлое нашего народа велико и обильно, а исторического наряда в нем нет по сию пору!

Так откуда себя начнем?

Многие источники поминают славянские страны в целом и считают славян за один народ, частью которого являются русские. Уже одно это обрезает нашу историю VII веком н.э.

Мы же примем термин славяне как условную общность народов – носителей единой идеологии. Славяне этносами различны, и у каждого своя история. Говоря славяне, здесь и далее станем подразумевать общую идеологию условной группы народов. Народы из такой группы могут «выходить», а после полного «распада» группы исчезает и её общая идеология. Сохраняется она лишь у Руси в силу исторических особенностей. По этой причине русские и славяне как бы этнически синонимичны.

«Откуда дровишки»? Из Церкви. Термин славяне изначально возникает в церковных источниках в связи с христианизацией.

Вот что молвят справочники, призывая принять на веру и за основу:

«Когда-то славяне были этносом, но уже много веков славяне – это только языковая семья. Нет ни славянской расы, ни славянской религии, ни славянского политического объединения, ни специфически славянской культуры, ничего. Нет даже славянского языка – только сходство языков. Это всё, что объединяет славян. Идея в том, что когда-то они были единым народом.

Племенные союзы славян, окончательно оформившиеся во второй половине I тысячелетия н.э., уходят своими корнями в более отдаленные времена».

Источник: Вступительное слово Б. А. Рыбакова на Втором международном семинаре археологов-славистов, проходившем 26—29 декабря 1958 г. в Москве.

Слово за нас уже сказали, давно и уверенно смешав понятия славяне и русы (т.е. термины, обозначающие идеологию и нацию). Византийские труды дипломата и историка Приска, писателя Прокопия Кесарийского Русскую историю ограничивают V – VI вв. Если до этого момента христианский Рим нас как бы не видит, значит – нас вовсе не было. «Неисторический народ» – и этим всё сказано. А кем сказано?

После Рима к средневековым утверждениям добавили свои мысли классики марксизма.

Энгельс в газете Neue Oder-Zeitung развивает общую с Марксом мысль:

«У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы – Россию».

Не этим ли занята Европа современная?

Лицемерие – во всем! Одно пишем, другое в уме. Задумайтесь, как может слабый враг представлять угрозу? Чтобы опасаться потенциального ига, надо признать, что противник представляет собой серьезную силу. Получается, что упомянутые Энгельсом славяне были именно такой силой, а вовсе не дикарями, «почти зверями». Чего только не сболтнешь в запале!

В 1866 году, Энгельс разъясняет принципиальную установку для Интернационала – право на независимую государственность должны иметь только большие (по выражению Гегеля, «исторические») народы Европы.

Источник: Н. И. Ульянов (1904—1985) – русский историк и публицист, Замолчанный Маркс, 2011 г., по изданию – Сборник статей Скрипты, Н.И.Ульянов, Эрмитаж, Michigan, 1981, стр. 119—148, https://goo.gl/t3k3wt

После высказывания таких авторитетов справочники бодро раскручивают утвержденную в XIX веке программу:

«Между VI и X в.в. большая часть славян приняла христианство: Восточные и Юго-Восточные приняли христианство по Византийскому обряду, а Западные и Юго-Западные по Римскому».

Интересно. Одна идеология (славянское язычество) «принимает» противостоящую идеологию (христианство) и исчезает после крещения.

Не от потопа рассказ официальной истории, но от уже расколотого мира некогда общей культуры – восточные, западные… А как же дохристианский уклад?

«Славянское язычество дошло до наших дней в „христианизированном“ виде. Это праздники: Масленица, Купало, Коляда, Красная горка, Радуница, Родительская или Деды и пр. и пр. А еще это сохраняемые обряды (заговоры, гадания) и так называемые „суеверия“. Практически неизменной осталась вера в духов, домовых и др. и привидения. Многие похоронные обряды (занавешивание зеркал в доме с покойником, поминки, „жертвенный“ столик на могиле и т.д.) тоже имеют языческое происхождение».

Источник: Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Древние_славяне

Славянство христианизированное – это, простите, как? Все одно, что сказать – коммунизм капитализированный. Языческое происхождение упомянуто, а собственно его история где? Целый мир вроде был, но как бы и не был.

А вот ещё о Руси

«Наиболее ранним историческим документом, свидетельствующим о существовании древнерусского протогосударства, являются Бертинские анналы, в которых под 839 годом сообщается о послах народа рос (rhos), посланных в Константинополь правителем хаканом (chacanus). Послы есть, но самого Древнерусского государства в IX веке нет. О нем ничего не известно, оно условно обозначается в современной историографии как Русский каганат».

«В ряде летописей сохранились следы того, что ранние сведения о Руси связывали с периодом правления византийской царицы Ирины (797—802 гг.). По мнению исследователя летописей М. Н. Тихомирова, эти данные происходят из византийских церковных источников».

Источник: Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Русь

Впрочем, ничего удивительного. Согласитесь, трудно ожидать от церковных источников описаний дохристианского прошлого Руси.

В 1919 году академик А. А. Шахматов высказывал предположение: «Хольмгардом скандинавы называли Старую Руссу. Согласно гипотезе, Руса была первоначальной столицей древнейшей страны. Из этой „древнейшей Руси“ после 839 г. началось движение Руси на юг».

Получается, что наука ведет речь о культуре, некогда зародившейся на севере. Культура вроде как на севере, но её начало от «Киевской Руси». Умом тронешься от такой логики.

Ладно, с логикой понятно. Но хочется определиться: так была ли начальная культура на самом деле, и можно ли ее считать «исторической»? На оба вопроса ответ один – да!

Рассказывают генетики

К настоящему моменту копилка мировых знаний обогатилась информацией о генетике народонаселения планеты, включая информацию о страшной тайне пути русского народа.

Американские ученые провели обширные исследования и создали «как бы фотографии» современного распределения народов с общими биологическими маркерами. Теми самыми, которые остаются неизменными в течение тысячелетий вне зависимости от смены веры, языка, шрифта письменности и пр. Эту информацию можно обнаружить на англоязычных просторах интернета в изобилии. Благодаря трудам наших соотечественников Germanicus, доктора наук А. А. Клёсова, кандидата наук Лидии Грот и др. патриотически-настроенных ученых генетические карты стали доступны и в русскоязычном секторе.

Генетики отмечают присутствие «русской» наследственности (R1a) на обширных территориях в течение многих тысяч лет. На картах, имеющихся сегодня, видно, что русская наследственность имеет место на Русской равнине, на Кавказе, в центральной и северной Европе, на полуострове Малая Азия, где позднее возникла Византия, даже в современном Египте и бывшем Карфагене. Те же карты сообщают о присутствии наших предков на Аравийском и Синайском полуостровах, на Алтае, в Иране, на северо-западе Индии. Проще говоря, сегодня в мире проживают десятки миллионов мужчин с неизбывной памятью предков – генетикой R1a. Вы удивитесь, но даже индейцы Америки несут в себе все ту же R1a.

В настоящее время обладатели гаплогруппы R1a составляют 70% всего мужского населения России, Украины и Белоруссии, а в старинных русских городах и селениях – до 80%. Из чего следует, что R1a является биологическим маркером русского этноса и – между прочим! – части тюрков, что генетики объясняют различием в женской наследственности.

https://goo.gl/s376wv

В глубокой древности, около 8—9 тысячелетий назад, существовала лингвистическая группа, положившая начало индоевропейской семье языков.

Разговоров об ариях, русах и славянах сегодня много, но такое впечатление, что представители официальной науки вопрос пытаются замылить в соответствии с некой ранее принятой программой. А потому обратимся к ученому А. А. Клёсову, известному своими генетическими исследованиями. Вот его информация:

«Носители гаплогруппы R1a появились на Русской равнине примерно 4800 лет назад. Они разделились на три (по меньшей мере) миграционных потока восточного и южного направления – один на Южный Урал (прибыл туда примерно 4000 лет назад, в самом начале II тыс. до н.э.), другой – на Кавказ и в Закавказье (Анатолия, Митанни) в интервале 4200—3600 лет назад, третий – в Среднюю Азию, и стал авестийскими ариями, тоже примерно 4000 лет назад. Те, кто прибыли на Южный Урал, тоже разошлись, одни ушли на юг, в Индию и стали легендарными ариями, другие пошли дальше на восток и стали скифами. По сути, это одни и те же люди.

Прибытие в Индию и Иран состоялось в середине II тыс. до н. э. Разделившись, русы и арии существовали раздельно с середины III до середины II тыс. до н. э. Лингвистически они продолжали быть одними и теми же».

Источник: А. А. Клёсов, «ДНК-генеалогия, археология и лингвистика», https://goo.gl/1b5LYN

Сказанное подкрепим выводами кандидата исторических наук Л. Грот:

«Согласно ДНК-генеалогии, русы и арии – два народа-современника, родившиеся от одной предковой общности, относящиеся к одному роду, но выделившиеся, как два отдельных субъекта, каждый под своим именем, и прошедшие свой путь в мировой истории. Русы (ветвь гаплогруппы R1a-Z280) в большей своей части остались в Восточной Европе, после того, как арии (ветвь R1a-L342.2) ушли на восток и на юг.

Иначе говоря, русские имеют с ариями одних и тех же предков, которые в течение III тыс. до н.э. разошлись, как расходятся сыновья одного отца. Но если «братом» арием занимаются многие (ветвь L342.2 имеет всё – язык санскрит, мифологию, колесницы, топонимику и пр.), то «брат» с ветвью Z280, (к которой относится большинство современных этнических русских) не имеет ничего. Он, оказывается, все заимствовал. У исследователей Восточной Европы фигурируют либо только арии, либо общевидовое имя праславян».

Источник: Л. Грот, «Древние русы и арии» (комментарии) http://pereformat.ru/2014/05/rusi-arii/

Выходит, что никаких славян с началом от шестого века в истории не было. Про Ариев говорить разрешено, поскольку их как этноса на горизонте давно нет. Иное дело Русы – живые и настоящие, с историей длиной в 6 800 лет. Как такое допустить, если со времен иезуитов (конец XVI века) «славяне – неисторический народ», что безоговорочно приняли и утвердили классики марксизма. Вот от западных щедрот нам и отпущена историческая глубина не далее 9 века нашей же эры.

Однако и генетика, и археология рассказывают поразительные вещи.

4000 лет назад далекие предки вышли на Урал, создав там Аркаим и «цивилизацию городов» с множеством медных рудников. Наладили международные связи – вплоть до Крита (химический анализ некоторых найденных там древних изделий показывает, что медь использовалась уральская). Выглядели они тогда точно так же, как мы сейчас, никаких монголоидных и прочих «нерусских» черт у древних русов-ариев не было. Ученые воссоздали по костным останкам внешний облик молодой женщины из «цивилизации городов», получилась типичная русская красавица из современной российской глубинки.

3500 лет назад, гаплогруппа R1a появилась в Индии и Иране.

Ученые называют гипотетический этнос именем индоевропейцы, что соответствует взглядам лингвистов.

Откуда появились эти индоевропейцы, и что за язык у них был?

На самом деле т.н. индоевропейские языки существовали задолго до миграций в Индию и Иран – по всей Русской равнине до Балкан на юге и до Пиреней на западе. В дальнейшем язык был распространен в Южную Азию – в Иран и в Индию. [4]

О древних письменах есть интересная работа Е. А. Копарева – «Древние славянские письменности» https://goo.gl/VwvpMG.

Идет время, проводятся дешифровки, делаются переводы. Нравится это кому или нет, история предков из небытия возвращается, но. Наука причисляет к ариям народы, в которых гаплогруппа R1а является доминирующей, а ещё и тех, кто до сих пор разговаривает на арийском языке, некогда принесенном генетическими ариями. Мы называем славянами всех кому арийский язык родной и тех, кто его усвоил, не являясь генетическими русами-ариями.

Рассматривая генетические карты, следует учитывать их многоплановость. На каждой территории сегодня наблюдается многообразие гаплогрупп. Их доминирование на отдельных территориях имело место в разное историческое время, что подтверждают расчеты генетиков и данные археологов. Современные анализы генетиков дают лишь основу для размышлений. Эта реальная основа позволит на научных данных пересмотреть и историю наших предков, и даже новейшую историю.

Пора перейти к рассмотрению генетических карт, любезно предоставленных ученым с псевдонимом Германикус.

Перед нами «Русская» генетика (R1a) в Европе, Средиземноморье, Евразии.




Необходимо учитывать и целенаправленные мероприятия руководства императорской России и Советского Союза по переселению русскоязычного населения на юг для создания промышленных причерноморских районов на территории современной Украины. О том говорят периоды истории Екатерины II и наркома тяжелой промышленности СССР Г. Орджоникидзе. Вспомните советский фильм «Весна на Заречной улице». «Металлургический» сюжет снимался на советских заводах в Одессе и Запорожье, восстановленных всем Союзом после войны с фашизмом.

Генетические карты и реальное советское прошлое позволяют на основе объективной информации переосмыслить сказочное понятие «Киевская Русь».



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9