banner banner banner
Русь. Право на историю
Русь. Право на историю
Оценить:
Рейтинг: 0

Полная версия:

Русь. Право на историю

скачать книгу бесплатно


Прибытие в Индию и Иран состоялось в середине II тыс. до н. э. Разделившись, русы и арии существовали раздельно с середины III до середины II тыс. до н. э. Лингвистически они продолжали быть одними и теми же».

Источник: А. А. Клёсов, «ДНК-генеалогия, археология и лингвистика», https://goo.gl/1b5LYN

Сказанное подкрепим выводами кандидата исторических наук Л. Грот:

«Согласно ДНК-генеалогии, русы и арии – два народа-современника, родившиеся от одной предковой общности, относящиеся к одному роду, но выделившиеся, как два отдельных субъекта, каждый под своим именем, и прошедшие свой путь в мировой истории. Русы (ветвь гаплогруппы R1a-Z280) в большей своей части остались в Восточной Европе, после того, как арии (ветвь R1a-L342.2) ушли на восток и на юг.

Иначе говоря, русские имеют с ариями одних и тех же предков, которые в течение III тыс. до н.э. разошлись, как расходятся сыновья одного отца. Но если «братом» арием занимаются многие (ветвь L342.2 имеет всё – язык санскрит, мифологию, колесницы, топонимику и пр.), то «брат» с ветвью Z280, (к которой относится большинство современных этнических русских) не имеет ничего. Он, оказывается, все заимствовал. У исследователей Восточной Европы фигурируют либо только арии, либо общевидовое имя праславян».

Источник: Л. Грот, «Древние русы и арии» (комментарии) http://pereformat.ru/2014/05/rusi-arii/

Выходит, что никаких славян с началом от шестого века в истории не было. Про Ариев говорить разрешено, поскольку их как этноса на горизонте давно нет. Иное дело Русы – живые и настоящие, с историей длиной в 6 800 лет. Как такое допустить, если со времен иезуитов (конец XVI века) «славяне – неисторический народ», что безоговорочно приняли и утвердили классики марксизма. Вот от западных щедрот нам и отпущена историческая глубина не далее 9 века нашей же эры.

Однако и генетика, и археология рассказывают поразительные вещи.

4000 лет назад далекие предки вышли на Урал, создав там Аркаим и «цивилизацию городов» с множеством медных рудников. Наладили международные связи – вплоть до Крита (химический анализ некоторых найденных там древних изделий показывает, что медь использовалась уральская). Выглядели они тогда точно так же, как мы сейчас, никаких монголоидных и прочих «нерусских» черт у древних русов-ариев не было. Ученые воссоздали по костным останкам внешний облик молодой женщины из «цивилизации городов», получилась типичная русская красавица из современной российской глубинки.

3500 лет назад, гаплогруппа R1a появилась в Индии и Иране.

Ученые называют гипотетический этнос именем индоевропейцы, что соответствует взглядам лингвистов.

Откуда появились эти индоевропейцы, и что за язык у них был?

На самом деле т.н. индоевропейские языки существовали задолго до миграций в Индию и Иран – по всей Русской равнине до Балкан на юге и до Пиреней на западе. В дальнейшем язык был распространен в Южную Азию – в Иран и в Индию. [4]

О древних письменах есть интересная работа Е. А. Копарева – «Древние славянские письменности» https://goo.gl/VwvpMG.

Идет время, проводятся дешифровки, делаются переводы. Нравится это кому или нет, история предков из небытия возвращается, но. Наука причисляет к ариям народы, в которых гаплогруппа R1а является доминирующей, а ещё и тех, кто до сих пор разговаривает на арийском языке, некогда принесенном генетическими ариями. Мы называем славянами всех кому арийский язык родной и тех, кто его усвоил, не являясь генетическими русами-ариями.

Рассматривая генетические карты, следует учитывать их многоплановость. На каждой территории сегодня наблюдается многообразие гаплогрупп. Их доминирование на отдельных территориях имело место в разное историческое время, что подтверждают расчеты генетиков и данные археологов. Современные анализы генетиков дают лишь основу для размышлений. Эта реальная основа позволит на научных данных пересмотреть и историю наших предков, и даже новейшую историю.

Пора перейти к рассмотрению генетических карт, любезно предоставленных ученым с псевдонимом Германикус.

Перед нами «Русская» генетика (R1a) в Европе, Средиземноморье, Евразии.

Необходимо учитывать и целенаправленные мероприятия руководства императорской России и Советского Союза по переселению русскоязычного населения на юг для создания промышленных причерноморских районов на территории современной Украины. О том говорят периоды истории Екатерины II и наркома тяжелой промышленности СССР Г. Орджоникидзе. Вспомните советский фильм «Весна на Заречной улице». «Металлургический» сюжет снимался на советских заводах в Одессе и Запорожье, восстановленных всем Союзом после войны с фашизмом.

Генетические карты и реальное советское прошлое позволяют на основе объективной информации переосмыслить сказочное понятие «Киевская Русь».

Далее – генетика севера Македонии.

Пора открыть первый секрет «римского доминирования» в Европе.

Ещё со школы мы знаем, что в 476 году западную часть Римской империи со столицей Рим разгромили некие вандалы во главе с царем ругов Одоакром. А не скажите ли, на каком языке те вандалы объяснялись? Учебники помалкивают.

Оказывается, они говорили… по-русски! Это становится ясно после полного прочтения работы М. Орбини «О славянах» (1601 г.). Сегодня мало внимания уделяется одной интересной главе из книги Орбини – Славяно-вандальский словарь. Обратимся к словарю в переводе Е. А. Копарева [5]. Из данного словаря следует, что Европа уже в VI веке говорила на русском языке (см. Приложение Словарь и описание термина вандалы).

Но как быть с наукой, которая утверждает, что русские появились гораздо позднее?

Вы удивитесь ещё больше, если к месту вспомнить об индийском санскрите, его слова во многом совпадают с русским языком (на котором записаны Веды, почему-то называемые славянскими). Только задумайтесь о возрасте этого санскрита: ранние письменные памятники были созданы 3,5 тыс. лет назад (их датируют серединой II тыс. до н.э.). По научной терминологии эти тексты нельзя назвать ни славянскими, ни – тем более! – русскими. Но веды существуют, а их язык соответствует русскому.

Вывод

Получается, что до рождества Христова (т.е. до н.э.) в Европе говорили на языке, народ-носитель которого, согласно существующему «научному мнению», ещё не родился. При этом он сумел написать русским языком славянские Веды. Мало того, этот отсутствующий народ сумел отнести Веды на хранение в Индию вместе со своей наследственностью (R1a), которая ныне обнаружена в Индии у миллионов местных мужчин.

Известно, что существовало хранилище Вед и в древнем Иране, но было уничтожено Александром Македонским. После чего древние греки в одночасье стали очень умными и изобрели легенду-прикрытие об аргонавтах, точнее – о воровстве Золотого руна в Колхиде. Зато славян того периода нам история рисует глупыми и звероподобными.

Вот как такое могло случиться?

Ларчик открылся просто. Идеологические противники Русских Вед создали историю как науку по тексту Торы. Она же Ветхий Завет, она же Библия, она же святое Писание, которому нельзя не верить, а иначе – пожалуйте на костёр.

Если первые летописцы-историки делали своё дело неосознанно, искренне доверяя Библии, видели мир с её позиции, то после эпохи Возрождения с XVI по XX век историческую науку подгоняли под библейские догмы уже осознано.

Источник: http://michael101063.livejournal.com/595758.html

Подтверждение сказанному не нужно искать в закрытых хранилищах. На книжных полках России до сей поры стоят книги «Чтение и рассказы по истории России» дореволюционного автора С. М. Соловьева. Эта работа издавалась многократно. Последний раз в Москве: тираж 3 млн. экз., издательство «Правда», 1989 год. Предисловие к труду Соловьева – изложение норманнской русофобской теории, а Первая глава начинается с библейского Ноя и его сынов. И это, практически в наши дни!

За русскую историю нам выдают содержание Библии. Это та книга, которая составлена жрецами при формировании мифов истории своего народа. В реальности Великая Книга Вселенной для человечества Земли лишь чуть-чуть приоткрыта.

Верить ли библейской истории, когда собственная имеется? Дело, как говорится, хозяйское. Только для охранения Отечества мы не содержим чужую армию – исключительно свою. Так и с историей: любопытно, конечно, узнать, как другие народы определяют своё место в мире, но для пользы родного Отечества собственное прошлое знать жизненно необходимо.

Это не патриотические призывы. В этом смысл бытия. Родословие не требуется лишь рабам, в которых нас постоянно пытаются обратить.

Термины «славянский» и «русский»

Сказав «А» в главе «Откуда себя начнем», следует сказать и «Б», логично закончив мысль.

Назвав язык древней Европы русским, мы, строго говоря, ничего не нарушили, кроме не нами установленных правил. Язык такой существовал и реально существует теперь, это объективная реальность. И дело в данном случае не в названии. Понятно, что со временем любой язык претерпевает изменения.

«Язык древних ариев, чтобы стать русским, тоже прошел много путей, далеко не всегда линейных – он прошел от языка древних ариев через язык фатьяновской культуры, далее через языки балтийских славян, языки венедов, языки дунайских славян, и обратно на Русскую равнину, меняясь все это время в своей лексикостатистической динамике». А. А. Клёсов.

Дело меняется совершенно, если мы начинаем использовать навязанные термины. К чему они отнесены?

Объекта для термина славянев природе не существует, ибо это не самоназвание, а русифицированная форма иноземного изобретения. Термины «славяне», «славянский» вброшены в историю с определенной целью. Цель – показать, что русский язык слишком молод, а сама история Европы никак не связана с деяниями русского народа. Доказательство примитивно: раз русский язык является составной частью некоего славянского языка, то и ограничивайтесь историей славянства. То же касается и народа в целом. Удивительно, но эта теза работает столетия.

В трудах средневековых авторов нет места для письменной истории некогда единого русо-арийского народа. Идеология Запада не может допустить саму мысль, что русо-арии стояли у истоков реального начала Европы. По этой причине история нашего народа в рамках мировой истории не может возникнуть раньше создания западной идеологии. Так построена современная историография. Каков редактор, такова и историография.

Термин славянство создан на основе идеи о начале Русского государства от Киева.

Эта основа, но она не историческая, а политическая.

В 1674 году издается Синопсис Гизеля на церковно-славянском языке. Это продолжение целенаправленной работы Ватикана по вовлечению Руси в латинство. Начало Синопсиса идет от работы Орбини о славянах (1601) и создания современного термина славяне. Орбини считается родоначальником истории южных славян. Он выполнял политический заказ папы на формирование союза против турок, для чего распространял идею о единстве славянского мира. Получается, это Риму мы обязаны путаницей между искусственным термином славянеи реальным народом Рус.

Далее следует Синопсис Гизеля с переделанной историей народов Европы. Синопсис написан в том же духе, что и труды Орбини о мифических славянах, он повествует о деяниях северного народа Рус и потомков северных ариев. В реальности созданию этнообъединения Русскиепослужило единение культур потомков русов-ариев и тюркских народов Поволжья и Урала. О том говорит генетика. Не вошедшие или отколовшиеся от этого Единения носители культуры русов-ариев получили наименование западных и южных славян.

Автор Синопсиса Иннокентий (Гизель) – ректор Киево-Могилянской коллегии и архимандрит Киево-Печерской Лавры.

Теперь подробнее.

Обобщенное название труда: «Синопсис или Краткое собрание от разных летописцев о начале славяно-российскаго народа и первоначальных князей богоспасаемаго града Киева, о житии святаго благовернаго великаго князя киевскаго и всея России первейшаго самодержца Владимира, и о наследниках благочестивыя державы его Российския, даже до… пресветлаго и благочтиваго государя нашего царя, и великаго князя Алексия Михаиловича всея Великия, Малыя, и Белыя России самодержца».

На протяжении поколений книга Синопсис являлась учебником для российских историков, студентов и школьников. Современные исследователи также придерживаются этого источника, не допуская отклонений от киевоцентристской основы.

Кто же такой этот Гизель – неприкасаемый автор русской письменной истории?

Иннокентий Гизель родился в Пруссии в реформатской семье и относился к реформатской Церкви. В молодости, приехав в Киев и поселившись здесь, принял православие и постригся в монахи. Гизель получил образование за границей. Учился в Польше и Англии, прошёл курсы по истории, богословию и юриспруденции в Львовской латинской коллегии. Вернулся он в Киев со склонностями историографа. Ну, и какие знания по русской истории он мог получить в католической Польше и протестантской Англии? А ведь на этих знаниях и базируется непререкаемый Синопсис.

В книге вообще не упоминаются многие важные исторические события (такие, как подписание Брестской унии 1596 г. и восстание Б. Хмельницкого 1648 г.). При этом Киевский «Синопсис» был положен в основу российской историографии – ссылки на данное произведение содержатся почти во всех современных учебниках по источниковедению и историографии.

Гизель считал подчинение Киева Московскому патриархату антиканоническим и греховным деянием. В 1667 г. он вместе с прочим киевским духовенством на пиру отказался поднять чарку за здоровье киевского воеводы П. Шереметева и ставленника Москвы гетмана И. Брюховецкого, назвав последнего злодеем. Несмотря на это, Гизель имел серьезное влияние на царя Алексея Михайловича, что способствовало первоначальному распространению идеи о киево-центристской истории Руси (тенденция сохранилась при всех последующих потомках Романовых).

Царевичи Романовых проникались западным духом при изучении латинского и польского языка, от западных воспитателей и западных невест. На подготовленную почву легла киевская идея Гизеля, закрепленная реформами Никона, который сам богословского образования не имел, иностранных языков не знал (даже греческого и латыни).

Любые попытки составить истинную историю Государства Российского наталкивались и наталкиваются на догматы Киевского Синопсиса. Это, по сути, санкции Запада, наложенные на правду о русских истоках. Ситуация существует много веков.

Кто формировал убеждения Гизеля?

Убеждения этого человека – продукт идеологической работы Киево-Могилянской академии, тесно связанной с Ватиканом и духовными учебными заведениями западной Европы. Теми заведениями, где проходили обучение и стажировку лица, поставляемые на епископские должности в епархии России и проводившие обучение русского духовенства в семинариях по всей Российской Империи. https://goo.gl/4mJzxH

Наши летописи писали вроде бы наши авторы, но.

«Рукой летописца, – писал академик А. А. Шахматов, – управлял в большинстве случаев не высокий идеал далекого от жизни и мирской суеты благочестивого отшельника… рукой летописца управляли политические страсти и мирские интересы». https://goo.gl/TSXNtx.

О том же читаем в статье писателя-историка М. Леонтьевой https://goo.gl/Czntcf.

Иноземное слово патриотизм восходит к русскому понятию Родина. А посему мы поведем поиск исторических реалий в источниках, приближенных к родной земле, и главным источником нам послужит родной язык. Вновь обратимся к санскриту, к информации, уже ставшей классикой.

«Русский учёный фольклорист А. Гельфердинг (1853 год, Санкт-Петербург) писал: «Близость сравниваемых языков необыкновенна. Языки санскрит и русский не отличаются между собой никакими постоянными, органическими изменениями звуков, не имеется ни одной особенности, чуждой санскритскому».

Профессор из Индии, знаток санскритских наречий Дурго Шастри в 60-х годах приехал в Москву. Когда он услышал русскую речь, он сказал: «Вы говорите на одном из древних диалектов санскрита, который раньше был распространен в Индии, но сейчас считается вымершим».

На конференции в 1964 году Дурго предоставил доклад, в котором привел множество оснований того, что санскрит и русский являются родственными языками».

Источник: этнограф Светлана Жарникова, кандидат исторических наук, «Об исторических корнях северорусской народной культуры», 1996 год.

Неожиданность.

Противники русских Вед, создав авраамические религии, подтолкнули процесс творения письменной истории в нужную для них сторону. Но в какой-то момент в Европе неожиданно узнали о сохранившихся в Индии арийских Ведах на санскрите. Вся «заточенная» под христианскую религию история оказалась под угрозой! Поступательный процесс творения пришлось срочно заменить крестовым походом.

Временной рубеж – эпоха Возрождения и британская колонизация Индии. Никон явно по наущению собирает и отправляет на Афон древние русские книги для «книжной справы», где их просто сжигают. Зато в прусском Кенигсберге из ниоткуда возникает Радзивиловская летопись, подготовленная к визиту царя Петра I. Активно корректируются уже созданные хроники и летописи, для чего в Россию направляется опытная бригада творцов бумажного прошлого во главе со Шлёцером.

Яркий пример подмены реалий церковной историей – её популяризация литератором и массоном Н. М. Карамзиным, который вполне искренне и до последнего своего дня составлял «Историю государства Российского». Автор светской трактовки получил царский подарок. В 1803 году император Александр I даровал Карамзину звание историографа, что открыло литератору доступ во все библиотеки и архивы страны.

Русский выбор.

После крещения Руси Сергий Радонежский свел в мирное русло сосуществование ведической культуры и христианства. От Преподобного начался новый этап русской истории: Иван Грозный говорит о Русской вере и о том, что «греки нам не Евангелие», наши князья носят титулы благоверных и правоверных.

И что в ответ? Запад устраивает нам Смутное время и реформы Никона. Римские агенты допущены до воспитания царевичей. Масонство молниеносно возводит нижегородского крестьянина Никиту Минова на Патриарший трон, невзирая на отсутствие у предстоятеля Церкви (уже под именем Никона) соответствующего образования и знания языков. Рождается термин православие, отражающий суть никоновских реформ, отрезавших от страны её прошлое – уже в который раз!

Труды Сергия Радонежского частично скорректированы Римом. О том прошлом – лишь память и вера.

Далее возникает идея славянской письменности как подарка, дабы закрепить в сознании населения униженное положение русского народа относительно народов «просвещенных».

А что же остальные т.н. «славянские страны», ранее воспринявшие ведическую культуру и русский язык (западные, южные)? В конце первого тысячелетия н.э. они уже приняли разные ветви авраамических религий (христианство, ислам). Эти славянские страны постоянно воюют с Россией. До сего дня идут своими историческими путями, в разной степени сохраняя язык, тот, что виден в санскрите и персидских письменах (еще раз вспомним Веды!). Однако населению этих стран, называемых славянскими, внушили, будто у их предков никакого письма не было. И теперь велено считать, что потомки славян получили письменность в дар от Кирилла и Рима.

Вывод очевиден!

Русский язык появляется в Европе много ранее IX века н. э. Разумеется, его меняет время, но как язык он все тот же, что и во времена совместного бытия русов и ариев. Иначе знатоки санскрита, посещающие Россию, без переводчиков нас бы не поняли.

Всех правителей Руси и России, кто поддерживал русофобские идеи, творцы бумажной истории назвали Великими..

В то же время правителей, боровшихся и борющихся за интересы Отечества, за рубежом и в нашей стране стали именовать кровавыми тиранами. Такого «звания» удостоились Александр Невский, отбивший «дранг нах остены» своего времени. Иван IV Грозный, в правление которого число казней было на порядки меньше, нежели на Западе. Император Павел с неудобной для Великобритании политикой. Сталин, остановивший Троцкого и обеспечивший Победу в освободительной войне практически со всем миром. Вражеские голоса не стесняются придумывать нелестные эпитеты очередному президенту России, освободившему страну от кредитной кабалы Запада, неравноправных договоров по нефтяным промыслам на Сахалине, от финансового и прочего хаоса «лихих 90-х»).

В общем, на идеологическом и экономическом фронтах идет реальная война – отрицать это нет оснований.

Русский – не прилагательное!

Значение санскритского слова руса – лучистый.

Славянские племена, словно лучи из общего центра (см. генетическую карту R1a), расселялись по Европе в течение длительного времени. Несмотря на то, что каждое племя имело свое имя, общность народов носила и объединяющее название – Русская земля. О земле русов говорят ранние средневековые хроники и предания всех без исключения славянских народов.

Мало того, русами считали себя до IX века и древние скандинавы! «Руссы-нордвены» и «руссы-даны» упоминаются в арабских и византийских хрониках. Имеются сведения, что ранние германцы (жители современной Баварии и Саксонии) считали свою землю русской и называли себя «русами» вплоть до XIII века нашей эры. Об этом говорят работы немецких исследователей Герман Вирт, Отто Ран, Рене Генон.

Есть сведения, что древние кельты до завоевания их легионами Цезаря тоже именовали себя русами. А их соседи в Северной Италии до настоящего времени донесли два своих исторических самоназвания: тиррены и – наиболее древнее – этруски (налицо корень «рус»).

Источники:

http://russian7.ru/post/pochemu-russkie-zovutsya-russkimi/

http://av-seliverstov.livejournal.com/142010.html

http://www.liveinternet.ru/users/1758119/post58721261/

http://livehistory.ru/forum.html?func=view&catid=15&id=182

https://otvet.mail.ru/question/39974262

Откуда и от когда слово «русь».

Происхождение самого слова русский в древние времена достоверно неизвестно. «Русь» – это одновременно и название государства, и полиэтноним. В Римской империи (т. н. Византии) в X столетии возникает греческое письменное обозначение Руси – «?????». Это доказывает, что Римская империя не позднее X века узнала о существовании такого понятия.

В XI веке в западноевропейских источниках встречается латинское слово «Russia», повторяющее известное название для обозначения страны. Зализняк видит начало этнонима в XII веке. Слово Русь употреблялось как самоназвание народа вплоть до XVIII века. Однако в XVI – XVIII веках отмечается возникновение искусственных форм: русичи, русицы, россы,россияне. Ещё позднее – великорусынаряду с малоросами и белорусами. С XVIII века наблюдается переход разных форм слова из разговорной речи в литературный язык.

В СССР слово русские было введено в обращение после 1917 года. В. И. Ленин терпеть не мог слово великоросс, которым тогда именовали этническое большинство России. Вполне себе существительное, которое ликвидировали и заменили производным от великоросс – русские. Подробности в статье и комментариях по ссылке https://goo.gl/czhgGB.

Русофобы, не заглядывая в документы истории, утверждают, что этноним русские подчеркивает неполноценность нации, поскольку это прилагательное. Но лингвистика – наука хитрая, имеет второе дно, связанное с терминологией. Для уточнения терминов см. ниже статью «Что есть русский как понятие».

Знатокам частей речи предлагаю прочитать «Недоросль» Д. И. Фонвизина. Там есть такие строки: