скачать книгу бесплатно
«В 1720 году Татищев был командирован в Сибирь… Тут он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора. Как же он удивился, когда увидел, что список совершенно отличен от прежнего! Татищев мало-помалу собрал десяток списков, по ним и по сообщенным ему другим вариантам составил одиннадцатый…»
Источник: А. Бушков, «Россия, которой не было, загадки, версии, гипотезы», 1997 г.
Крамола? А вот и нет. В исторической среде известны реальные документы, которых касаются руки современных историков. Название этому архиву – «Миллеровские портфели». При желании фотографии документов можно найти в интернете.
Итак, 10 = 1
Удивительно. Всего два века назад существовало более десятка «несторов»!
Сегодня от того многообразия остался единственный текст, который велено считать трудами киевского монаха XII века.
Ну, прямо детектив Агаты Кристи «Десять негритят», от которых в итоге не осталось ни одного. По здравому рассуждению становится ясно, что современный текст ПВЛ сложен из 10 (а может – и более!) вариантов, и сложен он во времена Шлёцера, Миллера и градоначальника Астрахани Татищева, т.е. не ранее XVIII века.
Зайдем с другой стороны. А кто автор ПВЛ?
Буквы русской азбуки – это много больше, чем средство для переноса устной речи на бумагу. В том легко убедиться, выйдя в буквенное море русского языка. Немного усилий – и перед нами разгадка ПВЛ.
«Повесть временных лет» могла появиться на сцене истории только в «правильной» редакции для обоснования претензий Романовых на южные земли, ранее утраченные. Ну, и для упоминания Рюрика как норманна. У ПВЛ обнаруживается вполне конкретный автор или, что вероятнее, группа авторов конца Средневековья. Известные «10 вариантов ПВЛ», конечно, не от монаха Нестора из XI века, которого мы привыкли поминать.
Согласно христианской литературе святым покровителем летописца считается мученик Нестор, который в период правления Детия исповедовал христианскую веру, за что и был распят в Пергаме.
В Справочнике православных имен [2, с.400] Нестор – греческое имя, которое означает Возвратившийся домой. Таков перевод с одного из греческих наречий. Встречается и другой вариант – Возвратившийся с победой.
И кто у нас на родину возвратился? А главное – где та родина располагалась?
В подобных делах речь, как правило, иносказательна. Перед нами не просто личное прозвище, а некий общественно значимый процесс в виде символа или мифа.
Именно так. В греческой мифологии известен Нестор – младший сын царя Пилосского Нелея, который принимал участие в битве лапифов против кентавров на свадьбе Пейрифоя. Тот же Нестор прославился под стенами Трои.
Можно предположить, что Нестор, «возвратившийся с победой» – прозвище конкретного человека по его делам, а не имя от рождения.
Обратимся теперь к родному языку. Удивительно, но корни имени летописца легко прослеживаются в русском языке.
Запишем имя дореформенной кириллицей: NЕСТОРЪ.
Присутствует СТОРЪ (рассказ) как исток слову ИСТОРИЯ.
Слог НЕ в слове Нестор служит для констатации проявленного результата. Т.е. в русском языке «нестор» ассоциируется с понятием результат рассказа. Резонно предположить, что перед нами не имя, а профессия репортера.
Ударение приходится на первый слог. Ударный слог главный, после него – следствие. В данном случае результатом является рассказ. Заметьте, результат переходит не в летопись или хронику (официальный документ), а в свободную от каких-либо ограничений Повесть.
О последней – поподробнее. Слог ПО в слове Повесть означает Поверх ве?сти. Значительная часть известной сегодня ПВЛ (в отличие от обычных летописей) не привязана к датам. Почему? Все очевидно: описание, не имеющее отношение к реальности, не может иметь подтверждающих датировок – что мы и наблюдаем в итоге. Рассказ ведется ПОверх дат.
Приведенные выше размышления родились в ходе бесед с блогером Navyserge.
Вновь обратимся к имени автора – достаточно любопытен его перевод с современного греческого языка:
Нестор греческими буквами – это ??????.
??? – «новости», ??? – «в настоящее время».
Что это, как не передача типа программы «Вести», которую готовят журналисты? В этом и смысл слова ИСТОРИЯ – рассказ о событиях.
Предположим, что после троянской войны древний Нестор возвращается домой. Являясь заслуженным ветераном, очевидцем, он рассказывает о сражениях. И получает право на свое имя (прозвище) – как на звание репортера.
Перед нами осмысленный псевдоним автора или соавторов позднего времени. Эта группа товарищей включила в свой рассказ (Повесть временных лет) современные им идеи и накопившиеся за века обновления, коих собралось немало. Сыграли роль и требования идеологии, и претензии великих Романовых на трон без упоминания рюриковича Иоанна IV. Последний, разумеется, был «кровавым тираном», но без него Романовым править было бы нечем – сама территория правления им досталась «в наследство» от Грозного царя.
Теперь уточним век, из которого взяты «последние известия» («нестор» или ??????) для ПВЛ.
Исследователи текста Повести задаются вопросом и не могут найти ответ: «Откуда в XI-м веке у простого Киево-Печерского затворника столь высокий уровень научных знаний об этносах Европы, позволивший ему почти на 400 лет опередить развитие европейской исторической и политической мысли»?
Польский историк и дипломат Ян Длугош (1415—1480), когда писал свою «Историю Польши», использовал многие летописи (в том числе – московские), но про Повесть у него нет ни одного слова. Это странно. Согласно академической версии выдающаяся летопись (ПВЛ) на тот момент должна существовать уже более трех веков. Неужели ее в просвещенной Польше не читали? И это при том, что Киев и Киево-Печерская Лавра во времена Длугоша находились на территории Польши и Речи Посполитой.
Справочники дружно утверждают, что Нестор писал свою Повесть именно в Киеве, а тут ни одного экземпляра – даже для учителя королевских детей, профессора и историка Длугоша!
Ещё деталь. По своему содержанию Повесть временных лет удивительно лояльна к полянам-ляхам, а прочих приравнивает к «звериному образу жизни». Почему же польский хронист не процитировал, даже не упомянул в своем труде такие удобные и лестные утверждения?
Поневоле возникнут сомнения: а существовала ли «Повесть временных лет» в XV веке?
И почему упоминание о Несторе как авторе ПВЛ появляется только в датировках XVI-го века? Неужели для признания авторства потребовалось столько времени?
Всё много проще. Повесть – продукт отнюдь не XI-го века. Над ней в разные времена трудились многие авторы, выполнявшие очередные заказы. Одни из последних – Татищев и немецкие профессора Академии Петербурга. Об этом доказательно и подробно написано в интересной работе доцента Полесского университета А. Ильина «Повесть временных лет» и вопросы этногенеза белорусов» [3].
В научной среде принято считать, что ПВЛ – это летописный свод, составленный в Киеве ориентировочно в 1113 году на основе предыдущих исторических текстов, хроник и жизнеописаний. Но как самостоятельный памятник ПВЛ не существует. Повесть не сохранилась даже в отдельных списках. То, что считается первоисточником – всего лишь вставка в Лаврентьевскую и Ипатьевскую летопись.
Получается, что знаменитая «Повесть временных лет» – совсем не то, к чему нас приучили. Потребовался документ – и его сначала создали, а затем (для достоверности) включили в стандартные летописи. Причем – сразу в две, чтобы «труд» не затерялся.
Похоже, что ПВЛ изначально отражала намерение южан хотя бы на словах создать из Окраины отдельное государство (что мы наблюдаем сегодня у историков современных). Собственную историю отредактировали, дополнив набором небылиц. Забыто, что впервые этот регион упомянут в документах Боплана как окраинная часть и провинция Королевства Польского!
В первой половине XVII века на службе у Польского короля Сигизмунда III (1587—1632) и его приемника Владислава IV (1632—1648) состоял французский военный инженер и географ Гильом Левассер де Боплан (Guillaume Levasseur de Beauplan), который около двадцати лет своей жизни провел на Украине. В основном его служба заключалась в поиске мест для возведения укреплений. По возвращении домой во Францию Боплан составил записки о жизни крестьян и казаков, их обычаях и нравах. Его руке принадлежат и подробнейшие карты Украины. Труд французского инженера является чуть ли не единственным источником по истории Украины того времени.
Гильом Левассер де Боплан «Описание Украины», (издано в 1650 г., переиздано в 1901 и 2004 гг.). https://goo.gl/u7UoYi
Украины, украины…
Следует обратить внимание, что у Московского государства подобных пограничных окраин было несколько. С рубежа XV века существовали «Украина за Окой», Слободская Украйна Московского государства, «татарские украины», «казанская украина» и даже «немецкая украина».
В российском законодательстве XVII века упоминаются украйные городы, государевы Украйны, наши Украйны, «…Сибирь и в Астрахань и в иные дальние Украинные городы».
Окраинными землями называл территорию Украины и Боблан в своей книге с картами XVII века. Ипатьевская летопись 1268 г. сообщает о «жителях польского пограничья» – «Ляхове оукраиняне».
В польских документах XVII века упоминается пограничье без этнических оттенков – Окраинные земли Королевства Польского, украинные места.
Исследователи, упорно отстаивающие идею первенства некой Киевской Руси, словно не ведают, что среди потомков «москалей» во множестве – потомки боярских родов юга, взятых Московией под свою защиту после Батыева погрома. Возможно, Москва приняла со своих окраин и кое-кого из авторов ПВЛ, которым так любы ляхи-поляне, как сегодня принимает представителей бывших республик СССР.
В начале проекта Московского государства мы видим потомка черниговского боярского рода (сына Федора Бяконта) митрополита России Алексия (в миру Елевферий Фёдорович Бяконт). Прочтите его церковные жития. Это практически история Московской Руси:
«Благодаря переселенцам, в т.ч. из Киева, Чернигова, а так же Новгорода и Полоцкой земли, Русь собрала свои лучшие силы в Москве, окрепла и вновь заявила о своих исконных правах на Русские Земли (Всея Руси, прим. А.Ш.). Новые украинские историки, критически относясь к роли Москвы в собирании Русских Земель, оспаривают ее право быть лидером в Русском Мире. Эти историки встают на сторону татаро-монгольских завоевателей и польско-литовских католических миссионеров. Нет сомнений, что и те, и другие сделали бы все возможное, дабы не допустить исхода русских людей с подвластных им территорий в Московское княжество, зная наперёд, что переселенцы выстроят центр Руси, который потом будет возвращать Русскую Землю русским и их потомкам». [3]
Генеалогия известных боярских фамилий восходит к южным княжествам. От этих фамилий и южных топонимов произошли многие топонимы Москвы и Подмосковья, которые своим существованием свидетельствуют об истинной истории.
Выходит, что «Повесть временных лет» является едва ли не единственной основой для разговоров о Киевской Руси.
В довершение главы заметим: одни и те же события, изложение которых приписывают Нестору, подаются в ПВЛ по-разному и разным языком. Догадываетесь, почему?
Посмотрите на фрагменты из «10 вариантов Татищева» от разных авторов.
У Никитина А. Л. читаем:
«Не подтвердилась и основная идея А. А. Шахматова об отражении труда предшественника Нестора в тексте Начальной летописи, поскольку то, что он принимал за Начальный киевский свод, оказалось дефектным списком „третьей редакции ПВЛ“, из статей которой сделана сокращенная компиляция весьма позднего времени».
Подробности можно найти в книге А. Л. Никитина «Повесть временных лет как исторический источник». Текст книги есть в интернет, см. по ссылке; https://goo.gl/uEocHz.
Вот что скрывает имя Нестор, который объявлен автором ПВЛ, а по факту – является групповым псевдонимом сочинителей «истории» Руси.
Интересный факт. Царь Петр Перый назвал «древнейшей русской летописью» не ПВЛ, а показанную ему в Кёнигсберге в ходе зарубежного визита Радзивиловскую.
Прошлое нашего народа велико и обильно, а исторического наряда в нем нет по сию пору!
Так откуда себя начнем?
Многие источники поминают славянские страны в целом и считают славян за один народ, частью которого являются русские. Уже одно это обрезает нашу историю VII веком н.э.
Мы же примем термин славяне как условную общность народов – носителей единой идеологии. Славяне этносами различны, и у каждого своя история. Говоря славяне, здесь и далее станем подразумевать общую идеологию условной группы народов. Народы из такой группы могут «выходить», а после полного «распада» группы исчезает и её общая идеология. Сохраняется она лишь у Руси в силу исторических особенностей. По этой причине русские и славяне как бы этнически синонимичны.
«Откуда дровишки»? Из Церкви. Термин славяне изначально возникает в церковных источниках в связи с христианизацией.
Вот что молвят справочники, призывая принять на веру и за основу:
«Когда-то славяне были этносом, но уже много веков славяне – это только языковая семья. Нет ни славянской расы, ни славянской религии, ни славянского политического объединения, ни специфически славянской культуры, ничего. Нет даже славянского языка – только сходство языков. Это всё, что объединяет славян. Идея в том, что когда-то они были единым народом.
Племенные союзы славян, окончательно оформившиеся во второй половине I тысячелетия н.э., уходят своими корнями в более отдаленные времена».
Источник: Вступительное слово Б. А. Рыбакова на Втором международном семинаре археологов-славистов, проходившем 26—29 декабря 1958 г. в Москве.
Слово за нас уже сказали, давно и уверенно смешав понятия славяне и русы (т.е. термины, обозначающие идеологию и нацию). Византийские труды дипломата и историка Приска, писателя Прокопия Кесарийского Русскую историю ограничивают V – VI вв. Если до этого момента христианский Рим нас как бы не видит, значит – нас вовсе не было. «Неисторический народ» – и этим всё сказано. А кем сказано?
После Рима к средневековым утверждениям добавили свои мысли классики марксизма.
Энгельс в газете Neue Oder-Zeitung развивает общую с Марксом мысль:
«У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы – Россию».
Не этим ли занята Европа современная?
Лицемерие – во всем! Одно пишем, другое в уме. Задумайтесь, как может слабый враг представлять угрозу? Чтобы опасаться потенциального ига, надо признать, что противник представляет собой серьезную силу. Получается, что упомянутые Энгельсом славяне были именно такой силой, а вовсе не дикарями, «почти зверями». Чего только не сболтнешь в запале!
В 1866 году, Энгельс разъясняет принципиальную установку для Интернационала – право на независимую государственность должны иметь только большие (по выражению Гегеля, «исторические») народы Европы.
Источник: Н. И. Ульянов (1904—1985) – русский историк и публицист, Замолчанный Маркс, 2011 г., по изданию – Сборник статей Скрипты, Н.И.Ульянов, Эрмитаж, Michigan, 1981, стр. 119—148, https://goo.gl/t3k3wt
После высказывания таких авторитетов справочники бодро раскручивают утвержденную в XIX веке программу:
«Между VI и X в.в. большая часть славян приняла христианство: Восточные и Юго-Восточные приняли христианство по Византийскому обряду, а Западные и Юго-Западные по Римскому».
Интересно. Одна идеология (славянское язычество) «принимает» противостоящую идеологию (христианство) и исчезает после крещения.
Не от потопа рассказ официальной истории, но от уже расколотого мира некогда общей культуры – восточные, западные… А как же дохристианский уклад?
«Славянское язычество дошло до наших дней в „христианизированном“ виде. Это праздники: Масленица, Купало, Коляда, Красная горка, Радуница, Родительская или Деды и пр. и пр. А еще это сохраняемые обряды (заговоры, гадания) и так называемые „суеверия“. Практически неизменной осталась вера в духов, домовых и др. и привидения. Многие похоронные обряды (занавешивание зеркал в доме с покойником, поминки, „жертвенный“ столик на могиле и т.д.) тоже имеют языческое происхождение».
Источник: Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Древние_славяне
Славянство христианизированное – это, простите, как? Все одно, что сказать – коммунизм капитализированный. Языческое происхождение упомянуто, а собственно его история где? Целый мир вроде был, но как бы и не был.
А вот ещё о Руси
«Наиболее ранним историческим документом, свидетельствующим о существовании древнерусского протогосударства, являются Бертинские анналы, в которых под 839 годом сообщается о послах народа рос (rhos), посланных в Константинополь правителем хаканом (chacanus). Послы есть, но самого Древнерусского государства в IX веке нет. О нем ничего не известно, оно условно обозначается в современной историографии как Русский каганат».
«В ряде летописей сохранились следы того, что ранние сведения о Руси связывали с периодом правления византийской царицы Ирины (797—802 гг.). По мнению исследователя летописей М. Н. Тихомирова, эти данные происходят из византийских церковных источников».
Источник: Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Русь
Впрочем, ничего удивительного. Согласитесь, трудно ожидать от церковных источников описаний дохристианского прошлого Руси.
В 1919 году академик А. А. Шахматов высказывал предположение: «Хольмгардом скандинавы называли Старую Руссу. Согласно гипотезе, Руса была первоначальной столицей древнейшей страны. Из этой „древнейшей Руси“ после 839 г. началось движение Руси на юг».
Получается, что наука ведет речь о культуре, некогда зародившейся на севере. Культура вроде как на севере, но её начало от «Киевской Руси». Умом тронешься от такой логики.
Ладно, с логикой понятно. Но хочется определиться: так была ли начальная культура на самом деле, и можно ли ее считать «исторической»? На оба вопроса ответ один – да!
Рассказывают генетики
К настоящему моменту копилка мировых знаний обогатилась информацией о генетике народонаселения планеты, включая информацию о страшной тайне пути русского народа.
Американские ученые провели обширные исследования и создали «как бы фотографии» современного распределения народов с общими биологическими маркерами. Теми самыми, которые остаются неизменными в течение тысячелетий вне зависимости от смены веры, языка, шрифта письменности и пр. Эту информацию можно обнаружить на англоязычных просторах интернета в изобилии. Благодаря трудам наших соотечественников Germanicus, доктора наук А. А. Клёсова, кандидата наук Лидии Грот и др. патриотически-настроенных ученых генетические карты стали доступны и в русскоязычном секторе.
Генетики отмечают присутствие «русской» наследственности (R1a) на обширных территориях в течение многих тысяч лет. На картах, имеющихся сегодня, видно, что русская наследственность имеет место на Русской равнине, на Кавказе, в центральной и северной Европе, на полуострове Малая Азия, где позднее возникла Византия, даже в современном Египте и бывшем Карфагене. Те же карты сообщают о присутствии наших предков на Аравийском и Синайском полуостровах, на Алтае, в Иране, на северо-западе Индии. Проще говоря, сегодня в мире проживают десятки миллионов мужчин с неизбывной памятью предков – генетикой R1a. Вы удивитесь, но даже индейцы Америки несут в себе все ту же R1a.
В настоящее время обладатели гаплогруппы R1a составляют 70% всего мужского населения России, Украины и Белоруссии, а в старинных русских городах и селениях – до 80%. Из чего следует, что R1a является биологическим маркером русского этноса и – между прочим! – части тюрков, что генетики объясняют различием в женской наследственности.
https://goo.gl/s376wv
В глубокой древности, около 8—9 тысячелетий назад, существовала лингвистическая группа, положившая начало индоевропейской семье языков.
Разговоров об ариях, русах и славянах сегодня много, но такое впечатление, что представители официальной науки вопрос пытаются замылить в соответствии с некой ранее принятой программой. А потому обратимся к ученому А. А. Клёсову, известному своими генетическими исследованиями. Вот его информация:
«Носители гаплогруппы R1a появились на Русской равнине примерно 4800 лет назад. Они разделились на три (по меньшей мере) миграционных потока восточного и южного направления – один на Южный Урал (прибыл туда примерно 4000 лет назад, в самом начале II тыс. до н.э.), другой – на Кавказ и в Закавказье (Анатолия, Митанни) в интервале 4200—3600 лет назад, третий – в Среднюю Азию, и стал авестийскими ариями, тоже примерно 4000 лет назад. Те, кто прибыли на Южный Урал, тоже разошлись, одни ушли на юг, в Индию и стали легендарными ариями, другие пошли дальше на восток и стали скифами. По сути, это одни и те же люди.
