Конспект культуры

А. Т.

Конспект культуры

Часть I. Концепт культуры.

Глава 1. "Слава психонавтам".

Когда я начал замечать какие-то абстрактные рисунки, сначала даже не придал этому значения. В очередной раз, я присмотрелся, рисунок был похож на веточки, направленные в разные стороны. Позже будут и различные полноценные рисунки, и отдельные спирали, волны, слои, и более сложные вещи. Я не помню сколько точно мне было лет, где-то около тридцати, но я помню момент, когда, обдумывая, я осознал, что вижу внутреннюю геометрию, или скорее тогда уж «биометрию», собственного тела.

Это очень смелое заявление. Оно может вызвать у читателя целую бурю эмоций. Что сразу же приходит на ум, так это все списать на "богатое воображение". Действительно, всем людям свойственна фантазия, в большей или меньшей степени, но это толком ничего не объясняет. Так всю психологию, или искусствоведение, можно объяснить тем, что "вы что-то там себе напридумывали". Понятно, что это доведение до абсурда, правильной реакцией будет вопрос: откуда такая "привязка" воображения именно к геометрии тела? Далее я постараюсь ответить на него, но пока что давайте согласимся с тем, что это просто интересная, но не доказанная гипотеза, предположение.

Советую приготовиться, вся книга будет состоять из таких вот гипотез, образующих целую теорию у вас в голове, ничем не обоснованную и не доказанную. Тут мы приходим к второй эмоции – чувство обмана. Такие "гуманитарные изобретения" хороши тем, что для их разработки не нужны огромные вычислительные мощности, биолаборатории, суперкомпьютеры. Но, с другой стороны, их и описать то сложно, не то, что доказать.

Изначально данная работа, первая ее часть, предполагалась как статья для узкого круга лиц. Планировалось, что специалисты, работающие с людьми, например, психологи, могут столкнуться с подобными случаями, и грамотно их описать. Но получился замкнутый круг, все боятся за свою репутацию, т.к. эти вещи не доказаны, а чтобы доказать нужны случаи не связанных друг с другом людей, говорящих одно и то же. Видимо правильно говорят, что, когда ты делаешь научный прорыв, проламываешь стены, остальным остается только собирать камни и рассказывать, что ты неправильно раскопал Трою.

В итоге, как обычно, все приходится делать самому. Со временем возможно сформируется пусть и не самый большой, но очень важный для завтрашнего дня научный «архив», с описаниями подобных случаев. Если такое сообщество соберется, им я и оставляю право самим придумать название для данного феномена.

А если не соберется? Тогда уже никто не сможет подтвердить мои слова, и меня посчитают обманщиком. Я этого не боюсь, потому что ничем и не рискую. Как ни странно, мне даже повезло, что я не ученый, и могу делать далеко идущие выводы, основываясь на своем уникальном опыте, без полноценной выборки. Так сказать, могу себе такое позволить, творчески я абсолютно свободен. Тем не менее, эту книгу можно отчасти считать научной, в жанре "психологической автобиографии". Так что читатель получает билет в своего рода беспроигрышной лотерее.

Интересный момент, для "подстраховки", читатель может мне посоветовать списать все на "гениальность", на уникальный случай – «один на миллиард», «раз в тысячелетие». Ну теоретически – да, такое тоже может быть, но во общем то, это ничего не поменяет. К тому же даже если вы создали что-то гениальное и дали это миру, то пусть и не сразу, но это становится всеобщим достоянием, и уже воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Так и про мои идеи возможно скажут, что "все гениальное просто", и все было очевидно: раз мы умеем рисовать и у нас есть фантазия, то геометрия заложена в нас изначально, от природы. Но тут мы уже уходим в какую-то натурфилософию, про неё будет позже. С другой стороны, – еще одна моя гипотеза, такие вещи были всегда, просто до конца так и не были описаны.

Понятие "гениальности", так же как, например, "культуры", сразу вносит смуту. Многие вообще считают, что никакой гениальности не существует. Я думаю, что не всегда необходимо четкое определение, какие-то вещи проще понять из контекста. В дальнейшем нам это понадобится для понимания, поэтому опишу свою интерпретацию теории пассионарности, изначально предложенной С.Б.Переслегиным и "КБ" (группой «Конструирование будущего»). Сразу скажу, я разделяю убеждение, что в определении пассионарности важна не только жертвенность, но пассионарность нельзя свести к простому набору полезных качеств: интеллект, удача, эмпатия, воля. Это сложный процесс, скажем иногда в жизни помогает провал, а не удача. Наверное, каждый должен хотя бы раз серьезно провалиться, хотя и не все этого заслуживают. Накопленные знания часто могут мешать, а интеллект может приводить к ситуации – «горя от ума». Ключевым в пассионарности я бы назвал самореализацию, но соглашусь, в конце концов все мы в своей жизни делаем ставку на что-то: на свои таланты, или на помощь друзей, близких, иногда полагаемся на волю случая.

Упомянутые авторы выделяли сложную, многоуровневую классификацию "пассионариев", добавив к изначальному термину еще и «Инвентонарность» и «Этионарность». «Инвентонарность – форма неэквивалентного присвоения энергии информационного мира, эта энергия выдается в форме технического и культурного творчества (преобразование технологической среды). Этионарность – форма неэквивалентного присвоения энергии социального мира, эта энергия выдается в форме аксиологического и онтологического творчества (преобразование социальной среды).»1

Для меня последние две вещи не так важны. В своей модели, созданной как раз при помощи «неэквивалентного присвоения энергии информационного мира», я рассматриваю все через формирование человеческого сознания. Плюс, я добавляю наработки этих же авторов, а именно классификацию форматов мышления. Итоговая конструкция выглядит так:

– 0-лектика. Младенцы;

– Монолектика. Дети. Связано с формированием первичного сознания в детстве, примерно до 9-летнего возраста. Соотносится с архетипом ученика;

– Диалектика. Подростки. Бунт противоречий. Связано с формированием вторичного – полового сознания уже старше 9-летнего возраста. Соотносится с архетипом ремесленника, в том плане, что к окончанию данного периода, человек уже умеет пользоваться готовыми инструментами, но ему еще сложно создавать свои. Постоянный выбор, необходимость жертвы. Наверное, это и есть пассионарность в чистом виде;

– Триалектика. Взрослые люди. Умение уравновесить противоречие третьей вводной. Связано с формированием третичного сознания примерно с 30 лет. Соотносится с архетипом мастера.

Да, в целом вышеуказанные авторы были правы, мышление заканчивается триалектикой. Далее все начинает распадаться на части, на пары противоречий, либо на триалектические балансы, формируя различные рисунки, в оригинале – "пиктограммы". Для нас в контексте моих изысканий важен еще один тип мышления, предложенный в их книге – «сложное мышление», или по-другому "фрактальное". Как я предполагаю, это скорее не мышление, а видение. Разница как между ПК и квантовым компьютером.

Как следующий, пятый "уровень" развития можно выделить архетип гения. Да, понятно, что разделение условно. По мнению доктора биологических наук, профессора С.В.Савельева, возможны редчайшие проявления детской гениальности, но как правило, раньше формирования третичного сознания о чем-то говорить сложно. Многие, наоборот, несмотря на взрослый возраст, так и не выходят из детства. Но некоторое понимание данная схема дает. Она отражает естественную, возрастную иерархию в обществе, не переусложненную как в армии, с более, чем десятком уровней – званий. В целом жизнь человека можно описать как своего рода исследование, где каждый, по моему мнению, может хотя бы прикоснуться к этой самой гениальности.

К профессору мы еще не раз вернемся, его работы оказались крайне важны и для меня. Он, изучает гениальность, но точно также как и предыдущие авторы, не является гением, это вообще проблема многих ученых, занимающихся данной темой. Но очень хорошая подготовка и знания в прогностике, помогают делать верные предположения, а в перспективе – научные открытия. Поэтому его все-таки можно назвать "гениальным мечтателем", каким был К.Э.Циолковский в космической области. Возможно, когда-то у нас появится новый С.П.Королев в области изучения мозга, или даже множество последователей, как у З.Фрейда.

Это последняя гипотеза в данной главе, на контрасте – мой случай не уникален, каждый может прийти к такому «видению». Я многое встречаю и у художников авангардистов, и у Х.Р.Гигера, и у З.Бексиньского, и у многих других, и у более ранних. Можно провести линию преемственности через всю историю искусства, как будто эти идеи всегда лежали на поверхности, просто никто не замечал. Так мы приходим к еще одному чувству – зависти. Многие могут позавидовать, что кому-то способности достаются как бы даром, сами собой, а другим нужно десятилетиями работать без результата, мучая свой мозг. Тут тоже не все так просто. Хороший потенциал необходимо еще реализовать. Плюс, возможности часто идут в купе с большими проблемами.

Глава 2. У медали всегда три стороны.

Все забывают про ребро (аверс). Как правило наши заблуждения – это плохо выученные уроки, например, геометрии в школе. В противовес этому, может и не стоит пересчитывать «ноги паука», пускаться в «пустое умствование», есть вещи и поважнее.

Поиски божественной геометрии художников эпохи Возрождения, дали описание только внешней стороны человека. Параллельно, как будто бы всегда и везде, а не только в европейской культуре, у человечества существовала мысль, что человек ощущает себя как-то не так, как видит. Отсюда и чакры, и медитация, и "третий глаз", и т.п. вещи. Анатомические изыскания, например, А.Везалия, очень важны для медицины, но одной только анатомией ограничиться все же не получилось.

В итоге стали появляться интересные научные теории про то, как мозг видит и ощущает тело. Чтобы лучше объяснить с чем я столкнулся, разберем нескольких из них, но пока что я разделяю свои «видение» и «ощущения». Начнем с ощущения. Первая теория – схема «Гомункулус Пенфилда». «Он изобразил в карикатурной форме проекцию человеческого тела на кору головного мозга. Пропорции гомункулуса отражают, сколько места в мозге занимает та или иная часть тела». [Вырвано из контеста]2. Думаю, все видели такие картинки. Что на ней отмечено действительно верно – акцент на руках. Остановимся на этом моменте подробнее.

В организме человека все связано со всем самым причудливым образом. Именно поэтому, например, многие проваливаются, когда пытаются «откосить» от армии, изображая болезнь. Называют какой-то один симптом, не зная косвенных признаков болезни. Поэтому успех в таком начинании приходит только к реально больным, либо к тем, кто получает, или уже имеет медицинское образование. Что же касается необычных способностей мозга, тут, наверное, также редко бывает что-то одно. Многих вещей вам не назовут даже специалисты. Что-то вообще еще не описано. Я бы разделил все эти странности человеческого организма не на две категории, как обычно выделяют: полезные и вредные, говоря про талант и пороки; а добавил бы еще и третью – бесполезные, нейтральные.

Я столкнулся с нейтральным, как мне тогда казалось, ощущением примерно где-то в 25 лет. В какой-то момент я получил возможность почувствовать свои руки в других мышцах, например в грудных, или мышцах головы. Причем как в стандартном размере рук, так и в увеличенном. Я посчитал его бесполезным, т.к. это даже не массаж силой мысли, а просто «интересная штука». Но тем не менее, это вещь все-таки оказалось полезна, она частично подтверждает теорию У.Г.Пенфилда, но и вступает с ней в конфликт.

Второе важное открытие, которое нам дал Гомункулус – акцент на лицевых мышцах. Тут необходимо затронуть другие теории, связанные с лицом, из которых самые известные две: физиогномика – про неё ничего сказать не могу, сам ничего такого не чувствую, а вот вторая, про то, что каждый человек имеет двойника – это правда, тут я сторонник. Я бы даже расширил, не двойника, а множества похожих друг на друга людей, иногда даже путаешь лица. Наверное, есть некие малочисленные предки людей, и как мне думается, даже расовые различия вторичны. Возможно «ДНГ-генеалогия» А.А.Клесова нам это подтвердит в будущем.

Еще одна вещь, связанная с лицом, но не из области науки, а скорее искусства, к которой приходят, наверное, все актерские, театральные школы, это возможность почувствовать лицо, мимику, эмоции другого человека в собственном лице. Я не умею парадировать других людей, и сразу скажу, я не знаю, могут ли такое делать младенцы3 – я понятное дело не помню себя в таком возрасте. Но тем не менее, весь набор лицевых мышц у людей одинаков, да и лица не всегда сильно разные как мы уже поняли, так что этим вообще никого не удивишь.

Но схема У.Г.Пенфилда имеет и свой недостаток. Она не полностью описывает картину. Автор, судя по всему, срисовывал с «обезьяньего предка», а как правильно отмечали многие авторы, например, Т.Майерс4, человек имеет более древнюю геометрию. Для себя я назвал эту теорию "Логово белого червя". И тут мы уже переходим непосредственно к видению.

Моя очередная гипотеза, я не могу её точно сформулировать: возможно разные отделы мозга видят разные "картинки", по сути "системы" человека, например те же "анатомические поезда", или мозг в целом как-то по-другому их разделяет, и в итоге, если их сложить получится некая "сумма биометрий". Собственно, я хотел бы это все зарисовать, и пока что только мечтаю в будущем разобраться и развить этот потенциал. Книга по-хорошему должна бы быть артбуком, и состоять как раз из таких рисунков. Да это все равно бы ничего не доказало, можно было бы заявить, что рисунки все та же выдумка.

Одна из причин, как мне кажется, почему люди не пришли к таким идеям раньше, по крайней мере я не нашел подобных описаний, это страх. Большинство из нас не являются работниками медицины, и боятся посмотреть на себя изнутри. Думаю, что для этого мозг и «показывает» все через геометрию, "схематически", а не напрямую, скажем никакие внутренние органы, как в рассказах о «людях рентгенах» я не вижу, и не вижу никого насквозь, и не ставлю диагнозы.

Для мозга, или какого-то его отдела, при взгляде вовнутрь, не важны эмоции или глаза. Важнее, например, зубы, не знаю почему на них так много завязано. Так что У.Г.Пенфилд прав насчет сильного акцента мозга на губы, язык и гортань (речевой аппарат), но глаза, мимика, на взгляд мозга вторичны, да и вообще, ощущается и видится ли череп круглым, это большой вопрос.

Почему белого? У меня никогда не было синестезии, но да, представление цвета открывает разные рисунки. Это косвенно подтверждает теорию про энергетику цвета в помещении. Для меня изначально были важны три: розовый, темно синий (как раз как у Х.Гигера), и ч\б, нарисованный как бы простым карандашом. Последний в свою очередь открыл мне "листья" – "Зеленого человека". Схожесть человека с флорой, а не фауной, мотив в скульптуре раннего Средневековья. Широкой публике известен по более поздней работе, картине Д. Арчимбольдо «Голова и корзина с фруктами». Я думаю, что возможно в каждом человеке заложено несколько разных «стилей», как у художников, или как различия в почерках.

На самом деле все это «неправильное» повествование. Не получается показать поиск истины как линейный поступательный процесс научного прогресса. Да многие вещи изначально открывали художники, например, из области оптики, и уже потом описывали ученые, например, физики. Процессы поиска идут параллельно в разных областях жизни, и зачастую не связаны жестко друг с другом. Из-за этого "НБИКС-конвергенция" (NBIC по первым буквам областей: N – нано, B – био, I – инфо, C – когно)5 на мой взгляд будет очень сложной задачей.

Возможно "сумма биометрий" тоже будет не верным предположением. Чтобы это проверить, необходимо много работать, чтобы в свою очередь выработались новые нейронные связи. Собственно, мне это поможет объединить чувствование и видение тела. «Зеленый человек» как бы подталкивает нас к тому, что возможна другая версия ответа на вопрос: что будет если найти конечный результат? Золотое сечение, или скорее сразу два, т.к. что то в природе можно описать и одним, а в человеке, да и не только в нем, их заложено два, и если долго "копать", то можно найти некую единую геометрию для многих живых существ, некий первоначальный геометрический "кокон", или "сердечко"? Кстати, интересно узнать половое отличие в этом плане, а также отличие человека и животных, если они есть.

Я не знаю к чему в итоге приведут мои "исследования", могу предположить еще один вариант развития событий. "Если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя" Ф.Ницше. В какой-то момент можно дойти до чего-то "психоделического", как бы "провалится" в "Множество Мандельброта". Пока что можно констатировать, что такая работа оказывается шире уже описанных теорий.

Глава 3. Предельный «творческий зуд».

Одна из главных ошибок в научном поиске – все свести к одному параметру. Сегодняшняя мода в медицине – все сводить к фасции. Более давний пример Э. Т. Стилла, американского врача-хирурга, основоположника остеопатии. «Стилл утверждал, что болезни являются следствием анатомических отклонений, вызывающих нарушение физиологических функций организма. Он считал, что посредством коррекции отклонений в мышечно-скелетной системе и восстановления нормального кровотока с помощью специальных мануальных приёмов можно добиться нормализации функций организма и самоисцеления его от любых болезней». [Вырвано из контекста].

Да, многие имеют проблемы со спиной, позвоночником. Но позвоночник сам по себе не идеально прямой, плюс, не понятно, как его держать правильно, для организма человека право и лево это сильное пространственное упрощение. Но сама идея, что возможно как-то улучшить свое здоровье без лекарств, и без «биотеха», ну или не в противовес, а альтернативно, параллельно ему, собственно, к ней мы и пришли с современной «биомеханикой», на мой взгляд правильная. Все-таки античное "познай себя" побеждает "боди-хоррор". Также как художники, ученые, и религия, искали ответ на вопрос как мозг видит тело, так и мы будем изучать строение клетки, чтобы не нужно было создавать лекарство методом перебора, а также полноценную модель мозга. Возможность увидеть себя по-новому, возможно станет первым паззлом.

Да пока что сторонников той же биомеханики не так много, это в основном энтузиасты, либо те, кому не помогают другие методы. Но массовый переход возможен. Мы как человечество также когда-то массово учились кататься на велосипедах, до этого – на коньках. Да постуральная мускулатура легко держит тело в равновесии при ходьбе, но с устройствами – приходится учиться. Сама эта книга, понимание новой возможности, уже перезапускает мышление людей.

В детстве я не понимал, почему у меня нет столько сил, при нормальном в общем то здоровье, и почему я не люблю спорт? Ответ я нашел в книге «Анатомические Поезда» Т.Майерса, где он рассказал про "викингов" и "храмовых танцовщиц". Там же, что для меня было важно, я узнал себя в информации про людей, которые могут очень хорошо чувствовать положения своих суставов. Эти возможности открылись мне при формировании еще вторичного сознания, в юности. Моя ошибка также была в попытке свести все к одному фактору, в моем случае – я искал идеальную симметрию. Да в юном возрасте я, как и многие другие не любил разгадывать загадки, хотелось все решить наскоком. Очень часто многие советуют чувствовать свое тело, но не все понимают как это.

Вернемся к работам профессора С.В.Савельева6. Мы к ним еще часто будем обращаться, хорошие ученики, как известно, должны опозорить учителя. Еще одной тайной, для меня была любовь к рисованию, черчению, геометрии, при непонимании академического рисунка с одной стороны, и математики с другой. Обычно такие люди как я идут работать дизайнерами, например, мебели. Исходя из логики, что архитектором или инженером без понимания сопромата не стать, а к работе с невысокой ценой ошибки такого человека допустить можно, плюс, в студиях всегда есть те, кто готов помочь.

Профессор описывал случаи, когда гениальная структура мозга не складывается полностью, например, не получается полноценного художника, тогда человек вынужден либо страдать, либо стать каким-нибудь искусствоведом. От себя добавлю. Можно фотореалистично рисовать, но не иметь воображения. А можно иметь воображение, но не уметь рисовать. Изначально, представителям первого варианта везло, даже без воображения такой человек мог считаться гением. Многое изменило создание фотографии, это был первый серьезный вызов для художников. Начинается массовый поиск не реалистичного изображения, где выигрывает уже вторая категория. В итоге, как известно, К.Малевич ставит в красный угол вместо православной иконы «Черный квадрат», показывая некоторый предел живописи.

Так становится понятен феномен подражателей, которые делают работы даже лучше мэтров, как бы улучшая их, что многим кажется странным: «если гений, то как его работы можно скопировать»? Это довольно простой механизм, процесс обучения основан на повторении за учителем. Необходима эмпатия, поэтому, если ученик начинает во взрослом возрасте это редкость. Даже если человек может сделать просто неплохую копию, это уже говорит о знании материала на уровне ремесленника. Если еще и может что-то добавить от себя, вообще мастер. Кстати, с этим связана ситуация, когда режиссеру низкобюджетного трэша доверяют крупный проект. Вам кажется, что эти фильмы плохие, но продюсер видит другое: энергию, которая помогла в сложных условиях создать законченный продукт. Хорошая идея тем и хороша, что не требует изначально больших денежных вливаний. Действительно, если у вас уже есть деньги, зачем вообще что-то делать?

Если маэстро сталкивается с работами подражателя, то на миг может испытать чувство вроде раздвоения личности ("я, или не я?"), а потом будет думать, думать… Но есть еще и промежуточный вариант, работать в «креативной паре». Так работали А.Везалий и Я.С. ван Калькар, А.Мур и Д.Гиббонс, Х.С.Томпсон и Р.Стедман, в кино – А.А.Тарковский и Г.И.Рерберг.

Я столкнулся с теми же предпосылками, что и профессор С.В.Савельев, но выдвигаю другую гипотезу. Я считаю, что такие различные «компоновки» мозговых структур, если можно назвать "мутации", и дают развитие, например, появление новых видов искусств. Проблема в том, что ты как-то сам должен к этому прийти и все найти. Но когда уже все известно, подобно подбору спортсменов по заранее известным характеристикам, можно подбирать специалистов по характеристикам мозга.

Мой случай опровергает мысль о том, что искусство в целом бесполезно, всего лишь «буржуазная надстройка» как считают некоторые. Однако, поскольку сейчас художников пытаются заменять нейросети, и это уже второй вызов изобразительному искусству, для человека будет важнее его здоровье, и развитие способностей в эту сторону. Мне очень повезло с образованием, и самообразованием, и я могу как-то описать свою историю, хотя, возможно, найдется гений, кто опишет и зарисует то же, но намного лучше меня, и моя работа будет не нужна. Да, люди теперь взрослеют дольше, но зато какой результат! Он возникает из расширенного интернет-кругозора, и идеи, что если кто-то делает что-то лучше, чем я, то я этим вообще заниматься не буду.

Если раньше мы читали книги, и находили там, дай Бог, 3-3.5 страницы полезной информации в сумме со всей книги, по меркам журналистики это хорошая программная статья, то сейчас проще сразу начать читать пост в «Телеграм». Многим кажется, что процент филантропии в современной экономике совсем небольшой, но скажем в сегменте IT, условно-бесплатного можно насчитать больше половины, если учитывать работу с информацией, тех же блогеров.

Современный отечественный читатель пусть и не самый читающий, но самый эффективно читающий. Произошел качественный литературный переход. Стало понятно, что сам по себе большой объем прочитанного не является чем-то априори полезным, знания бывают вредными, создающими информационный шум.

С точки зрения писателя такой переход хорош тем, что любой школьник может сделать анализ текста по мотивам сочинений: «что хотел сказать автор?»; и отправить ему напрямую. Автор и благодарный читатель наконец то встретились.

Глава 4. "Поколение игры DOOM".

Помимо "поздних ягодок", тех людей, кто взрослеют ближе к 30 годам, и кого часто считают «инфантилами», существует и второй тип, те кто в 14-16 лет уже полностью взрослые, этакие «ранние пташки». С "поздними" связана одна из причин критики теории З.Фрейда, что все проблемы из детства. Альтернативная идея гласит, что детство вторично, если там не было совсем уж чего-то ужасного, а важен как раз период примерно 14-18 лет, возраст, когда ты входишь во взрослую жизнь. С проблемами взросления ближе к 30 годам связан феномен «Клуба 27».