скачать книгу бесплатно
Вскоре студенты разобрались, что в российской научной периодике они вряд ли отыщут что-нибудь стоящее внимания. Это могло остановить людей заслуженных, уже имеющих определенный задел в других направлениях. Но только не юных неофитов. Им пока неведомы трудности тех, кто вынужден начинать с нуля.
У них нет опыта, который наряду с положительной стороной имеет и отрицательный аспект. Накопленные знания часто делают людей более осторожными, скажем даже, приземленными, не позволяют браться за дерзкие, по-настоящему «сумасшедшие», по выражению Нильса Бора, идеи. Такого тормоза не было у неустрашимых юнцов. Более того, осознав на какую плодотворную жилу напали, друзья решили поискать источники в зарубежной литературе.
И вновь пришлось преодолевать серьезные трудности.. Подготовки, полученной в деревенской школе, явно не хватало, чтобы читать иностранную периодику. На переводы денег не было, а те, что делались централизованно, не могли удовлетворить своим качеством. Появилась мотивация для дальнейшего самообразования.
К 3-му курсу Клим и Трофим четко осознали цели своей будущей работы. Учеба из обязанности превратилась в дополнительную возможность ускоренного получения нужной информации.
Нравилось это далеко не всем. Особенно когда друзья дотошными вопросами, на которые некоторые преподаватели не способны были ответить, якобы ставили под сомнение их научный авторитет. Объективности ради, скажем, что не всегда подобные эпизоды проходили в корректной форме. Иногда, из желания покрасоваться, особенно перед девушками, они просто срывали занятия.
В конце первой половины двухчасовой лекции один из возомнивших себя «суперменом» поднимал руку и задавал каверзный вопрос, почерпнутый из недавно прочитанной статьи в иностранном журнале. Преподаватель, годами читающий один и тот же курс, и по разным причинам не обременяющий себя слежением за научной периодикой, попадал впросак.
На глазах у изумленного студенчества ему приходилось изрядно попотеть, чтобы, не уронив достоинства, выйти из сложной ситуации. Удавалось далеко не всем. Высшая степень изуверства заключалось в том, что неприличный процесс совершался публично. К сожалению, друзья не усвоили простой истины – блистать умом и щеголять чужими знаниями – далеко не одно и то же.
И ведь понимали паршивцы, что поступать так можно было только со слабыми преподавателями. Сильные всегда находили достойный выход из положения. По большому счету, тем, кто не выдержал подобного испытания, следовало бы задуматься о соответствии занимаемой должности. Так происходит там, где студенчество или другие слои общества имеют воздействие на вышестоящие структуры. К сожалению, в России подобная практика пока не прижилась.
Обычно те, кто чего-то не понимал, подходили к преподавателю после завершения лекции и один на один выясняли неясные вопросы. Вызывающая демонстрация показной эрудиции привела к тому, что многие лекторы перестали спрашивать, есть ли у слушателей вопросы. Особенно настырным предлагали приходить на индивидуальные консультации. Таким образом, «эрудиты» своими действиями снижали эффективность учебного процесса.
Конечно, если преподаватель вовлекает в процесс творчества слушателей прямо на занятии, знакомит их с результатами собственных исследований, то ни у кого и мысли не возникнет проверять его квалификацию. Но когда из года в год пересказывают учебники, обучение не становится стимулом для познания, которое требует напряжения умственных способностей. А коль потенциал не задействован в нужном направлении, он может дать непредсказуемые «выбросы».
Возмутители спокойствия не подвигли учителей на повышение собственного научного уровня. А всеобщую неприязнь заслужили. Возмездие наступало на зачетах и экзаменах, где теперь уже их пытались загнать в угол, или проще говоря «завалить».
Не любят в России людей, которые позволяют себе смелость выделяться из серой массы, шагать не в ногу с дисциплинированной толпой. Но знания, добытые в ходе самообразования, выручали из самых трудных ситуаций. Конечно, в отличники строптивым студентам выйти не давали, но и в число неуспевающих «загнать» тоже не получалось. Даже используя недостойные методы.
Глава 10. Истоки становления личности
…мы не только не указываем на взяточничество,
как на язву, но даже не интересуемся знать,
прекратилось оно или существует.
М. Е. Салтыков-Щедрин
Вряд ли открою «государственную тайну», если поведаю, что в российских вузах водятся взяточники. Но мало констатировать явление. Хорошо бы понять причины его возникновения.
Первая лежит на поверхности – преподаватели вузов получают мизерную оплату, недостойную своего труда. Ретивые проповедники капиталистического строя в России вещают, что ныне для любого способного человека открыты все возможности для обретения достойного образа жизни. Так ли это?
К сожалению, приемлемую зарплату получают только чиновники, «трудящиеся» банков, сотрудники добывающих сырье корпораций и обслуживающих их компаний. В них длинноногая секретарша, использующая дорогостоящий компьютер в качестве пишущей машинки, может получать больше, чем заведующий кафедрой, не говоря уже о рядовых преподавателях вузов. Так почему же те не бегут, по выражению С. Есенина, «задрав штаны», в эти обетованные уголки.
Ну, во-первых, мест на всех желающих не хватает. А, во-вторых, человек, не готовый к унижению собственного достоинства, вряд ли выдержит тот режим, который установлен там, где платят большие деньги. Здесь господствует такой авторитарный стиль управления, что лишь особо «пластичный» субъект готов с ним смириться. И это не теоретические домыслы, а реально наблюдаемая мной картина.
К тому же попасть туда человеку без связей и протекции практически невозможно. Даже в советские времена, когда в эпоху застоя пышным цветом распустился блат, ничего подобного не было. Наследники самых высокопоставленных родителей начинали трудиться на рядовых должностях. Пусть это продолжалось недолго, и в дальнейшем их «ждал» стремительный карьерный рост, но минимум необходимых навыков для более-менее успешной работы они приобретали. Самые высокие чины от власти побаивались или стеснялись двигать своих протеже сразу на руководящие должности.
Теперь все табу сняты. Совершенно неподготовленные кандидатуры без всяких на то оснований попадают на самые ответственные должности. Делается это публично, я бы сказал нагло. Как будто хотят продемонстрировать, что им все дозволено.
Конечно, тем, кто не приближен к трону, обидно. Им тоже хочется вкусить ранее недоступных благ «цивилизации». Какие же возможности предоставляет современное капиталистическое общество своим гражданам?
Социальные лифты, за редкими исключениями, работают в основном для отпрысков небожителей. Из-за нового кризиса «Получилось так, что 2015 год стал годом, когда исчезло главное достижение прошедших путинских лет – начавшийся образовываться средний класс, исчезла спокойная старость и заслуженная пенсия, а население стремительно стало беднеть. Фактически уцелела только путинская вертикаль власти, гигантская чиновничья прослойка…» (zagolovki.ru, 31.12.2015).
Трудно расставаться с привычными стандартами жизни. Врачам, учителям, преподавателям и другим бюджетникам приходится либо переходить на изнуряющий труд (1,5—2 ставки), либо заниматься мздоимством. В данном случае именно государство, или точнее правящие круги опосредованно толкают людей на противоправную деятельность. Нигде в мире нет такого разрыва в уровне оплаты труда рядовых служащих и «эффективных менеджеров».
Причем успешность последних ничем не доказана. ««Газпром», крупнейшая монополия страны, все эти годы руководимая одним из ближайших друзей президента, … добыла в 2015 году газа меньше, чем в 1999-м: … Считается, что ее мощности намного больше и растут, проблема только со спросом на российский газ. Но тогда почему ее не возникло, например, у Катара, нарастившего добычу… и никаких трудностей со сбытом не испытавшего?
«Роснефть», собравшая за эти годы все возможные нефтяные активы – от ЮКОСа до «Итеры», купила в 2013 году ТНК-ВР за $55 млрд, но сама сейчас оценивается лишь около $34 млрд.
ВЭБ, главный «институт развития», – после стольких лет упорной работы потенциальный банкрот, на чье спасение государству придется выделить более 1 трлн руб.
«Ростехнологии» – ничто без военных заказов, истощающих бюджет». (В. Иноземцев. Державное бессилие, подробнее на РБК)[1 - http://www.rbc.ru/opinions/economics/12/01/2016/5694b0229a79473841558e1f]
Разве сопоставимы результаты такой работы с теми фантастическими зарплатами, которые получают руководители перечисленных якобы столпов российской экономики.
Так не будем торопиться бросать камни в адрес тех служащих, кто скорее не вымогает дополнительное вознаграждение, а вынужден просто побираться, обремененный семьей, кредитами и поверивший обещаниям властей, что жизнь будет все лучше и лучше. Те, кто рисовал радужные картины будущего, оказались несостоятельными руководителями, а за их неспособность управлять расплачивается стремительно беднеющее население.
Если кто-то полагает, что я пытаюсь оправдать малооплачиваемых бюджетников, которые берут подношения и подарки, позиционируемые ретивыми стражами закона как взятка, то он ошибается. Моя позиция – эти правонарушения являются значительно меньшим злом, чем узаконенный грабеж государственных средств в особо крупном размере посредством неизвестно кем установленных фантастических зарплат, никак не связанный с эффективностью труда тех, кто их получает.
Неужели у руководителей государственных корпораций работа намного ответственнее, чем у президента страны, премьер-министра, членов правительства. Судя по зарплатам – несомненно, а по приведенным выше результатам вовсе не так.
Ее выступаю против материального поощрения наемных (все-таки) работников. Но стимулы должны интенсифицировать труд, а не превращаться в ренту, не зависящую от достигнутых результатов. И ничего не надо изобретать – все придумано и опробовано советской военно-промышленной комиссией (ВПК). Принимали на вооружение какой-то вид изделий, как их тогда называли, и разработчики получали такие премии, которые по денежному эквиваленту были выше, чем Ленинские и Государственные премии. Хотя последние были намного престижнее.
Не выдерживает критики и аргумент о том, что мы сразу лишимся толковых управленцев. Очередная страшилка для детей младшего возраста. Взглянем на одного из успешных менеджеров председателя правления Сбербанка Г. Грефа, деятельность которых (и банка, и Грефа) котируется очень высоко. Но на чем она основана? Утверждаю, на монополизме. Позвольте пенсионерам выбирать самостоятельно банки для перечисления пенсий и все успехи Сбера покатятся вниз. Трижды пытался уйти из него и каждый раз дорогу мне преграждал пенсионный фонд. Где же тут конкуренция, которую проповедует тот же Греф. Она и рядом не стояла.
Можно опровергнуть и другие мифы. Принято считать, что наши олигархи успешные во многих областях управленцы, потому и достигли фантастических состояний. Правда, как только они оказываются за рубежом, их уникальные способности куда-то испаряются. Предположим там они находятся во враждебной среде.
Но казалось бы на отечественном поприще можно было бы развернуться. Но нет, и тут не получается. Взялся олигарх М. Прохоров за создание е-мобиля. Затея закончилась, как известно, бесславно. Не снискал лавров бизнесмен и на общественном поприще – создание собственной политической партии тоже завершилось крахом. Что же мешает удачливому дельцу? Видимо, то же, что и плохому танцору.
Тот, кто способен делать что-то реальное, начинает в гараже и взращивает могущественную корпорацию (Билл Гейтс), а махинаторы, урвавшие незаконно жирные куски народной собственности, прожигают доставшиеся деньги в куршавелях и прочих борделях.
Вопреки пословице «В семье не без урода», в «профсоюзе олигархов», как называют иногда российский союз промышленников и предпринимателей, довольно трудно найти антиподов этому определению. Новоявленные нувориши, как правило, отличаются редкостной самонадеянностью и откровенной неспособностью работать эффективно.
Особенно диким это кажется по сравнению с американскими фирмами, где довелось поражаться свободе и простоте отношений руководителя с сослуживцами. Язык не поворачивается назвать их подчиненными.
На основе собственных наблюдений могу утверждать, что попасть на прием к президенту компании, ворочающей сотнями миллионов долларов, не составляло труда ни для меня (предположим, как гостя), ни для рядового персонала. Ведущие сотрудники могли публично возражать и оспаривать предложения главы корпорации на любых производственных совещаниях. Правда, до тех пор, пока… пока не принято коллегиальное решение. После этого «разгул демократии» прекращается, и начинается неукоснительное исполнение намеченных планов.
В России все происходит с точностью до наоборот. Если начальник предлагает даже сумасбродную идею, то, как правило, никто из «подневольных» не осмеливается не то, что отвергнуть, но и обсудить возможность ее практического воплощения. Один робок по натуре, другой надеется на повышение в должности, третий горд собой, соорудив фигу в кармане.
Неприятие идеи происходит по мере реализации, причем и в том случае, когда она вполне разумна. Но сотрудники, не ставшие ее духовными соавторами в период обсуждения, отторгают новацию, как организм инородное тело, считая таковым и то, что призвано спасти его от неминуемой болезни. К сожалению, борьба против ведется нередко подковерными методами. Особенно, когда включается тот или иной личный интерес. Сколько талантливых людей и идей загублено из-за обычной человеческой зависти.
Вывод однозначный – до тех пор, пока не будет демократичных отношений в производственных коллективах, не будет демократии и в стране.
А как иначе. Может ли раболепствующий сотрудник, выйдя из учреждения, сразу превратиться в свободного гражданина, отстаивающего везде и всюду свое человеческое достоинство. Не так просто вылезти из привычного «футляра».
Нынешний авторитарный стиль управления на всех уровнях властных структур приводит к негативным результатам. Объяснение простое – общеизвестный непрофессионализм руководителей. Когда они появляются, как черт из табакерки, только потому что когда-то кому-то услужили, не пройдя элементарной школы управления трудовыми коллективами, то какой эффективности можно от них ждать.
В этом одна из причин возникновения коррупции, единственным результатом «борьбы» с которой, стало расширение ее масштабов. Понятно, что порочная практика не обошла и высшие учебные заведения. Вот почему среди преподавателей «иногда, кое-где, но только не у нас», все же объявляются мздоимцы.
Имелись такие и в рассматриваемом университете. На одного из них, известного своим корыстолюбием, негласно «возложили обязанность» отомстить «обидчикам». Ни один курсовой проект не утверждался им без взятки. Студенты, да и не только они, прекрасно это знали, и старосты групп открыто собирали деньги на «защиту». Благо поборы не были обременительными. Возможно, поэтому коррупционная схема работала без сбоев. Легче отдать небольшие деньги, тем более взятые у родителей, чем доказывать познания в не очень-то привлекательном предмете.
Природная бережливость, свойственная выходцам из деревни, да и обретенная уверенность в собственных силах, не позволили нашим героям безропотно отдавать зарабатываемые собственным трудом деньги сборщику дани. По три раза ходили друзья к непробиваемому преподавателю. Наконец, Трофим сдался.
– Мне жаль терять столько времени на ерунду. Я готов пожертвовать необходимую сумму.
Смирение партнера не поколебала настойчивости Клима, и в четвертый раз сдавать курсовик он пошел один. Когда все критические замечания были высказаны, студенту и преподавателю стало понятно, что они «не стоят выеденного яйца». Наступила тягостная пауза.
Старший не решался отправить младшего восвояси, чувствуя шаткость своих позиций. Студенту никак не удавалось набраться мужества сказать заранее заготовленную речь. Но как только тяжелый вздох стал преддверием очередного расставания, юноша выпалил сдавленным голосом, что прямо с этим вариантом он идет к ректору и просит назначить независимую комиссию для рассмотрения злополучного курсового проекта.
Психологическое противостояние продолжалось недолго. Взяточник быстро просчитал возможные последствия. Они были не в его пользу. Еще одна жалоба, да к тому же из числа лучших студентов, могла послужить крахом преподавательской карьеры. Другую работу в небольшом городе, где все знают друг друга достаточно хорошо, вряд ли удалось бы найти. Выражаясь спортивным языком, поединок был выигран вчистую. Воспользовался временным поражением «противника» и дрогнувший духом Трофим, получив «безвозмездно» желаемый зачет.
Сожаление в этой истории вызывает тот факт, что студентов-правдолюбцев намного меньше, чем преподавателей-мздоимцев. Свидетельством тому статистические данные об объеме коррупции в российских вузах.[2 - Около 40% студентов государственных вузов сталкивались с фактами взяточничества преподавателей, которые часто фактически вынуждали платить за возможность успешной сдачи экзамена или сессии. Сумма незаконных поборов иногда достигает внушительных размеров. Так, средняя цена отметки «отлично» составляет в престижных юридических вузах около 80 тысяч рублей. Такие данные обнародовали вчера представители молодежной общественной организации «Правая Россия», которые провели летом 2010 года опрос среди студентов 18 крупнейших вузов Москвы, сообщает «Независимая газета». По сравнению с региональными московские оказались примерно в два раза коррупционнее: о необходимости давать взятку в столичных вузах говорят чаще, да и сами размеры взяток тоже не в пример больше. Причем в государственных вузах эти случаи фиксируются чаще, чем в коммерческих, где все образовательные услуги и так изначально платные.Организаторы опроса уверены, что корень коррупционного процесса кроется даже не столько в низких зарплатах преподавателей, хотя и в них тоже, сколько в отсутствии моральных принципов и в фактическом поощрении взяточничества руководством вузов.Все эти данные и выводы были направлены в Министерство образования и науки России (Минобрнауки) для разъяснения ситуации и для разработки предложений по борьбе с коррупцией в вузах. Между тем в ведомстве Андрея Фурсенко (теперь уже бывший – прим. авт.) изданию сообщили, что они «не занимаются коррупцией в вузах», и посоветовали обратиться в правоохранительные органы. (Форум. мск. 24. 11. 2010)]
Около 40% студентов государственных вузов сталкивались с фактами взяточничества преподавателей, которые часто фактически вынуждали платить за возможность успешной сдачи экзамена или сессии. Сумма незаконных поборов иногда достигает внушительных размеров. Так, средняя цена отметки «отлично» составляет в престижных юридических вузах около 80 тысяч рублей. Такие данные обнародовали вчера представители молодежной общественной организации «Правая Россия», которые провели летом 2010 года опрос среди студентов 18 крупнейших вузов Москвы, сообщает «Независимая газета». По сравнению с региональными московские оказались примерно в два раза коррупционнее: о необходимости давать взятку в столичных вузах говорят чаще, да и сами размеры взяток тоже не в пример больше. Причем в государственных вузах эти случаи фиксируются чаще, чем в коммерческих, где все образовательные услуги и так изначально платные.
Организаторы опроса уверены, что корень коррупционного процесса кроется даже не столько в низких зарплатах преподавателей, хотя и в них тоже, сколько в отсутствии моральных принципов и в фактическом поощрении взяточничества руководством вузов.
Все эти данные и выводы были направлены в Министерство образования и науки России (Минобрнауки) для разъяснения ситуации и для разработки предложений по борьбе с коррупцией в вузах. Между тем в ведомстве Андрея Фурсенко (теперь уже бывший – прим. авт.) изданию сообщили, что они «не занимаются коррупцией в вузах», и посоветовали обратиться в правоохранительные органы. (Форум. мск. 24. 11. 2010)
«Даже в критикуемых советских школах и институтах человека учили как Личность. Нам давали не «компетенции», а знания. Нас учили думать, мыслить логически, проводить исследования. Поэтому мы для адептов «Глобального образования» – враги. Судя по всему, скоро объявят террористами. Но для нынешних детей это уже, к сожалению, становится нормой.
– Своих детей они тоже будут насыщать «навыками»?
– Ну что вы! В форсайт-образовании (от англ. foresight – «предвидение») прописано, что создаётся двухуровневая система. Остаётся так называемое человеческое – традиционное классическое образование для детей «элиты», безумно дорогое. И остальное – дешёвое – для всех остальных» (Аргументы недели, №3, 2016, Демонтаж суверенитета).
Самое страшное даже не то, что оценки покупаются, а то, что люди с молодости привыкают решать трудные проблемы с помощью денежных купюр. И не какие-нибудь простые обыватели, а те, кому в будущем, возможно, придется возглавлять трудовые коллективы, в том числе на опасных для жизни производствах.
И когда перед ними в полный рост встанут сложные технические проблемы, решение их привычными путями с помощью взяток будет приводить к крупным авариям с человеческими жертвами, вроде трагедий на Саяно-Шушенской ГЭС или на шахте «Распадская». Основа закладывается в системе коррупционного образования.
Глава 11. Ради чего реформируют систему высшего образования?
«Отсутствие ясно сознанной цели —
вот ахиллесова пята всех администраторов…».
М. Е. Салтыков-Щедрин
Закончив третий курс, друзья попали под каток реформы высшего образования по переходу на так называемую Болонскую систему. Поскольку последняя не только для них, но и для преподавателей была абсолютно неведомой, любознательные юноши начали по привычке штудировать отечественную и зарубежную периодику.
Несмотря на очевидные для многих факты превосходства советского образования зуд реформаторства охватил и высшую школу. Вместо того, чтобы устранить накопившиеся со временем недостатки, решили перевернуть все с ног на голову (безусловно, больную). Чем же были мотивированы эти действия? Поначалу руководствовались примитивной идеей, что все советское плохо, и нам обязательно нужно позаимствовать западный опыт.
Нет ничего зазорного в освоении чужих достижений. И наши, и американские ракетчики изучали после победы над немцами их разработки в соответствующей области. Американцы вывезли не только захваченную документацию, но и команду ведущих специалистов во главе с Вернером фон Брауном. Но и это не помогло им выиграть соревнование при жизни С. Королева.
Но тогда заимствованием полезного опыта занимались специалисты высокого уровня. Это и гарантировало успех. Когда же за дело берутся неопытные чиновники, с высокой степенью вероятности можно прогнозировать провал. Уже отмечалось, что профессионалы во властных структурах нынче встречаются не слишком часто. Поначалу за реформирование высшего образования взялся теперь уже бывший министр А. Фурсенко, который по словам академика Ж. Алферова: «…ни одного занятия со студентами не провел. Так каким он может быть министром образования?».
Единственный живущий в России Нобелевский лауреат в области науки усомнился в разумности такого назначения. Но разве те, кто принимает кадровые решения, прислушиваются к каким-либо мнениям, даже авторитетным, кроме собственных. Такое было бы понятно, если бы они не ошибались. Но это происходит так часто, что не грех воспользоваться полезными советами. Теи не менее с упорством, достойным лучшего применения, не прислушиваются ни к рекомендациям профессионалов и экспертов, ни к общественному мнению. И продолжают с демонстрируемым откровенно самомнением совершать все новые и новые промахи. Причем даже тогда, когда отрицательные последствия становятся очевидными всему обществу, их продолжают выдавать за правильные решения.
Но, видимо, не каждый человек согласиться на роль разрушителя тех устоев, на которые пока еще опирается наше общество. Нужны особые «таланты» и жизненные устои, чтобы насаждать систему образования, где главное «изменение сознания человека, который перестаёт себя ощущать личностью,…», довести его до такого состояния, чтобы он добровольно принял предусмотренную для него установку: «Я раб, и я счастлив в рабстве».
– Дико звучит!
– Это дико для людей, получивших классическое всестороннее образование. Даже в критикуемых советских школах и институтах человека учили как Личность. Нам давали не «компетенции», а знания. Нас учили думать, мыслить логически, проводить исследования. Поэтому мы для адептов «Глобального образования» – враги. Судя по всему, скоро объявят террористами. Но для нынешних детей это уже, к сожалению, становится нормой. (О. Н. Четверикова, Аргументы недели, №3, 2016, Демонтаж суверенитета).
Скрытые для непосвященных побудительные мотивы Болонской системы направлены на дестабилизацию гражданского общества в России. Поэтому преобразования шли уже полным ходом, а суть оставалась неясной для тех, кто должен был заниматься их реализацией. Спохватившись, министерство разослало своих сотрудников по городам и весям для разъяснения содержания предстоящей реформы. Прибыл подобный эмиссар и в знакомый нам университет. Ему предстояло сделать доклад на собрании профессорско-преподавательского состава.
Заинтересованной публики собралось как никогда много. Оно и понятно. Предстоящие перемены затрагивали интересы буквально всех. Споры между противниками и сторонниками, а были и такие, хотя и в меньшинстве, начались задолго до начала заседания. Высокомерный представитель министерства, видимо, не рассчитывал на активность в провинциальном вузе, за что и поплатился.
По его словам суть реформы в том, что теперь в российских вузах начнут готовить в течение 4 лет так называемых бакалавров. После чего основная часть будет трудоустраиваться, и лишь некоторых станут доучивать до следующего уровня, получения звания магистров.
«В середине 1970-х годов Совет министров ЕС принял Резолюцию о программе сотрудничества в сфере образования. Официальной датой начала процесса принято считать 19 июня 1999 года, когда в городе Болонья на специальной конференции министры образования 29 европейских государств приняли декларацию «Зона европейского высшего образования» или Болонскую декларацию. В настоящее время Болонский процесс объединяет 46 стран. Главной целью считается «сближение и гармонизация систем образования стран Европы с целью создания единого европейского пространства высшего образования».
Россия присоединилась к Болонскому процессу в сентябре 2003 года. 24 октября 2007 года президент РФ В. Путин подписал закон о введении двухуровневой системы высшего образования в стране.
Сторонники новой систем утверждают, что реформа откроет для российских учащихся «новые горизонты», даст возможность стать бакалавром по одной специальности, а магистратуру закончить по другой. Таким образом, студентам предоставляется шанс комбинировать знания из различных областей и готовить себя к профессиональной деятельности на стыке существующих специальностей.
Как великое достижение реформы, докладчик преподнес тот факт, что Болонская система даст возможность признания российских дипломов о высшем образовании в европейских и других развитых странах. Только кому нужен диплом, если «охота за головами» идет уже на студенческой скамье.
Удовлетворенный внимательно слушавшей аудиторией, выступавший занял место в президиуме, полагая, что успешно выполнил свою миссию. Однако ему тут же подали ворох записок с вопросами.
Даже их количество шокировало министерского работника. А уж содержание и вовсе привело в ярость. Здесь осмеливались критиковать самого министра. Для воспитанного на чинопочитании служащего это было верхом наглости. В столичных вузах публика вела себя намного скромнее.
Раздосадованного чиновника вынуждали обнажить «подводные камни», о которых он предпочел бы не распространяться. Вначале спросили, может ли он что-нибудь добавить к словам А. Фурсенко на конференции в бельгийском городе Левене, где тот утверждал, что «Болонский процесс дал развитию образования в России очень много, в частности, он заставил серьезно и критически осмыслить то, что мы имеем, и наметил определенные шаги по движению и по изменению этой системы».
Спрашивающий осмелился назвать речь министра неконкретной и невнятной. Подчиненный бросился защищать начальство, но сделал это так неудачно, что в ответ получил шквал аплодисментов. Последние не были актом одобрения, а протестом против словоблудия. Чиновнику просто «затыкали» рот. Несмотря на грозные взоры ректора в сторону зала, оратору так и не дали говорить. Наконец и до выступающего дошло, что преподаватели, отдавшие делу обучения студентов нередко всю жизнь, не станут слушать заготовленный набор пустых министерских фраз.
Так, может быть, несколько своеобразно преподавательский корпус выражал протест против навязанных и непродуманных реформ, затаенную обиду на всю вертикаль, начиная от ректора и завершая президентом страны, которые, ломая привычный уклад жизни, совершенно не считаются с потребностями и нуждами значительной массы населения. Никто и не подумал посоветоваться с профессионалами, досконально знающими всю подноготную образовательного процесса, о целесообразности вводимых новшеств.
В министерстве образования и науки не сообразили даже провести эксперимент в одном-двух вузах, чтобы выявить возможные недочеты предлагаемой системы. Как это принято в последнее время «бухнули в колокола» сразу по всей России. И ради чего? Только из слепого подражания западным стандартам. И это при том, что сами европейские страны вводят Болонскую систему более медленными темпами, устраняя имеющиеся у неотработанной модели недостатки. Один из участников совещания напомнил «… согласно Болонскому процессу, страна, принимающая его условия, не обязательно должна менять свою систему образования. У нас просто об этом намеренно замалчивают».
Как белый флаг капитуляции, чиновник поднял записку со следующим вопросом. Аплодисменты начали стихать. Начав читать вслух написанное, поперхнулся:
– Вам не кажется, что переход на систему бакалавр-магистр лишь окончательно разрушит и без того разваливающуюся систему российского образования? Менять систему в условиях, когда в России резко ухудшилось школьное образование, нет смысла», – считал автор записки.
Докладчик промямлил, что он не согласен с этим мнением. Но аргументов в защиту своей позиции не нашел.
Следующий вопрос тоже был не из простых:
– Как вы прокомментируете заявление ректора Бауманки академика И. Федорова, который «заявил, что двухуровневая система может негативно отразиться на подготовке элитных инженеров-разработчиков».
И вновь выступающий вынужден был согласиться с озвученной проблемой. А как не признать, если о ней уже говорят и президент страны, и премьер-министр.
На продолжение вопроса – способна ли Болонская система справиться с ликвидацией возникшего дефицита кадров, угрожающего безопасности страны, конкретного ответа, за исключением общих фраз, вновь не последовало. По рядам неудовлетворенной аудитории словно эхо катилось – зачем? зачем? зачем? разрушать годами отлаженную систему высшего образования.
Видя беспомощность докладчика члены ученого совета решили взять обсуждение волнующего вопроса в свои руки. Один из заведующих кафедрой, известный не только блестящими результатами исследований, но и интересом к вопросам организации образовательного процесса, с цифрами в руках начал доказывать, что в случае перехода на двухуровневую систему через 5 лет рынок кадров будет пересыщен бакалаврами. Молодежь, имеющая только общее образование без специализации, просто останется без работы. И это при том, что хорошо подготовленных специалистов уже сейчас не хватает. Какую отрасль ни возьми, спрос есть, предложений мало.
Ректор, пытаясь разрядить недоброжелательную для министерского представителя обстановку, предложил возмутителю спокойствия изложить предложения на бумаге и послать в министерство. В ответ зал негодующе загудел. Надо сказать, что вопросы задавали наиболее авторитетные ученые. И ректор не мог позволить себе ссориться с ними. Поэтому он счел разумным вовремя ретироваться и дать закончить выступление заведующему кафедрой. А неудачливому докладчику пришлось в очередной раз признаться в некомпетентности, объявив, что они в министерстве пока только обсуждают этот вопрос, и он готов донести озвученные мысли до руководства министерства.
Загнанный в угол чиновник, надеялся смирением снизить градус негодования профессорско-преподавательского состава. Но оказалось, что путь на Голгофу он прошел не до конца. Следующая реплика буквально взорвала зал: «По мнению некоторых экспертов лоббисты Болонской системы стимулируются из США. «США являются главным потребителем наших специалистов. Тех магистров, у которых найдутся деньги на обучение, американцам хватит. А то, что остальные российские студенты так и останутся без специальности, – это США только на руку».
Негодованию людей не было предела. Безуспешные попытки ректора успокоить аудиторию не дали никакого результата. Под возмущенный гул собравшихся он предпочел срочно увести опозорившегося гостя, даже не подведя итоги обсуждения.
Наберусь смелости сделать это за него. Если предположить, что наши власти не прочь, чтобы самые энергичные и способные, а потому и самые беспокойные граждане покидали страну, тогда все становится на свои места. Ведь с ними так сложно. Они ничего не принимают на веру, их нужно убеждать не красивыми словами, а конкретными делами. Им нельзя только приказывать.
Для руководителя любого уровня независимые творческие люди серьезный раздражитель, от которого желательно избавиться. Но беда в том, что и выдающихся результатов в работе добиваются именно они, а не те, кто готов исполнять любой, даже абсурдный приказ начальника. К сожалению, система власти в России выстроена так, что не просто не приемлет самостоятельных людей, она их отторгает, как инородный элемент. И лучше делать это, как можно раньше. А для этого подойдет и Болонская система.
Знакомясь с работами тех, кто профессионально занимается изучением проводимых реформ в российском образовании, задаешься вопросом – вольно или невольно они разрушают ранее созданную систему?
Если вольно, из стремления подражать западным стандартам, то наша страна не раз дорого платила за то, что добровольно становилась в позу холопа перед иностранными «учителями».
