Психологические проблемы эффективности права

С другой стороны, термин «эффективность правового регулирования» предполагает эффективность не только норм законодательства, но и актов реализации права, например правоприменительных. Иными словами, эффективность правового регулирования подразделяется на эффективность нормативного правового регулирования и эффективность индивидуального правового регулирования. Иногда в литературе правовое регулирование делится на виды и по другим основаниям. Так, Ю. И. Гревцов, различая виды правового регулирования в зависимости от целей, говорит о правовом регулировании правотворческой сферы, правовом регулировании положения личности, коллективных объединений, правовом регулировании процессов реализации прав, юридических обязанностей, правовом регулировании правоохранительной и правозащитной деятельности, правовом регулировании положения и видов деятельности профессиональных юристов и др[88].

Итак, эффективность норм права (точнее – норм законодательства) и эффективность правового регулирования – хотя и близкие, взаимосвязанные, но не тождественные понятия.

В. И. Никитинский в свое время предложил также различать «эффективность механизма действия правовой нормы» и «эффективность правовой нормы». При этом он указывал, что механизм действия правовой нормы призван обеспечить определенное поведение людей, а эталоном оценки самой правовой нормы является ее социальная цель, а не правомерное поведение как средство ее достижения[89].

В связи с этим хотелось бы отметить, что вряд ли следует противопоставлять социальную цель нормы и поведение людей. Цели правовых норм достигаются именно посредством правомерного поведения (действия либо бездействия). Социальный эффект нормы неотделим от тех или иных социально значимых действий, социально значимого поведения. Кроме того, понятие «механизм» обычно понимается в отечественной науке как совокупность органов (в этом смысле понимаются, например, механизм государства, механизм правотворчества). Поэтому было бы более логично понимать механизм действия правовых норм как совокупность органов, обеспечивающих реализацию, применение этих норм. Тогда под эффективностью данного механизма понималась бы эффективность работы соответствующих органов. В случае же противопоставления эффективности механизма действия правовых норм и эффективности правовых норм мы получаем, что: 1) эффективность может быть и у бездействующих норм и 2) социальный эффект, социальные изменения отрываются от социально значимого правомерного поведения людей.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Ивашевский С. Л. Идеальная сущность права: постановка проблемы // Журнал российского права. 2007. № 1. С. 108.

2

Гриценко Г. Д. Правопонимание: антропологические и социокультурные аспекты. Ставрополь, 2002. С. 41.

3

Gerring J. Social Science Methodology. A Criterial Framework. Cambridge, 2001. P. 5.

4

Социальные отклонения. М., 1989. С. 23.

5

Цит. по: Там же. С. 27.

6

Цит. по: Политическая мысль второй половины XX века. Хрестоматия для студентов вузов / Сост. В. А. Мальцев. Пермь, 1999. С. 32.

7

Социальные отклонения. М., 1989. С. 28.

8

Цит. по: Там же. С. 37.

9

Ручка А. А. Социальные ценности и нормы. Киев, 1976. С. 60.

10

Цит. по: Гревцов Ю. И. Социология права. СПб., 2001. С. 168.

11

Лебон Г. Психология народа и масс. СПб., 1995. С. 12.

12

Пашков А. С., Чечот Д. М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8. С. 3.

13

Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. (Вопросы теории). Казань, 1975. С. 52.

14

См., напр.: Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 22; Проблемы эффективности работы управленческих органов / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1973. С. 44 и др.

15

Пашков А. С., Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы. (К методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 41.

16

Маликов М. Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе. Вопросы теории и практики / Под ред. М. С. Брайнина. Саратов, 1982. С. 56.

17

Там же.

18

В.А. Федосова к представителям данного подхода относит М. П. Лебедева, А. С. Пашкова, Д. М. Чечота, Л. С. Явича, Г. А. Злобина, В. А. Козлова и др. (см.: Федосова В. А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж, 1984. С. 20).

19

Козлов В. А. К вопросу о понятии эффективности права // Вестник ЛГУ. 1972. № 5. С. 109, 111.

20

Эффективность действия правовых норм. Л., 1977. С. 31, 34, 35.

21

Марочкин С. Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988. С. 12.

22

Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь, 2002. С. 311.

23

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 33.

24

Там же. С. 34.

25

Barbalet J. M. Emotion, Social Theory, and Social Structure. A Macrosociological Approach. Cambridge, 2001. P. 10.

26

Дюрягин И. Я. Право и управление. М., 1981. С. 129.

27

Маликов М. Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе. Вопросы теории и практики / Под ред. М. С. Брайнина. Саратов, 1982. С. 112.

28

Марочкин С. Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988. С. 14.

29

Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2002. С. 501.

30

Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 38, 154.

31

Современный словарь иностранных слов. М., 2001. С. 728.

32

Закомлистов А. Ф. Юридическая философия. СПб., 2003. С. 152.

33

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 32.

34

Экимов А. И. Категория цели в науке права // Философские проблемы государства и права. Л., 1970. С. 52, 57.

35

Яценко А. И. Целеполагание и идеалы. Киев, 1977. С. 75.

36

Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1999. С. 218.

37

Шаргородский М. Д. Право и объективные законы общественной жизни. (К дискуссии об объективном и субъективном праве) // Правоведение. 1972. № 5. С. 105.

38

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 71.

39

Тихомиров Ю. А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М., 1978. С. 216.

40

Яценко А. И. Целеполагание и идеалы. Киев, 1977. С. 123.

41

Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 13.

42

Марочкин С. Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988. С. 23.

43

Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1999. С. 214–215.

44

Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2002. С. 501.

45

Там же. С. 503–504.

46

Лапаева В. В. Социология права. М., 2004. С. 215–216.

47

Ллойд Д. Идея права / Пер. с англ. М. А. Юмашевой, Ю. М. Юмашева. М., 2004. С. 24.

48

Залесский В. В. Философия договора (закон динамического равновесия) // Журнал российского права. 2004. № 8. С. 109.

49

Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. (Вопросы теории). Казань, 1975. С. 94–95.

50

Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 32.

51

Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М., 1998. С. 257.

52

Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права // Гурвич Г. Д. Философия и социология права: Избранные сочинения / Пер. М.В. Антонова, Л. В. Ворониной. СПб., 2004. С. 291, 292.

53

Ортега-и-Гассет Х. Человек и люди // Ортега-и-Гассет Х. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. М., 1991. С. 476.

54

Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 113.

55

Тихомиров Ю. А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М., 1978. С. 226.

56

Казакевич Т. А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л., 1969. С. 43.

57

Ife J. Human Rights and Social Work. Towards Right-Based Practice. Cambridge, 2001. P. 79.

58

Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 113.

59

Марочкин С. Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988. С. 25.

60

Там же. С. 47.

61

Барулин В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СПб., 2000. С. 183.

62

Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь, 2002. С. 83.

63

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 67.

64

Gerring J. Social Science Methodology. A Criterial Framework. Cambridge, 2001. P. 54.

65

Илларионова Т. И. О категории эффективности гражданско-правовых норм // Гражданское право, эффективность и качество. Свердловск, 1977. С. 76.

66

Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы) / Под ред. В. П. Грибанова. М., 1984. С. 9.

67

Марочкин С. Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988. С. 15.

68

Тирский В. В. О смысловом содержании понятия «эффективность правовых норм» // Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1985. С. 12.

69

Gerring J. Social Science Methodology. A Criterial Framework. Cambridge, 2001. P. 2.

70

Худойкина Т. В. Стабильность закона или законодательства? (Теоретические и практические аспекты) // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 20, 21.

71

Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2002. С. 319–320; Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. С. 632–633.

72

Системность законодательства как фактор повышения его качества // Государство и право. 2002. № 8. С. 7.

73

Дивеева Н. И. Общеправовые средства в механизме правового регулирования трудовых отношений // Правоведение. 2002. № 3. С. 62.

74

Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 435.

75

Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. С. 623.

76

Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 68.

77

Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5. С. 105.

78

Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. С. 290.

79

Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 62–64.

80

Байтин М. И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 139.

81

Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 26.

82

Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 67–68.

83

Там же. С. 68.

84

Лазарев В. В. Сфера и пределы правового регулирования // Советское государство и право. 1970. № 11. С. 39–40.

85

Там же. С. 40.

86

Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 30.

87

Там же. С. 73, 97.

88

Гревцов Ю. И. Социология права. СПб., 2001. С. 132.

89

Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М., 1971. С. 18–19.