скачать книгу бесплатно
Бог, Иисус Христос и потомки Адама. Против теологических заблуждений в христианстве
Аркадий Воеводин
В книге рассмотрена суть личностных природ Бога и человека (созданного по образу и подобию Творца). На основании выявленных в I-ой части книги свойств этих природ, во II-ой части показаны принципы соединения их в Существе Иисуса Христа. Доказана неправомерность утверждения трех Лиц в единой Личности Бога и невозможность соединения во Христе двух природ в одну Личность. Книга предназначена для христианских теологов и нехристиан, призванных к познанию Бога и Его Помазанника Иисуса Христа.
Бог, Иисус Христос и потомки Адама
Против теологических заблуждений в христианстве
Аркадий Воеводин
© Аркадий Воеводин, 2021
ISBN 978-5-0053-8313-6
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Аркадий Воеводин
Первую часть книги посвящаю моему сыну Максиму.
Вторая часть книги посвящается моей боголюбивой сестре Надежде.
Автор
Список сокращений
Предисловие
Я думаю, вряд ли у мыслящего существа бывает более великая минута, чем та, когда с глаз его спадает пелена.
Пьер Тейяр де Шарден
Прежняя книга «Триединая Личность Бога и человека», по замечаниям читателей, была довольно затруднительной для осмысления сути, изложенной в ней. Это новое издание значительно переработано и дополнено, дабы книга стала более доступной пониманию даже неподготовленного читателя. Однако этот труд не беллетристика и потребует некоторых усилий, которые, без сомнения, будут вознаграждены познанием богословских истин, сокрытых от взоров пытливых, но не просвещённых Богом людей. Наиболее сложной для понимания, полагаю, является первая часть книги, в которой рассматриваются сущности, доселе никем непонятые должным образом, выявленная суть которых позволит увязать современные половинчатые знания о природе материального мира. Читателю приоткроется закономерная связь мат. мира с эфирным миром Ангелов и с духовным миром Бога, поэтому первая часть книги является основополагающей для осмысленного понимания природ: Бога, Иисуса Христа, потомков Адама, и разумного усвоения второй части книги: «Христологическое богословие».
Автор сего труда не просто христианин, но раб Иисуса Христа – Человека и Бога, поэтому эта книга не против Христовой Церкви и христианства, но против богословских заблуждений, сформировавшихся в Византии в IV веке, и распространившихся на весь христианский мир. Со всей ясностью и недвусмысленностью атавизм греческого язычества отразился в словах Никео-Цареградского Символа веры, говорящих о рождении одного Бога другим Богом: «Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу». О цене единосущия Отца и Сына в тринитарном «богословии» св. отцов (учителей Церкви) мы основательно поговорить в настоящей работе и разъясним истинную суть единого бытия Отца и Сына в двуедином Существе Иисуса Христа.
Христианская религия, по своему существу, монотеистическая, но ее богословие, мало-помалу трансформировавшись, переродилось в откровенный политеизм, исповедующий три Божественные Личности и, по сути, трех самобытных Богов: Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого. К каким бы ухищрениям ни прибегали творцы тринитарного богословия, какие бы оговорки ни делались, чтобы остаться в границах монотеизма, но основная суть тринитаризма все-таки лежит на поверхности, и эта суть в разделении единого Бога на три Персоны. Одна Личность Бога Отца рождает другую Личность Бога Сына из Своей Сущности и изводит третью Личность Святого Духа.
Сколько многотомных книг написано, сколько копий сломано в богословских баталиях, сколько толкований слова Божия увидело свет, а библейские истины до сих пор оставались сокровенными и потому непонятыми. В Новом Завете, данном человечеству, открылась непростая природа Сущности Божией, непростая, потому что Бог явился во плоти (Тим. 3:16). Но разве во Христе в мир явился не Тот же Самый Бог, один и единственный, Который творил миры, говорил с Адамом и Ноем, с Авраамом и Моисеем? Как получилось, что богословствующие умы древности разделили единого Бога на три Персоны? Почему во Христе, по учению отцов, в мир явился «Един от Троицы»? Ведь в одном из тропарей недвусмысленно поется: «Великих дарований, Чистая Дево Богомати, Ты сподобилася еси, яко родила еси плотию Единаго от Троицы, Христа Жизнодавца, ?во ?спасение ?душ наших»[1 - Тропарь, глас 6 по 10-й кафизме. Псалтирь, панихида и молитВы по усопшим. – Н.Н.: НООФ «Родное пепелище»; Самара. 2009. – 416 С. – с. 209]. Как сложилось, что христиане стали исповедовать рождение одного истинного Бога от другого истинного Бога: «Бога истинна от Бога истинна»[2 - Символ веры.]?
Эти вопросы весьма важны, но ответы на них, имеющиеся в богословии св. отцов и в Церковном Предании, не дадут нам искомой истины, так как учение отцов построено не на Откровениях свыше, не на знаниях природы человека и Бога, а на догадках и домыслах, ибо Богом вдохновенные тексты Св. Писания оказались непостижимой тайной для разумения отцов. Откровенные признания творцов тринитарного богословия о своей немощи в постижении Божественных истин, данных в Новом Завете, мы будем приводить в качестве аргументов, чтобы нас не обвинили в клевете на св. отцов.
Нельзя стать богословом посредством собственного осмысления сказанного Богом, «…зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою» (2Пет. 1:20). Невозможно стать богословом на основании полученного образования в богословских вузах или даже воспитываясь у ног св. подвижников – аскетов. Богословом можно стать только на основании Откровений Самого Бога.
В качестве наглядного примера приведем высказывание одного из творцов христианского богословия – свят. Григория Паламы: «Мы же, вкратце представив относящееся к Божественному соединению, как мы научились от посвятивших нас в таинства благочестия, разъясним теперь по мере возможности и относящееся к Божественному разделению. Ибо приступивший с рассуждением к богодухновенному богословию тройственным усмотрит и Божественное разделение. <…> Так что, хотя это и говорится нами, но пребывает сверхнепознаваемыми и сверхнеизглаголанными всё относящееся и к сущностному соединению, и к ипостасному разделению, и к абсолютно неслитной и несмешивающейся сращенности. Таковым же оно является, поскольку оно совершенно непричаствуемо. Посему в твари не найти этому даже примера»[3 - Святитель Григорий Палама. Трактаты [Электронный ресурс] / Святитель Григорий Палама. Собеседование православного Феофана с возвратившимся от варлаамитов Феотимом, или О божественности и о том, что в ней причаствуемо, а что непричаствуемо. – Режим доступа: https://royallib.com/get/fb2/palama_svyatitel_grigoriy/traktati.zip (https://royallib.com/get/fb2/palama_svyatitel_grigoriy/traktati.zip). – Дата доступа: 13.06.2017.] (курсив наш – А.В.). Посмотрите, рассуждением усматривается разделение Бога на три ипостаси. Не Духом Святым, не Откровением свыше, а рассуждением; не различение ипостасей, а именно разделение! И это утверждается, невзирая на откровенное признание того, что «пребывает сверхнепознаваемыми и сверхнеизглаголанными всё относящееся и к сущностному соединению…».
Еще один фундаментальный порок богословия отцов отразился в этом высказывании свят. Григория – это не видение или нежелание видеть образ и подобие природы Божией в природе человека, а ведь ясно сказано: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27), «Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его» (Быт. 5:1). Весь этот наш труд будет пронизан подобными примерами не по злой прихоти, но по жесткой необходимости, ради убедительности, ради торжества истины.
Я не атеист, не материалист и даже не верующий. Мне нет нужды верить или не верить в бытие Бога, ибо я совершенно достоверно знаю, что Бог есть, Он существует, Он – Личность, и бытие Его более реально, нежели бытие нашего мира и нас с Вами. Это знание получено не от пересказа кого бы то ни было, но эмпирически, в Откровениях, данных Самим Богом. Мои друзья и братья во Христе, имеющие академическое духовное образование, посоветовали мне изложить свое мнение относительно как понятия, так и самой сущности Откровения Божьего.
Не секрет, что в Православной Церкви, которой мы принадлежим, давно стало правилом дурного тона говорить и слушать о том, что кому-то было Откровение от Бога. Многовековая история и богатейший опыт Церкви свидетельствуют о том, что в подавляющем большинстве случаев «Откровения свыше» оказываются откровениями от лукавых духов злобы, прельщающих гордых, духовно неопытных христиан, на основании чего в Церкви и сформировался аберрационный иммунитет на любые духовные откровения. Поэтому мы, чуть ниже, после Введения, вкратце поговорим о том, что представляют собой Откровения от Бога и откровения бесовские.
Почему-то считалось и считается современниками любой эпохи, что в «наше время» не может быть Откровений от Бога, ибо всё, что нужно христианам, уже открыто во времена Христа и Апостолов. Однако, Откровения были и до Христа, и после Апостолов, и будут, пока стоит мир. Обычно, в христианскую эпоху, Откровения утаивались теми, кто их получал, именно по причине предвзятого отношения Церковного священноначалия к их опыту. Об Откровении либо втайне записывалось, либо о нем говорилось в узком кругу близких по духу людей. Но после смерти подвижников их опыт признавался и Церковью. Так было, в частности, с преп. Симеоном Новым Богословом, со святыми нашего времени: преп. Силуаном Афонским, Иосифом Исихастом, Паисием Святогорцем. Некоторые монахи, например, считали Иосифа Исихаста прельщенным, преп. Паисия Святогорца обзывали колдуном, но ныне эти св. подвижники прославлены Церковью и вряд ли кто-то сомневается в их опыте общения с Богом.
В той или иной мере опыт общения с Богом имеет каждый человек, ибо Бог живёт в каждом человеке и дает о Себе знать. Об этом у нас предстоит обстоятельный разговор, но прежде мы должны выяснить суть триединой природы Бога как неделимой Личности, имеющей бытие в естестве духовных энергий; объяснить природу личности вообще и природу личности человека. Мы намерены показать истинную суть подобия природ Бога и человека. До сих пор эта суть была непостижимой тайной для «богословов».
В этой книге мы попытаемся убедительно показать неслучайность появления материального мира и нас с Вами, а главное – объяснить реальность Богочеловеческого бытия не только в Существе Иисуса Христа, но и в каждом человеке. Мы убедительно докажем, что во Христе воплотился не один из Троицы Богов, а весь Бог, один и единственный, о Котором многократно и многообразно говорится в Св. писании.
Древние отцы, толкуя Св. Писание. полагались лишь на свой рассудок. Сложнейшие и довольно путаные рассуждения наглядно изложены в сборнике трудов преп. Иоанна Дамаскина «Источник знания», где основной книгой является «Точное изложение православной веры» – квинтэссенция тринитарного «богословия». Но этот труд, посвященный раскрытию истин о Боге Отце и Его Сыне Иисусе Христе, обрел бытие не на домыслах автора, а на основании Св. Писания и двух Откровений, ставших фундаментом всей работы, сложенной из кирпичиков научных знаний и жизненного опыта.
Нам понятно и близко сердцу беспокойство Церкви по поводу хранения веры, отразившейся в догматах[4 - Догма [гр. dogma] – положение, принимаемое за непреложную, непререкаемую истину, признаваемое бесспорным и неизменным без доказательства, некритически, без учета конкретных условий.]. Слишком дорого и большой кровью обошлось становление основных положений веры во Христа. Однако нельзя не согласиться с древней латинской поговоркой: «Tempora mutantur, et nos mutamur in illis» («Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними»), поэтому, думаю, справедливо высказывание иг. Илариона (ныне митр. Коломенского и Волоколамского): «Православная догматика не является памятником христианской древности: она требует живого восприятия и современного комментария, учитывающего опыт человека XX столетия. Православная догматика не может быть сведена к простому повторению того, что было сказано древними Отцами. Речь идет не о переосмыслении догматов, но о таком их осмыслении заново, при котором частью догматической системы становится опыт современного христианина»[5 - Иларион (Алфеев), игумен. Таинство веры [Электронный ресурс] / Игумен Иларион (Алфеев). – Режим доступа: https://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/alfeev.pdf – Дата доступа: 14.04.2015.].
Однако справедливо это высказывание только отчасти, ибо недопущение переосмысления догматов сводит на нет всякое осмысление любого опыта христианина. К этому можно заметить, что опыт христиан во все времена один и тот же – познание Христа. Разумеется, мера этого познания у каждого своя и осмысление евангельских истин у каждого свое. Что же касается осмысления догматов, то каким бы оно ни было, персоналистическим, или мистическим, или холистическим, но если в исходном положении скрыты ошибки, то неизбежна их трансдукция в результат осмысления.
История науки знает множество примеров, когда знание древних отцов с трудом, порою с кровью, уступало место новому, иному знанию детей и внуков. Какой бы области знания это ни касалось, закон развития, положенный Творцом, неизменен. Чем же отличается «богословское» знание от прочих знаний, если они являются результатом человеческих поисков истины и кровопролитий, а не Богооткровенных озарений? В чем отличие богословия (мнимого богословия) от геометрии, астрономии, физики, биологии, если эти знания зиждутся на человеческих поисках рассудка? История человеческих знаний свидетельствует, что любая находка, открытие в познании, лишь на время, пусть даже на тысячелетия, удовлетворяла пытливый человеческий дух. Лишь Богом открытая истина удовлетворяет и угашает этот беспокойный дух поиска истины, ибо не оставляет места неведению и сомнению, так как знание, данное Богом, содержит печать абсолютной истины.
«И действительно, факт ошибочных мнений в писаниях отцов разных эпох, – пишет проф. богословия Николай Иванович Сагарда в своих лекциях по патрологии, – не подлежит сомнению, чем, бесспорно, исключается безусловная обязательность для верующих следовать всем без исключения мнениям отдельных лиц. Писания отцов – человеческие произведения и существенно отличаются от Священного Писания Ветхого и Нового Завета, которое Богодухновенно <…>. Если же оказывается, что отец формулирует свое собственное мнение, излагает, как он сам понимает тот или другой догмат, словом, раскрывает свое личное богословие, тогда воззрения этого отца имеют силу постольку, поскольку убедительна его аргументация»[6 - Сагарда Н. И. Лекции по патрологии I – IV века. / Н. И. Сагарда. – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви. 2004. – 796 С. – с. 648. Или, Сагарда Н. И. Лекции по патрологии I – IV века. / [Электронный ресурс] / – Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Sagarda/polnyj-korpus-lektsij-po-patrologii/?=факт+ошибочных+мнений] (курсив наш – А.В.).
Последний критерий нельзя проигнорировать или отвергнуть, а аргументация богословского мнения св. отца, безусловно, должна быть основана на согласовании со Св. Писанием, равно как и истинность Откровений может быть проверена только согласованностью их со Священным Писанием и фактами реалий и ни с чем иным. В этой связи, несомненно, внутренние противоречия любого высказывания являются критерием заблуждения, но никак не истины. Поэтому почтительно просим указывать нам на наши огрехи противоречий самому себе и Св. Писанию. А на внутренние противоречия и противоречия Св. Писанию в догматическом богословии св. отцов Церкви мы еще будем указывать, и не раз, как на неизбежные и необходимые аргументы в пользу истины. Перефразируя Сократа, сказавшего: «Платон мне друг, но истина дороже», – скажем так: отцов мы чтим, но истина дороже.
Знакомство с литературой показало, что самостоятельно мыслящих людей не так уж много, а оригинальное мышление, присущее немногим, – это основное качество, позволяющее по-новому увидеть то, что кажется обыденным, привычным, усвоенным как истина. Умные люди характеризуются количеством знания, а гениальные – их качеством, и, как известно, умных людей много, а гениев единицы. К тому же, чтобы разрешить какую бы то ни было проблему, необходимы соответствующие знания. Только такой подход может обеспечить рациональное и организованное решение проблем, неизбежно возникающих на стыке веры и знания. К этому необходимо добавить, что познания и знания в области духа, то есть в сфере Божественных истин, кардинально отличаются от обыденного познания материального мира. Н. А. Бердяев по этому поводу пишет: «Науки о духе основаны на духовном опыте, и в них ничего не может достигнуть тот, кто духовного опыта не имеет и изначально его отрицает. Духовный же опыт не есть опыт душевный, психологический, не есть замкнутый опыт личности, погруженной в себя»[7 - Бердяев Н. Философия свободного духа [Электронный ресурс] / Н. А. Бердяев. Философия свободного духа. – Режим доступа: http://royallib.com/book/berdyaev_nikolay/filosofiya_svobodnogo_duha.html (http://royallib.com/book/berdyaev_nikolay/filosofiya_svobodnogo_duha.html). – Дата доступа: 7.08.2016.]. Потому что, будучи сугубо личным, духовный опыт приобретается в общении с другой Личностью – Божественной, и то, что познаёт один, достоверно может знать только он один. Однако в общении с другими людьми этот опыт может передаваться устно. Поэтому совершенно справедливы слова того же замечательного философа: «Те, которые не имеют духовного опыта или не возвысились еще до его осознания в себе, лишены слова в этом деле. Говорить подобает лишь о том, что знаешь, а не о том, чего не знаешь»[8 - Бердяев Н. Философия свободного духа.] (курсив наш – А.В.). Как пронзительно верны эти слова!
Настоящий труд инициирован не тщеславием и личными амбициями, побуждающими к противоречию догмам тринитарного «богословия» отцов. Оглядываясь в прошлое, яснее видится и сознаётся, что главным Вдохновителем и Движителем сего труда явился Господь. Ибо, во-первых, немудрое избрал Бог (1Кор. 1:27); во-вторых, была явная и чудесная помощь в получении образования; в-третьих, были Откровения[9 - Кстати сказать, не ставшие причиной изучения богословия, ибо были в самом начале пути, вскоре после крещения. Побудительные причины познания слова Божия были такие же, какие присущи каждому христианину.] («…потому что мне через откровение возвещена тайна, которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих, как ныне открыта <…> Духом Святым» (Еф. 3:3,5)); затем Бог подвел к знакомству с богословием отцов, и, наконец, после постепенного уяснения библейских истин и осмысления их в свете полученных Откровений, Бог положил на сердце решительное желание приоткрыть очевидную ясность новозаветных истин, которые даны человечеству.
Я долго и мучительно искал ответ на вопрос: «Какой смысл открывать глаза на библейские истины в конце времен, когда человечество уже стоит на апокалиптическом пороге?» Тем более что сформулированные догматы и сформировавшееся веками в богословии, не мешали (хоть и не способствовали) подвижникам благочестия становиться великими святыми. И лишь один ответ видится рациональным и потому удовлетворительным: видимо, просто пришло время, и я обязан был сделать то, к чему всю жизнь меня готовил и вел Господь. Вероятно, эта работа призвана, прежде всего, объединить всех христиан, и обратить взоры всех нехристиан: евреев, мусульман, индуистов, буддистов и прочих иноверцев – к Христу, и помочь им признать в Иисусе Бога и Спасителя. А, впрочем, кто может своим разумением постичь пути Господни, как сказано: «…пути Его кто постигнет?» (Сир. 16:21).
Работа эта, как уже было отмечено выше, ни в коей мере не является посягательством на авторитет св. отцов и не умаляет ни их святости, ни их заслуг перед Богом и Церковью, ибо то, что ими сделано – с ними, и награда их – при них. Слава святых у Бога непреходяща и не похищаема. А слава человеческая чего стоит? Даже если она дится тысячи лет – все-таки не вечна.
Несогласие и противоречие св. отцам вовсе не означает противоречие Святому Духу. Ни один святой не мог и не может обладать всеми дарами Св. Духа, тем более знанием, если оно не дано свыше. Если Сам Господь Христос признавал, что Он, как Человек, не знает того, что знает Отец: «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Мк. 13:32; Мф. 24:36), то что говорить об обычных смертных? А ведь, к слову сказать, наши св. отцы всячески старались опротестовать это слово Христово и убедить всех, что Он, все-таки знал, но не сказал потому, что просто хотел утаить от учеников этот день, и потому слукавил, как порою лукавят родители перед детьми, чтобы не огорчать их. Но, очевидно, это не так, ибо в другом месте Св. Писание свидетельствует, что Он резко ответил Своим ученикам, не боясь обидеть их или огорчить: «Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти» (Деян. 1:7). И потом, если Сам Господь допускал возможным говорить о Нем неправо: «Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф. 12:32), – то, какой криминал можно усмотреть в возражении человеческому заблуждению?
Нельзя эталоном истины полагать результат многовековых споров богословствующей публики и баталий иерархов на Вселенских Соборах. Чтобы богословские споры были разрешены объективно, нужен беспристрастный арбитр. Таким арбитром может быть только Св. Писание, именно Оно является эталоном истины. Критериями истины при этом должны быть согласие со Св. Писанием, ясность и убедительность толкования библейских слов, а также внутренняя непротиворечивость высказываний.
Введение
Говорить подобает лишь о том, что знаешь, а не о том, чего не знаешь.
Н. Бердяев
«Догматы богооткровенны, – писал игумен Иларион (Алфеев) (ныне митрополит), в своей работе „Таинство веры“, – потому что они основаны на Священном Писании, хотя окончательно сформулированы в позднейшую эпоху. Они являются достоянием всей Церкви как выработанные ее соборным разумом… Система православного догматического богословия – итог всей двухтысячелетней истории христианства»[10 - Иларион (Алфеев), игумен. Таинство веры.].
Итог, надо признать, необходимый и неизбежный, но не удовлетворительный, ибо сформировались и утвердились догматы, а недоумения и разномыслия остались. И это неудивительно, ведь догматы выработаны соборным разумом, а не даны Богом. Поэтому догматизировали то, чего сами не понимали. Признание в этом откровенно высказывается в книге «Догматическое богословие» архим. Алипия: «Являясь краеугольным камнем христианского вероучения, догмат о Пресвятой Троице в то же время есть догмат таинственный и на уровне рассудка непостижимый»[11 - Алипий (Кастальский-Бороздин), архимандрит. Догматическое богословие: курс лекций / Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин), архимандрит Исаия (Белов). – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1997. – 286 С. – с. 108.]. Именно по этой основной причине возникали споры и раздоры, и до сих пор возникают. И ныне не понимают, и не воспринимают христиан как исповедников одного Бога, ибо в тринитарном «богословии» отцов это в принципе невозможно.
Да, догматы появились в ответ на ереси и стали следствием Соборного разума. Но мы спросим: а разве Бог когда-нибудь бывал бессилен вразумить кого бы то ни было без вмешательства сонма спорщиков, если Он того желал? Савла – гонителя Иисуса Христа – вмиг вразумил, Валаама вразумил через ослицу (Чис. 22:28), пророка Иону вразумил, заключив его в чреве кита (Иона. 2:1—12), Навуходоносора вразумил, отняв человеческий дух и рассудок (Дан. 4:27—31); неужели с еретиками не справился бы, если бы они Ему мешали? Но люди почли себя мудрее и искуснее Бога и, понадеявшись на Вселенский Соборный разум, не будучи вразумленными Богом, ринулись доказывать друг другу свою правоту и, договорившись до безумных идей, вменили Богу в непреложное свойство рождать из Своей Сущности подобного Себе Бога.
На утверждение иг. Илариона (Алфеева) о богооткровенности догматов, якобы основанных на Св. Писании, возникают неизбежные возражения. Во-первых, во все времена ереси основывались безумными людьми на Св. Писании (Откровении Божием), однако они не считаются богооткровенными. Во-вторых, если бы Бог открыл св. отцам истину о Христе Иисусе и о Себе, как открыл нам, то не появилось бы «богословие» с тремя Божественными Личностями. Догматы появились не как Откровение Божие, данное кому-либо из спорящих на Вселенских Соборах, но как плод человеческих рассуждений и споров. Ни один из св. отцов, причастный к «богословию», разделившему единого Бога, на три самобытные Персоны, не свидетельствовал, что он этому научен Самим Богом. Ни о рождении Бога Богом, ни о том, что Иисус рожден дважды[12 - Прежде веков от Бога Отца и потом от Девы Марии.], никому не было никаких Откровений, да и не могло быть. И в принципе, в истинном богословии не может быть критерием истины мнение большинства из числа спорящих оппонентов. В богословии вообще неуместны споры, богословию прилично молчание или свидетельства истины. Критерием истинности того или иного утверждения, изъясняющего смысл Св. Писания, может и должна служить лишь Сама Истина, не оставляющая места противоречиям, недоумениям и сомнениям. Не целостность, но некая раздвоенность сознания самих христианских богословов связана именно с «антиномичностью» догмата о Троице. «В свое время свят. Афанасий Великий, – пишет инок Всеволод (Филипьев) в учебнике по патрологии „Путь Святых отцов“, – считал трудным доказательство существования Трех Лиц при одной сущности. Св. Василий Великий, наоборот, считал трудным доказательство единства Трех Лиц Святой Троицы»[13 - Всеволод (Филипьев), инок. Путь Святых отцов. Патрология / Инок Всеволод (Филипьев). Патрология. Св.-Троицкий монастырь. Джорданвилль. Издательство «Паломник». М., 2007. – 639 с. – с. 142.]. И это не удивительно, ведь «Св. Василий Великий, – говорит другой патролог – Н. И. Сагарда, – раскрывает учение о том, что Каждое из Трех Лиц представляет Собой абсолютное единство, целое само по себе, и потому не может слагаться в одну сумму с Другим»[14 - Сагарда Н. И. Лекции по патрологии I – IV века. – с. 648.]. Поэтому-то современники и обвиняли св. Василия, как и прочих каппадокийцев, в троебожии, а св. Афанасия – в савелианстве[15 - Сагарда Н. И. Лекции по патрологии I – IV века. – с. 648.].
До сих пор библейское Откровение Божие об образе и подобии Творца в человеческой природе (Быт. 1:26—27, 5:1, 9:6; Сир. 17:3; Иак. 3:9) не имеет четких определений в богословском мышлении. Поэтому совершенно очевидно, что эту истину нельзя признать в полной мере осознанной. Такое убеждение формируется на основе анализа множества высказываний, посвященных этой теме. Они как будто дополняют друг друга, однако же не имеют полного согласия, и, главное, ни одно из них не обнаруживает знания истины. Образ и подобие в человеке мыслятся так, как кому кажется наиболее благопристойным и чем-то сходным с Первообразом, то есть с Самим Богом. По замечанию В. Н. Лосского: «Если мы захотим найти в творениях святых отцов точное определение того, что именно соответствует в нас образу Божиему, то рискуем растеряться среди различных утверждений, которые хотя друг другу и не противоречат, но, тем не менее, не могут быть отнесены к какой-то одной части человека»[16 - Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / В. Н. Лосский – М.: 1991. – 288 С. – с. 87 – 88]. Даже вот такая идея о Божественном образе в человеке пришлась по вкусу: «Как бы то ни было, но для св. Иринея „быть по образу Божию“ значит быть по образу Сына воплощенного, или иными словами, что тело человеческое создано по образу идеального тела Слова, воплощенного от вечности в Божественном плане и Божественной Премудрости»[17 - Киприан (Керн), архимандрит. Антропология св. Григория Паламы [Электронный ресурс] / Архимандрит Киприан (Керн). – Режим доступа: http://predanie.ru/lib/book/read/74260/ (http://predanie.ru/lib/book/read/74260/) – Дата доступа: 26.02.2016.].
Лишний раз приходится удивляться, сколь причудливы фантазии человеческого разума. Как известно, нигде в Св. Писании не говорится, что Бог создал человека по образу Своего Сына или Слова воплощенного, но странная идея св. Иринея Лионского подхвачена и муссируется в христианском богословии уже многие века. Даже о воплощенииСына ничего не сказано в Св. Писании, ибо не Сын воплотился, а ипостась Слово, а Сын и Слово не одно и то же, как мы обоснованно покажем ниже.
Большинство церковных писателей усматривает образ Божий в разумности и духовности человека, а многие указывают на его свободную волю и пр., как на сущностные черты образа Божия. неведение истины понудило богословов согласиться с мнением святителя Епифания Кипрского, который пишет: «Нет никакой нужды определять или фиксировать, в какой части нашей природы запечатлен образ Божий. Но мы должны в простоте веровать, что этот образ есть в человеке <…>. Ибо то, что говорит Бог, – истина, даже если это ускользает от нашего понимания в некоторых отношениях»[18 - Алипий (Кастальский-Бороздин), архимандрит. Догматическое богословие. – с. 219.]. В этом признании собственного бессилия в познании истины присутствует самооправдание. Разумеется, мы должны без сомнений и безоговорочно верить тому, что говорит Господь, но нужда в отыскании истинного значения сказанного нам все-таки есть, ибо, в противном случае, сказанное Богом теряет смысл. А обессмысленное слово Божие влечет за собою человеческое безумие, в чем мы убеждаемся, знакомясь с историей Церкви и наблюдая современные поиски истин Божиих.
Но в настоящей работе мы не будем полемизировать с теми или иными представлениями св. отцов относительно образа и подобия Божия в человеке, излагаемыми в учебниках по догматическому богословию, но изложим свое понимание этого феномена, предоставив его на суд читателя. Однако. на некоторые положения отцов, как согласующиеся с истиной или, напротив, не согласующиеся с ней, мы будем указывать. Что же касается природы Божественной Троицы и Богочеловечества Иисуса Христа, то без полемики нам никак не обойтись.
В богословии отцов удовлетворительно принимается природа человека как двусоставная (дихотомия), так и как трисоставная (трихотомия). А между тем правильное решение данного вопроса необходимо не только для достижения цели сей работы и выявления искомой истины, но и для уразумения прочих истин Божиих, до сих пор сокрытых под спудом тайны, как выражаются богословствующие мыслители: «непостижимой», «ускользающей от понимания».
Следует сказать, что до сего времени нет и ясного понимания того, что собой представляют душа и дух человека, ибо они, порою, сливаясь в одно понятие «дух» или «душа», отожествляются. Из этих не-до-разумений и вытекает главное: ни у кого из богословов мы не обнаружили, убедительного разъяснения истины, реченной пророком Моисеем, об образе и подобии Бога в человеке, – этого краеугольного камня, на котором должно созидаться богословие, то есть слово Бога и слово о Боге. Ведь то, что сказано в Библии – истинно, а значит, истинно и то, что, познавая свою природу, мы сможем постигать нечто о природе Бога по принципу аналогий. Недомыслие и недоразумение библейских истин неизменно прослеживается в противоречивом тринитарном «богословии» отцов. То Иисус – Сын Божий – рожден прежде всех веков (одноактное событие), то Он рождается вне времени (непрерывный процесс). Всеми признаётся, что Бог один и Он – Личность, но в то же время утверждается, что в этой Личности имеют быть еще три разные Божественные Личности: Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Священное Писание утверждает, что Сын менее Отца, а св. отцы утверждают, что Отец и Сын равны, так как и Отец – Бог, и Сын – Бог, только один рождает, а другой рождается.
Чтобы не уподобляться отцам и, не противореча самому себе, говорить убедительно, мы старались придерживаться следующих логических законов: 1. Тождества – «всякая сущность совпадает сама с собой». 2. Противоречия – «никакое суждение не может одновременно быть истинным и ложным», как, например, утверждения: «неслитно сливаемые» и «нераздельно разделяемые». 3. Исключенного третьего – «для произвольного высказывания либо оно само; либо его отрицание истинно». 4. Достаточного основания — «всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано»[19 - Философский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет изд. «Советская энциклопедия». Гл. редакция: Ф56 Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов [и др.]. – М.: Сов. энциклопедия, 1983. – 840 С. – с. 298.]. Аргументами справедливости утверждения могут быть лишь известные законы бытия и факты существующей реальности. Предположения и голословные утверждения, не обоснованные надлежащим образом, не могут быть критериями истины.
Для полного взаимопонимания первостепенное значение должно уделяться терминологическому аспекту. Необходима четкая согласованность в интерпретации того или иного термина. Поэтому мы предлагаем свод некоторых терминов, которые в богословии являются ключевыми, а у св. отцов. зачастую, имеют неоднозначное толкование, приводящее к казусам. Например, отождествление терминов «ипостась», «лицо» и «личность», являющих собой совершенно разные сущности, привело к тому, что в одной Личности Бога прокламируются три Личности.
Разумеется, всю полноту и глубину явлений, открывающихся нашему познанию, иногда невозможно адекватно выразить в дефинициях земного бытия, однако основные принципы и фундаментальные закономерности явлений, доступных нашему пониманию, мы попытаемся показать при посредстве соответствующих терминов. Для удобства помещаем словарь терминов не в конце книги, а в ее начале. Кроме того, словарь составлен не в алфавитном порядке, но в последовательности, позволяющей удобнее проследить их генезис, сходные и отличительные признаки, что способствует более ясному пониманию и усвоению того, что отражает тот или иной термин. По ходу работы мы более детально будем разъяснять суть того или иного понятия.
Об Откровениях Божиих
Чтобы познать Бога, нужно Откровение свыше.
Святитель Игнатий Брянчанинов
Этимология слова «откровение» связана с особым, весьма характерным явлением в общении нравственных личностей, когда одна личность открывает другой личности свое внутреннее сокровенное состояние, недоступное для познания других личностей. Очевидно, с незапамятных времен вошли в обиход такие обороты речи, как «откровенные слова», «откровенный разговор». Моисею Бог повелел не только создать скинию, но и соорудить обрядовый предмет – ковчег откровения: «…там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкою, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения» (Исх. 25:22).
Основным принципом откровенности является добровольность. Нельзя кого-либо заставить быть откровенным, тем более Бога. Вообще, я думаю, те, кто только имеет «скромное» желание получить от Бога какое-либо Откровение[20 - Когда открывается Бог, мы пишем слово «Откровение» с заглавной буквы, но бывают и «откровения» от лукавых духов, в этом случае мы используем прописные буквы.], никогда его не получат. Бог Сам решает, кому, когда и как открыться. Поэтому Откровение всегда случается неожиданно и, нередко, потрясающе.
Попробуем охарактеризовать Откровения. Откровения бывают пророческими, а также поучительными и вразумительными, открывающими внутреннее духовное состояние самого познающего субъекта или других людей. В любом случае Откровения всегда промыслительны и случаются как в сонном видении, так и наяву. Откровения сугубо личного характера бывают, но крайне редко, обычно Откровения одному предназначаются для многих.
Основной признак того, что сонное видение является Откровением, а не россказнями лукавых духов – это, прежде всего, его чистота. В Откровении нет ничего нечистого, оно не порождает в душе смуты, нечистых помыслов и желаний и не оставляет неприятных, мутных осадков. Откровения во сне, как правило, всегда пророческие, они аллегоричны, кратки и ярки, и запечатлеваются в памяти души настолько ясно и глубоко, что образы Откровения не тускнеют даже через многие десятилетия. Аллегория становится понятной лишь после того, как свершатся события, о которых было видение, а это случается, как правило, через годы, а порой и через десятилетия.
Откровения наяву характерны тем, что познаются не внешним человеком, не через органы зрения, обоняния и осязания, нет, ни в коем случае! Внешний человек посредством своего тела контактирует с духами злобы – демонами, которые могут принимать любой облик и даже являться в виде светлых Ангелов, беседовать и обольщать. По свидетельству святых, в свое время невольно получивших опыт общения с демоном, душа, как правило, испытывает смущение, беспокойство, а то и необъяснимый страх. Смущения и страха, очевидно, не испытывают те, кто близок демонам по духу, горд и самонадеян. Бог же открывается внутри человека, в его сокровенных глубинах. То, что открывается человеку, воспринимается им как абсолютная истина. Душа не испытывает ни страха, ни сомнений, но всегда удивление, восхищение и недоумение, ибо то, что открывается человеку, открывается не в словах, не в образах, но в некотором знании, которое человек потом вынужден сам формулировать в привычных словах и образах. Порою бывает невозможно адекватно выразить познанное.
Мы говорим об этом спокойно и уверенно, не страшась предвзятых намеков, скрытых насмешек и откровенных издевок, ибо получили в свое время опыт Откровений, достоверность которых подтвердилась фактами, свершившимися в жизни через многие годы. Поводом для настоящей книги явились два Откровения, касающиеся триединой природы Бога и Личностей Бога Отца и Сына Иисуса. Чтобы у читателя не зародились смутные или явные сомнения относительно данных нам Откровений, расскажем о них здесь же.
Крестился я в возрасте 45 лет. Вскоре после моего крещения, через месяц или полтора, было мне первое Откровение. В сонном видении явился предо мной Старец или даже скорее пожилой человек, ибо был Он не дряхлый телом, но весьма крепкий,. был Он в кителе, но без погон. Однако я, несомненно, знал, что Он очень Высокого звания, и Он за меня воевал, и я, чувствуя пред Ним неизбывную вину, начал плакать. Очень быстро мой покаянный плач перешел в рыдание. Старец, строго глядя на меня, мягко сказал: «Ну, будет, будет, а то ты так никогда не успокоишься». И, в одно мгновение. вместо Старца я вижу улыбающегося Мальчика лет девяти-десяти. И я знаю точно, без малейших сомнений, что это Он, тот же самый Старец, Которого я только что видел. Потрясенный, я перестал рыдать и, еще всхлипывая, проснулся. Подушка моя была мокрой от слез, а на душе было по пасхальному светло и несказанно сладко.
В то утро, еще не зная никакого богословия, но зная, что я крестился во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, я подумал, что явившийся Старец, наверное, Отец, а Мальчик – это Сын. «Но где же Святой Дух?» – думал я. Лишь много позже, постигая богословские истины, и размышляя, я понял, что Святой Дух действовал во мне, давая знание того, что Бог Отец явился в Сыне, отчего я и воспринял Их как одно и то же в существе Мальчика.
Второе Откровение случилось месяца через два после первого. Несмотря на всю необычность этих Откровенных снов и на осознание того, что они что-то значат, я, по неопытности, не придал тогда им особого значения и не стремился запомнить даты, но Откровения запечатлелись во мне с первозданной ясностью, как выяснилось позже, на многие годы.
Итак, вижу перед собой Женщину, весьма Величественную, в платье до самой земли. Она повела правой рукой вправо от Себя, со словами: «Отец и Сын». Я посмотрел туда, куда Она указывала, и увидел только одного Юношу лет шестнадцати – восемнадцати. С недоумением я снова посмотрел на Женщину, но Она вновь, поведя правой рукой, так же мягко и нежно произнесла: «Отец и Сын». Но я видел только одного Юношу. Опустив взор, я увидел бурдюк, из которого сантиметров на пять выступала трубочка. В жизни я никогда не видел бурдюка, и знал о нем лишь по описаниям. Мне очень захотелось пригубить из него. Женщина с улыбкой, милостиво и благосклонно кивнула головой. Я приложился губами к трубочке и, ощутив во рту нечто приятно воздушное, чуть сладковатое, проснулся.
Ныне я не сомневаюсь, что Женщиной была Владычица наша Богородица, а Юношей был Ее Сын Иисус, в котором, без сомнения, был воплотившийся Бог Отец. В бурдюке, очевидно, было естество Св. Духа, Его благодатное действие.
Были мне и другие Откровения не богословского характера, а, если можно так сказать – житейского. Тот же самый Юноша, который был во втором Откровении, месяца через два-три вновь явился передо мной с белоснежным шерстяным носком в руках. И я знаю несомненно, что этот носок – мой, и во мне появилось сожаление, что этот носок не у меня, а у Юноши. Юноша, с игривой улыбкой на лице глядя на меня, потянул за нитку узелка, которым обычно завершается ручная вязка, якобы с намерением распустить носок, и уже нить вытянулась сантиметров на 40. Я смутился, что носок пропадет, и в моей душе появилось желание отдать Юноше свой носок. Будто прознав перемену в моем сердце, Юноша перестал тянуть за нить и, с той же доброй и игривой улыбкой, вопросительно обратился ко мне: «Ты отдаешь его мне?» «Да, да, забери его!» – уже с радостью и легким сердцем подтвердил я свое намерение. И пробудился.
Полагаю, что Юноша (Иисус) пожелал вести меня по жизни, ибо носок, очевидно, символ ноги, но ведь где одна нога, там и другая. Но Господь не желает делать с нами что-то помимо нашей воли, поэтому в этом Откровении испытывалось мое желание идти за Иисусом. Идеальная белизна и новизна носка, думаю, символизировала чистоту новокрещенного, ведь это Откровение было вскоре после моего крещения, после которого я уже не покидал Церковь, но вел жизнь воцерковленного человека. Но хочется отметить еще одну весьма характерную деталь: во всех Откровениях, бывших мне, ни я, ни те, с кем я общался, не говорили вслух языком, но мы слышали мысли друг друга.
Хочется рассказать еще об одном Откровении, бывшем мне задолго до моего крещения, когда я был еще полуатеист, то есть смутно верующий в бытие Бога, однако надеющийся, что Он есть. Учился я тогда на третьем или четвертом курсе университета. И вот, будучи на летней сессии, вижу во сне, что я стою на утоптанной площадке, передо мной высокая (метров шести) стена из красного кирпича, выстроенная ротондой, и я стою внутри обозреваемого мной полукруга этой стены. Стена в 10 – 15 метрах от меня, полуразрушенная, и я почему-то знаю, что она греческой архитектуры, хоть ни о греках, ни об их архитектуре в то время почти ничего не знал. Возле самой стены земля поросла бурьяном, надо мной голубое, безоблачное небо. От меня, вправо, сам собою, без моего прикосновения, покатился огромный, в мой рост, каменный шар. Справа, куда катился шар, метрах в пяти от себя, я увидел пятерых старцев, лет по пятидесяти – шестидесяти. В необычных одеждах, они сидели на земле рядком, локоть к локтю, по-восточному, на пятках и неотрывно смотрели прерд собой на древнюю, полуразрушенную стену. Камень катился прямо на них, но я почему-то не мог крикнуть и предупредить об опасности, только в сердце моем было очень сильное желание, чтобы камень свернул в сторону, или чтобы старцы встали и уступили камню. Словно услышав меня, они дружно встали и отступили назад. Камень прокатился по тому месту, где они сидели, чуть дальше, и остановился. Старцы смотрели на меня с какой-то грустью и отрешенной безучастностью.
Сразу же после этого вижу мостовую, мощенную булыжником и, метрах в трех от себя, кирпичную стену некоего дома с небольшим оконцем. Подошел некто к этому оконцу и взял какую-то пищу, за ним подошел другой, и тоже взял какую-то пищу. И у меня возникло желание получить из этого оконца пищу, но некое лицо, показавшись в оконце, отказало мне. Я очень обиделся. Но мгновенно всё изменилось, и я уже стою на площади, передо мной небольшая горка белокочанной капусты, возле капусты, напротив меня, сидит улыбающийся мальчик, лет шести-семи, и ест эту капусту. И я, ревнуя, тоже ем эту капусту, но она не плотная, какой бывает капуста, а как воздух.
Увидев этот «многосерийный» сон и пробудившись, я сразу всем существом ощутил и понял, что он вещий. Но тогда я подумал, что старцы, которых я видел справа от себя, – это корифеи науки, а камень, который от меня покатился на них и понудил их встать и уступить место, – это некое мое будущее открытие в биологии. Ведь после университета я мечтал посвятить свою жизнь науке. Что же касается последующих серий, я ничего подходящего вообразить себе не мог, поэтому скоро забыл про этот сон. Но через 15 – 16 лет, будучи в Свято-Успенском Жировичском монастыре, я начал писать богословскую книгу на тему «Триединый образ и подобие Творца», и, за «крамолу» исповедания во Христе двух Личностей, на меня была наложена эпитимия (лишение Св. Причастия), но при этом на меня с преизбытком изливалась благодать Божия, и я вспомнил, и уразумел эти три «серии» Откровения.
Словарь основных терминов
Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений.
Рене Декарт
СУЩИЙ – существующий, имеющий бытие, подлинный, настоящий.
СУЩНОСТЬ – вещь сама по себе, и сама в себе. Внутреннее содержание предмета (сущего), выражающееся в единстве всех многообразных форм его бытия; истинное содержание сущего, то, что составляет и форму бытия, и суть сущего. Это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить.
Свойства сущности: 1. При соединении сущностей образуется новая сущность, но при этом исходные сущности не утрачивают свое бытие, несколько изменяются, обусловливая бытие новой сущности. 2. Познание сущностей возможно, но во всей полноте они непознаваемы, непостижимы для осознания.
СУЩЕСТВО – предмет, то что существует.
ЖИЗНЬ (вообще) – самоорганизованное бытие, присущее Богу; Бог есть жизнь. Жизнь тварная – самоорганизующееся бытие, сотворенное Богом.
ТОЖДЕСТВО – «Предельный случай равенства объектов, когда не только все родовидовые, но и все индивидуальные их свойства совпадают. Совпадение наряду с родовидовыми и всех индивидуальных свойств (индивидуация) необходимо приводит к одному объекту или к одночленной совокупности, в которой объекты различны лишь условно – нумерически»[21 - Философский энциклопедический словарь.].
ЭНЕРГИЯ [греч. ????????, от ??????? – действую, совершаю (на деле)] – термин др.-греч. философии, означающий: 1) действие, осуществление; 2) действительность (ср. нем. Wirklichkeit – действительность, от wirken – действовать)[22 - Философский энциклопедический словарь – с. 748.].
ЭНЕРГИЯ – естество нематериальной сущности, первооснова всего сущего, проявляющаяся как актуальная действительность (энтелехия); вечна и неуничтожима, способна изменять формы своего бытия. Энергия не имеет покоя и находится в непрерывном движении.
По определению св. Григория Паламы: «Божественные энергии – Сам Бог». Онтически[23 - Онтический – конкретно осуществленное бытие, относящееся к сфере сущего, конкретно осуществленного бытия – в отличие от бытия как такового.] материальные и эфирные энергии сотворены, а точнее сказать, преобразованы Богом из Его Собственных энергий.
ЕСТЕСТВО – энергетическая структура, образующая внутреннюю основу, содержание, субстрат любой сущности; то, из чего состоит предмет, объект. Различаем материальное естество (материя), эфирное естество (эфир), духовное естество (дух).
СУБСТРАТ [от позднелатинского substratum – основа, буквально – подстилка] – общая материальная основа явлений. Понятие субстрата близко к понятию «субстанция», которая традиционно понималась в качестве абсолютного субстрата всех изменений, таковым, например, является энергия.
СУБСТАНЦИЯ [лат. substantia – сущность, нечто, лежащее в основе]. Мы скажем так, субстанция более близка к понятию «субстрат», точнее, – это совокупный субстрат, составляющий форму бытия сущности как конкретной энергетической индивидуальности; естество сущности.
ЭФИР (греч.????? – верхние слои воздуха). «1. Термин древнегреческой философии, один из элементов, т. н. пятая субстанция (после земли, воды, воздуха и огня). См. Квинтэссенция. 2. Эфир мировой, световой эфир, гипотетическая всепроникающая среда, которой приписывалась роль переносчика света и вообще электромагнитных взаимодействий»[24 - Философский энциклопедический словарь.].
ЭФИР – нематериальная субстанция; среда не гипотетическая, а реально существующая, проницающая всё пространство материального мира. Вторая ипостась материальных (корпускулярных) сущностей или барионного (весомого) вещества. Естество ангельского мира и душ живых существ.
МАТЕРИЯ – вещество. Особая форма бытия энергий; диипостасная сущность с корпускулярно-волновыми свойствами.
ПРИРОДА – многоаспектный термин, обычно нуждающийся в уточнении. Природа (вообще) включает всю совокупность энергий сущности, элементов предмета, объекта. Различаем частные понятия природы, например: природа материального мира, природа Бога, природа человека, природа животных, органическая и неорганическая природа, одушевленная или неодушевленная природа и т. п. В понятия трансцендентных природ включаем три вида: 1) Божественная п., 2) ангельская п., 3) материальная п.
МИР. 1. Вселенная, совокупность всех ее природ. 2. Различаем три мира: а) материальный мир (мир материальных энергий), б) ангельский мир (мир эфирных энергий), в) Божественный мир (мир духовных энергий).
ИПОСТАСЬ (от греч. ????????? – осадок, проявление, выявление, основание, сущность). Термин античной философии; вперые введен Посидонием (1 в. до н. э.) в качестве первой неделимой сущности, в значении единичного реального бытия; основа всякой сущности. Ипостась является лишь частью целого существа, например, индивидуума, поэтому не является подлинной личностью. Всё существующее – ипостасно. Например, ипостасями молекулы воды (триипостасной сущности) являются атомы водорода и кислорода; атом образован из положительно заряженного ядра и отрицательно заряженных электронов.
Ипостась онтологически отлична от второй сущности, но неразрывно связана с ней. Например, в неживой природе, если атом рассматривается как сущность, то ипостасями его будут ядро и электроны; если ядро – сущность, то ипостасями его являются протоны и нейтроны. Если протон – сущность, то его ипостаси – кварки. Ипостасями животного являются тело и душа, а ипостасями человека – тело, душа и дух.
ИНДИВИДУУМ [лат. individuura – неделимое; особь]. Живая особь, личность, выделяемая из среды других людей и рассматриваемая отдельно.
ДУХ – имеет несколько понятий и потому нуждается в уточнении. Прежде всего, это естество Бога, Сам Бог. Духом может именоваться Ангел, или демон. Дух, в виде ипостаси, имеет человек. Иногда применяется в отношении к воздуху.
