скачать книгу бесплатно
Нейронный мир – полное объяснение эмпирической реальности. Введение
Владислав Кондрат
Данная книга представляет введение в нейрофилософскую модель нейронного мира, предлагающую полное объяснение созерцаемой реальности. Учение направлено всем, кто:1) ищет абсолютную истину;2) кто разочаровался в существовании и пребывает в поиске метода, ведущего к уменьшению мировых страданий. Цель книги не состоит в полном описании свойств нейронного мира. Главная задача – познакомить читателя с нейрофилософией. Книга не рекомендуется к прочтению носителям религиозного мировоззрения.
Нейронный мир – полное объяснение эмпирической реальности
Введение
Владислав Кондрат
Когда в лазурных берегах
Все озарило светом дивным,
В беззвучных сказочных шагах
Явилось солнце; только сильным,
Даруя жизнь в своих лучах,
Создало ль мир столь меркантильным?
В. К.
© Владислав Кондрат, 2023
ISBN 978-5-0060-8299-1
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
1. Общее введение: цена наивного реализма
Таков ли мир, каким представляется? – Этим вопросом мыслители задавались с глубокой древности и, очевидно, предлагали различные ответы. В основном все предположения до недавнего времени в качестве основания выбирали то или иное рассуждение, умозаключение: однако если рассуждение о мире ничем не отличается от самого мира, то остаётся ли в нём хоть пылинка познавательной ценности?
Определённую ценность рассуждение имеет, но оно бессильно в поиске абсолютной истины, коли не опирается на эмпирические данные. Проблема познания мира состоит в том, что мозг – истинный создатель эмпирической реальности, к несчастью для самого себя, сковывается множеством 1) иллюзий; 2) заблуждений, закладывающих минимальный уровень заблуждений (МУЗ); 3) омрачений, являющихся как эволюционной необходимостью, так и неизбежностью, и формирующих минимальный уровень омрачений (МУО). Преодолеть их без знания механизмов, по которым они создаются, не менее невозможно, чем не умереть: подобно тому, как больной деструкцией стекловидного тела не в силах перестать видеть плавающие в поле зрения помутнения, так и всякий мозг без специальных познаний о собственной работе не способен преломить мириаду иллюзий, сплетенную спицами эволюции в виде нитей нейронов. Нелепость такого положения заключается в том, что мозг лишён малейшей осведомлённости о собственной работе – так что получается, что сам себя сковывает цепями страданий, которые неизбежно следуют из всякого заблуждения и искаженного представления о мире.
По этой причине ещё ни одному философу не удавалось полностью объяснить мир, хотя немногие подошли очень близко. Истина, которая будет доказываться в этой работе проста, но контринтуитивна: весь наблюдаемый мир, включая «Я», непрерывно создаётся мозгом, а поэтому лишён какой-либо сущности и основания, пуст и преходящ, из чего следует, что единственное спасение, доступное организмам – отрицание такого мира. Методологическое преимущество этого подхода заключается в том, что нейрофилософ исходит не из следствия к основанию, как это делали философы прошлого, а наоборот: от основания – активности мозга – к следствию, т.е. к нейронному миру.
Есть множество заблуждений, преграждающее путь к истине, но наиболее вредоносным следует назвать представление, что в основании мира лежит некая сущность, основание, суть, смысл и прочие иллюзии, созданные нейросетями: сложно вообразить, сколько философов попалось на эту мозговую удочку: тем более, что большая часть европейских мыслителей – наивные реалисты, т.е. организмы, думающие, что мир реален, а не иллюзорен.
Так, практически в любой философской системе находим некий элемент, лежащий в основе реальности: не требуется глубокий анализ, чтобы в этом убедиться. Достаточно изучить несколько наиболее влиятельных мыслителей прошлого. У Платона – вечные идеи, лежащие вне мира-явления, жалкого подобия незыблемых и недоступных сенсуальному познанию форм: познаются они лишь интеллектуально, и на данный момент есть объяснение, почему Платон и очень многие вслед за ним впали в это глубочайшее заблуждение. Заблуждение это проистекает из интроспекции, моделируемой мозгом, и диссоциации эмпирического содержания нейронного мира. В том, что Платон, Кант и Шопенгауэр и иные выделили некую сущность мира: идею ли, вещь в себе ли – нет никакого интеллектуального достижения и уж тем более истины. Скорее в этом проявляется типичная деятельность мозга всех живых организмов – создание абстрактной модели нейронного мира: то, что мыслители обозначили в качестве сущности и основания реальности – не более чем нейронные копии эмпирических объектов НМ. Но если, как утверждается, этот элемент незыблем и непоколебим, т.е. не обусловлен причинами, то как, спрашиваю я, может он создаваться мозгом, т.е. обуславливаться физической (электромагнитная синхронизация нейронов) и химической (нейромедиаторный баланс) причинностью?
В действительности оказывается, что сущности, на которых наивные реалисты-философы основывали системы – всего лишь типичная активность мозга по созданию воображения, т. е. АМНМ. А из этого следует, что хоть в их рассуждениях имеются ценные мысли, но в целом подобные построения не выдерживают ни малейшего более или менее серьезного анализа и разваливаются, подобно замку из песка.
Многовековая, в большей мере европейская тенденция поиска сущностей оказалась иллюзией, исходящей из нейронных моделей, а выводы и действия, основанные на ней, – ложными и никчёмными: двадцать веков мыслители сохраняли верность древней традиции, но не из того, что подобная модель рассуждения истинна, а потому, что механизм, лежащий в основании, свойственен приматам: исходит он из наивного реализма в отношении интроспекции, т.е. из доверия «внутреннему» опыту, переживаниям и эмоциям, которым глупцы придают некое значения, не зная того, что интроспекция – примитивное мозговое предсказательное вычисление. Отсюда и бредовые представления о субстанциональном субъекте, уме и сознании.
Основными иллюзиями, оказавшими наибольшее воздействие на следствие активности мозга – философию, являются: 1) иллюзия сущностей и сути; 2) иллюзия субъекта и объекта – т.е. я-модели и модели мира. Параллельно иллюзии интроспекции мозг поддерживает видимость сущностей и сути как результат речевого мышления. На этом примере становится отчётливо видно, как именно мозг окутывает пеленой иллюзий, которую призвана сдуть одна нейрофилософия, подвергшая сомнению как интроспекцию и экстероцепцию, так и интероцепцию, я-модель, модель мира и тела, соответственно.
Нейронный мир представляется целостным тем организмам, у которых не повреждён мозг, но в действительности целостность и единство в той же степени обманчивы, в какой кажутся реальными: подобно конструктору, состоящему из сотен деталей, НМ включает миллиарды либо миллионы, либо тысячи в зависимости от организма нейронов и синапсов, представляющих фундамент НМ, а также «клей» – нейромедиаторы и «бетон» – электромагнитную синхронизацию нейронов.
И чем более организмов предаётся иллюзии НМ, тем сложнее становится задача их высвободить, взрастив иллюзионизм и донеся истину о природе нейронной реальности, т.е. о её пустоте. Передо мной стоит непростая задача – разобрать конструкт НМ, соотнеся каждую деталь с соответствующим аспектом мозговой активности. Постепенно разрубая НМ на ключевые сегменты, можно дойти до активности нейронов, ионных химических процессов. В конечном счёте, настанет момент, когда придётся задать вопрос: что же обуславливает физико-химические процессы? И дать верный ответ – ничто.
Не всегда легко смириться с фактом, что эмпирическая реальность, как и объективная, пуста. Но с этой истиной и не следует смиряться, в чём и состоит главное практическое следствие модели НМ, а правильно её применить для того, чтобы избежать множества удручающих состояний, располагающихся в тоннеле комплементарного НМ, лишённого всякой сущности и основания.
Для европейской философии эта мысль не так уж привычна и привлекательна, поскольку многие мыслители, как уже было отмечено, стремились положить в основание мира некую сущность – от Платона, предполагавшего вечные идеи, стоящими за миром-явлением, до Шопенгауэра, доказывающего, что мир – объективация внепространственной и вневременной вещи в себе – воли.
Сейчас очевидно, что в погоне за сущностями и основаниями, лежащими вне нейронного мира, европейская мысль явно преуспела, вогнав себя в яму заблуждений: в этом нет ничего удивительного, ведь уже более 20 веков мир пребывает в непробудном религиозном заблуждении, которое вряд ли удастся устранить, поскольку исходит оно из нейронных модулей ментализации, которые врождённы, чего нельзя сказать о некоторых направлениях восточной мысли. Мадхъямики в качестве системообразующего воззрения полагали именно истину о пустотности круговерти, обосновывая это отсутствием не-возникающих и не-необусловленных явлений, абсолютным превалированием причинности над иллюзорным миром. И в этом есть доля истины.
Всё же на данный момент не существует философской модели, совместившей в себе абсолютную научную истину и богатое философское наследие, в рамках которого можно отыскать множество ценных мыслей, кроме модели нейронного мира. Только нейрофилософия, конвергируя научную и философскую истины, достигает уровня абсолютной истинности, чего нельзя наблюдать в каких-либо иных построениях. Если предшествующие философские модели стремились подогнать мир под себя, как Дамаст на своём ложе, то модель НМ, наоборот, подстраивается под мир, создаваемый мозгом, исходя из мозговой активности (основание) к нейронному миру (следствие), поэтому данная модель всегда способна перестроиться, если что-то будет действительно опровергнуто.
1.1. Производные НМ
Прежде всего, необходимо уяснить, что такие явления, как распространение привычек – культура, эмоциональное торможение – мораль, конфликты – политика, познавательные способности мозга – наука и философия, модули ментализации – религия и следствия эвристик социального познания, – всё это производные нейронного мира, его свойств, прямое следствие активности нейромедиаторных и нейронных систем, их синхронизации и десинхронизации. Поэтому их точное и детальное объяснение возможно исключительно в результате описания активности мозга, из которой исходит соответствующее поведение, т.е. из свойств НМ к следствиям этих свойств. Не будь НМ, не было бы и никаких следствий, или производных. В то же время некорректно разделять НМ и производные: правильнее указать на их тождественность.
По этой причине не существует целостных явлений вроде культуры: когда мы начнём анализировать, что именно под этим подразумевается, то обнаружим отдельные акты поведения, т.е. нейронной синхронизации, и ничего более. Картина, написанная художником, – это десятки тысяч отдельных телодвижений, изменений моторных и соматосенсорных сетей, производящих движение модели руки и кисти, миллиарды синаптических процессов в сетях нейронной модели пространства (НМП), нейронной модели материи (НММ), сетях рабочей памяти и внимания, конвергенция коих привела к объективации содержания нейронного мира на холсте. Исходя из того, что НМ лишён целостности, следует, что и его производные фрагментарны.
Точно так же дело обстоит и музыке, и в литературе, и архитектуре – во всех производных НМ. Что такое литературное произведение? Это моторная реализация последовательности нейронных сетей, предопределяющих речь. Как правило, романы – это вербализация сетей, создающих автобиографический рассказ, я-модель, поэтому неудивительно, что в большинстве художественных произведений есть субъект – действующее лицо. Посредством одного субъекта, точнее, его иллюзии, можно раскрыть самоописательные модули мозга, необходимые для социального познания, которые принимаются авторами произведений и читателями за нечто действительное: свойства нейронного мира – вот к раскрытию чего стремится всякий автор художественного произведения, применяя различные приёмы и уловки, чтобы выделить ту или иную черту виртуальной реальности. Поэтому ясно, что большая часть художественного творчества исходит из наивного реализма.
Всякое литературное произведение, если оно пишется под датчиками нейровизуализации, можно расщепить на отдельные паттерны нейронов, соотнеся каждое написанное слово и букву с их производящими нейронными процессами. Последовательная индукция нейронов в рамках тоннеля НМ создаёт текст из частных синтаксических единиц. Видимо, как отдельные буквы, так и слова кодируются единичными нейронами, поэтому каждый текст – процесс синаптической пляски, где каждая флуктуация разбивается до химических взаимодействий. Так что любое творчество, как и моделирование НМ – химико-физическое взаимодействие, в рамках которого материальные объекты – мозги – вербализуют описательные модели, создающие иллюзию реальности.
1.2. Особенности модели нейронного мира
Модель нейронного мира (МНМ) – это нейрофилософская модель эмпирической реальности, т.е. нейронной модели мира и я-модели, создаваемой коннектомом мозга за счёт волновой синхронизации нейронов [1, стр. 128], которая предлагает систематизацию деятельности мозговых модулей в соответствии с их специализацией и вкладом в предсказательное моделирование нейронного мира. Отличие этой модели от предшествующих философских попыток объяснения реальности заключается в следовании принципу достаточного основания, т.е. в выведении следствия – нейронного мира из основания – деятельности мозга, чем и обусловлена её специфика, избегающая крайностей: 1) нигилизма, например, солипсизма, отрицающего существование объективной реальности; 2) этернализма, т.е. утверждения о самостоятельном существовании НМ, не зависящем от деятельности мозга. Основная проблема многих философов, невольно впавших в заблуждение, заключалась в попытке выведения основания из следствий: эта ошибка фактически и является механизмом любого заблуждения: например, А. Шопенгауэр пытался вывести, как он полагал, основание мира – волю из следствий наблюдения (ЭМНМ), как он считал, её объективаций, т.е. явлений мира, распадающихся на четыре формы закона достаточного основания [2, стр. 83], почему и впал в заблуждение волюнтаризма: неправомерна попытка мыслителя вывести факт существования воли из интроспекции, которая в действительности представляет вычислительную модель мозга, а не «примат воли в самосознании» [3].
Таким образом, модель НМ представляет нейрофилософскую модель реальности, построенную на принципах: 1) эмпирической философии, т.е. признании объективности реальности и независимости её от мозга; 2) метрологичности, т.е. возможности непосредственной проверки каждого её положения; 3) достаточного основания, т.е. обоснования каждого положения модели; 4) иллюзионизма, т.е. представления, согласно которому многие аспекты НМ являются иллюзиями, необходимыми мозгу для репликации ДНК – например, иллюзия транспарентной я-модели [4], создающая ложную дихотомию «я – другие» и, таким образом, толкающая организмы на деторождение через 1) дофаминовую систему желания; 2) опиатную систему подкрепления [5, стр. 508].
Также ключевой особенностью модели НМ следует назвать её способность опровержения наивных представлений прошлого, вербализованных различными философами: например, модель НМ опровергает представление о существовании сознания, объясняя, что это понятие не отражает действительной картины того, как мозг создаёт виртуальную модель реальности и указывая на необходимость замены представления о сознании на более точное и правильное представление о нейронном мире. Кроме этого, модель НМ указывает на источник «заблуждения сознания» – транспарентную я-модель, создаваемую нейросетями DMN и MNS [6].
Однако ещё более важной особенностью модели НМ следует обозначить преодоление навивного реализма посредством нейронаучной аргументации: большая часть землян автоматически считает, что то, что она видит перед собой – объективная и независимая от деятельности мозга действительность. Именно в этом и заключается наивный реализм, принятие нейронного мира без дискурсивного анализа. На самом же деле всё, что только могут переживать организмы – создано активностью мозга и является вычислительно-предсказательной моделью, работающей по принципу нейронной причинности: при этом НМ так относится к объективной реальности, как копия к оригиналу. Он с неизбежностью парохиалистичен и ограничен жёсткими рамками, прочно детерминирован нейрохимическими процессами.
1.3. Нейрофилософия
Нейрофилософия – это современное ответвление эмпирической философии, цель которого – всеобъемлющее объяснение мира с помощью нейронаучных данных: нейрофилософия использует данные нейронаук для философской аргументации. Но каково её место в философии в целом?
Рис. 1 Европейская философия
Следует заметить, что нейрофилософия в современной форме – совершенно новая область знаний, которая основывается на эмпирических исследованиях мозга, поэтому избегает иллюзии интроспекции, наивного реализма в отношении модели субъекта, модели мира, модели тела. Первым нейрофилософом необходимо признать выдающегося мыслителя А. Шопенгауэра, поскольку именно он доказал, что мир полностью создан мозгом. Понятие «нейрофилософия» было введено нейрофилософом Патрицией Черчленд. Из наиболее влиятельных нейрофилософов можно выделить Т. Метцингера, который интегрировал нейронауку и эмпирическую философию для опровержения иллюзии «я» и доказательства её транспарентности и иллюзорности. Метцингер заложил учение о я-модели, которое модель нейронного мира расширила и довела до наиболее отчётливой формы.
Существует три основных направления в нейрофилософии:
1. Феноменальная, или когнитивная
2. Эмпирическая
3. Теоретическая
Феноменальная – заблуждение, подверженное примитивному дуализму. Остальные – те направления, которые, подняв флаг иллюзионистского физикализма, рубят непроходимый лес заблуждений и иллюзий. Только та философия достойна внимания в наши дни, которая следует 1) эмпирическому принципу, т.е. эмпирична; 2) принципу достаточного основания, т.е. всякое её положение строго доказывается, а не постулируется. Т.е. только эмпирическая философия, коей и является нейрофилософия. Всё же остальное, выходящее за границы проверяемости и доказуемости, с неизбежностью отсекается, как ненужный и пустой хлам. На данном этапе эмпирическая философия стала областью интеграции смежных и разнородных научных данных, попыткой их интерпретации. Иначе и невозможно: абсурдно избегать знаний, которые открывают необъятный потенциал объяснения мира, упираться в пустословие и видимость объяснения, как это делали великие шарлатаны 19 и 20 веков. Однако во все века шарлатаны использовали один эффективный метод борьбы с прогрессом знаний и истины – умалчивание: ничего иного, кроме игнорирования эмпирической истины, им не остаётся, ведь в ином случае они получат по ушам от научного сообщества. Даже в 19 веке непростительно философствование, не опирающееся на естествознание. Тем более это недопустимо в настоящее время: с учётом того, сколько сил потеряно даром по вине религиозников и прочих глупцов в средневековый период, перед нами одни единственный путь – отсечение любой ерунды и беспощадное уничтожение заблуждений. Вспоминая то, какое влияние на мир слабоумных обезьян оказывают дешёвые сказки и откровенно бредовые философские системы, мы, нейрофилософы, посадим семена истины в парнике добродетели и доведём их до устойчивого состояния, пока корневая система проникает в почву нейросетей, орошая их живительной жидкостью научного знания.
1.4. Четыре столпа нейронного мира
Нейронный мир зиждется на четырёх столпах: 1) на строительных блоках, создающих его форму и структуру – нейронах; 2) на сцепляющем клее, придающем ему относительно устойчивую форму – нейромедиаторах; 3) на глиальных клетках, миелинизирующих нейроны и следящих за «чисткой» нейронных систем; 4) на электромагнитной синхронизации нейронов, связывающей отдельные нейросети и сгустки нейронов в ходе процесса синтеза нейронного мира. В соответствии с этим можно рассматривать НМ с четырёх плоскостей, каждая из которых вносит вклад в конвергирующий химико-физический танец, начинающийся ещё в перинатальном периоде и заканчивающийся со смертью мозга.
1. Нейроны классифицируются по различным параметрам, но здесь остановимся на структурном компоненте, в связи с которым выделяют:
1) Безаксонные
2) Униполярные
3) Биполярные
4) Мультиполярные
5) Псевдоуниполярные
Нейроны разделяются и по количеству отростков, и по дендритам (звездчатые и пирамидальные), и по связям (вставочные и мотонейроны), и по длине аксона (клетки Гольджи 1 типа, нейроны локальных сетей), и по экспрессии генов, однако в данном контексте следует помнить самое важное: нейроны, связываясь вместе, образуют нейросети, которые представляют строительные единицы нейронного мира.
2. Согласно химическим свойствам нейромедиаторов, разделим их на:
1) Низкомолекулярные – быстродействующие нейромедиаторы, что синтезируется из поступающей пищи, например, ацетилхолин: характер рациона питания воздействуют на количество низкомолекулярных нейромедиаторов.
2) Пептидные – пептидные нейромедиаторы, которые образуются на рибосоме нейрона, а упаковываются в мембрану – в аппарате Гольджи. За их транспорт отвечают микротрубочки. Процесс их синтеза и транспорта происходит очень медленно в сравнении с низкомолекулярными: посему они действуют медленно. Они участвуют в обучении, формируют привязанность самки к детёнышу, регулируют приём пищи, утоление жажды, удовольствие и боль. Нейропептиды являются метаботропными – не оказывают влияние на мембранный потенциал постсинапсической мембраны.
3) Липидные – преимущественно эндогенные каннабиноиды, синтезирующиеся на постсинапсической мембране и воздействующие на рецепторы пресинапсической мембраны – являются производными ненасыщенных жирных кислот: анандамид и 2-арахидоноилглицерин (2-AG). Они действуют как ретроградные нейромедиаторы, снижая количество низкомолекулярного нейромедиатора, т.е. интенсивность входящего сигнала.
4) Газообразные – оксид азота (NO), сероводород (H2S), оксид углерода (CO): газы расширяют спектр биохимических моделей регулирования НМ. Синтезируемый газ диффундирует из клетки, замедляя её метаболизм.
5) Ионные – последние данные предполагают (McAllister, Dyck, 2017), [158], что цинк является нейромедиатором: ионы цинка активно участвуют в синапсическом метаболизме, взаимодействуя с различными рецепторами.
3. Нейроглия делится на следующие типы клеток:
1) Эпендимальные клетки (эпендимоциты) – вырабатывают спинномозговую жидкость, выстилая стенки мозговых желудочков.
2) Астроциты – выполняют множество задач, но в основном – опорные: поддерживают и восстанавливают нейроны; составляют часть гематоэнцефалического барьера, участвуют в образовании рубцов после травм; отростки астроцитов обеспечивают обмен питательными веществами между кровеносными сосудами и нейронами; астроциты повышают активность нейронов, передавая сигналы от нейронов к сосудам и усиливая кровоток.
3) Олигодендроциты (олигодендроглия) – производят миелинизацию нейронов в ЦНС: у олигодендроцитов выростов меньше, чем у астроцитов.
4) Мантийные глиоциты – выполняют контроль микросреды симпатических ганглиев.
5) Микроглия – производная глиобластов, т.е. образуется из клеток крови и выполняет опорную, разграничительную, трофическую и секреторную функции: поступает из крови, реализует защитную функцию, утилизируя отмершие клетки. Составляет 20% всех глиальных клеток. В ходе фагоцитоза микроглия поглощает чужеродные ткани и мёртвые клетки мозга.
6) Шванновские клетки – оборачивают периферические нервы, образуя миелин, а также участвуют в поддержании питания нейрона, утилизации выделений. В случае разрыва аксон нейрона ПНС погибает, но шванновские клетки делятся, повторяя путь аксона и реконструируя его структуру, в результате чего нейрон образует новые отростки, которые проникают в «скелет», созданный шванновской клеткой.
Весь нейронный мир разрастается из единых стволовых клеток-предшественниц: и нейроны, и глиальные клетки возникают из качественно одной стволовой клетки: её дальнейшее развитие зависит от воздействия химических веществ и генов, определяющих переход в нейрон либо в глию.
4. Электромагнитные ритмы связывают модели НМ воедино, создавая видимость целостности и прозрачности (транспарентности) их свойств. Подробное описание основных ритмов представлено в гл. 2.
2. Нейронный мир: основные модели
Перед началом описания важно установить значения используемых терминов (https://ridero.ru/link/SQHeZjQd7ciLb6xsWCxe0): модель нейронного мира (МНМ) – учение, а модели нейронного мира – модули, из которых состоит НМ. Нейронный мир распадается на две базовые модели: 1) модель мира; 2) я-модель, создаваемую любым мозгом: будь то муха, акула, шимпанзе либо корова. Мозг всех землян моделирует НМ однородно, что следует из факта качественного единства мозговых ритмов во всех ЦНС [7, стр. 230]. Модель мира можно рассмотреть с двух уровней: 1) эмпирического (ЭМНМ), который содержит все сенсорные модальности, формирующие ЭМПНМ (эмпирическую модель пространства НМ), ЭММНМ (эмпирическую модель материи), ЭМВНМ (времени), ЭМПрНМ (причинности), ЭМРНМ (речи): например, ЭМПНМ распадается на а) ЭВМПНМ (визуальная модель пространства); б) ЭАМПНМ (аудиальная); г) ЭКМПНМ (кинестетическая); д) ЭОМПНМ (обонятельная); е) ЭВкМПНМ (вкусовая). Точно такие же модели содержит ЭММНМ; 2) абстрактного (АМНМ), заключающегося в диссоциации содержания эмпирических моделей посредством менее интенсивной активации тех же нейронных сетей, которые опосредуют эмпирические модели: например, АВМПНМ (визуальная) представляет диссоциацию ЭВМПНМ, т.е. менее интенсивную активацию нейросетей зрительной системы (не первичной зрительной коры), включающих дорсальный и вентральный потоки, соответственно, теменную и височную доли. Это справедливо в отношении любой связи ЭМНМ – АМНМ. Т.е. аудиальное воображение (ААМНМ) – это активация вторичной слуховой коры (A2) [13, стр. 361]. Этот механизм верен в отношении диссоциации всех эмпирических моделей НМ (ЭМНМ).
Общая схема НМ демонстрирует дифференциацию модулей, исходящих из базовых моделей, но это разделение условно и необходимо для наиболее детального описания НМ, тогда как в мозге наличествует единый нейронный процесс, лишенный целостности и состоящий из 87 миллиардов функциональных клеток и квадриллионов синапсов, чем и детерминируется иллюзия двойственности, характерная для нейронных миров всех землян.
Рис. 2 Общая схема НМ [18] (https://ridero.ru/link/6q85hSuifvgSnoFGuIJBF)
2.1. Общий принцип моделирования НМ
Нейронный мир основывается на электрической и химической активности нейронов, но не следует упускать из виду важнейший аспект, придающий НМ устойчивость – электромагнитную синхронизацию «мозговых соленоидов», как их назвал М. Николелис. Скорость проведения потенциалов действия (ПД) – 120 м/с обеспечивает гибридный аналоговый вычислительный механизм, заключающийся как в волновой интерференции, так и синхронизации, т.е. в причинностном взаимодействии ритмов, которые закладывают основание транспарентности НМ [1, стр. 95].
Электромагнитные ритмы – это схемы активации нейронов, связывающие кортикальные и субкортикальные сети в единую систему, создающую нейронный пространственно-временной континуум. Так, эксперимент, проведённый коллегами Николелиса, подтвердил, что после возбуждения небольшого набора нейронов с образованием единого потенциала действия, вся сеть распределённых в коре нейронов достигает синхронизации, создавая идеальные ритмические колебания [1, стр. 138]. Это наблюдение исходит из двух механизмов синхронного ритма, который зиждется на однородном принципе нейронной причинности: 1) ритм задаётся водителем ритма, подобно тому, как оркестр управляется дирижёром, где в роли дирижёра может выступать, например, таламус, проецирующийся во все области неокортекса либо ретикулярная активирующая система (РАС), ингибирующая бета-ритм в неокортексе, тем самым активируя НМ; 2) ритм представляет одновременную активность многих нейросетей, формирующих интерферирующие области возбуждения [8, стр. 231].
Магнитные мозговые поля обеспечивают транспарентность НМ за счёт синхронии: ТМС подтверждает тот факт, что воздействие на создаваемое мозгом поле приводит к наблюдаемым изменениям характеристик НМ. С помощью ТМС можно усилить 1) эффект резиновой руки – иллюзию, заключающуюся в обмане мозга на уровне модели тела и модели мира, когда резиновая рука интерпретируется мозгом как собственная [1, стр. 148]; 2) уменьшить фантомные боли через десинхронизацию ритмов, моделирующих фантомные переживания, которые для мозга то же, что и рецепторные; 3) улучшить реакцию в случае левостороннего пространственного игнорирования, что доказывает возможность воздействия на НМ через нарушение ритмов и, конечно, подтверждает фундаментальную значимость оных [1, стр. 155].
Объективную материю, формирующую нейронную материю (ЭММНМ – эмпирическая модель материи НМ) и все иные модели НМ, следует рассматривать с различных уровней, которые объединяются благодаря электромагнитной активности.
Табл. 1 Уровни организации НМ [1, стр. 143]
Это разделение полезно для того, чтобы продемонстрировать, что НМ лишён всякой целостности. Каждый более детальный уровень, в свою очередь, обусловлен ещё более детальным. И так до бесконечности, поскольку существование неделимых частиц логически и эмпирически противоречиво. Электромагнитные поля объединяют все эти уровни, моделируя я-модель и модель мира. Исходя из того, что невозможно установить конкретные зоны путём стимуляции мозга, ответственные за комплексные переживания – эмоции и иные аспекты НМ, следует, что они распределены в нейросетях и обретают значение лишь в результате синхронизации, складываются из миллионов нейронов, подобно пазлу.
Из этого достоверно следует, что электромагнитная синхронизация образует единое коммуникативное пространство сообщения между сетями и зонами мозга, регулируя отношения одной сети к другой и тем самым обеспечивая стабильность того или иного аспекта НМ в зависимости от конкретно взятого пучка нейронов. Если бы синхронизация была просто побочным продуктом активности нейронов, то при десинхронизации не выпадали бы соответствующие аспекты НМ, но всё как раз наоборот: стимуляция мозговых полей магнитной катушкой ТМС ведёт к изменению подавляемого/стимулируемого аспекта НМ, что свидетельствует в пользу их основополагающей роли в создании НМ: через ТМС-стимуляцию мы можем подавить любой аспект НМ – модель тела, если направим катушку в зоны S1— S2 и т. д. [1, стр. 158].
Нейронные ритмы колеблются от низкочастотных (0,01 Гц), до высокочастотных – до 1000 Гц [13, стр. 160]: каждый ритм вносит определяющий вклад в поддержание НМ либо его подавление. И низкочастотный, и высокочастотный ритмы могут быть как низкоамплитудными, так и высокоамплитудными, что демонстрирует интенсивность активности нейронных ансамблей. Ритм отражает синхронию нейронов, поэтому изучение нейронных колебаний имеет огромное значение для описания свойств НМ, поскольку одновременная активация групп нейронов сообщает о нейронном мире больше, чем активность частных нейронов. Однородность ритмов, не зависящая от объема мозга, доказывает единство нейронных миров всех животных: например, альфа-ритм одинаков у морской свинки, макаки, хомяка, свиньи и человека. То же самое справедливо в отношении всех остальных ритмов. Закономерно, что у остальных животных, чьей мозг создаёт НМ, ритмы одинаковы, поскольку иначе невозможен НМ: он существует в очень жёстких границах электрической активности, поэтому 1) существование его вне этих границ невозможно; 2) невозможно его несуществование при наличии мозговых ритмов.
Следует иметь в виду, что обозначения «гамма» и «бета» условны, т.к. в мозге нет жёсткого разделения ритмов, но наличествует единый динамический процесс конструирования ЭМНМ и АМНМ и их подавления. Имеют значение как высокочастотные (до 1000 Гц), так и низкочастотные – до 0, 01 Гц. Высокие уровни гамма-осцилляций реализуют сенсорную обработку, усиливают сенсорный вход, делая ЭМНМ устойчивой [35, стр. 257]. Полная синхронизация в некоторых случаях недостижима, поэтому наблюдается когерентность фаз – синхронизация со сдвигом во времени: в исследованиях больных эпилепсией выявили, что подача вспышки света в левый глаз вызывает широкое распространение синхронных гамма-ритмов через 300 мс после стимуляции из затылочной коры в теменную и височную (Doesburg, 2007), [25]. Взрывообразная волна синхронизации возникает через 100 мс после стимуляции и длится 500 мс, из чего ясно, что НМ моделируется подобными скачкообразными вспышками нейронной активности, устойчивой во времени и пространстве коннектома.
Зрительное узнавание индуцируется гамма-всплесками (Tallon-Boundry, Bertrand, 1999), [91] через 50—150 мс, что отражает синхронию визуальной модели пространства (ЭВМПНМ). Второй всплеск гамма-синхронии наступает через 250—300 мс и располагается над стриарной корой: в этой активности отражена модуляция зрительных карт – ЭМПНМ в первую очередь. Фоновая активность нейронов – это непосредственный синтез либо подавление НМ, либо поддержание прозрачности тоннеля НМ, а всплески активности – конструирование объектов и состояний по предсказательным алгоритмам нейронной причинности. Это подтверждается тем, что гамма- и бета-ритмы активируют объекты НМ, т.е. ими и являются: выходит, что данные ритмы наслаиваются на фоновую ритмическую активность, поддерживающую ЭМНМ и АМНМ. В то же время модули внимания таким же образом опосредованы гамма- и бета-синхронией: «подсвечивают» объект и включают его в ГРП (глобальное рабочее пространство). Если медленные волны – основание ЭМНМ и АМНМ, то быстрые, запрыгивая на гребень встающей медленной волны и создавая пространство активных состояний тоннеля НМ (ПАСТНМ), предопределяют активные изменения НМ, тогда как медленные закладывают фундамент пространства пассивных состояний тоннеля НМ (ППСТНМ), (Van Rullen, Koch, 2003), [24].
Тета-ритмы, а с ними все медленноволновые, организуют быстрые: если они закладывают основу АМНМ, то быстрые направлены как на передачу быстрых изменений, так и на реализацию познавательных способностей. Тета-ритмы переносят гамма-осцилляции подобно тому, как AM-волны переносят речь: эти ритмы – основные переносчики информации в гиппокампе, посему ясно, что они закладывают АМПНМ, организуя деятельность нейронов пространства (НП).
В то же время известно, что альфа-волны способны переносить гамма-ритм. Недавно открытые медленные дельта-осцилляции (0,1 Гц) (Sterlade, 2006), [16] служат конвергенции тета, альфа, бета и гамма-ритмов: именно они – элементы, бетонирующие НМ. Из этого выводим: сбой в медленных ритмах с неизбежностью приведёт к краху НМ, поскольку быстрые осцилляции, надстраивающиеся над медленными, выйдут из строя, поэтому ЭМНМ дестабилизируется и смешается с АМНМ, что приведёт к тому, что называют галлюцинациями. Галлюцинации возникают в результате сбоя нейромедиаторных механизмов, которые стабилизируют альфа-ритм, фильтрующий нейронный шум и поддерживающий транспарентность НМ.
Пассивное слушание предсказуемых тонов сопровождается тета-гамма синхронизацией (Conolty et al. 2006), [26]: в этом отношении тета так относится к гамма, как почва к семенам: за счёт тета, в частности, всходят семена гамма-осцилляций. Причём чем сложнее задача, тем интенсивнее синхронизация: задание на рабочую память «два назад» вызывает мощную синхронию быстрых ритмов. Отсюда следует, что чем выше интенсивность изменений ЭМНМ, тем масштабнее и сильнее синхронизация нейронов. Напрашивается вывод, что самые медленные ритмы складывают ЭМНМ, определяя её устойчивость.
Тормозящие нейроны синхронизируют возбуждающие: тормозящая клетка ритмически преобразует частоту в период для первого импульса каждого цикла, формируя, таким образом, основание для синхронизации нейронов и нейросетей (Mann EO, Paulsen O, 2007), [38]. ЭМНМ складывается из нейросетей, конвергирующих различные сенсорные модальности, которые объединяются электромагнитными ритмами. В связи с этим закономерно предположить, что разные ритмы, наслаиваясь, образуют иерархическую систему взаимодействий, производящую синтез пространственно-временного континуума (Friston, 2003), [39].
2.2. Нейронная синхронизация
Межмозговая кортикальная синхронизация, продемонстрированная в экспериментах Николелиса с двумя обезьянами, одна из которых управляла с помощью мозговой активности моторной коры специальным инвалидным креслом через нейроинтерфейс, что позволяло добраться до цели – вознаграждения, а другая – наблюдала за этим перемещением не просто так: если первая обезьяна – Пассажир – успевала добраться до цели, то вторая – Наблюдатель – получала вознаграждение. Синхронность нейронов двух обезьян оказывалась тем выше, чем они были ближе друг к другу в экспериментальной комнате [1, стр. 218]. Оказалось, что Наблюдатель проектировал траекторию инвалидной коляски с тем, чтобы оценить вероятность вознаграждения, чем и была обусловлена нейронная синхрония.
Это наблюдение доказывает: коли две обезьяны, находящиеся в двух разных точках комнаты, достигли нейронной синхронизации, то очевидно, что НМ в их мозгах в данном случае моделировался по единому каузальному механизму, что, в свою очередь, подтверждает однородность тоннеля НМ организмов – как минимум у представителей одного вида. В то время как у одного вида тоннель НМ наиболее схож, то если сравнивать тоннели всех организмов вообще, то окажется, что они однородны, поскольку сложены из одного материала. Подобная синхронизация указывает на общую причинностную природу тоннеля НМ, а также его способность к конвергенции с другим НМ без непосредственной физической связи. Два мозга, находящиеся в единых условиях и выполняющие одну и ту же задачу, несмотря на разницу нейронного следа (опыта), создают примерно идентичные тоннели НМ, что предопределено не только анатомо-функционально, но и однородностью электромагнитной активности нейросетей. Синхронизация тоннелей НМ наиболее интенсивна на расстоянии 1 метра обезьян друг от друга, что подтверждает вклад синхронии в социальное познание: ведь чем ближе объект НМ, тем больший ущерб он способен нанести, поэтому и сопровождается интенсивной активностью нейронов, необходимой для производства предсказаний в его отношении.
Нейроны первичной моторной коры прогнозируют не только траекторию движения тела, но и движения, необходимые для управления искусственными устройствами, такими как джойстик, расширяющими модель тела. Но, более того, эти нейроны вкладываются в создание нейронного пространства, а именно – между моделью тела и конечной целью: этот процесс представляет синхронию. Также моторная кора вносит вклад в мотивационное поведение организмов, «подсвечивая» объекты НМ: лобно-теменные сети нейронов накладываются на эмпирическую модель мира, оценивая движение объектов НМ и классифицируя их как субъектов. Визуальная модель пространства достигает моторной коры через вентральный поток из височной коры через ретранслятор в теменной доле. У организмов с аутизмом выявили активность зеркальных нейронов, но, видимо, она не использовалась в качестве источника данных сетью DMN, являющейся основой модели субъекта, в результате чего не реализовывалось познание отношений между моделью субъекта и объектами НМ: активность зеркальных нейронов в ответ на движения всего тела демонстрирует их задачу – прогнозирование поведения объектов НМ.
Организмы, реализующие одну и ту же задачу, демонстрируют единую мозговую активность, т.е. пребывают в состоянии синхронии: подобная взаимная интеграция ведёт к усилению социальных связей, повышая и привязанность, и омрачённость.
Например, после прочтения книги «X» организм организует форум, где обсуждаются идеи, высказанные в книге, а затем – сообщество: такая кооперация истекает из единства переживаний, состояний тоннеля НМ. Поэтому ясно, что межмозговая синхронизация вносит немалый вклад в инерционность нейронных миров: вслед за короткой фазой синхронизации активность систем подкрепления детерминирует кооперацию организмов: причём объединение на уровне млекопитающих соответствует таковому у растений – системы подкрепления выполняют ту же задачу, что и химические рецепторы у растений – стимулируют сближение и передачу ДНК. Системы подкрепления усиливают синапсические изменения, обуславливая архитектоническую предпосылку дальнейших взаимодействий организмов: данный механизм усиливает синхронию на более длительном отрезке времени.
Организмы, объединяясь в группы и синхронизируясь на уровне нейросетей, достигают общих целей путём постройки ульев, египетских пирамид, муравейников, подземных тоннелей: до начала строительства в мозге пчёл, муравьёв, голых землекопов, обезьян закладывается абстрактная модель будущего сооружения, необходимая для эффективного выживания и репликации ДНК. В основе их действий лежит общий принцип синхронизации тоннелей НМ: при этом первичная задача – снижение физической энтропии посредством постройки хоть сколь-нибудь устойчивых объектов: однако это ложный путь, ведущий ко всеобщему уничтожению: в действительности истина в том, что единственное состояние, связанное со снижением энтропии – не-существование.
Выходит, с одной стороны, существа только и стремятся к уменьшению энтропии-страданий через адаптацию к среде и адаптацию среды под себя, но с иной, всецело направляют действия на повышение энтропии, размножаясь и реплицируя ДНК. Любая кооперация организмов – это, в первую очередь, синхронизация действий, направленная на увеличение их эффективности. Для этого в ходе эволюции сформировались сенсорные системы «для» детализации НМ и более масштабной и успешной кооперации, что ведёт к повышению общего уровня энтропии Вселенной: точнее, представляет его выражение. Чем детальнее НМ, тем, как правило, легче осуществляется кооперация, но вместе с этим повышается вероятность войн. Поэтому с детализацией НМ возрастает и уровень энтропии коннектома, связанный с возможностью переживания тяжёлых страданий, вызванных поломкой самоописательных моделей мозга. Повышение энтропии, начиная с уровня индивидуальной системы, захватывает другие мозги и подключает их к общей системе, подобно тому, как оркестр постепенно разыгрывается и в определённый момент достигает точки максимальной синхронии. В этом отношении обозначу следующее: энтропия повышается в коннектоме по ходу взросления, когда интенсивность метаболизма повышается, а с ней – привязанность к объектам НМ. В результате этого процесса в зрелом возрасте коннектомы объединяются и враждуют, поэтому начинаются войны: между муравейниками, кланами шимпанзе, государствами, ульями: при этом частная энтропия относится к общей, как созревание отдельных яблок к росту яблони.
