скачать книгу бесплатно
59
Книга готова 07.indd 59 28.11.2007 23:48:28
ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:
Владимир КОШЕЛЕВ
версия военного разведчика
Советской армии» (В. Волосюк). В третьем – «ГРУ МО СССР» (Г.С. Лобачёв). Однако подобного рода структур военно-ад-министративного управления в Советском Союзе (во всяком случае, в описываемое время. – Примеч. В.К.) не существо-вало. В свою очередь такие понятия, как «Советская армия», «МО СССР», «Вооружённые Силы СССР», являются далеко не тождественными.
По этому поводу только заметим, что в состав воо-ружённых сил того периода входили не только собственно армия, но и военно-морской флот, внутренние войска Ми-нистерства внутренних дел, пограничные войска Комите-та госбезопасности и ряд других воинских формирований бывшего Советского Союза. А на этот счёт надобно иметь чёткие представления, взявшись писать на заданную тему. Во всяком случае, подобного рода «ошибки» и «неточности» для специализированного издания являются недопустимы-ми и непростительными.
В 2002 году киевским издательством РИА «Марко Пак» была выпущена в свет книга заместителя председателя государственного комитета Украины по делам ветеранов В.И. Аблазова «Афганистан: Четвёртая война» . В ней ав-тором описан и анализируется ряд событий, непосредст-венно предшествовавших вводу частей и подразделений советской армии в ДРА. Определённое внимание Виктор Иванович уделил и событиям 27 декабря 1979 года, участ-ником которых он был сам как военный советник при коман-довании училища ВВС и ПВО афганской армии. Собственно говоря, именно этим книга В.И. Аблазова для нас интерес-на. С нашей точки зрения, приведённые здесь рабочие за-писи бывшего советского офицера, датированные июнем– декабрём 1979 года, представляют собой весьма ценный первоисточник для изучения интересующего нас периода новейшей отечественной истории.
Вместе с тем описание автором событий, в которых он непосредственного участия в то время не принимал, что связано, в частности, со штурмом спецназом ГРУ и КГБ дворца Тадж-Бек, содержит в себе ряд существенных
См.: Аблазов В.И. Афганистан: Четвёртая война. – Киев, РИА «Марко Пак», 2002.
60
Книга готова 07.indd 60 28.11.2007 23:48:28
Что пишут о «Шторме» в ближнем зарубежье
неточностей. При этом в самой книге приводится весьма солидная библиографическая справка. Впрочем, автор
и не ставил перед собой цель досконально разобраться
в том, какими силами и каким образом происходили эти ключевые события декабрьского государственного пере-ворота в Афганистане. Тем не менее к содержанию этой книги по ходу нашего повествования мы будем обращать-ся не раз.
Здесь же заметим, что, когда выходят публикации с от-дельными вполне простительными недоработками, это, как говорится, полбеды. Однако совершенно другое дело, когда солидные издательства выпускают в свет «произведения» типа появившейся в начале 2003 года на книжных прилавках Украины книги Г.П. Коржа «Афганское досье: Война СССР в Афганистане» . Ведь это творение весьма предприимчиво-го «украинского дипломата и журналиста» с предисловием министра обороны Украины генерала армии В. Шкидченко было заявлено чуть ли не как история участия Советского Союза в афганских событиях 1970-1980 годов.
Однако при ближайшем рассмотрении этой книги выяс-няется, что подобного рода амбиции, как и само авторство Г.П. Коржа, заявленные в данном издании, не имеют под со-бой реальной почвы. Ведь многое, Г.П. Коржу не принадлежа-щее, в том числе и воспоминания В.И. Аблазова, было здесь недостойным способом присвоено названным господином. Впрочем, по этому поводу можно было бы употребить более точное правовое или даже не правовое выражение. Досадно
и то обстоятельство, что указанное нами, с позволения ска-зать, «военно-историческое произведение» было выпущено
в свет авторитетным харьковским издательством «Фолио». Разумеется, перечень изданий и публикаций на тему
ввода советских войск в Афганистан, совершения госу-дарственного переворота в Кабуле 27 декабря 1979 года, вышедших на Украине, вовсе не ограничивается перечис-ленными ранее статьями и книгами. Ко многим из них мы ещё обратимся в ходе нашего дальнейшего повествова-ния.
Корж Г.П. Афганское досье: Война СССР в Афганистане. – Харьков:
Фолио, 2002.
61
Книга готова 07.indd 61 28.11.2007 23:48:28
ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:
Владимир КОШЕЛЕВ
версия военного разведчика
6. Несколько слов
о западных публикациях
Изучению вопросов участия советских воинских форми-рований, спецназа ГРУ и КГБ, спецслужб в афганских собы-тиях 1970–1980-х годов на Западе уделяется значительное внимание. Особенно интерес к данной проблематике возрос
в канун и после ввода в эту страну войск США и их сателли-тов. Чтобы лучше понять, под каким углом, как идут изучение и осмысление этого советского опыта, обратимся к подго-товленной к печати московским издательско-торговым до-мом «Гранд» и вышедшей в свет в 2001 году книге британс-кого специалиста в области проведения специальных опера-ций Стива Крофорда «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран» .
Чем для нас, поставивших перед собой цель разо-браться в существе государственного переворота в Кабуле 27 декабря 1979 года, интересно это издание? Прежде всего тем, что здесь отображена наиболее распространённая точ-ка зрения западных специалистов (военных и политиков) на интересующие нас события. Эту точку зрения для краткости можно было бы легко уложить в формулы названий двух глав (статей) одиннадцатого раздела указанной книги, а именно – «Политические убийства, совершённые российским спецна-зом» и «Политическое убийство в Кабуле».
Однако, несмотря на столь конкретные и уничижи-тельные заголовки, на две трети содержание этих статей посвящено не российскому, а американскому «законода-тельному» обоснованию допустимости и возможности осу-ществления силами спецназа Соединённых Штатов поли-тических убийств. Кроме этого здесь приводится конкрет-ный «опыт» осуществления подобного рода деятельности военнослужащими смешанной десантно-диверсионной группы ВМС США во Вьетнаме и Камбодже в рамках про-екта «Феникс».
Крофорд Стив. «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран»/Перевод с
английского М. Веселковой. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.
62
Книга готова 07.indd 62 28.11.2007 23:48:29
Несколько слов о западных публикациях
Эти обстоятельства, с одной стороны, весьма чётко по-казывают определённую политическую ангажированность данного издания. А с другой стороны, дают возможность на-глядно убедиться, что идеологические стереотипы времён холодной войны до сих пор весьма прочно уживаются в со-знании граждан стран так называемого «свободного мира». Что взгляды подобного рода и сегодня пытаются внедрить в сознание западного обывателя. Который, очевидно, и ныне должен быть готов во всеоружии защищать «идеалы демок-ратии» где-нибудь в районе Кандагара, Басры, Тегерана, Са-мары, Архангельска или Краснодара…
В этой связи попытаемся лишь высказать недоумение по поводу того, что в российском издании книги «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран» переводчики (издатели, редакторы) Стива Крофорда даже не посчитали возможным дать собственные комментарии к ней. А ведь при чтении это-го фолианта возникает масса вопросов. Ну, взять хотя бы тот факт, что специальные формирования КГБ СССР, задейство-ванные в проведении государственного переворота в Кабуле,
с упорством, достойным лучшего применения, именуются автором не советским спецназом, а спецназом
российским
(
Курсив. – В.К.
). А ведь это, мягко говоря, далеко не равно-значные понятия, о чём господин Ст. Крофорд как бы разу-мения не имеет.
Тем не менее из данного источника можно почерпнуть весьма любопытную информацию. Скажем о том, что зако-нодатели палаты представителей конгресса США допускают подобного рода деятельность для собственных войск специ-ального назначения.
По этому поводу в книге «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран» мы читаем следующее: «Политические убийс-тва и похищение людей являются вполне законной сферой деятельности подразделений спецназначения; выполнение таких операций обусловлено политико-социальными сооб-ражениями. Официальные действия, направленные на захват
63
Книга готова 07.indd 63 28.11.2007 23:48:29
ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:
Владимир КОШЕЛЕВ
версия военного разведчика
и уничтожение главарей сил, нарушающих общественный по-рядок, и международных террористов, законны и призваны защищать интересы граждан. Между этими задачами есть нечто общее. Для выполнения обеих необходимо иметь на-выки маскировки, уметь отслеживать цели, готовность унич-тожить человека без каких-либо колебаний. Гораздо проще ликвидировать деятеля местного уровня, чем очень извест-ного и видного человека, имеющего мощную охрану. Устра-нение последнего может неблагоприятно сказаться на бое-способности противника в период войны» .
И хотя к сказанному трудно что-либо добавить, всё-таки позволим себе подчеркнуть, что в данном случае речь идёт об инструкции для войск специального назначения США, разработанной и утверждённой при деятельном участии американских законодателей. Таким образом, перед нами своеобразная индульгенция для американского спецна-за на тот случай, когда, говоря словами известного персо-нажа из чеховского «Человека в футляре», «как бы чего не вышло…» Впрочем, автор стыдливо именует этот документ «полуофициальным». В связи с чем позволим заметить, что «полуофициальных» (!) инструкций по боевому применению спецназа не бывает. Потому как, либо они есть, либо их нет.
И третьего не дано.
После цитирования выдержки из инструкции американ-ского конгресса для войск специального назначения США Стив Крофорд неожиданно заявляет следующее: «Российс-кий спецназ (Так в тексте. – Примеч. В.К.) относится к числу немногих подразделений войск спецназначения, в обязан-ность которых входит совершение политических убийств как
в военное, так и в мирное время. Во время холодной войны бойцов спецназа готовили к заброске на Запад с целью ве-дения разведки и осуществления диверсионных операций. Последнее предусматривало убийство военных и полити-ческих деятелей» .
Крофорд Ст. Указ. соч. – С. 222.
Там же.
64
Книга готова 07.indd 64 28.11.2007 23:48:29
Несколько слов о западных публикациях
Однако фактов применения ни советского, ни российско-го спецназа в мирное время автор не приводит. Не пишет он и о том, входят ли в число этих «немногих войск спецназначения», имеющих целью осуществление политических убийств «как
в мирное, так и в военное время», например, спецназ бри-танский или американский. Хотя, судя по «полуофициальной» инструкции, и так понятно, что входят.
Далее в книге «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран» следует «документальное обоснование» подобно-го утверждения посредством ссылки на… «Советскую во-енную энциклопедию» без указания выходных данных из-дания и соответствующей страницы. Здесь господином Ст. Крофордом как бы «воспроизводится» следующее ут-верждение: «Ведение разведывательной деятельности осу-ществляется с целью получения информации о военном, экономическом и политическом потенциале, а также бое-вом духе вероятного и реального противников. Основные задачи разведывательной деятельности спецназа: получе-ние сведений о крупных военных и экономических объектах противника либо их уничтожение или же вывод из строя; организация диверсионных актов; выполнение каратель-ных операций против повстанцев, осуществление пропа-гандистской деятельности, формирование подразделений пятой колонны…»
Подобным «документальным» образом Стив Крофорд пытается доказать своим читателям, что названный им не совсем ясный советский источник говорит о задачах совре-менного российского спецназа. Или, иными словами, что в военно-популярной литературе канувшего в Лету государс-тва, то есть Советского Союза, содержится перечень задач спецназа одной из пятнадцати держав, образовавшихся на постсоветском пространстве, то есть Российской Феде-рации. Но ведь речь идёт не только о разных государствах, но и о разных геополитических устремлениях, разных воен-но-политических ситуациях и военных доктринах, разных
Там же.
65
Книга готова 07.indd 65 28.11.2007 23:48:29
ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:
Владимир КОШЕЛЕВ
версия военного разведчика
вооружённых силах, разных формированиях специального назначения. Эти обстоятельства как будто не известны авто-ру книги «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран». До-садно как-то становится за господина Стива Крофорда.
Впрочем, справедливости ради следует отметить, что в свою очередь советские военно-энциклопедические и эн-циклопедические издания занимались не меньшим мошен-ничеством, чем вышеупомянутый автор. Дело в том, что все толкования в них терминов типа «Войска специального на-значения», «Диверсия», «Разведывательно-диверсионная группа (отряд)», «Террор», «Террористический акт» и так да-лее обязательно сопровождались пометкой – «иностр.», то есть нечто вроде грифа – «К СССР не относится».
Этим подразумевалось, что данные войска, группы, от-ряды и тому подобные формирования имеются только в «вооружённых силах ряда капиталистических государств». Что они «широко используется империалистами США и дру-гих стран в борьбе с революционными, демократическими
и национально-освободительными движениями». Что это «один из способов подрывных действий капиталистических разведок и спецслужб на территориях других стран, прежде всего стран социалистического содружества, в мирное вре-мя. По советскому законодательству – особо опасное госу-дарственное преступление» и так далее.
Адресуем читателя в этой связи хотя бы к «Военному энциклопедическому словарю», подготовленному к изда-нию в 1984 году институтом военной истории Министерс-тва обороны СССР и «Советскому энциклопедическому словарю» .
Зачем мы столь подробно остановились на этих вопро-сах? Прежде всего для того, чтобы более наглядно проде-монстрировать читателю методику подтасовок некоторых «специалистов» при выстраивании системы доказательств в
Указ. соч. – С. 154, 233, 736.
СЭС/Научно-редакционный совет: А.М. Прохоров – председатель. – М.:
«Советская энциклопедия», 1984. – С. 394, 1335.
66
Книга готова 07.indd 66 28.11.2007 23:48:29
Несколько слов о западных публикациях
ходе обосновании той или иной ложной позиции. Однако на сам вопрос о том, входят ли задачи по осуществлению поли-тических убийств в перечень боевых задач подразделений специального назначения тех или иных государств, мы долж-ны ответить утвердительно.
При этом из общего списка диверсионно-разведыва-тельных подразделений различных стран мира не стоит ис-ключать какое-либо формирование только на том основании, что это не записано в официальной или «полуофициальной» инструкции по его боевому применению. Мотивируем это тем, что, если даже задача по физическому устранению воен-ных и политических лидеров государства агрессора или госу-дарства, объявленного таковым, не прописана документаль-но в мирное время, она в любом случае неизбежно возникнет перед бойцами диверсионно-разведывательного спецназа
в военное время или в особый период. Просто-напросто тог-да будет не до сантиментов и не до двойных стандартов. Ведь
к тому времени уже некогда будет заниматься «сохранением лица», «общечеловеческими ценностями» и соблюдением разного рода приличий.
Не так ли поступали во время недавних событий на Балканах страны коллективного агрессора, то есть НАТО,
в отношении сербских политических и военных руководите-лей, которые объявлялись «вне закона», за поимку которых назначалась крупная денежная мзда? Что же касается юриди-ческой составляющей данного вопроса, то мы на примере га-агского судилища над бывшим президентом Югославии Сло-боданом Милошевичем прекрасно видели, как с больной го-ловы ответственность переносится на… другую голову, пусть даже и не совсем здоровую.
В качестве одного из «классических примеров стратеги-ческого убийства по политическим мотивам» (в данном слу-чае «речь идёт о полном отрицании права противника на ру-ководство страной») Стив Крофорд приводит операцию «рос-сийского» спецназа по уничтожению афганского президента Хафизуллы Амина. При этом автор характеризует штурм
67
Книга готова 07.indd 67 28.11.2007 23:48:29
ШТУРМ ДВОРЦА АМИНА:
Владимир КОШЕЛЕВ
версия военного разведчика
дворца Тадж-Бек, как физическое устранение руководства целой страны, осуществлённое с «крайней жестокостью» .
Со слов господина Крофорда всё выглядело примерно так: пришли плохие парни и уничтожили хороших парней. При этом сам автор постоянно умудряется подменять понятия, где-то изрядно переборщить, о чём-то «скромно» умолчать.
С одной стороны, это как-то объясняется необходимостью постоянного подогрева читателя существованием жестоко-го и коварного врага в лице современной России. Однако, с другой стороны, подобные вердикты Стива Крофорда и ему подобных зарубежных специалистов в области специальных операций представляют собой слишком упрощённое виде-ние событий, произошедших в Кабуле 27 декабря 1979 года.
