скачать книгу бесплатно
Собрание сочинений. Поэзия, публицистика, письма. Том 3. Письма
Виктор Бобылев
Здесь мнения и взгляды людей на различные явления, процессы, события и факты жизни то сливаются в едином звучании, почти в унисон, то сталкиваются в жёстком диссонансе, вызывающем душевные травмы.
И всё это может сопровождаться взлётами и падениями духовных и нравственных ценностей, сменой или смещением жизненных ориентиров и целей.
Виктор Бобылев
Собрание сочинений. Поэзия, публицистика, письма. Том 3. Письма
Роскошь общения
оплачивается
кровью и потом души.
Б. Виктор
Том 1 – Поэзия
Том 2 – Публицистика
Том 3 – Письма
Виктор Бобылев
© Оформление. ООО «Издательство «Перо», 2024
© Бобылев В. И., 2024
Предисловие
Письма – это особый вид творчества. Это творчество в процессе общения с конкретным человеком.
В сущности письма представляют собой рассказы и повести о жизни конкретных людей, написанные самими этими людьми.
В письмах люди раскрывают свои стремления и помыслы, свои радости и печали, свои мечты и надежды.
Письма – это крик, шёпот и стон души.
Чтение писем порой захватывает сильнее, чем чтение детективного романа.
В представленных здесь письмах речь идёт о людях, о стихах, о поэзии и философии, об искусстве и культуре, о вопросах мировоззренческого характера, о множестве вопросов и проблем, возникающих в жизни человека.
Разговор с Антощенко
Антощенко Иван Григорьевич – художник, основоположник Детской художественной школы (ДХШ) в Снежинске.
Именно он был инициатором создания этой школы.
Он же был и первым её директором.
Поводом для нашего разговора в письмах послужили мои книги «Одиночество» и «Набат», которые я вручил ему во время открытия его юбилейной (по случаю его 80-летия) персональной выставки.
Иван Антощенко 7.01.17
Здравствуйте, Виктор Иванович!
К собственному стыду, до своего юбилея, мне не довелось почитать Ваши стихи, хотя я знал, что Вы занимаетесь поэтическим творчеством. Так получилось.
На всех художественных выставках, которые Вы посещали, глядя на Вас, у меня сложился Ваш образ – этакий замкнутый, загадочный человек, который практически ничего не говорил вслух, но оставался в моём представлении незаурядным человеком. Такое могло быть.
Но, прочитав сборник стихов “Одиночество”, подаренный Вами, я понял, что ВСЁ значительно сложнее. Поэзия тонкая, лиричная с содержанием философского смысла. А, главное, написана неравнодушно. Мне было приятно это понять и открыть для себя замечательную поэзию. Спасибо Вам.
Что касается “Набата” – это мощное публицистическое наблюдение, написано оно как говорят в таких случаях, сердцем и кровью. Оно созвучно и моим мыслям и чувствам и, я думаю, не только моим.
Но как быть дальше?!
Если предположить, что цифры в Вашем эл. адресе это год рождения, то у Вас есть ещё некоторый запас времени, чтобы пойти в политику и пробовать практически что-то менять.
Кажется, в этом году намечаются перевыборы в городе. Не направить ли усилия в этом направлении?
Я понимаю, что рассуждать и говорить всегда проще, но пока получается – мы издаём звуки… Если они и громогласные.
Или более широким тиражом надо издавать такие книги в надежде, что они могут расшевелить и молодые сердца.
Может, мой комментарий получился сумбурным, но мне хотелось высказаться честно. Спасибо, что пришли на выставку, за подарок.
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Иван Антощенко
Виктор Бобылев 9.01.17
Иван Григорьевич, здравствуйте! Сердечное вам спасибо за ваше письмо, и доброе, и содержательное!
Немногие из читателей моей книжки НАБАТ воспользовались приведённым в ней адресом электронной почты, чтобы высказать автору свои эмоции и соображения. А ваши добрые слова обо мне и о моём творчестве мне особенно дороги, ибо в вашем лице говорит человек с богатым жизненным опытом, искушённый и в области изобразительного искусства, и в области художественного слова.
Что же касается сакраментального вопроса «Но как быть дальше?!» или «Что делать?!», то здесь в двух словах не скажешь.
В своём «Набате» я постарался высказаться о том, что нужно и полезно стране, а что ей вредно и не нужно, что созидает, развивает и укрепляет жизнь человека, общества и страны, а что разрушает и уничтожает её.
Это ключевые, основополагающие вопросы жизни. Не разобравшись в них, не определив основные векторы созидания и развития жизни, невозможно осознанно, грамотно и успешно обустраивать жизнь страны.
Что же касается каждого отдельно взятого человека, то здесь палитра гораздо разнообразнее и обширнее. Каждый человек должен действовать на своём месте, в меру своих возможностей.
Не каждый человек может быть учёным, исследователем, изобретателем. Не каждый может быть учителем или хирургом. Точно так же, далеко не каждый может быть бизнесменом, коммерсантом или чиновником.
Именно поэтому каждый человек ищет свою сферу деятельности, в которой он мог бы достойно применить свои способности.
Но у каждого человека есть свои гарантированные средства и способы воздействия на свою и на окружающую жизнь. Вот ими-то и надо пользоваться в полной мере.
Каждый гражданин имеет право участвовать в выборах своих представителей в органах власти. Но ведь процентов сорок избирателей вообще не ходят на выборы. То есть они добровольно отказываются от своего права, будто им совершенно безразлично кто и как будет управлять жизнью страны, а значит в значительной мере и их жизнью.
В оставшихся шестидесяти процентах избирателей огромный массив (ещё процентов тридцать, а может быть и гораздо больше) на выборы ходит регулярно, но голосует не по уму, не по душе, не по совести, а по инерции, то есть по принципу – голосуй за того, «кто сильнее».
Вот и получается, что активных и разумных избирателей всего-то горстка, да и в ней подавляющее большинство составляют люди, обременённые личными шкурными интересами, весьма далёкими от интересов народа, общества, страны (это члены политических партий и их сторонники).
Это и позволяет партии власти ЕР легко и гарантированно обеспечивать себе подавляющее большинство во всех органах власти и удерживать полную монополию на власть в стране, контролируя все ветви власти (законодательную – парламент, исполнительную – чиновничество, судебную, информационную – СМИ) на всех уровнях.
Здесь-то и кроются главные причины всех наших бед.
В различных дискуссиях в Интернете я неоднократно высказывался по этому вопросу со всей определённостью.
Если хотим справедливости, человечности и нормальной человеческой жизни, то начинать надо с того, чтобы ликвидировать чью бы то ни было монополию на власть, кроме единственно законной и естественной монополии народа (общества).
Сейчас власть в стране монополизирована именно чиновничеством во главе с партией ЕР. Чиновничество на всех уровнях повязано круговой порукой и крышуется думской фракцией ЕР. Именно поэтому ЕР, пользуясь своей безраздельной властью в Думе, плодит только те законы, которые угодны и выгодны чиновничеству, сросшемуся с олигархией и крупным капиталом.
Пока не лишим чиновную ЕР монополии на законодательную власть в Госдуме, ничего не сможем изменить к лучшему.
В сентябре 2016 года у нас была такая возможность, но мы её опять упустили. И теперь, по меньшей мере, ещё 5 лет в стране будет царить разгул беззакония, чиновного самовластия и правового извращенчества.
Будет продолжаться развал системы образования и системы здравоохранения.
Будет продолжаться безнаказанность чиновной преступности и правовой террор против наиболее беззащитных слоёв населения.
В своём «Набате» я постарался со всей наглядностью показать, что нынешняя власть в России делает всё наоборот.
Она не созидает, не совершенствует жизнь человека, общества, страны, а разрушает её. И чтобы не держать это как фигу в кармане, я постарался донести всё это до властных структур, отнюдь не питая наивных надежд на быстрое понимание и оперативные преобразования.
Электронный макет своего «Набата» я отправил и в адрес ОНФ (Общероссийский народный фронт), сопредседателем которого является и Президент Путин. Через некоторое время после этого Путин публично заявил, что национальной идеей России надо считать патриотизм.
Я далёк от того, чтобы утверждать, будто Путин прочёл и воспринял мои мысли о национальной идее. С моей стороны это было бы слишком самонадеянно.
Тем не менее, такое совпадение не могло не порадовать меня. Ведь до этого события, какую только ахинею не городили вокруг понятия «национальная идея» записные умники из среды политических и общественных деятелей.
Однако жизнь продолжается.
Ещё раз спасибо вам за отклик!
И всего вам доброго!
Б. Виктор
Переписка со Шлейтановым
Шлейтанов Герман Алексеевичъ – мой коллега по литературному объединению «Неолит».
Наша переписка возникла после того как я вручил ему свою книгу «Набат».
Набат и филобредни
Шлейтанов 7.03.14
Спасибо, Виктор. Хоть заставил расшевелить мозги!
С Уважением, Герман Алексеевич.
«Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя, но, клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков».
А.С.Пушкин
Культура и общество
С великим проигрышем в состязании между идеологиями Социализма и капиталистического Запада моментально изменились все качества общества. Странно, но откуда всё взялось? Откуда вылезла вся эта шваль?
А по-моему, ясней ясного – из нас же самих.
Разве не чувствовали мы диктаторского давления практически в любых сферах, будь то нормы ГТО, школьные участия в хорах, соцсоревнования и т. п. И всё от боязни наказания в виде лишения каких-то льгот или даже должности.
Такое зажатое общество оказалось не готовым к такому нашествию извне и ударилось в эйфорию. Головы закружились. Вот всё и вырвалось из-под узды.
А на вопрос: Возможна ли высокая культура…. в обществе бескультурья и безнравственности? – Отвечу: одномоментно без политического террора невозможна.
Так что теперь на внедрение в души понятий настоящей культуры нужны годы, если не десятилетия.
Культура и нравственность
Обобщение, что культурой занимаются люди глубоко безнравственные, я думаю некорректно. Взять, хотя бы канал «Культура» или даже «надоевшие сериалы» о коррупции в правоохранительных органах. В конце концов, в результате такого «надоедания» в этой области стало что-то меняться, не замечаешь? А какие прекрасные фильмы о нашем прошлом и по классике! Только их смотреть новое поколение не хочет, ибо мы с вами этим вопросом сами не занимаемся, а говорим, что во всём виноват Путин. Прорвало где-то трубу – виноват Путин; засорилась канализация – тоже виноват Путин и т. д. А ведь всё творится и искажается на местах теми же выходцами из эйфории, а чаще – пока ещё из бывшего комсомола.
Не отучила нас компартия от батюшки-царя. Всё ещё надеемся, что всё сделает за нас или прикажет кто-то сверху. Наверное, не согласишься, но весь наш энтузиазм был показушно-липовый.
Культура и экономика
Не кажется ли тебе, что экономика социализма к концу 80-х уже была в провале? В мире изменилось всё. Железный занавес проржавел напрочь. Конечно, наши деятели наломали дров. Китайский путь оказался более эффективным, хотя и у них негатива хоть отбавляй.
Но на Россию кто только не нападает с ненавистью и угрозами. Особенно на Путина в последнее время. Судя по интернету, это самый ужасный монстр в мире. А США белые и пушистые. Мы им как кость в горле, ибо именно Путин не даёт им спуску.
ИТАК, то, что я высказал, относится, пожалуй, ко всем главам твоего труда, который нужно причислить к жанру диссертаций в области философии.
Честно говоря, я склоняю голову.
Однако философия обнажает проблему в ракурсе: ЧТО и ПОЧЕМУ, не отвечая на вопросы: КТО и КАК? А последнее и есть самое важное в нашем случае.
Нельзя сделать всё и сразу, особенно одному. А наше поколение практически уже ничего изменить не сможет. Но и отчаиваться нет причины. Хоть медленно, но подвижки в лучшую сторону всёже есть. Главное больше надо долбить в одну точку и помогать по мере возможности, хотя мы не привыкли понимать это.
Ни в одной стране РАЯ нет, и не будет. Просто не дадут его устроить (вспомни Византию).
Г. Шлейтанов
