скачать книгу бесплатно
То есть рабовладелец и/или работорговец постоянно сам воспитывает рядом с собой потенциальную, в том числе и смертельную, угрозу.
Естественно, он об этом знает, рабовладелец/работорговец, и потому вынужден прикладывать постоянные усилия – тратить дополнительную энергию – для своей охраны, для собственного усиления, либо ослабления рабов – отсюда и усиленная охрана/наличие надсмотрщиков и «охотников за головами», и цепи/кандалы, подрезание сухожилий, решетки/зинданы и прочая мерзость, предназначенная для ограничения свободы рабов. То есть, «хозяин» вынужден постоянно тратить энергию на усмирение рабов и усиление собственной защиты/безопасности. То есть, отбирая энергию у раба, он, тем не менее, вынужден тратить значительную часть энергии на усиление мер безопасности. И содержание этого самого раба. То есть тратит эту энергию, по сути, на этого самого раба. При этом жизнь/жизненные условия как самого раба, так и его хозяина особо не улучшаются, а, скорее всего, наоборот, деградируют. К примеру, в условиях средней широты и севернее, содержание раба вообще не рентабельно. Два урожая тут не собрать, отправлять или брать с собой раба на охоту или даже рыбалку – опасно – может или убить, или сбежать; содержать раба в условиях холодного климата – накладно: одежда, обувь, жилище, еда… Плюс затраты на его охрану, охрану ещё корми, одевай и вооружай… На юге, в Египте, Персии или Греции – теплый климат, возможность собрать два урожая – там ещё как-то содержание рабов оправдать экономически можно – но и там затраты на его содержание почти равны экономической прибыли рабовладельца.
То есть затраты украденной, по сути, энергии, в итоге, идут на разрушение благ как отдельно взятого раба, так и отдельно взятого рабовладельца, и, так же, в сумме, на разрушение всего социума в целом. В том виде, в котором оно существует как рабовладельческое. Не сразу. Со временем. Но – неизбежно.
Происходит это ещё и по той причине – помимо вышеперечисленных – что рабы отнимают работу у простых – свободных – граждан общины. Примерно так же, как гастарбайтеры в современном нам обществе. При этом часть компетенций в обществе/общине неизбежно теряется. Ибо эту работу поколение за поколением выполняют рабы. К тому же, отсутствует интерес к оптимизации рабочего процесса, научному, как бы сейчас сказали, прогрессу. А зачем? Рабы и так, без всяких приспособлений работают. Не справляются? Купим ещё больше рабов. Прогресс – почти нулевой. Даже если это труд в шахте/каменоломне или на поле/уборке улиц или домов – часть общины и в этом случае, с одной стороны, теряет эту работу, а с другой – постепенно, через одно поколение – теряет и сами навыки этих работ. К примеру, в Древнем Риме рабы выполняли не только самые тяжелые работы в поле или тех же каменоломнях, но работали брадобреями/парикмахерами, строителями, кузнецами, пекарями, даже учителями! Почти всю работу римляне переложили на некоренное население и на рабов. В итоге потеряли практически все навыки, и как только серебряные рудники, захваченные римлянами в Испании, иссякли – Рим начал стремительно деградировать. Ибо платить центурионам за новые завоевательные походы стало не чем, своего производства не хватало, а то, что было, находилось в руках уже не самих римлян, а «понаехавших» «гастарбайтеров», италиков и рабов – а им нужно платить и/или их содержать. А уже нечем/не на что. В итоге бравые дружины готов, нанятые римлянами для охраны своих рубежей, пришли в Рим и просто забрали силой свою зарплату «натурой» – теми благами, которые смогли найти в Риме и окрестностях. И так несколько раз. И уже потом ослабленный, изнеженный, не умеющий сам практически ничего Рим якобы был уже разграблен суровыми норманнами.
Ещё один важный аспект – рабами становились участники соседних общин/племен/народов – иногда даже просто проживающие на соседней улице, но – чужие. Потому, кстати, в южных городах – городах Греции, Италии, Средней Азии и не только – такие высокие заборы, больше напоминающие крепостные стены – сравните их с заборчиками личных участков наших среднерусских деревень и городов.
Так же иногда рабами становились граждане своих же собственных общин, попавшие в долговую зависимость.
Отсюда, во-первых, стремление к постоянной милитаризации/наращиванию военных сил в обществе/общине – ибо чтобы захватить рабов нужно войско, чтобы их охранять – опять нужно войско, чтобы отбиться от разъяренных сородичей, желающих отбить/освободить своих соплеменников – нужно войско. И чтобы отбиться от соседей, таких же рабовладельцев, так же желающих захватить чужих рабов вместе с их хозяевами – опять нужно войско. То есть сам факт наличия рабов в общине вынуждает общину тратить огромные усилия на создание и содержание войска. То есть, опять-таки, для того, чтобы получить источник относительно дешевой рабочей силы/энергии – рабов – нужно затратить огромное количество этой самой энергии на создание инструмента захвата и содержания рабов – армию, оружие, снаряжение для армии. Если вы даже и небольшая, слабая рабовладельческая община, то вам нужна сильная армия для захвата рабов и для защиты от более сильных соседей, если вы сильное рабовладельческое государство – то вам всё равно нужна сильная армия для удержания тех награбленных богатств и того количества рабов, которое у вас есть. Рост военных расходов в этом случае постоянный и неизбежный. Договариваться с соседями люди, которые умеют только порабощать, убивать и грабить – как правило, не умеют и не хотят. Остается только бесконечно воевать со всеми соседями с целью их покорения и порабощения – или сдача в плен – в рабство – более сильному рабовладельцу. Как это сделали крупнейшие рабовладельческие государства древности – Египет и Греция, сдавшись/покорившись Риму. Не выдержав, как раз-таки, непомерных военных расходов. И как это сделали страны современной Европы, «сдав» свой суверенитет США.
Возникает резонный вопрос – оно того стоит? Есть ли смысл в этом? Отбирать энергию у одних, чтобы тратить/отдавать её не на получение благ, а, отдавая эту энергию/блага другим на военные нужды, закупая оружие, снаряжение, нанимая солдат или тренируя своих. Получая вместо эпохи благополучия и благоденствия череду нескончаемых войн и мятежей.
И, во-вторых, те самые должники – свои же собственные сограждане, по глупости, по пьянке или из-за неудачи/неурожая ставшие рабами – как правило, временно – до тех пор, пока отрабатывают долг – так же своим присутствием ломают нормальный уклад экономики общины. Не только потому, что отбирают работу у других участников общины, как я писал выше, по сути это тут не существенно – они – участники общины, в рабах, что называется, временно. Но. Получение дешевой рабочей силы путем перевода своих же собственных сограждан в ранг рабов/холопов неизбежно сподвигает/стимулирует ряд сограждан – «элиту» – на создание этих самых условий для закабаления. Разделения на касты или сословия. То есть на стремление сделать так, чтобы должники не смогли отдать долг и стали бы их рабами навсегда. К тому же дети, рожденные в этот период – период рабства – автоматически так же становились в ряде общин рабами же – собственностью хозяина – и он мог их свободно продать или распорядиться рабами как ему заблагорассудится. Не во всех общинах, но всё же. Раб-«должник» мог отличаться по своим правам от раба-«военнопленного», но всё же был уже не субъектом, но объектом права – не он распоряжался своей жизнью и имуществом – то есть своей энергией, а кредитор или тот, кому кредитор продал долги своего неудачливого заёмщика…
Современным гражданам это должно быть хорошо известно на очень близком к этому примере получения кредита на очень не выгодных условиях – «Какое рабство? Надо было просто внимательнее читать мелкий шрифт» – высокая процентная ставка, скрытые условия, большая сумма кредита – и вот ты уже становишься, по сути, рабом – не дай Бог потерять работу или заболеть. А банки/банкиры – равно как и многие работодатели – заинтересованы именно в этом, в жесткой привязке работника на как можно более долгий срок. В США и некоторых других странах, к примеру, человека в принципе не примут на работу, если у него нет кредитной – именно кредитной! – карты и/или кредитов – вы в этом случае слишком для них независимы, свободны!
То есть, наличие рабов из числа бывших должников ухудшает экономическую ситуацию в общине/обществе, переводя часть её участников в разряд мошенников, стремящихся, в том числе, обманом оставить в рабах как можно большее число своих сограждан-должников. А это неизбежно ведет к социальной напряженности, потенциальным бунтам и отказу защищать свою общину – смысл выходить на крепостные стены и рисковать своей жизнью, если всё равно она, по сути, принадлежит не тебе. Опять же захватчики, возможно, перебьют кредиторов, освободив должника, обнулив, таким образом, все долги….
Промежуточный вариант рабства – раб, купленный на невольничьем рынке – по сути, мало чем отличается по проблематике от выше приведенных двух «видов» рабов. Его так же надо охранять, создавать минимально приемлемые условия жизни – но – одновременно создавать и трудности в этой самой жизни – создавать невыносимые условия, дабы он был постоянно рад минимальному послаблению и был в подчинении. И точно так же этот раб мог убежать или взбунтоваться, убив и охрану, и семью рабовладельца, равно как и его самого. То есть всё тот же набор проблем – высоких энергетических затрат с неясной перспективой их возмещения за счет эксплуатации раба в качестве домашнего животного на тяжелых работах…
То-и-есть, наличие рабов, не важно, каким образом полученных, разрушает общество/общину как с экономической, так и с психологической точки зрения. Одновременно делая рабовладельческую общину целью для военных атак соседей, желающих освободить своих сородичей, или соседей, желающих забрать силой «богатства» – тот самый избыток благ/энергии, созданный/приобретенный за счет пускай даже и успешной эксплуатации рабов. Опять-таки, в полном соответствии с законами природы и физики, ибо природа не терпит как пустоты, так и переизбытка энергии в форме чего бы то ни было.
Кроме того, рабовладельчество формирует особый психотип всего общества/государства в целом. Далеко не лучший. Если обратим внимание на народности и страны, где рабовладение практиковалось долго и широко, то увидим и до сих пор сохранившиеся, как говорится, «родимые пятна» рабовладельчества. К примеру, в общении с представителями наших бывших южных республик почти всегда ощущаешь, что твой собеседник что-то скрывает, не договаривает. Как будто опасается тебя. Всегда. Как бы близко ты с ним знаком не был. Обычный русский Ваня или условный Ришат с Поволжья гораздо более открытые, простые в общении – в том числе и в ущерб себе – парни, чем среднестатистический «Рашид» из Средней Азии или с Кавказа. Настороженное отношение к «чужим», в том числе из подсознательного опасения «а вдруг нападет/убьет/ продаст в рабство». И одновременно в общении с этими людьми тебя всегда оценивают – словно постоянно «прикидывают» кому и за сколько тебя можно продать. В рабство. С одной стороны, несколько столетий существовавший Великий Шелковый Путь приучил эти народы торговать всем и со всеми, с другой – оставило отпечаток то самое рабство и особенно работорговля, существовавшие там всегда, даже во времена Советского Союза, пускай и в очень скрытой форме. Особенно в отношении красивых девушек. «Похищение невесты» – это не столько обряд, но вполне рядовая традиция, способ избежать довольно высоких расходов на калым. Так что «Кавказская пленница» вполне себе рядовая криминальная хроника. И чаще всего совсем невесёлая для молодых девушек. И не только их…
Более южные соседи – бывшая Персия и Османская империя – так же тысячелетия жили за счет рабства. Но если Среднеазиатские государства в основном рабами торговали, то персы и османы в большей степени владели рабами, широко использовали их труд. Отсюда – в психотипе этих народов ко всё той же недоверчивости и осторожности – и желанию тебя «продать подороже» – добавляется, в значительной степени, снобизм «хозяев мира».
Греки, итальянцы и египтяне номинально тоже потомки величайших рабовладельческих империй, но и греки, и итальянцы долгое время сами были в подчинении других народов – по иронии судьбы – карма? – в основном – вчерашних рабов. Древний Рим поработил греков, римляне, как я писал выше, были вынуждены подчиниться своим бывшим рабам – готам/венетам. Мавро Орбини пишет в своей работе «Славянское царство», ссылаясь на древних авторов, что готы и венеты – южные славяне, и разговаривали они на славянском языке. Не все с ним согласны, но пока не об этом, а о том, что слово «раб» в латинском языке «servus» имеет и ещё одно написание, якобы производное от слова «славянин» – «slave/sclave». С этим так же не все согласны, но нам важно другое – кем бы не были готы/венеты/венды/вандалы и как бы ни называли рабов в Древнем Риме факт остается фактом – вчерашние рабы сами стали на долгие годы хозяевами Древнего Рима. Интересны, кстати, по этому поводу изречения самих древних римлян – выше я уже приводил высказывание Помпея, ему же вторит и Цицерон: «Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах». Вот рабы Древнего Рима и стали рабовладельцами. А коренные римляне – по сути, рабами.
Потом на многие века – и до сего времени – и римляне/ныне итальянцы, и греки – были усмиряемы ещё и христианской религией. Благодаря ей римская и византийская/греческая знать опять смогла вернуть себе власть через признание и принудительное распространение христианства. И получили, кстати, власть даже на больших территориях, нежели римские завоеватели, превратив в «рабов божьих» – и в рабов Папы Римского – население всей Европы. И потом и Греция, и Италия несколько раз была завоевана уже своими европейскими соседями – крестовые походы, вторжение австрийцев, немцев, французов и не только…
Всё это немного нивелировало снобизм бывших рабовладельцев этих стран. Но полностью не изжило.
В Египте – ещё одной крупнейшей рабовладельческой державе – происходило то же самое – египтяне попали в зависимость от тех же древних римлян, по сути, став их рабами, потом была череда бесконечных завоеваний, приход арабов, других народов, мусульманства, французов и т. д. Радикально сменилось и население Египта – от бывших рабовладельцев остались лишь архитектурные памятники, засыпанные песком, а потомки рабов и пришлые племена стали «хозяевами» Египта.
Поэтому современные греки, римляне/итальянцы и египтяне, по моему мнению, чуть меньше «страдают» заносчивостью и снобизмом. Чисто субъективно.
А вот западные европейцы только этим и отличаются. Рабство в большинстве государств Западной Европы было отменено законодательно менее 200 лет тому назад, прабабушка нынешнего короля Англии – та самая королева Виктория – жила первую половину жизни вполне себе при рабстве узаконенном. А рабство не узаконенное существует, в том или ином виде в странах Западной Европы и США, и по сей день. Колониализм был, по сути своей, тем же рабством, только вынесенным за пределы метрополий, но был, вполне себе, полноценным рабством. И от этой политики колониализма страны Запада вынуждены были отказаться совсем недавно. Ну, по крайней мере, формально. Неформально они, в большинстве своем, продолжают реализовывать эту политику и дальше. К примеру, тот же король Англии до сих пор является главой государства для целого ряда «заморских территорий». США в этом плане действуют хитрее, формально никак не участвуя в жизни большинства стран, но, на деле, так же осуществляют всё ту же политику подчинения своей воле – интересам своих капиталов – населения почти всех стран мира. То есть, по сути, распространяют под видом демократии всё то же рабство, слегка модернизированное. Политика расовой сегрегации, отмененной в США чуть более полувека тому назад, по сути, так же являлось остаточной формой рабства. Афроамериканцы – и не только они – были значительно ограничены в своих правах, по сути, оставаясь собственностью «белых хозяев». «Цветные» не могли жить там, где им захочется в США, работать, где пожелают, находиться рядом с «белыми» в транспорте или общественных местах; при одинаковой работе зарплату получали в разы меньше, а наказание за одно и то же преступление «цветные» получали – и до сих пор получают – в разы больше, чем «белые» правонарушители. За убийство «цветного» и «белого» до сих пор убийцы получат почти гарантированно разные наказания. Вполне себе как в древних рабовладельческих обществах…
Отсюда, собственно, и снобизм, высокомерие большинства западных политиков и многих людей Запада. Они всё ещё считают себя «благородными хозяевами мира», а остальных считают почти бесплатной рабочей силой, животными, которую нужно заставить каким-то образом работать на себя, или уничтожить. Чем они и заняты…
Почему так?
Интересно, что, если мы посмотрим на карту мира, то страны Западной Европы – это бывшие колонии всё той же Римской империи. И, в полном соответствии с высказыванием Цицерона, эти бывшие рабы, освободившись, мечтали не о свободе, а о своих собственных рабах – в полном соответствии с уже неоднократно мною упомянутом тезисе о том, что они лишь следовали, с одной стороны, Закону Сохранения Энергии, а с другой стороны, для его выполнения использовали наилучший, по их мнению, шаблон для получения лучшего результата в этом, а именно – рабство, которое для них на время их порабощения стало ооочень близко и знакомо. Они – их далекие предки – просто не видели других вариантов построения общественного блага. Только за счет унижения и превращения в рабов «чужих» – соседних народов, либо «своих», более слабых и/или менее удачливых. Вот и всё.
И, в полном соответствии с так же уже приводившимся выше высказыванием римского же полководца и консула Помпея Великого, жители этих стран – стран Западной Европы – став хозяевами, для своих рабов были и остаются гораздо более жестокими хозяевами, чем даже когда-то были римские завоеватели, и в гораздо больших, в итоге, масштабах.
Отвлекусь от основной темы и рассмотрю этот тезис чуть подробнее, дабы не быть голословным.
Итак, «этапы большого пути», как говорится:
Потеряв экономическую и военную мощь, Рим – пока ещё Древний Рим – решил использовать, как сейчас говорят, «мягкую силу» – удержать в повиновении своих подданных и рабов при помощи идеологии. Своя, «родная», идеология уже для этого не подходила – она потерпела неудачу. Потому была использована идеология нарождающегося христианства, весьма подходящая для этого момента. Христианская религия тогда весьма быстро стала распространяться среди рабов и простых граждан в колониях Древнего Рима, а потом и в самом Риме. Первые несколько веков преимущественно только среди евреев/иудеев. Иудеи в Риме получали небольшие привилегии, в том числе, первое время, и входившие в христианские общины. А где привилегии – там интерес уже не только со стороны иудеев/евреев, для получения этих привилегий в христианские общины стали вступать не только иудеи. С одной стороны. С другой стороны, рабы и беднейшие граждане Рима хотели получить хоть какой-то шанс, хоть какую-то надежду на счастье, пускай и после смерти. Тем более, что в христианстве постулируется тезис о том, что чем больше страдания вынес человек на этом свете, при жизни, тем больше благ он получит после смерти. Весьма привлекательные перспективы для самых низших – самых страдающих – слоев любого общества. Именно поэтому эта идеология и распространилась так широко и быстро на территории колоний и самого Рима. Этих самых страждущих/страдающих на закате эпохи Древнего Рима было, понятное дело, огромное количество.
Вот именно их и решил возглавить Рим, точнее, тогда уже – Византия, для получения ещё одного рычага управления обществом. Исходя, видимо, из принципа «не можешь победить – возглавь». И обрати себе на пользу.
Прием, довольно часто используемый западными лицемерами.
Отвлекаясь, замечу, что именно таким образом идеология народовластия/демократии, с которой победоносно «шагал» по миру СССР, завоёвывая всё новых сторонников, была «перехвачена» Западом – в первую очередь США. Сразу же после студенческих волнений в США и поражения во Вьетнаме, США и их союзники вдруг стали самыми активными борцами за свободу и демократию. Особенно на Ближнем Востоке. ?
Но и, тем не менее, поддержав вначале Израиль, а потом выступив за «свободу и демократию» в мусульманском мире, спровоцировав вторжение СССР в Афганистан, США весьма успешно «продавали» – и «продают» до сих пор – миф о «защите демократии» любыми средствами – в том числе бомбардировками и разрушением Ирака, Югославии, Ливии, Сирии, свержения неугодных лидеров в других странах – и всё под видом «борьбы за демократию»…
И тот же прием использовался при перехвате у общественности «экологической повестки». Вначале экологические активисты использовались для борьбы с внутренними бизнес-конкурентами, потом этот опыт был перенесен и на международную арену – опять-таки, в первую очередь для борьбы с конкурентами по бизнесу. А потом «экологическую повестку» стали использовать и в политических целях. Не можешь победить – возглавь. И направь в нужное тебе русло. Именно по этому протестующие из Гринпис и других якобы «независимых» организаций, полностью финансируемых из США, атаковали нефтяные вышки конкурентов американских компаний по всему миру. И эти же «активисты» взвыли» об опасности «вредного» фреона после того, как была обнаружено истончение озонового слоя над полюсами. И тут же «полезный» фреон обнаружился – кто бы мог подумать! – у американского производителя. А спустя несколько лет выяснилось, что озоновый слой циклично истончается, а потом восстанавливается вне зависимости от деятельности человека. Но – монополия на производство «правильного» фреона американской компании «Дюпон» уже была выстроена, и миллионы долларов на этом – заработаны.
Стоило немецким автомобилям потеснить американские авто на рынке США же, как тут же выяснилось, что эти самые немецкие авто очень даже «неэкологичные». За что немцам тут же «прилетел» штраф…
Российским самолетам – на тот момент самым надежные в мире – по этой же причине – но только из-за якобы повышенного шума – запретили летать по всему миру. По принципу – хотите летать на своих самолетах – летайте внутри страны. А за рубеж – только на самолетах США или Евросоюза. Теперь США и с самолетами Евросоюза ведет непримиримую борьбу…
Стоило Китаю обогнать в технологии передачи данных обогнать США, как тут же их вышки 5 Джи были признаны «неэкологичными». Ну и так далее, примеров масса.
Далее этот опыт масштабировали и перенесли вообще на всю мировую промышленность – в связи с якобы потеплением, происходящим якобы по вине промышленных предприятий и автомобилей. И были введены «экологические налоги». То-и-есть, США и их сателлиты, вывезя свое производство – производство товаров – в другие страны, на полном серьезе хотят штрафовать/обложить налогом эти самые страны как раз за работу своего же производства. Ну и, в первую очередь, производство конкурентов/противников. Объявляя производства в этих странах «неэкологичными». Ибо этим ребятам мало той прибыли, которую они получают со своих, по сути, производств, находящихся в других странах, они хотят ещё и добавочно получать доход в виде налога экологического с этих стран. Хотя самыми большими потребителями товаров и, по этому, самыми большими «загрязнителями» являются именно США и Евросоюз.
Вот точно по этой же схеме, но почти 2 тысячи лет назад Рим решил сохранить свое благополучие, объявив себя «центром христианского мира». Хотя, на тот момент, ни в одном городе мира не было замучено и убито больше христиан, чем в Риме. В том числе на арене Колизея, гладиаторами и львами. То есть на потеху толпе, для устрашения и для увеселения. Именно жестокость правления Рима и породило огромное количество рабов и неимущих, готовых принять веру христиан ради «получения пропуска» в «лучший» мир. Пускай и загробный. Именно Рим, боясь восстаний в порабощенных провинциях, уничтожал христиан и за пределами Рима. И именно Рим приложил руку к, собственно, распятию и убийству Христа – римский легионер проткнул копьем распятого римлянами же, ещё живого Христа/Иисуса – опять-таки, боясь восстания иудеев под его руководством из-за якобы провозглашения Иисуса царем иудеев. Ну, то есть, самая далёкая от христианской идеологии/религии правящая верхушка/аристократия вдруг взяла, да и приняла христианство и тут же заявила о том, что вот они-то и есть самые главные христиане.
Так вот, мягко говоря, предельно цинично.
Понятно, что в Риме на тот момент была самая большая и самая организованная община христиан, но и тем не менее…
Но и, тем не менее, Рим и вторая столица – Византия – объявили себя поборниками/борцами за христианство. Было составлено и утверждено Святое Писание – Новый Завет – свидетельства о жизни Христа почему-то только от двух апостолов – Леви Матфея и Иоанна Богослова, а так же ещё два – от людей, которые Христа, возможно, вообще не видели – Луки и Марка, они были учениками апостола Петра. И то – только по их же собственным свидетельствам, не всегда и не во всем совпадающим. А свидетельства /Евангелия от остальных апостолов и других людей, реально видевших Христа и находившихся рядом с ним, в Новый Завет почему-то не вошли и были объявлены апокрифами. В том числе Евангелия от ближайших сторонников Христа. Почему?
Так же и там же был сконструирован миф о дьяволе как о противнике Бога – дабы было кого бояться – и был изменен, сконструирован заново миф о Великом Суде – дабы было чем пугать свою паству. Именно сконструирован, ибо даже в этих явно подчищенных и отредактированных Евангелиях почти нет упоминаний о дьяволе и очень мало – о Страшном Суде. Есть «дух нечистый», который искушал Иисуса в пустыни, и якобы слова Христа о том, что он видел «падение дьявола в бездну/преисподнюю», явно добавленные составителями этого сборника страшилок. Ибо в Старом/Ветхом Завете – собственно Библии – дьявол/сатана есть любимый ангел/помощник Бога/Создателя, который, тем не менее, посмел перечить и спорить с Богом/Создателем. Но. При этом. Остался, согласно Ветхому Завету, в подчинении Бога, и действует именно с Его, Бога, ведома и по его поручению. Ибо Бог всезнающий, во-первых, а во-вторых, Бог всеблагой. То-и-есть, Он/Бог/Создатель по природе своей не может не знать, что замышляет дьявол – его создание, и, по природе же своей, может в любой момент воспрепятствовать любым деяниям своего создания, пускай и якобы мятежного/взбунтовавшегося. В крайнем случае Создатель одним движением мысли Своей может просто легко и непринужденно уничтожить любое своё создание, в том числе и дьявола. А потому и не может быть страшной вселенской битвы между Богом и его созданием – дьяволом/сатаной. Но и, тем не менее, в Новый Завет был включен этот дуализм, это разделение на добро и зло, Бога и дьявола. Хотя, повторюсь, в Евангелиях об этом нет ничего. Это есть у Иоанна Богослова, чьи буйные фантазии были включены в Новый Завет. Его авторство, кстати, во все времена оспаривалось, многие специалисты—евангелисты до сих пор считают, что все фрагменты, приписываемые Иоанну, написаны, тем не менее, разными авторами и в разное время. Истории известен Баал/Ваал – собственно вол/бык, древнее божество земледелия/плодородия, которому поклонялись почти все народы на разных стадиях своего развития. Собственно, именно его древние иудеи и объявили врагом, но не Бога, а своей религии – своей вере в Единого Бога. Собственно, с ним, с Ваалом/Баалом – рогатым богом – и боролись иудеи, как с «пережитком», олицетворением старой веры. Но никакого дьявола – антагониста Бога – нет, не было и не будет. В одной из следующих работ я подробно опишу процесс возникновения мифа о «дьяволе» из, вполне себе, мирного – но древнего – бога плодородия – быка…
Страшный Суд/Судный День в Ветхом Завете – это собственно суд над всеми иудеями/евреями – а не над всеми людьми! – воскресшими по велению Господа для определения кому назначить вечное блаженство, а кому – вечное порицание и мучения. И суд будет осуществлять сам Господь. В Новом же Завете полномочия Судьи на Страшном Суде якобы будут делегированы уже Христу. И его помощникам/апостолам. И праведникам. Отсюда и возникает возможность пугать паству/прихожан страшными муками и поднимать авторитет служителям церкви тем, что праведники/священники, которые якобы и после смерти будут на Страшном Суде распределять, кому дальше мучиться, а кому – вечно блаженствовать.
Для чего? Именно для того, чтобы запугать, держать в страхе – а значит в подчинении – верующих. И создать церковную власть – власть священников, но не Бога. Ибо римским и византийским элитам нужно было сохранить хоть как-то и хоть какую-то власть над своими рабами и гражданами после падения Рима. А так как финансовых ресурсов для этого не было, а военную мощь подорвали «рассерженные» неплатежами готы, то единственным способом сохранить этот контроль над населением была та самая вера, которая так широко распространилась среди низших слоев Рима – рабов и простолюдинов. И вот уже римская аристократия стала христианами…
И тут же выяснилось, что благодаря этому «финту ушами», принятием христианства, римской верхушке удалось завладеть – пускай и частично – управлением теми самыми «варварами/вандалами» готами. Ибо готы, как и все бывшие рабы Римской империи, хотели быть такими же «великими», как и бывшие «хозяева». Такими же «великими и могучими». И править «всем миром». Ну, или, по крайней мере, той его частью, которой до этого правил Рим.
«Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах»…
И потому готы… тоже приняли христианство.
А так как «главными христианами» теперь стали римские аристократы, быстро переодевшиеся из пышных римских тог в балахоны кардиналов, то готам пришлось… подчиниться/повиноваться новому римскому «начальству».
Именно потому, что готам для легитимации/признания законности своей власти пришлось получать «благословление» от «духовной» власти. Которая находилась – опять – в руках римской верхушки….
Далее, один из потомков готов – Карл 1 – провозглашает перенос Римской империи на земли готов со столицей в городе Ахен, но за благословлением, опять-таки, обращается в Рим. То есть формально ему – Риму – подчиняется. И «строит» огнем и мечом новую Римскую империю, просуществовавшую, впрочем, не долго, и распавшуюся из-за внутренних распрей её правителей, на части, из которой чуть позже сформировалась Франция и Германия, на территории которой германский вождь Оттон 1 основал свою новую «Римскую империю». Не только «Римскую», но с 1512 года ещё и «священную», хотя от священности там только название, всё остальное – всё то же мировое зло под названиями грабеж, убийство, насилие и – рабство. Именно эту империю позже немцы стали именовать «Первым Рейхом»…
Рабы в этой империи становились автоматически данниками не только Карла и прочих псевдо императоров, но и, отчасти, Рима. Хотя бы через «церковные сборы» – подати в пользу церкви. То есть, Рим, не прилагая уже почти никаких военных усилий и – минимум усилий экономических, опять восстановил контроль над большей частью своих европейских завоеваний. Те же финансовые потоки в виде церковных сборов, та же возможность управлять захваченными территориями через духовенство на местах и влияние на самого Карла и его приемников. Минимум ответственности и затрат, максимум прибыли. Гениально! Рабы и прочее население остались в подчинении Рима и значительно приумножились, а бывшие враги, думая, что они победили, сами стали зависимы….
Характерны два момента. Во-первых, будучи, по сути, самозванцами, новоявленные «императоры» постоянно вели войны между собой – за власть и за владения – каждый постоянно претендуя на большую власть и на большие владения. «Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах». Будучи, по сути, родственными народами, Франция и Германия вели – и ведут до сих пор – жесткое противостояние. История средневековой Европы – это – увы – история постоянных кровавых войн. Цель – захватить богатства своих же близких сородичей – и прочих соседей – и поработить их. И католичество в этом использовалось – увы – больше как оружие порабощения, а не как способ примирения и поиска общих, совместных путей развития. Гениально по этому поводу высказался герой Достоевского в «Братьях Карамазовых» – близко к тексту – Рим всегда и везде хочет, чтобы настало царствие Рима, тогда как православие добивается Царствия Небесного…
Второй момент – некоторые европейские государства, следом за германцами, предпочли повторить «рецепт успеха» Рима. Самый наглядный пример – Литва и Польша. Видя успех Рима, а потом и немцев, подражающих Риму в своей политике, литовцы перешли на латиницу, к изначально славянскому языку, на котором они разговаривали, стали добавлять окончание «-us» – «-ас», подражая римлянам; поляки так же перешли на латиницу, приняли католичество, провозгласили себя «Речью Посполитой» -«Res Publica» – на латинский манер. И стали проводить они в своей первой в Европе «Рес Публике» – Речи Посполитой, объединившись с теми самыми литовцами, политику колонизации своих соседей, превращая их, по сути, в рабов. И эти шаблоны поведения во внутренней и внешней политике, как видим, не меняются до сих пор.
Англия так же во многом стремилась – и стремиться до сих пор – подражать Древнему Риму. Второе свое наименование – Британия – Англия получила, по утверждению историков, в честь того самого Брута – приемного сына Цезаря, принявшего участие в его – Цезаря – убийстве, и ставшем лицом нарицательным – после Иуды – второй по «популярности» символ предательства. Английские политики, английские СМИ, даже английские/британские ученые – всё это стало почти мемами, означающими ложь…
Но лучшими подражателями Древнему Риму по праву считаются Соединенные Штаты. Создававшиеся как улучшенный вариант Британии США переняли у них и тягу к римским истокам устройства своего государства. Римское право, римская система власти, снобизм древних римлян, архитектура и многое другое – всё оттуда, из Древнего Рима.
Католицизм/Рим, по сути, благословил истребление жителей Центральной и Южной Америк, в том числе, под предлогом того, что они – идолопоклонники, то есть именно наличие христианской религии стало одним из «оправданий» убийства и порабощения миллионов индейцев. Испания и Португалия, а позже Англия и Франция – во многом построили своё благосостояние, порабощая другие народы, используя католическую веру как орудие. И Рим всегда с этого получал свои «дивиденды».
Англия, формально «выпав» из «лона католичества», создала свою церковь, подчинив её своему королю, и продолжила всё ту же колонизаторскую/рабовладельческую политику порабощения как своего народа, так и соседних. Так как элита английского общества после завоевания Англии норманнами является «чужаками» для коренного населения островов, то и это самое население эти самые элиты считают «порабощенными чужаками» – рабами. Династия Виндзоров стала Виндзорами только во время Первой Мировой войны, а до этого называлась Саксен-Кобург-Готской – вполне себе немецкая династия. Оттого правящему классу Англии ничего и не стоило согнать с земли коренных жителей Англии, тем самым лишив их средств к существованию, и сдать эти земли в аренду другим, более предприимчивым арендаторам во времена так называемого «огораживания». Почему? Именно потому, что коренные жители воспринимались властями Англии всегда как чужие, как рабы.
Бесконечная череда войн друг с другом внутри Европы, вереница Крестовых Походов, благословляемых католическим Римом и призванные помочь единоверцам и продвигать веру в Христа на самом деле имели своей целью захват чужого имущества и земель, грабеж. Тем же самым отличились, к сожалению, и остальные религии – ламаизм, некоторые ветви буддизма, мусульманство. По принципу: «прими нашу – правильную – веру и плати нам за это „религиозный сбор“ – как бы он там ни назывался, либо погибни». В лучшем случае иноверцев всячески ущемляли в правах, облагали повышенной пошлиной и налогами или вообще превращали в рабов, даже если человек происходил из одного с ними рода/племени. Сравните это с нынешней ситуацией в мире – либо ты признаешь демократию и/или «зеленую повестку»/веганство/либерализм/чайлд фри/ЛГБТ и так далее, либо ты человек/общество/страна второго сорта. Которого и убить/разорить можно под всеобщее ликование…
То есть всё – как в Древнем Риме – либо ты римлянин и получаешь все привилегии – либо ты человек второго сорта или даже раб.
Такая «политика» идет ещё из глубины веков – и из сути самого человека, ибо понятие «свой – чужой» заложена в нас с самого рождения: свои – те, кто помогают тебе – близкие родственники + односельчане/однополчане, а «чужие» – те, кому ты пока ничем не обязан и у кого, при случае – и по глупости – можно «отобрать» некие блага – ту самую энергию, необходимую нам. Как маленький ребенок в детском садике отбирающий понравившуюся игрушку у сверстника. Но. При этом. «Чужой» точно так же может «отобрать игрушку», он может быть опасен по той же самой причине, действуя как мы. И тогда он становится врагом. И, наоборот, поделившись своей энергией – своим благом – пищей, вещами, просто добрым словом – человек становится кандидатом на включение в круг «своих». Но. Тогда. Поток обмена энергией должен быть взаимным – и взаимовыгодным – мы компенсируем его затраты энергии, которые он тратит на наше благо. Деньгами ли, услугами/товарами, хотя бы добрым словом и расположением к нему. В противном случае это эксплуатация, крайней степенью которой как раз и является рабство. Возникающее, повторюсь, из-за духовной/душевной и умственной недоразвитости, «не-до-воспитанности», как я уже писал выше. «Детский сад, штаны на лямках» – все проблемы закладываются там, в этом возрасте. И выше же я уже объяснял, почему это так, позже повторюсь ещё раз с объяснением этого…
Все империи, построенные на рабстве/работорговле были разрушены именно потому, что сообщества, которые культивируют рабство в той или иной форме разрушают сами себя и нарушают закон Вселенной – Закон Сохранения Энергии – собирая/концентрируя блага/энергию, отбираемую у других людей/народов. Грабители/рабовладельцы и работорговцы провоцируют, таким образом, своих соседей на ответные меры, как я уже писал выше, с целью защитить себя и своих родичей, или с целью ограбить, то есть забрать этот самый излишек благ/энергии у жуликов, себе их присвоивших. Плюс, повторюсь, такие отношения к человеку как к животному разрушают само это общество, уровень морали в нем резко падает, жизнь человека – в том числе и родственника – мало что стоит. Рабовладелец всегда и всюду стремится заполучить себе всю энергию/все блага/всю власть этого мира. В том числе, и своих близких и родных. Не случайно самые кровавые драмы в таких обществах разворачивались именно среди родственников. Убийства/отравления императоров и их близких в Древнем Риме, борьба за власть в империи Александра Македонского, постоянные конфликты в родах потомков Чингиз-Хана, перманентные войны за власть империй Карла 1 и Оттона, войны во Франции, Испании и далее – везде, где личные интересы поставлены выше общественных. И наиглавнейшую роль в этом играло именно наличие рабства в этих обществах. Оно подавляло эмпатию, а без эмпатии любая община атомизируется и распадается или под внешним натиском/давлением, или из-за внутренних распрей.
Наше общество так же прошло через этот период, период раздробленности, связанный, как раз-таки с наличием рабства в тот период в нашем обществе.
Рабами/холопами на Руси становились, в первую очередь, военнопленные из соседних княжеств, в первую очередь свои же, славяне. И их эксплуатировали тут же, на землях завоевателя, либо продавали более богатым соседям, как правило, южным. Но. Вторжение Батыя и последующее так называемое «иго» – по сути, вассальное положение русских княжеств по отношению к потомкам Чингиз-Хана, Батыя и их приемников – вынудило русских правителей начать консолидацию, слияние/объединение русских земель. Не все и не сразу к этому пришли, но после объединения пропала возможность захвата рабов в соседних – русских – княжествах. Этот фактор, а так же, по всей видимости, принятие христианства привело к тому, что захватывать рабов у соседей русские князья прекратили. В холопы/рабы теперь попадали, в основном, злостные должники, взявшие ссуду зерном или иным способом у общины или своего «господина» как бы он ни назывался – князя/боярина/барина – и не вернувшего эту ссуду. И на время отработки долга человек становился не свободным. Холопом/рабом. В разное время несвободными считались и его жена и дети, рожденные в этот период. Собственно, так и формировалась небольшая, на тот момент, прослойка холопов/рабов на Руси. В том числе потому, что содержать раба в условиях нашего климата не особо экономически выгодно. Раб плохо мотивирован, а потому работает он хуже свободного человека – он не заинтересован в хорошем результате труда, пока ему не пригрозят наказанием телесным, поэтому за ним нужен постоянный контроль, а это – дополнительные затраты. К тому же холопы/рабы часто норовили сбежать на «ничейные» земли.
Видимо, потому верховные правители русских земель – уже объединенных – принимали в разное время ряд указов об ограничении рабства. Соседние – не русские – народы так же не рассматривались правителями России как источник получения рабов. А вот российские граждане – пардон, жители тогда ещё Московии – Московского царства – вполне себе были предметом живейшего интереса со стороны соседей на предмет ограбления и захвата в рабство как военная добыча.
Собственно, именно защищая собственных граждан, правители Московского царства и начали расширение своих границ.
Как это было:
В ответ на многочисленные набеги на приграничные области своих владений молодой тогда ещё царь Иван 4, в будущем получивший прозвище «Грозный», берет приступом Казань и присоединяет к своим владениям Казанское ханство. Этому предшествовало несколько лет беспрерывных набегов со стороны Казанского ханства, которым тогда – не законно – управляли крымские татары и ногаи – потомки монголов, осевшие на Южном Урале. Сами поволжские татары – бывшие булгары – мирно сосуществовали с русскими; бывший правитель Казанского ханства, Шах-Али, незаконно свергнутый крымскими татарами, даже служил со своим отрядом в войске русского царя. Как раз его миролюбивая добрососедская политика и не устраивала крымчаков, привыкших жить набегами, разбоем и работорговлей. Собственно Казанское ханство было основано крымским же ханом Улу-Мухаммедом – потомком золотоордынских ханов. Существовавшая до этого на землях Казанского ханства Волжская Булгария была ими уничтожена, местное население находилось в состоянии подчиненных бесправных подданных. Само Крымское ханство было подчинено Османской империи, так же жившей работорговлей, и проводило ту же – традиционную для себя – политику завоевания и разграбления соседей.
Эту же политику крымский хан Сахиб Гирей продолжил и в Казани по отношению как к соседям Казанского ханства, в том числе и в первую очередь к русским, так и к местному населению. Часть знати, поддерживавшие хорошие деловые отношения с Москвой, были изгнаны или убиты, или заключены под стражу с требованием выкупа. Московское посольство, проживающее в Казани, было перебито. Начались набеги на прилегающие земли Московии/Русского царства с целью захвата рабов и ограбления.
Собственно, для предотвращения этих набегов, с третьей попытки, и была взята Казань, и Казанское ханство было присоединено к России. Для прекращения порабощения как русских, так и прочих местных народов. А не ради порабощения самой Казани. Подданные Казанского ханства не были угнаны в Московию в качестве рабов! Была изгнана или уничтожена крымская знать, управлявшая Казанью, тот самый Сахиб Гирей потом долго воевал со своими же соплеменниками в Крыму, где и был предан ими и убит. Его казанская жена ногайская княжна Сююмбике находилась в почетной ссылке, где сохраняла все привилегии, и ни с какой башни не сбрасывалась, а умерла спустя много лет в окружении слуг и детей. Часть казанской знати, в том числе родственники Сахиб Гирея, долго и добросовестно служили московскому князю и некоторые из них были даже с княжескими почестями похоронены в Москве. Примечательно и показательно, что во время Смутного Времени, случившегося, как известно, чуть позже, ополчение, пришедшее изгонять поляков из Москвы, состояло, в том числе, из жителей Поволжья и Урала…
Далее, по этой же самой причине Иваном Грозным была взята Астрахань и Сарай-Бату – тогдашняя столица Золотой Орды – то, что от неё осталось. Для прекращения порабощения русских всё теми же крымскими татарами и не только ими. Далее, война уже с западными соседями – литовцами, поляками и шведами по этой же самой причине. Шведы занимались откровенным геноцидом на северных русских землях, вырезая целые селения мирных граждан, женщин и детей – в том числе. Поляки, объединившись с литовцами, по примеру крымских татар – и в координации и союзе с ними – совершали набеги на русские земли, так же захватывая местных жителей. Часть из них – ополячивали, обращали в католичество, а часть – использовали как рабов у себя или продавали тем же туркам.
Кстати, у литовцев и у поляков был шанс стать центром русских земель. У литовцев – после переселения в Литву выживших беженцев с Киевской Руси после нашествия Батыя и образования Русско-Литовского княжества. У поляков – тогда же и второй раз – много позже, во время «Смутного времени». Но. Литовская знать после начавшегося было бурного расцвета вдруг с подачи поляков приняла католичество и объявило православных русских, как сейчас сказали бы, «гражданами второго сорта» с понижением их социального статуса, после чего большая часть русских и предпочло переселиться в недавно образованное Московское княжество. В итоге Литва оказалась на задворках истории.
Поляки тогда же начали политику тотального ополячивания, по принципу – либо ты принимаешь католичество, либо ты, по сути, раб. И ожидаемо потерпели неудачу. Ту же политику, не выучив урок, поляки попробовали претворять и в Москве во время воцарения Лжедмитрия и его женитьбы на Марине Мнишек, и опять потерпели фиаско, потом действовали точно так же на захваченных южнорусских землях – и получили тот же результат. И продолжают эту политику и по сей день. История учит, что она никого ничему не учит…
Далее.
Появление России – уже Российской империи – на Кавказе и в Средней Азии так же связано с борьбой против рабства/порабощения – как своих подданных, так и соседей. На Кавказ российские войска были отправлены только по просьбе тогдашних правителей Армении и Грузии – они обратились к русскому царю как к единоверцу с просьбой о защите, для предотвращения уничтожения этих христианских православных государств и порабощения народов, там проживающих, персами и турками. Причем российские правители не особо «горели желанием» отправлять войска на Кавказ. Далеко. Ни дорог, ни крепостей. Но, раз уж единоверцы попросили – и не единожды – пришлось защищать их от рабства и истребления. А поскольку соседние народы, проживающие на Кавказе, получая от Англии немалые деньги за убийство русских и современное на тот момент оружие для этого, активно этому мешали, то России и пришлось взять под контроль весь Кавказ, не только Грузию и Армению. Именно для противодействия распространения рабства и геноцида как армян и грузин, так и русских, туда для этого прибывших.
Средняя Азия так же с незапамятных времен жила работорговлей, рабов продавали в основном в Персию, а источником рабов были, в том числе, южнорусские земли. Многочисленные жалобы как жителей этих земель, так и русских, захваченных в рабство и послужило причиной «вхождения» России в Среднюю Азию. И – опять – не с целью порабощения или разграбления местного населения, как это делали англичане или французы в то же самое время с народами Индии, Африки и Ближнего Востока. А только с целью контроля за этими регионами с целью прекращения набегов на собственно русские земли и прекращения захвата пленников из числа русских, обращаемых потом в рабов. Уклад жизни и на этих территориях после прихода России туда, и на Кавказе, практически не изменился, традиционные религии не были ущемлены, даже местная знать не потеряла своей значимости и статуса. Наоборот, многим аристократам Кавказа и Средней Азии, как бы сейчас сказали, «в упрощенном и ускоренном порядке» были присвоены российские титулы высшей знати. Я не слышал, чтобы англичане присваивали звание «лорд» кому-либо из правителей Индии или Пакистана. А вот князей на Кавказе после прихода туда России стало гораздо больше, чем на некоторых приграничных русских землях.
И потому не удивительно, что и в войне с Наполеоном, и в последующих войнах за независимость России есть множество прославленных полководцев – и просто воинов – выходцев с Кавказа или Средней Азии.
Войны с Турцией, наполеоновские войны в Европе, войны на Балканах, Первая Мировая война – всё это так же проекция борьбы с рабством и теми, кто это рабство в той или иной форме навязывал нам – или нашим союзникам. Война с Гитлером/фашизмом – всё то же противодействие вполне официально объявленной Гитлером политике уничтожения и порабощения славянских – и не только – народов.
Просто потому, что наша русская/российская традиция – во многом благодаря православию – не приемлет уже много веков рабство как таковое.
Странно, что принятие христианства на Западе в малой степени облегчило учесть рабов, тогда как на Руси православие сыграло важную роль в прекращении торговли людьми.
Формально католичество так же выступало против рабства, именно по настоянию Рима рабство в Англии было отменено Вильгельмом Завоевателем аж тысячу лет тому назад, сразу после её – Англии – завоевания. Но уже через несколько десятилетий всё вернулось в прежнее русло и формально рабство в Англии повторно было отменено серией законов, последний из которых был принят только в середине позапрошлого века. Равно как и в других европейских государствах. К примеру, отмена рабства во Франции произошла спустя чуть ли не полвека после Французской революции. «Свобода, равенство и братство» подразумевалось, видимо, не для всех, почему-то…
Всё дело, как мне кажется, в тех самых шаблонах поведения, в главенствующей парадигме, по которой живет Запад – западное общество. Если ребенка с детства приучают жить за счет других – путем обмана ли, приучая продавать дешёвое печенья втридорога, либо путем применения силы, отбирая у младшеклассников деньги или «продавая» очередь в столовой своим сверстникам. Христианские максимы/догматы такой человечек начинает применять только к «своим» – друзьям/родне/близким/людям одной веры/одного цвета кожи, а остальных – выносит за рамки человечества совсем. Вынося, на самом деле, за эти рамки себя, в первую очередь, сам того не понимая. Всё та же ложная дилемма «тварь ли я дрожащая или право имею», по Достоевскому. И потому они и распространяют нормы христианской морали только на «своих» – то есть на себе подобных – белые – на белых/цветные – на цветных, католиков или протестантов, и так далее. Или – чаще всего – только на «себе-нужных»…
У нас же, в России – не все, но, к счастью, многие – руководствуются догмами/правилами, привитыми христианством о «всеобщей любви и братстве» – и во времена вполне себе безбожного Советского Союза, и до него. И, тем более, теперь, когда и христианство и мусульманство в нашей стране восстановили свои позиции, призывая свою паству, в том числе, как раз к совместному созидательному труду и братскому отношению друг к другу. Не все этому следуют, понятное дело, особенно молодежь, по понятным же вышеперечисленным причинам, но и тем не менее. У нас, к сожалению, есть другой «перекос» в воспитании – и при Советском Союзе, и, отчасти, теперь, деток учат, что «добро не должно быть с кулаками» – и «ударили по одной щеке – подставь другую» – тоже неприемлемая, на мой взгляд, политика, ведущая к появлению бесхребетных, не могущих за себя постоять людей. Истина, как всегда, по середине. Осталось только найти эту самую «золотую середину»…
Наши, отечественные либералы и либерасты, а так же западные и «восточные», но «про-западные», в один голос утверждают, что у нас в стране традиции рабства чуть ли не тысячелетние, что все крестьяне собственно были крепостными – а, значит, рабами.
Категорически лживая или ошибочная точка зрения, идущая от незнания отечественной истории, с одной стороны, и от непонимания истории построения общины российской и общин вообще, в целом, в остальном мире.
Давайте разберем этот вопрос поподробнее.
Любая община, живущая выращиванием зерновых и сбором фруктов, по определению на долгое время «привязана» к своему участку, к своей земле. Закреплена. По определению. Ибо до тех пор, пока на этом участке земля дает более-менее устойчивый урожай зерновых, смысла «сниматься» с него в поиске «лучшей доли» особо нет. Если природные и политические условия позволяют получать пусть небольшой, но – избыток/запас продукции/энергии, взамен на затраты на возделывание земли – то какой смысл тратить энергию – силы и время – на перемещение/переезд? Если «приходит» беда – засуха/наводнение/набеги воинственных соседей или диких зверей, безграмотная политика властей – если таковые есть – тогда да, есть смысл «сниматься» с насиженных мест и переезжать на новые необжитые места или места обитания другой общины. Но. Это всегда затратно. На новом месте – если это невозделанная земля – придется выкорчевывать пни, убирать камни, договариваться/уживаться или воевать/выживать новых соседей, строить дороги и жилища, наконец. Затратно. Энергозатратно. И потому, если это можно не делать – то община предпочтет остаться на «старом» месте. Это выгодно и соседям, которые знают эту общину и знают, что от неё ожидать – в случае кооперации/взаимопомощи. Это выгодно и государству/правительству, если таковое есть – они тогда будут знать, что определенное количество населения их страны/определенное количество подданных там обитают и, если что, готовы защищать свой участок земли. И с точки зрения взимания налогов/сборов/податей – как их на назови – так же удобно – прислал сборщиков дани/налогов по определенном адресу и всё, не надо бегать по степи или лесам и искать, где они там. Потому такие общины строили капитальные строения, прокладывали дороги внутри поселения и до ближайших соседей – если они были дружественны или хотя бы не враждебны. Регион, таким образом, жил.
Для обеспечения безопасности – для защиты – в меньшей степени – от диких зверей, а, в основном, для защиты от агрессивных соседей, возводились укрепленные участки поселения, как правило, на возвышении, огороженные высоким забором из заостренных бревен, пересыпанных для крепости камнями и землей. Которые так и назывались – крепость/острог/город. И в которых в случае опасности и прятались местные жители из окружающих эту крепость поселений. В эту крепость свозили запас продуктов питания для поддержания жизни на время нахождения населения в этой крепости, на время осады – и для сохранности. Ибо враг, видя невозможность захвата крепости сходу, чаще всего предпочитал грабить округу/окружающие крепость дома, в поисках ценных для него вещей – и/или местных жителей, не успевших спрятаться за стенами крепости, потенциальных пленников/рабов. Поэтому в крепости не только скрывались сами сельчане/общинники, но и они же хранили часть своих «сбережений» – зерно для следующего посева, какие-то драгоценности, если таковые имелись – меха, серебро и так далее. Возле крепости или внутри неё устраивались сезонные – как правило, в конце сбора урожая – торжища/ярмарки/базары. Рядом с крепостью, то есть, местом, где, в случае набега, можно спрятаться самому и спрятать свои богатства. Или хотя бы часть из них. И участвовать в обороне крепостных стен – то есть защиты, по сути, своей общины – как ополченец, со своим или выданным общиной оружием.
На содержание крепости общиной выделялась часть урожая – для пополнения и обновления припасов на случай осады, и содержались небольшие отряды профессионалов – лучших охотников или самых сильных участников общины, которые под руководством самого лучшего охотника/воина или самого сильного участника общины должны были защищать крепость, руководить обороной. Либо завоевательным походом/набегом на соседей. Часть снаряжения – оружие, защитные средства, провиант – воины должны были изготавливать или покупать сами, а часть – большая или меньшая – в зависимости от традиции и обычаев – обеспечивала опять-таки община.
То есть, крепость и отряд, её охранявший – из числа своих же соплеменников или нанятый со стороны – обеспечивал относительную безопасность на прилегающих участках общинных земель, безопасность и порядок – внутри самой общины для её участников, и сохранность припасов.
Собственно, отсюда и произошло первичное «закрепление»/«закрепощение» – естественное «закрепление» сельских жителей, живущих выращиванием злаков, к «своим» – общинным изначально – крепостям/укреплениям/городам. По доброй воле. Для сохранения своей жизни и жизни близких людей, а так же части урожая, за стенами крепости/острога.
Просто потому, что шансов на сохранение всего этого в одиночку – одной семьей – в древности почти не было. Убьют или поработят и отнимут всё нажитое, включая жену и детей. Однозначно.
И потому самым страшным наказанием в общине до недавнего времени и было изгнание из общины или отселение на окраину или выселки – за территорию поселения. То есть почти на верную смерть. Казалось бы, человеку предоставляют полную свободу, но на самом деле – обрекают либо на весьма тяжелые испытания в чужих общинах, либо, по сути, на смерть от рук разбойников или в пасти дикого зверя.
Общины, «живущие» за счет охоты и животноводческие общины, ведущие кочевой образ жизни, вынуждены перемещаться – первые – следом за диким промысловым зверем, вторые – за своими стадами, не образовывая своего укрепленного поселения. В этом их специфика, особенность, связанная именно с образом жизни – со способом получения энергии. У таких народов если и возникают крепости, то они связаны с торговлей и ремеслами – охраняемое место, где можно обменять излишки своей продукции на что-то для себя полезное.
А общины, промышляющие в основном растениеводством, были вынуждены жить в пределах видимости своей крепости, дабы, услышав набат или увидев дым над крепостью, бежать в неё, ради спасения своей жизни или свободы. То есть эти жители – по определению – были закреплены за своей крепостью/городом. Но. Будучи людьми свободными могли уйти в другую – дружественную общину, где «закреплялись» за другой крепостью. С согласия этой самой общины.
Со временем, после объединения общин в одну большую мега общину – в государство – и по мере снижения значимости крепостей как оборонных сооружений и появления регулярных армий, отпадала необходимость быть закрепленным за какой-либо крепостью. Появились хутора – отстоящие от общины поселения одной-двух семей, города стали превращаться в центры ремесел и торговли. В эти города потянулись общинники, решившие бросить сельский труд. Туда же – в города – сельские общины «отправляли» самых ленивых или пьющих своих участников, заменив изгнание вообще на «отправку» в город. За счет всего этого росло население городов, развивались производства, торговля.
Но.
Население, в массе своей, понимая, где наиболее выгодные для них условия жизни, начало перемещение в эти места с наиболее благоприятным климатом или другими более благоприятными условиями жизни. Тогда как другие территории при этом «оголялись», страдала обороноспособность, и те наместники – князья/бароны/сеньоры – которые оставались без подданных – без базы, с которой они «кормились» сами и обеспечивали провизией и снаряжением свои отряды. Потому свободное перемещение стали ограничивать или обуславливать разрешением собственно «старшего» – как бы он ни назывался – и уплатой всех долгов общине и собственно «старшему» – баю/князю/барину/барону и так далее. У нас в стране в средние века такое перемещение для сельских жителей – для крестьян/мирян – ограничили так называемым Юрьевым днем. Позже Иван Грозный ввел «запретные года», в которые перемещаться/переезжать было запрещено и в Юрьев день.
Но.
Связано это было именно с необходимостью обеспечения более-менее равномерного развития – или хотя бы достаточного обеспечения необходимыми припасами и ополчением разных – в том числе отдаленных – регионов. То есть чисто экономическое обоснование обеспечения живучести всей мега общины – государства. А не зависело только от самодурства и тирании тех или иных правителей. Этого, конечно же, тоже хватало, но в основном эти запреты были связаны именно с вышеперечисленными причинами. Необходимостью обеспечения/«служения» конкретным территориям, а не только и не столько – «хозяевам». Осознавали они это или нет – но именно так.
Ибо.
