Политическая власть

Напротив, сознательное «отдаление» Бога от политической власти, утверждение, что она, равно как и государство – дело рук человеческих или слепых природных сил, полагание, что власть дана (завоевана, приобретена, получена преступным путем или посредством интриг) ее носителю для собственных нужд, неизбежно приводит к тому, что «такая» власть уже не рассматривает государство, как союз братьев и сестер в Боге. Для властителей более не существует страха Божьего, абсолютной нравственности, собственное «я» становится для них высшим авторитетом и регулятором поступков. Как следствие, такие носители верховной власти, такая политическая элита общества, воспринимает государство как свою собственность. Сама же политическая власть вырождается в преступную тиранию[82].

Конечно же, народное участие в управлении государством становится для них не только ненужным, но и опасным. Поскольку народное понимание справедливости и ее понимание у носителей верховной власти все более и более противостоят друг другу, элита прибегает (фактически вынужденно) к грубой силе и принуждению, источником которых, как раз, становятся уже они сами. Это – непосредственное детище падшей человеческой природы, политическая власть из божественной становится все более и более мирской, «человеческой». И все ее достоинство, как нередко уверяют, состоят лишь в том, что без нее, в условиях анархии будет еще хуже. Но всему положены свои пределы, которые переходить невозможно без риска необратимых последствий.

Негласно (а иногда и открыто) переводя все общество в разряд рабов, «неправедная» власть более не чувствует необходимости в нравственном и политическом воспитании граждан. Напротив, чем они менее образованы, тем легче ими управлять. И, как не раз отмечалось, «самый грубый практический способ устранения человека от деятельного участия в делах страны, к которому всего охотнее прибегают теоретики тишины («дисциплина творит тишину, тишина обеспечивает дисциплину») заключается в насильственном обречении массы в жертву невежественности и обеднения»[83].

Все это чрезвычайно болезненно отражается на социальном строе, духовном самочувствии нации и конкретном человеке. Ведь «выпадая» из общей и единой власти Господа, властитель невольно переводит себя в разряд отступника, отверженного, утаскивая за собой в геенну огненную всех, кто с ним связан отношениями власти, кого он духовно (как минимум) убил или развратил.

Собственно говоря, этим и раскрываются все отличия власти «праведной» от «неправедной», а «народной» от деспотичной. Беда для власть предержащих, однако, заключается в том, что развращенный их управлением народ охотно принимает тот же алгоритм мышления, что и у его господ. И, следовательно, утрачивает естественное желание жить для других, служить Божьей правде, жертвовать собой ради «кого-то» и «чего-то». Искажается человеческое сознание, формы жизни, осознание добра и зла: что вчера казалось мерзким, сегодня возносится на пьедестал, как высшее проявление свободны и личности человека. Чем дальше, тем больше общество и политическая власть впадают в коллапс разврата, и всякое общежитие, не говоря уже об «общем благе», «справедливости» и т. п., становятся невозможными. Государство разрушается, а носители политической власти утрачивают ее…

Следует заметить, что подверженной греху, а потому «неправедной», бывает не только политическая власть. Таковой может стать и деспотическая власть отца семейства, разрушающая этот союз, начальника над подчиненным, которого «барский гнев» превращает в бесправного раба, священноначалия в Церкви, ввергающая общество верующих в пучину мирских страстей и «преображающая» Тело Христово в некое подобие деспотического государства.

Как властвование требует от носителя власти жертвенности во имя общего блага, вверения себя в волю Божью, так и подчинение власти со стороны гражданина невозможно без отречения от некоторых личных интересов. В противном случае все тот же греховный помысел, презрение страха Божьего, но в другом субъектном исполнении, примат собственного «я» над потребностями общества, разрушают политическое тело с тем же успехом, что и «неправедная» власть политической элиты.

Невозможно ожидать от носителей политической власти, людей, пусть даже благословенных на свое высокое служение, ежеминутного идеального поведения и Ангельского терпения. В том-то и заключается один из подвигов гражданского повиновения, чтобы, терпеливо снося недостатки других лиц, в первую очередь, облаченных властью, думать об общем благе всего общество, а не о личных обидах. «Когда молитвы народа – во благо государя, когда государство – крепко, тому царю благоприятствует счастье и судьба», гласит древняя арабская мудрость[84]. В этой связи актуальность сохраняют следующие строки великого К.Н. Леонтьева (1831–1891): «Надо нам самим иметь в себе немного более мистицизма, более страха Божия, более охоты повиноваться, даже уряднику»[85].

В одном из своих известных творений выдающийся богослов кардинал Николай Кузанский (1401–1464) писал: «Так как все потомки Адама рождены на свет матерью «от хотения мужа», и никто не чист той чистотой, которая угодна Богу, – то мы рождаемся чадами гнева с духом вожделения плоти, который чужд небесному царству нашего Бога, и благодаря склонности ко злу, присущей нам с самого детства, мы понимаем, что нами руководит не благой Дух Божий, и понимаем это посредством дара, полученного нами от Бога, ибо Он создал человека, испытывающего ужас при виде зла»[86]. Сегодня осознание своей греховности все более уходит от человека, он уже не испытывает ужаса от зла, которое сам и совершает.

Но поскольку не носитель политической власти, а Господь управляет миром, то и эти греховные разрушительные поступки по неведомому Промыслу Божьему идут на благо остальным людям: каждому по-своему и в свое время, ведь Спаситель любит всех Своих детей и желает нам вечной жизни. Отсюда не только Его невероятная любовь к каждому из нас, но и индивидуальный путь спасения для всякого человека. В конце концов, грех остается с тем, кто его сотворил.

По учению Ислама, на Страшном суде те, кто имел власть над народом, будет находиться со связанными руками на шее; если он был справедлив, то правосудие развяжет ему руки и он отправится в рай; остальных со связанными руками бросят в ад. Это касается всех, кто имел хоть малую власть, даже пастуха над овцами; с них спросится, как они ею пользовались[87]. И горе будет тому, «кто соблазнит одного из малых сих» (Мф.18:6) …

Примечания

1

Долеман Р. (Парсонс Роберт). Рассуждение о наследовании Английского престола.1594. М., 2013. С. 113.

2

Аристотель. Политика. Книга III, глава II, 7. 1277а//Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т.4.М., 1983. С.451.

3

Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915. С.12.

4

Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря//Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995. С.315.

5

Франк С.Л. Проблема власти (социально-психологический этюд)//Франк С.Л. Полное собрание сочинений. Т.2. М., 2019. С.251.

6

Еллинек Георг. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С.121.

7

Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. С.3.

8

Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В 3 т. Т.1. М., 1894. С.6.

9

Еллинек Георг. Общее учение о государстве. С.130.

10

Дюги Леон. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С.156.

11

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 4 выпусках. Выпуск 1. М., 1911. С.214, 215, 217, 220.

12

Аристотель. Политика. Книга III, глава VII,1. 1282b. С.450.

13

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2 т. Т.2. СПб., 1910. С.690.

14

Платон. Законы. В 12 книгах. Книга 3. 690 а, b, с// Платон. Сочинения. В 3 т. Т.2. Часть 2. М., 1972. С.160, 161.

15

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С.393.

16

Ильин И.А. О сущности правосознания//Ильин И.А. Собрание сочинений. Т.4. М.,1994. С.293.

17

Спекторский Е.В. Христианство и культура. М., 2013. С.278.

18

Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. С.11.

19

Дюги Леон. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С.367.

20

Заозерский Н. О церковной власти. Сергиев Посад, 1894. С.1.

21

Джессоп Боб. Государство: прошлое, настоящее и будущее. М., 2019. С.192.

22

Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. С.313, 314, 316, 317.

23

Чичерин Б.Н. Философия права//Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998. С.145.

24

Ильин И.А. Понятие права и силы//Вопросы философии и психологии. Книга 101 (1). М., 1910. С.18, 19, 23, 37.

25

Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С.31, 32.

26

Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб., 2001. С.120.

27

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб., 1909. С.144.

28

Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894. С.181.

29

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск 1. С.223.

30

Гогоцкий С.С. Философский лексикон. В 4 т. Т.1. Киев, 1857. С.542.

31

Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей//Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994. С.310.

32

Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности, основы эмоциональной психологии (1908 г.) // Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды. СПб., 2010. С.497.

33

Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань, 1909. С.74.

34

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск 1. С.222.

35

Еллинек Георг. Общее учение о государстве. С.121.

36

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. С.286.

37

Коркунов Н.М. Указ и закон. С.130.

38

Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. С.11.

39

Коркунов Н.М. Указ и закон. С.179.

40

Житие и подвиги преподобного и богоносного отца нашего Сергия, игумена Радонежского и всея России чудотворца. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1904. С.187.

41

Коркунов Н.М. Указ и закон. С.178, 179.

42

Коркунов Н.М. Русское государственное право. В 2 т. Т.1. СПб., 1901. С.22, 23, 24.

43

Жувенель Бертран де. Власть естественная. История ее возрастания. М., 2023. С.52.

44

Ильин И.А. Понятие права и силы. С.25.

45

Иеринг Рудольф фон. Борьба за право. СПб., 1895. С.17, 19, 37

46

Ренненкамф Н.К. Юридическая энциклопедия. Киев-СПб., 1907. С.41.

47

Аристотель. Политика. Книга III, глава 2, 4. 1277а. С.450.

48

Долеман Р. (Парсонс Роберт). Рассуждение о наследовании Английского престола.1594. С. 114.

49

Святитель Филарет (Дроздов), митрополит Московский и Коломенский. Рассуждение о нравственных причинах неимоверных успехов наших в настоящей войне. 1813 г.// Святитель Филарет (Дроздов), митрополит Московский и Коломенский. Творения. М., 1994. С.312, 313.

50

Ильин И.А. О сущности правосознания. С.269.

51

Ренненкамф Н.К. Юридическая энциклопедия. С.42, 43.

52

Жувенель Бертран де. Власть естественная. История ее возрастания. С.106, 107.

53

Святитель Филарет (Дроздов). Учение о царской власти и об обязанностях верноподданных // Русская идеология. М., 2000. С.200, 201.

54

Коркунов Н.М. Указ и закон. С.181, 182.

55

Сперанский М.М. О силе общественного мнения// Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. С.263, 267.

56

Франк С.Л. Сила и право // Франк С.Л. Полное собрание сочинений. Т.4. М., 2022. С.504.

57

Спекторский Е.В. Христианство и культура. С.279.

58

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск 1. С.224.

59

Ильин И.А. О сущности правосознания. С.298.

60

Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. С.315.

61

Ильин И.А. О сущности правосознания. С.287.

62

Коркунов Н.М. Указ и закон. С.169.

63

Франк С.Л. Проблема власти (социально-психологический этюд)//Франк С.Л. Полное собрание сочинений. Т.2. М., 2019. С.267.

64

Коркунов Н.М. Указ и закон. С.133, 134.

65

Жувенель Бертран де. Власть естественная. История ее возрастания. С.150, 151.

66

Булгаков Сергий, протоиерей. Лествица Иаковля. Об Ангелах//Булгаков Сергий, протоиерей. Малая трилогия. М., 2008. С.439, 456.

67

Фома Аквинский. Сумма теологии. В 3 частях. Часть 1. Вопрос 103. Раздел 3. Киев, 2005. С.365.

68

Франк С.Л. Проблема власти (социально-психологический этюд). С.282.

69

Несмелов В.И. Наука о человеке. В 2 т. Т.2. Казань, 1906. С.215.

70

Цветков П.П. Исламизм. В 2 т. Т.1. М., 2011. С.419, 440, 441, 447.

71

Несмелов В.И. Наука о человеке. Т.2. С.220, 221.

72

Франк С.Л. Проблема власти (социально-психологический этюд). С.260.

73

Несмелов В.И. Наука о человеке. Т.2. С.339.

74

Несмелов В.И. Наука о человеке. В 2 т. Т.1. Казань, 1898. С.225.

75

Франк С.Л. Предмет знания//Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С.493.

76

Соловьев В.С. История и будущность теократии// Соловьев В.С. Собрание сочинений. В 12 т. Т.4. Брюссель, 1966. С.427.

77

Литвинова Л.В. Власть // Православная энциклопедия. Т. IX. М., 2005. С.109.

78

Низам аль-Мульк. Сиатэ-Намэ. Книга о правлении. Глава 1. М., 2023. С.13.

79

Цветков П.П. Исламизм. Т.1. С.459.

80

Ильин И.А. О сущности правосознания. С.281.

81

«Катехизис Католической церкви». Глава 2, статья 2, 1917. М., 2007. С.452.

82

Хёффнер Йозеф. Христианское социальное учение. М., 2004. С.272.

83

Салтыков-Щедрин М.Е. Язвы русской жизни. Записки бывшего губернатора. М., 2021. С.65.

84

Низам аль-Мульк. Сиатэ-Намэ. Книга о правлении. Глава 2. С.14.

85

Леонтьев К.Н. Письмо А.А. Кирееву 14 августа 1889 г. Оптина пустынь//Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений. В 12 т. Т.12. Книга 2. СПб., 2020. С.312.

86

Николай из Кузы. О просеивании Алькорана. В 3 книгах. Книга 2. Глава 17. СПб., 2021. С.87, 88.

87

Низам аль-Мульк. Сиатэ-Намэ. Книга о правлении. Глава 2. С.14.