скачать книгу бесплатно
И для того, чтобы выжить, животные избегают всего неприятного. И стремятся к приятному. Этот процесс аналогичен (а может быть даже идентичен) хемотаксису у простейших. Ведь они тоже убегают из тех мест, где концентрация химических веществ становится слишком большой и опасной для их жизни.
Мне представляется, что и у человека базовыми мотивами, движущей силой видимого поведения, являются стремление к удовольствию и избегание неприятностей, которое известно нам в виде кибернетического принципа 1:0, «да»-«нет». У человека, также как у животных, он тоже служит делу выживания.
Если исходить из того, что человек при появлении на белый свет является почти только животным, то, скорее всего, и у него этот механизм работает на полную катушку. В первые дни и месяцы его жизни это видно невооруженным взглядом.
Но человек отличается от животных тем, что на основе этого принципа у него развивается целая иерархия мотиваций, которая в значительной степени маскирует его действие. С течением времени он проявляется под все более и более презентабельными «вывесками».
Связано же это с колоссальной способностью человека к обучению, особенно ярко проявляющейся в младенчестве. Эту способность невозможно сравнить со способностью к обучению у животных (даже самых высокоразвитых). Естественно, возникает резонный вопрос – как это могло произойти в процессе эволюции? Почему человеческое дитя развивается по экспоненте, а даже наши ближайшие родственники – обезьяны – нет?
Мне представляется, что это каким-то образом закрепившаяся общая способность Человечества к обучению на основе опыта. Также вполне возможно, что это «работа» коллективного бессознательного. Но об этом чуть попозже.
Способность постепенно развиваться и усложняться, сопротивляясь влиянию «костной» материи – основное свойство живых существ. И оно было бы невозможным, если бы не было свойством самой Материи.
Я очень критично отношусь к идее «случайности» появления жизни на Земле. И атеистическую теорию ее появления не считаю серьезной.
Один американский математик, высчитывая вероятность случайного возникновения жизни, привел такой пример. Представьте себе, что взорвали большую типографию и все шрифты взлетели на километровую высоту. Вероятность того, что при падении эти буквочки сложатся в текст 46 томов Британской энциклопедии равна 10 в степени минус 20 и считается нулевой.
Так вот, вероятность случайного возникновения жизни еще ниже. Наличие Разума (а в этом факте, я думаю, никто не сомневается) предполагает, что есть Разум более высокого порядка, который и создал его.
Но, конечно же, этот Разум ни в коей мере не является Богом в том виде, в котором нам его «продавали» мировые религии. Мне представляется, что материя наряду с массой, протяженностью и тому подобными реально фиксируемыми параметрами, имеет еще одну функцию – Разум, который вполне можно обозначить словом «Бог». Материя в нас и через нас усложняется и познает самое себя. С моей точки зрения развитие живой Природы – одна из форм движения Материи, то есть одно из основополагающих ее свойств.
Глава 6. Материалистическая основа души
На вопрос о том – есть или нет у человека душа, невозможно ответить ни положительно, ни отрицательно. Но на него нет ответа в том контексте, в котором этот вопрос рассматривается – в плане ее трансцендентальности. Но опыт Человечества позволяет утверждать, что все-таки что-то, что может обладать СВОЙСТВАМИ души, у человека есть. Многие серьезные исследователи в конце концов пришли к выводу, что «она все таки вертится». И для того, чтобы прояснить этот вопрос, я обращусь к самому большому авторитету в области бессознательного – К. Юнгу.
Для Юнга психическая субстанция была так же реальна, как и тело. Он считал, что, будучи неосязаемой, она, тем не менее, непосредственно переживается; ее проявления можно наблюдать. Психическая субстанция с его точки зрения – это особый мир со своими законами, структурой и средствами выражения.
Он утверждал, что существует целый класс переживаний, к которому принадлежат содержания практически неизвестного происхождения. Понятно лишь, что они ни в коем случае не могут быть занесены в разряд индивидуально приобретенных. У этих содержаний есть одна удивительная особенность – их мифологический характер. Они как бы принадлежат строю души, свойственному не какой-либо отдельной личности, а Человечеству вообще. Он называл этот класс переживаний коллективным бессознательным.
Под ним Юнг понимал совокупность традиций, условностей, обычаев, предрассудков, правил и норм коллективной жизни, сообщающую сознанию целой группы определенную направленность и позволяющая членам группы вести хотя и осознанное, но совершенно лишенное рефлексии существование.
Юнг говорил о том, что архетипы (являющиеся с его точки зрения проявлением коллективного бессознательного) являются движущей силой личности. Они могут быть описаны как «автопортреты инстинктов», как трансформированные в образы психические процессы или как первичные модели человеческого поведения.
Миллионы людей не знают, что у них есть щитовидная железа, но, тем не менее, она у них есть. Они не знают, что некоторые части их анатомии соответствуют классу рыб, но это так. Так же, как и тело, наше бессознательное является хранилищем реликтовых остатков и воспоминаний о прошлом.
По утверждению Юнга форму архетипа можно сравнить с осевой системой кристалла, которая, так сказать, преформирует кристаллическую структуру в маточном растворе, при этом не обладая собственным материальным существованием.
Он полагал, что архетипы коллективного бессознательного оказывают мощное воздействие не только на поведение индивидов, но также и на события человеческой истории.
В десятилетие, предшествующее началу Второй мировой войны, в снах своих пациентов из Германии Юнг находил многие составляющие нордического мифа о Рагнареке, или сумерках богов. На основе этих наблюдений он сделал вывод, что этот архетип возникает в коллективной психике немецкого народа и что это приведет к большой катастрофе. Что и подтвердилось через несколько лет!
Юнг также считал, что индивидуальное сознание – это только цветок на один сезон, прорастающий из многолетнего подземного клубня; если бы оно принимало в расчет существование подземного образования, наше сознание могло бы приблизиться к гармонии с Истиной. Ибо корень – мать всего остального.
Сознание требует огромных затрат, оно утомляет и даже истощает, для поддержания сознания в работоспособном состоянии в течении продолжительного времени нужны поистине героические усилия. В поведении представителей примитивных народов можно заметить такую черту: они ускользают от любой, даже самой незначительной провокации сознания, и чуть что, сразу же погружаются в дремоту.
В психике современного человека сознательная сфера гипертрофирована; соответственно, подавленная, словно перекрытая со всех сторон, область бессознательного грозит в любой момент прорвать препятствия и затопить сознательный разум.
Вот почему потребность в том, чтобы интегрировать бессознательное в целостную психическую субстанцию, сделалась специфической западной и современной проблемой, имеющей ключевое значение не только для отдельных индивидов, но и для целых народов. Установление должного равновесия между ними и есть путь «исцеления».(цит. по И. Якоби Психологическое учение К.Г. Юнга. Практика, М.,1996)
В своих работах Юнг постоянно подчеркивал, что некоторые сны выходят за рамки личного и выражают вещи, относящиеся к человеческому сообществу в целом. Он приводит целый ряд примеров, когда в примитивных племенах смысл «больших снов» (как они их называли) разгадывался всем племенем.
Вы, наверное, согласитесь, что люди пришли к этому не зря – они были вынуждены делать это, так как неоднократно убеждались, что эти сны говорят о возможных событиях, которые могут так или иначе затронуть все племя.
То есть можно предполагать, что «большие сны» являются продуктом коллективного бессознательного, продуктом анализа возможных вариантов развития ситуации, в которой оказалось племя.
Юнг считает, что на залегающем в глубине коллективном уровне сохраняется наша нерасторжимая целостность с коллективным бессознательным. Это очень четко проявляется в первобытных племенах, у членов которых отсутствует различение между индивидами, субъект и объект для них едины.
Если согласиться с Юнгом и принять его мнение о нашей нерасторжимой связи с коллективным бессознательным, то нужно признать, что мы с ним постоянно связаны при помощи специального канала. С моей точки зрения коллективное бессознательное – дух и связующая идея, которая объединяет нас в Человечество.
Мы прекрасно знаем, что очень часто сны предупреждают человека о тех событиях, о которых он не может знать на основе того реального опыта, который имеет на момент сна. И мы можем предполагать, что информация, которую он получает во сне, идет через какие-то нестандартные каналы передачи информации. Мне представляется, что одним из таких каналов является телепатический, который является передатчиком информации, идущей через коллективное бессознательное.
В свое время я основательно изучал этот вопрос, одно время был членом Правления Ассоциации экстрасенсов СССР. И даже написал две книги по этому вопросу: «Экстрасенс: конкретное, абстрактное, интуитивное» и «Ноосфера – религия будущего». И пришел почти к 100 % уверенности в ее существовании.
И так думаю не только я. Например, Айзенк, крупный английский психолог, создатель теста IQ, провел массу строго научных и документированных опытов, которые подтверждают наличие телепатического обмена информацией между людьми.
По телепатическому каналу мы постоянно, с момента, когда у плода появляется нервная система, обмениваемся информацией с этим коллективным бессознательным. И, вполне возможно, что таким образом младенцу передается начальная базовая информация, которую и можно назвать душой.
Доказано, что когда человек видит сон, он двигает глазами так, как будто он что-то рассматривает перед собой. Такой период называется сном с быстрыми движениями глаз (БДГ). И мне представляется чрезвычайно важным факт, который приводит Дж. Рейнуотер о том, что по результатам измерений у плода сон с БДГ составляет 75% (у взрослых людей примерно 20-25, у стариков всего 5-10 процентов). А это значит, что младенец в это время видит сновидения. В норме мы не можем наблюдать эти процессы, так как ребенок в это время находится в животе у мамы.
Но у ребенка в этом периоде развития просто не может быть такого количества информации, идущей через обычные каналы, которая могла бы вызвать такое количество снов с быстрыми движениями глаз! Можно предполагать, что младенцы во время внутриутробного развития откуда-то (от мамы или ЧЕРЕЗ маму) получают огромную информацию (что-то очень интересное, раз ребенок так интенсивно на это реагирует).
И единственно логичным ответом является то, что в это время происходит передача в новый мозг какой-то информации из коллективного бессознательного – наполнение мозга чем-то очень важным. Может быть, это наполнение нового мозга сознанием? Или же передача базовой информации, которая необходима для формирования психики современного человека?
Я не помню, чтобы мне родители вкладывали какие-либо сексуальные запреты. Да и не думаю, что им до моих 3 лет было дело до этого. А с 3 до 7 лет я жил у бабушки в деревне. И уж чем-чем, но моим сексуальным воспитанием ни бабушка, ни тетя абсолютно точно не занимались.
Но я помню как у бабушки в Цыганове одна девочка предложила мне поиграть в папу\маму. Как мне было стыдно и обидно!!! Видимо все-таки внедрение этих программ идет на бессознательном уровне через эгрегор семьи телепатически.
Но для того, чтобы информация передавалась быстро и эффективно, она должна быть «пакетирована» и, как в компьютере, «заархивирована». То есть информация должна передаваться в виде символов.
В процессе формирования психики ребенок начинает захлебываться в огромном потоке информации, которая ежесекундно поступает в его мозг. И вполне определенно можно сказать, что был найден лучший выход для того, чтобы не утонуть в ней. Мозг стал зашифровывать большие блоки информации через символы. Можно также предполагать, что эти символы записываются на голографической основе.
Например, Давид Бом и Карл Прибрам на основе своих исследований пришли к выводу, что информация во всей Вселенной организована как частотно-амплитудная структура. И это общее правило, которое вполне может распространяться и на принципы записи информации в мозгу. При-брам вообще считал, что вне голографического видения объяснить человеческое сознание невозможно.
Они назвали свою теорию голографической моделью информации. Такая запись информации может быть очень плотной. Профессор Заднипровский на основе этой модели утверждает, что всю информацию, накопленную Человечеством, можно записать на нескольких кубических дециметрах вещества.
А на основе взаимодействия уже этих символов образуется символическое пространство – своеобразный виртуальный мир разума. Электрическая деятельность мозга приводит к появлению сложнейшей картины электромагнитных полей вокруг нервных центров, которые вполне могут стать основой для появления этого виртуального пространства.
Археологическая наука до настоящего времени не может ответить на один очень важный вопрос: как и почему за исторически очень короткое время на планете появился кроманьонец? По историческим масштабам он появился практически мгновенно и предположительно из неандертальца. Но варианты неандертальца очень мало отличаются друг от друга, даже если они жили на миллион лет друг от друга. А кроманьонец отличается от неандертальца почти так же, как мы отличаемся от обезьян. Как это могло произойти?
Если стоять на материалистической позиции, то можно предположить, что именно тогда в развитии человека количество скачкообразно перешло в новое качество. Мозг усложнился настолько, что появилась возможность записывать информацию по голографическому принципу. Возможно, что в это время образовалось и примитивное коллективное бессознательное. И накопленный опыт стал передаваться потомкам в виде базовой системы обучения – своеобразной «операционной системы» разума. И развитие кроманьонцев пошло по экспоненте.
Кстати через аналогии мозга с компьютером формирование психики можно представить через работу компьютерных сетей. При появлении в этой сети «новорожденного» компьютера ему по сети передается операционная система. Сама по себе это не практическая программа для «жизни» компьютера, а базовые управляющие программы – как и каким образом эту информацию набирать и «взрослеть» этому компьютеру. Вполне может быть так, что Человечество как единое образование функционирует примерно так же.
Глава 7. Архитектоника психики
Природа все создает по одним чертежам?
Следующее, что мы должны понять, прежде чем строить лечебные схемы, это то, что же является мотором нашей психики. То есть понять – каковы движущие силы, которые определяют параметры ее развития? И определить то «горючее», на котором работает данный «мотор». И только после этого можно будет понять, как это отражается на истории развития человека. И, в конце концов, приводит его к проблемам и болезням. Или к успеху и процветанию!
Люди долгое время считали, что все разнообразие зримого мира построено на принципе взаимодействия двух противоположностей, в результате чего рождается множество переходных форм между ними. Считалось, что наиболее зримо этот принцип выражается во взаимодействии черного и белого, когда при их смешивании образуется бесконечная гамма серых оттенков.
Свет и тьма, день и ночь, напряжение и расслабление, Инь и Янь – все эти пары многие века считались противоположностями, противостоящими друг другу. И это конфронтационное видение привело к мнению об их единстве и противоположности.
Но очень простое логическое построение в пух и прах разбивает эту кажущуюся закономерность. Современная наука с большой степенью достоверности установила, что нет света и тьмы. Есть свет и есть отсутствие света! Есть напряжение мышц и есть отсутствие их напряжения! Есть день и есть отсутствие дня! Я мог бы еще достаточно долго приводить подобные примеры, которые разрушают кажущуюся дуалистичность нашего мира.
Со времен Фрейда в психологии повелось считать, что внутри психики тоже происходит борьба противоположных сил. Например, Либидо и Морбидо, две противоположные по Фрейду силы психики, являются с его точки зрения примером этой борьбы.
Если рассуждать примерно так, как я это делал чуть выше относительно физических противоположностей, то и психика не дуалистична. Психика построена не на противопоставлении каких-то конкурирующих и соперничающих сил. А на сотрудничестве этих сил и взаимо-дополнении.
Мне представляется, что если мир построен по определенным законам, то и психика должна быть построена по этим же принципам. Мы знаем, что физическое тело человека развивается и взаимодействует с миром по законам физики. Можно определенно сказать, что физическое тело полностью подчиняется законам Материи. Принципы и основные законы, которые формируют психику человека с нуля и до полного ее расцвета, должны быть практически один к одному аналогичны процессу формирования его тела.
Мы знаем, что слияние сперматозоида и яйцеклетки ведет к образованию зародыша. Затем он, подчиняясь генетической программе и под влиянием внешних факторов, начинает делиться. На каком-то этапе образуются три зародышевых листа, на основе которых в дальнейшем образуются все органы и системы организма.
Мне представляется, что и развитие психики происходит примерно по такому же сценарию. Своеобразными зародышевыми листами психики являются базовые инстинкты.
К. Лоренц (1994), этолог и лауреат Нобелевской премии, на основе длительного изучения животных пришел к выводу, что у них есть три главных инстинкта – агрессии, бегства и сексуальности. На их основе и при их взаимодействии возникает то реальное поведение, которое мы видим у животных. Животный организм – самовосстанавливающаяся система, стремящаяся к агрессивному равновесию с окружающим пространством
Безусловно и то, что человеческое тело является продуктом животной эволюции. Мы можем сомневаться в этом вопросе относительно разума. Но относительно тела сомнений нет! Порукой тому наша близкая генетическая идентичность со свиньями, с обезьянами и тому подобными представителями животного мира. Порукой тому те метаморфозы, которые испытывает человеческий плод во время внутриутробного развития, когда у него на определенном этапе прорезаются и зарастают жабры, отрастает и рассасывается хвост. И так далее и тому подобное.
Поэтому с достаточно большой уверенностью можно предполагать, что и у человека эти три инстинкта тоже являются базовыми, то есть лежащими в основе психики и определяющими появление и проявление всех других, второстепенных инстинктов.
Инстинкт бегства по той функции, которую он выполняет у человека можно назвать инстинктом самосохранения. С инстинктом сексуальности нет никаких проблем – это половой инстинкт или инстинкт самосохранения вида.
А вот с агрессией все намного сложнее. Так получилось в русском языке, что семантика слова «агрессия» отягощена отрицательным смыслом. Если отгородиться от него, то вполне можно считать, что положительный смысл агрессии – воздействие на окружающую среду таким образом, чтобы обеспечить себе больше пространства и больше питательных веществ. И это делается с целью выживания и развития – себя и вида. Если рассуждать так, то агрессия на самом деле является инстинктом самосохранения Человечества.
Кстати, по большому счету, настоящей агрессией (в полном понимании этого слова) обладает только человек. Агрессия, которую проявляют животные, практически всегда направлена только на защиту от хищников. Они никогда целенаправленно не завоевывают окружающее пространство и пищу. Даже если в некоторых обстоятельствах это происходит, то это связано с сиюминутными потребностями разросшейся стаи (стада). А вот человек может завоевывать окружающее пространство даже с сытым желудком.
То же самое и с человеческой психикой. Кроме инстинктов самосохранения и размножения у людей есть вполне реальные и зримые проявления инстинкта развития (агрессии – в хорошем смысле этого слова), который заставляет нас не только завоевывать окружающее пространство, но и настырно лезть все выше и выше по лестнице познания.
Мне представляется, что есть еще один инстинкт, который может претендовать на «звание» главного – родительский. Мы знаем массу примеров, когда животное запросто отдает свою жизнь при защите своих детенышей. А у людей это во многом стало правилом. Это, безусловно, говорит о том, что родительский инстинкт, во всяком случае, нисколько не слабее остальных трех. Но он не может быть главным в процессе развития психики по очень простой причине – он появляется и начинает работать только тогда, когда появляются свои собственные дети! Вот на развитие своих детей он влияет в полной мере, что позволяет сделать вывод, что этот инстинкт скорее всего надличностный. Но в своих рассуждениях я буду считать его четвертым главным для того, чтобы понять – который самый главный?
Так все-таки: «Есть ли в нас Искра Божья?»
Древние люди исходили из того, что треугольник – самая жесткая и устойчивая фигура среди всех остальных геометрических фигур. И они поместили Землю на трех слонов. Но не надо забывать, что при этом они стояли на спине гигантского кита. И вполне возможно, что три базовых инстинкта являются производными одного – по настоящему базового. И мне очень хотелось бы понять – какой из этих четырех инстинктов может играть роль «кита»?
Давайте попробуем разобрать все возможные варианты их взаимоотношений. В зависимости от того, какой из них становится базовым, а какие производными от него, зависит решение вопроса: «Что является первопричиной появления жизни и какова цель эволюции?» И в зависимости от этого меняется смысл существования человека.
Если предположить, что «китом» психики является инстинкт самосохранения, то мы становимся скорее животными, чем людьми, которые ради выживания размножаются и развиваются. Но этот вариант имеет логическое противоречие, которое отсекает необходимость размножения и развития: если человек только животное, которое живет ради самосохранения, то забота о потомстве будет для него не только не нужной, но даже вредной. Ведь существу, которое пришло из ниоткуда и уйдет в никуда, в полной мере наплевать на то – сохранится ли после него жизнь на Земле. Или же сгинет вместе с ним! Да и развиваться для такого существа совершенно не нужно!
Если «китом» сделать половой инстинкт, то этот вариант тоже внутренне противоречив. Если предположить, что половой инстинкт является базовым, то все остальные будут его производными. Если инстинкты самосохранения и родительский еще с грехом пополам можно засчитать производными от него, то инстинкт развития в это прокрустово ложе ложиться никак не хочет. Ведь для размножения наиболее выгодны стабильные условия, консерватизм.
Если же краеугольным камнем сделать развитие, то картина разительно меняется – ради развития мы пользуемся самосохранением и индивидуального тела и размножением как способом сохранения вида. Этот вариант в большей степени делает нас людьми, чем другие. Вот в этот вариант вполне вписывается родительский инстинкт. И пусть он начинает работать потом, но он прекрасно обеспечивает развитие.
Проявлением инстинкта развития у человека является потребность в наличии смысла жизни (правда он проявляется на сознательном уровне не у всех людей). По этому параметру человек принципиально отличается от всех остальных существ. И вследствие его наличия человек является единственным существом с будущим. В этом плане правомерен вывод, что только того, кто стал задумываться над смыслом своей жизни, в полной мере можно назвать человеком.
Если инстинкт самосохранения будет слабее, чем другие инстинкты, то есть если он не будет базовым, определяющим все остальные, то ради развития человек достаточно просто отдаст свою жизнь. Хотя и не часто, но такое в человеческом обществе встречается… Например, Иисус Христос стал для миллиардов людей Богом только потому, что ради тех идей, что проповедовал, СОЗНАТЕЛЬНО пожертвовал своей жизнью!
Поэтому мне представляется, что «китом» психики является инстинкт развития. А три остальных инстинкта являются его производными, то есть теми самыми слонами, что стоят на его спине.
Попробуем подтвердить мои изыскания при помощи классиков. Роджерс говорил: «Постепенно мой опыт привел меня к заключению о том, что у человека есть способность и тенденция, если не явная, то потенциальная, двигаться вперед к зрелости. Как ни называть это – тенденция к росту, побуждение к самоактуализации или тенденция двигаться вперед, – это главная движущая сила жизни…
Это стремление, которое присутствует во всей органической и человеческой жизни – распространяться, расширяться, становиться независимым, развиваться, зреть – тенденция выражать и задействовать все возможности организма до такой степени, что такая активность усиливает организм или «Я».
Это стремление может быть наглухо закрыто слоями ржавых психологических защит, оно может быть скрыто за замысловатыми фасадами, отрицающими его существование, но я верю, что оно существует в каждом человеке и ожидает соответствующих условий, чтобы освободиться и проявить себя». (К. Роджерс «Взгляд на психотерапию. Становление человека». Прогресс, 1994)
Э. Фромм в своей работе «Психоанализ и этика» тоже очень много говорит о продуктивности человека. Он считает, что желание продуктивно использовать свои силы является прирожденной особенностью человека, так что его усилия состоят главным образом в том, чтобы устранить существующие в нем самом и в окружающей его среде помехи, мешающие ему следовать его природным склонностям. Способность создавать что-то новое с точки зрения Фромма является гарантией развития человека и сохранения им психического, физического и социального благополучия.
К. Юнг (1921) тоже считал, что воображение и творчество являются движущими силами человеческого существования.
С моей точки зрения познавательная потребность – эволюционный механизм развивающейся Материи, направленный против застоя и деградации. Новизна есть вечный зов нашего духа, и именно она делает таким привлекательным все, что с нею связано, все ее источники, будь то чужие страны и города, непрочитанные книги, загадки природы, загадки чужой или своей души.
Конечно же, глупо утверждать, что ученый, познающий тайны далеких Галактик, делает это только из-за зарплаты. Если бы нами руководили только инстинкты самосохранения и размножения, то очень многие вещи мы не стали бы делать ни в коем случае.
Например, я бы не стал писать эту книгу. Зачем мне ломать голову зря, если это не увеличивает мои шансы на выживание. Наоборот, и, скорее всего, я получу за нее «по шее» от ученых или своих коллег, которые не будут согласны с тем или иным положением данной работы.
И мне хочется надеяться, что краеугольным камнем моей психики все-таки является инстинкт развития. Как-то интереснее жить с такой мыслью! Но для практикующего психолога не так уж и важно – кто из них главнее? И если отойти от исторических реминисценций и отбросить «китов и слонов», то три инстинкта – самосохранения, половой и развития, вполне могут являться базовыми инстинктами, при взаимодействии которых образуется вся иерархия других инстинктов, своеобразной Святой Троицей психической деятельности. Роль Святого Духа лично я отдал бы инстинкту развития.
Эти инстинкты, соединяясь друг с другом, приводят к появлению на втором и третьем «этажах» психики всего многообразия психических актов. На практике нас интересуют только эти – верхние этажи психики, так как нарушения, которые требуют коррекции (и с которыми нам приходится работать), образуются на них.
Мне представляется, что наиболее верной картиной взаимодействия и взаимовлияния инстинктов будет следующая. Когда-то жизнь была устроена так, что родители нисколько не заботились о своем потомстве. Вначале (у простейших) были только примитивные реакции самосохранения. Даже деление у них, хотя и обеспечивало продолжение рода, нельзя назвать проявлением полового инстинкта.
Затем, у более сложных животных, появилось нечто, напоминающее половые взаимоотношения: они передавали друг другу свой генетический материал, таким образом обеспечивая его рекомбинацию. Но никакой заботы о своем потомстве они не проявляли. Например, многие рыбы откладывают икру в достаточно безопасном месте. И на этом их «работа» по продолжению своего рода заканчивается.
То же самое наблюдается и почти у всех пресмыкающихся. На этом уровне развития у таких животных есть только два инстинкта: самосохранения и примитивный половой. Даже агрессивное поведение у них полностью подчинено самосохранению и реализации полового влечения.
Принципиальное изменение произошло тогда, когда появились птицы и млекопитающие. Они начали заботиться о своем потомстве. У них появился Родительский инстинкт. И это говорит о том, что в их поведении появился элемент трансцендентальности. Я понимаю этот термин в данном контексте так, что у животного появляются интересы, которые выходят за пределы его жизни. У человека этот элемент развился до степени логического завершения.
Но только с появлением человека можно утверждать, что появился настоящий инстинкт развития. Человек начал заботиться не только о своих детях, но и обо всем племени. А для этого начал завоевывать окружающее пространство, накапливать пищу, исследовать среду, в которой он живет.
Если не привлекать для объяснения никаких мистических факторов, то единственным объяснением для появления инстинкта Развития будет предположение, что он у людей является зримым проявлением инстинкта самосохранения Человечества как единого образования, своеобразного организма по имени Ноосфера. В этом плане мы являемся частью единого организма. И имеем две группы инстинктов: самосохранения и развития собственного организма и самосохранения и развития всего Человечества (половой инстинкт и родительский инстинкт).
Что делает людей Богами?
Жизненную энергию можно назвать так, как предлагал Фрейд – либидо, предполагая при этом, что это не только половая энергия, а просто общая энергетика организма, которая направляется на сохранение жизни и движение вперед по лестнице эволюции. И все три базовых инстинкта одновременно и примерно с одинаковой силой влияют на то – куда и как будет расходоваться эта энергия. И ни один из них не может воздействовать на этот процесс совершенно свободно, вне зависимости от «воли» других инстинктов.
И уже на раннем этапе развития каждый из них может быть подавлен (коммунистические и религиозные фанатики являются примером того, как ради идеи может быть подавлен даже инстинкт самосохранения).
Три базовых инстинкта можно назвать потребностями первого уровня. И они образуют первый этаж психики. На их основе в процессе развития образуется следующий, более «населенный», этаж психики, которые я называю императивными потребностями.
Инстинкт самосохранения на нем проявляется в потребностях в еде, воде, воздухе, безопасном окружении, защите и т.д. И оба других инстинкта имеют свои императивные потребности. Например, инстинкт развития проявляется у ребенка в любознательности, в элементах исследовательского поведения уже в первый год его жизни. А половой инстинкт – в элементах влюбленности в мать.
Но все эти императивные потребности проявляются в поведении ребенка не в чистом виде, а взаимо-влияя друг на друга. И так же, как на первом этапе, они или усиливают или ослабляют воздействие на поведение ребенка других потребностей.
И если ребенку подавить любознательность (или же если мать холодна к проявлениям любви, идущим от ребенка), то и императивные потребности в еде, воде, защите будут проявляться у него немного по-другому, чем в случае, если она не подавляется.
И, наоборот, если потребность в еде удовлетворяется не полностью (например, во время голода), то исследовательское поведение будет направлено только на поиски пищи. Когда желудок пуст – не до любознательности!
Или, например, ребенок начинает исследовать окружающее пространство. Результатом этой «исследовательской работы» бывают разбитые вазы, сломанные игрушки, царапающиеся кошки и так далее и тому подобное. Если он за это получает «по шее», то в будущем будет опасаться не царапающейся кошки (хотя и такое тоже может произойти), но именно исследования окружающего пространства.
