Общая психология. Книга 2. Психология мышления

Нам нужен инструмент, который соединит эти взгляды. Об этом — следующие главы.

Резюме и мостик

· Аристотель открыл форму мышления: понятие, суждение, умозаключение; но спутал логику с реальностью.

· Ассоцианизм показал, что мысль — это связь идей; но не объяснил её направленность.

· Вюрцбургская школа открыла безобразное мышление и управляющую задачу; но не построила новой модели.

· Феноменология вернула мысль как переживание; но осталась субъективной.

Что дальше: Мы увидели историю попыток. Теперь пора дать структуру мышления: из каких единиц оно состоит и как эти единицы соединяются. Глава 3 — о понятии, суждении и умозаключении.

ГЛАВА 3. ЕДИНИЦЫ МЫШЛЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, СУЖДЕНИЕ, УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вводный абзац

Мышление — не сплошной поток. Оно членится. В нём есть единицы — как в речи есть слова, а в музыке — ноты. Эти единицы соединяются по правилам, образуя структуры. Три базовые единицы мышления были выделены ещё Аристотелем: понятие, суждение, умозаключение. В этой главе мы рассмотрим их не как логические абстракции, а как психологические реальности — то, чем человек реально оперирует, когда думает. И увидим, что живое мышление часто отклоняется от логических норм, и именно эти отклонения делают его человеческим.

Сразу оговорим важное. Когда психолог говорит «понятие», он имеет в виду не то же самое, что логик. Логик видит понятие как идеальную форму — очищенную, строгую, неподвижную. Психолог видит понятие как живой инструмент, который человек носит в голове, как рабочий носит инструменты в ящике: что-то острое, что-то затупленное, что-то сломанное, но всё — в деле. Психологию интересует не идеал, а реальное употребление. Поэтому в этой главе мы будем говорить не о том, «что такое понятие вообще», а о том, «чем понятие является для человека, который им пользуется».

3.1. Понятие как инструментобобщения

Что такое понятие?

Понятие — это мысленное обобщение предметов, явлений, отношений по их существенным признакам.

Когда мы говорим «дерево», мы не имеем в виду конкретную берёзу во дворе. Мы имеем в виду класс объектов: берёзы, дубы, сосны, пальмы — всё, что имеет ствол, крону, корни, листья или хвою. Понятие схватывает общее и отбрасывает случайное.

Это «схватывание» — не пассивное отражение, а активная работа. Понятие не просто регистрирует сходство. Оно выстраивает его. Человек решает, какие признаки существенны, а какие случайны. В этом смысле понятие — это не копия мира, а проект. Оно говорит миру: «Вот это я буду считать существенным, а это — нет».

Структура понятия

В понятии выделяют:

· содержание — совокупность существенных признаков;

· объём — множество объектов, охватываемых понятием.

Чем шире объём, тем беднее содержание. «Живое существо» охватывает больше, чем «млекопитающее», но содержит меньше признаков.

Это соотношение называют законом обратного отношения объёма и содержания понятия. Он был сформулирован в логике ещё в XVII веке, в рамках логики Пор-Рояля — первой логики, написанной не на латыни, а на живом языке, в данном случае на французском. Авторы «Логики Пор-Рояля» (1662) Антуан Арно и Пьер Николь сделали важный шаг: они соединили логику с психологией, показав, что понятия — это не только формы мысли, но и операции ума.

Обратим внимание на грамматику самого термина «обратное отношение». Это не просто «связь», а связь, при которой рост одного ведёт к убыванию другого. Чем больше предметов мы обобщаем, тем меньше признаков можем удержать. Это фундаментальное ограничение мышления: обобщение всегда покупается ценой потери деталей.

Житейские и научные понятия

Лев Выготский (Глава 10) различал:

· житейские понятия — сформированы в опыте, несистематичны («собака — это то, что лает»);

· научные понятия — сформированы в обучении, систематичны, связаны между собой («собака — это вид Canis familiaris из семейства псовых»).

Житейское понятие работает в быту, но ломается в нестандартных ситуациях. Научное — более гибкое, но требует обучения.

Это различие Выготский разработал в последние годы жизни, в работе «Мышление и речь» (1934) и в незавершённом исследовании развития понятий. Он показал, что житейские и научные понятия развиваются разными путями. Житейское понятие растёт снизу вверх: от конкретного опыта к обобщению. Научное — сверху вниз: от общего принципа к конкретному применению.

Важно понимать: Выготский не считал научные понятия «лучше» житейских. Он считал, что они различаются по функции. Житейское понятие — насыщено опытом, но не систематично. Научное — систематично, но может остаться пустым, если не срастётся с опытом. Полноценное понятие — это когда научное прорастает в житейское, и они начинают работать вместе.

Психологический механизм

Понятие — это не просто «ярлык». Это инструмент, который:

· сжимает информацию (не нужно помнить каждую собаку — достаточно понятия);

· переносит знание (если я знаю, что такое «дерево», я знаю это о любом дереве);

· открывает новое (понятие «энергия» позволяет думать о явлениях, которые нельзя увидеть).

Понятие — это компрессия. Оно упаковывает в одно слово множество опытов. В этом его сила: человек не может удержать в уме все деревья мира, но может удержать понятие «дерево». В этом же и его опасность: компрессия всегда теряет что-то. Понятие «дерево» не передаёт шума листвы, запаха коры, света между ветвями. Оно говорит о классе, но молчит о единственном.

Нарушения

При некоторых психических расстройствах (Глава 12) понятия разрушаются:

· снижение уровня обобщения — человек не может выделить существенный признак;

· искажение обобщения — опирается на латентные, вычурные признаки.

Эти два типа нарушений описал в своих патопсихологических исследованиях Блюма Зейгарник, которую мы уже упоминали в Главе 1. Она показала, что при органических поражениях мозга страдает именно способность к обобщению: человек перечисляет признаки, но не может найти главный. При шизофрении — иная картина: обобщение есть, но оно опирается на скрытые, несущественные признаки. Например, при задании «сравнить собаку и волка» такой человек может сказать: «Оба воют на луну» — формально верно, но несущественно.

Это важный клинический момент: нарушение понятия — это не «исчезновение» мышления, а его перестройка на другой основе. Мысль не отсутствует. Она работает иначе. И задача патопсихолога — увидеть, на какой именно основе.

3.2. Суждение: связываниесмыслов

Что такое суждение?

Суждение — это мысль, в которой что-то утверждается или отрицается.

«Снег бел» — суждение. «Зимой не бывает жары» — суждение. «Я не справлюсь» — тоже суждение.

Суждение — это акт связывания: понятия соединяются в осмысленное целое.

В логике суждение называют пропозицией — от латинского propositio, «предложение». Но между суждением и предложением есть различие. Предложение — это языковая форма. Суждение — это мыслительный акт, который может быть выражен в разных предложениях. «Снег бел», «The snow is white», «Der Schnee ist weiß» — три предложения, одно суждение.

Структура суждения

· субъект — то, о чём говорится (снег);

· предикат — то, что утверждается или отрицается (бел);

· связка — отношение между ними (есть / не есть).

Эта трёхчастная структура восходит к Аристотелю и была канонизирована в средневековой схоластике. В латинской форме она выглядит так: S est P — субъект есть предикат. Вся классическая логика выросла из этой простой формулы.

Но обратим внимание: в русском языке связка «есть» часто опускается. Мы говорим «снег бел», а не «снег есть бел». Это не просто экономия. Опуская связку, язык делает суждение более слитным, менее аналитичным. Мысль не делится на части — она схватывается сразу, как целое. В этом есть и сила, и риск: слитность суждения мешает его анализировать. Именно поэтому в когнитивной терапии учат разворачивать суждение, вытаскивать из него связку: «Я неудачник» «Я считаю, что я неудачник» «На каком основании?»

Виды суждений

· истинные / ложные — по соответствию реальности;

· общие / частные / единичные — по объёму;

· категорические / условные / разделительные — по форме;

· фактические / оценочные — по содержанию.

Различение фактических и оценочных суждений особенно важно для психологии. «Я опоздал на встречу» — фактическое суждение. «Я безответственный» — оценочное. Они часто сливаются в одно, и человек не замечает перехода от факта к оценке. Когнитивная терапия Аарона Бека (Глава 15) построена во многом на том, чтобы научить пациента различать эти два типа суждений.

Психологический аспект

Суждение — не просто логическая форма. Это акт утверждения, в котором человек занимает позицию. Сказать «я не справлюсь» — значит не просто описать, но и встать в определённое отношение к себе и миру.

Здесь проходит граница между логикой и психологией. Логика спрашивает: «Истинно ли суждение?» Психология спрашивает: «Почему человек утверждает именно это? Какую функцию выполняет это суждение в его жизни?» Одно и то же суждение может быть логически ложным, но психологически понятным. «Я всё испорчу» может быть неверной оценкой вероятности, но точным выражением внутреннего состояния.

Поэтому работа с суждениями — центральная в когнитивной терапии (Глава 15). Депрессивные суждения («я ничтожен», «будущее безнадёжно») — это не «ошибки логики», а устойчивые позиции, которые нужно не просто опровергнуть, но прожить и изменить.

Когнитивная терапия идёт не от логики, а от опыта. Она не спорит с пациентом: «Ваше суждение нелогично». Она спрашивает: «Что вы переживаете, когда так думаете? Откуда эта мысль? Что она защищает?» Суждение — это не просто высказывание. Это способ существования.

3.3. Умозаключение: вывод иего цена

Что такое умозаключение?

Умозаключение — это выведение нового суждения из одного или нескольких данных.

Пример:

Посылка 1: Все металлы проводят ток. Посылка 2: Медь — металл. Вывод: Медь проводит ток.

Этот силлогизм — классическая форма дедукции. Обратим внимание на его строгость: если посылки истинны и форма правильна, вывод не может быть ложным. Дедукция — единственный тип умозаключения, который даёт логическую гарантию. Но за эту гарантию приходится платить: вывод уже содержится в посылках. Дедукция не приносит нового знания — она лишь извлекает то, что было заложено.

Виды умозаключений

1. Дедукция — от общего к частному (как в примере выше). Логически надёжна, но не даёт нового знания: вывод уже содержится в посылках.

2. Индукция — от частного к общему. «Лебедь 1 бел, лебедь 2 бел... следовательно, все лебеди белы». Даёт новое знание, но вероятностна: один чёрный лебедь разрушает вывод.

Философ Карл Поппер в книге «Логика научного исследования» (1934) сделал из этого радикальный вывод: наука не может опираться на индукцию. Сколько бы лебедей мы ни увидели, мы не можем логически обосновать утверждение «все лебеди белы». Зато один чёрный лебедь мгновенно опровергает его. Поэтому наука, по Попперу, движется не подтверждениями, а опровержениями: гипотеза имеет смысл, если она может быть опровергнута.

3. Абдукция — от факта к лучшему объяснению. «Мокрый асфальт был дождь». Это способ выдвижения гипотез. Шерлок Холмс называл это «дедукцией», но на самом деле пользовался абдукцией.

Термин «абдукция» ввёл американский философ и логик Чарльз Сандерс Пирс в конце XIX века. Он различал три типа рассуждения: дедукцию, индукцию и абдукцию. Абдукция — это рассуждение к наилучшему объяснению. Она не гарантирует истину. Она лишь говорит: «Это объяснение лучше других». Вся клиническая диагностика, вся работа следователя, вся повседневная мысль построена на абдукции.

Психологический аспект

Человек не всегда мыслит по законам логики. Исследования показывают:

· ошибка подтверждения — люди ищут примеры, подтверждающие их вывод, и игнорируют опровергающие (Глава 7);

· вера в силлогизм с абсурдным выводом — если посылки кажутся правдоподобными, человек принимает неверный вывод;

· влияние содержания — логическая форма отступает перед житейским смыслом.

Классический эксперимент Питера Уэйзена (задача выбора): большинство людей ошибается в абстрактной логической задаче, но решает ту же задачу, если она облечена в социально значимый сюжет.

Этот эксперимент, опубликованный в 1966 году, стал одним из самых известных в психологии мышления. Уэйзен предъявлял испытуемым четыре карточки и правило: «Если на одной стороне гласная, то на другой — чётное число». Задача — выбрать, какие карточки перевернуть для проверки правила. Правильный ответ — перевернуть карточку с гласной и карточку с нечётным числом. Большинство испытуемых ошибается.

Но когда та же логическая структура облечена в социальный контекст — «Если человек пьёт алкоголь, ему должно быть больше 18 лет» — испытуемые решают задачу почти безошибочно. Это открытие породило целое направление исследований эволюционной психологии: человеческое мышление настроено не на абстрактную логику, а на социальные правила. Мы — не логические машины. Мы — социальные существа, которые иногда пользуются логикой.

Вывод

Умозаключение — самая «дорогая» единица мышления. Оно требует ресурсов, внимания, усилий. Поэтому человек часто избегает его, заменяя эвристиками и стереотипами (Глава 7).

3.4. Житейские понятия vsнаучные понятия

Почему это важно?

Мы уже упомянули различение Выготского. Теперь развернём его подробнее, потому что это ключ к пониманию многих когнитивных искажений и клинических нарушений.

Житейские понятия

· формируются стихийно, в опыте;

· несистематичны: не связаны между собой;

· наглядны: опираются на конкретные образы;

· практичны: работают в привычных ситуациях;

· устойчивы: трудно меняются.

Пример: «энергия — это когда человек бодрый».

Научные понятия

· формируются целенаправленно, в обучении;

· систематичны: связаны в сеть;

· абстрактны: отвлекаются от наглядности;

· универсальны: работают в нестандартных ситуациях;

· гибки: развиваются.

Пример: «энергия — это физическая величина, мера способности системы совершать работу».

Переход

Развитие мышления (Глава 10) — это во многом переход от житейских понятий к научным. Но это не отмена первых, а надстройка: научные понятия должны срастись с житейскими, иначе останутся пустыми словами.

Выготский называл этот процесс «вращиванием». Научное понятие не заменяет житейское, а прорастает в него. Сначала ребёнок узнаёт слово «энергия» на уроке физики. Потом, через месяцы и годы, это слово начинает означать для него нечто живое — оно соединяется с опытом движения, тепла, света. Если вращивания не происходит, научное понятие остаётся мёртвым ярлыком, который человек может произнести, но не может использовать.

Это объясняет, почему формальное обучение часто не меняет мышления. Человек может знать определение, но продолжать думать по-житейски. Знание не перешло в мышление. Оно осталось на поверхности, как одежда, которую можно снять.

Клинический аспект

При шизофрении (Глава 12) наблюдается искажение понятий: человек опирается на латентные признаки («слон и велосипед — оба движутся по кругу»). При умственной отсталости — снижение уровня обобщения: недоступны абстрактные понятия.

Это различие — искажение против снижения — принципиально для дифференциальной диагностики. Зейгарник подчёркивала: при шизофрении мышление не «слабее», оно «другое». Человек способен к обобщению, но выбирает иные, нестандартные основания. При органических поражениях — наоборот: обобщение как таковое затруднено. Это два разных типа нарушения, и они требуют разного понимания и разной работы.

Критический разбор главы:Почему этого недостаточно?

Мы разобрали единицы мышления. Но это анатомия, а не физиология.

Проблема статичности. Понятие, суждение, умозаключение — это срезы мышления. Но мысль — процесс. Она течёт, ветвится, застревает, взрывается инсайтом. Единицы не объясняют динамику.

Проблема изоляции. В реальном мышлении нет «чистых» понятий и суждений. Они сплавлены с образами, эмоциями, телесными ощущениями. Человек думает не «понятиями», а живыми мыслями.

Проблема контекста. Одно и то же суждение меняет смысл в зависимости от ситуации. «Я не справлюсь» — это и депрессивная мысль, и трезвая оценка сил. Контекст решает.

Проблема бессознательного. Многие умозаключения протекают неосознанно. Человек получает вывод, не зная, как он к нему пришёл. Это ставит вопрос: кто мыслит — «я» или некий скрытый процесс?

Это не риторический вопрос. Уже Вюрцбургская школа показала, что значительная часть мышления протекает без участия сознания. Позже когнитивная наука подтвердит: мы осознаём лишь малую часть того, что происходит в нас при мышлении. Тогда возникает парадокс: если мысль не осознаётся, в каком смысле она «моя»? Этот вопрос мы отложим до Главы 5, где будем говорить о рабочей памяти и внимании, и до финальной части книги, где вернёмся к проблеме субъекта.

Связь с практикой (отсылка кМихаилу)

Когда Михаил говорит «я застрял», мы можем увидеть, что происходит на уровне единиц мышления.

Его понятия житейские: «правильный выбор», «настоящая жизнь», «моё место» — каждое туманно, неопределённо. Он не может сказать, что означает «правильный выбор» конкретно.

Это первое, что бросается в глаза. Михаил пользуется словами, которые звучат как понятия, но не работают как понятия. Они не обобщают и не различают. «Правильный выбор» — это не понятие, а туманное облако, которое висит над его жизнью и мешает видеть конкретные варианты. Когда мы просим его определить, что такое «правильный выбор», он замолкает. Потом говорит: «Ну, это когда... по-настоящему». Это не определение. Это звук.

Его суждения полярны: «если я уеду — предам, если останусь — потеряю себя». Это дихотомия, без промежуточных вариантов.

Дихотомическое мышление — один из классических когнитивных искажений, описанных Аароном Беком. Человек видит мир в чёрно-белом цвете: либо одно, либо другое, без промежуточных оттенков. Но жизнь Михаила не чёрно-белая. В ней есть градации: можно уехать и сохранить связь, можно остаться и найти себя. Его мышление отрезает эти варианты, и мир сжимается до двух исключающих возможностей.

Его умозаключения ошибочны по форме: «Я не знаю, чего хочу значит, со мной что-то не так». Из незнания он делает вывод о дефекте.

Это логическая ошибка: из посылки «я не знаю» не следует вывод «я дефектен». Незнание — это состояние, а не свойство. Но Михаил превращает его в диагноз. И этот диагноз становится ещё одной посылкой, из которой следует следующий вывод: «Если я дефектен, то не могу решать». Так выстраивается замкнутый круг: незнание дефект неспособность бездействие незнание.

Уже на этом уровне видно: его мышление структурно деформировано. И чтобы помочь, нужно работать не с «жизнью вообще», а с этими конкретными единицами.

Резюме и мостик

· Понятие — инструмент обобщения; житейские и научные понятия различаются по систематичности и гибкости.

· Суждение — акт связывания смыслов и занятие позиции.

· Умозаключение — вывод нового из данного; человек часто отклоняется от логики в пользу эвристик.

· Единицы мышления — это анатомия; нужна физиология процесса.

Что дальше: Мы знаем единицы. Но мышление бывает разным: наглядно-действенным, образным, словесно-логическим, интуитивным. Глава 4 — о видах и формах мышления, о том, что мысль не одна, а целый спектр.

ГЛАВА 4. ВИДЫ И ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ: НЕ ОДНА МЫСЛЬ, А ЦЕЛЫЙ СПЕКТР

Вводный абзац

До сих пор мы говорили о мышлении так, будто оно едино. Но это иллюзия. На самом деле «мышление» — это зонтик, под которым собраны разные процессы. Ребёнок, складывающий пирамидку, думает не так, как подросток, решающий уравнение. Художник, пишущий картину, — не так, как судья, выносящий приговор. Инженер, проектирующий мост, — не так, как влюблённый, объясняющий себе поведение партнёра.

Эта иллюзия единства имеет глубокие корни. Мы говорим «я думаю» — и нам кажется, что это один и тот же процесс: что-то происходит в голове, и мы называем это мышлением. Но это примерно как говорить «я двигаюсь», имея в виду и ходьбу, и плавание, и танец, и дрожь. Всё это — движение, но разное.

В психологии нет единой и общепринятой классификации видов мышления. Разные авторы выделяют разные типы, в зависимости от того, что они считают главным: материал, которым оперирует мысль; цель, которую она преследует; степень новизны; скорость протекания. Поэтому в этой главе мы не будем делать вид, что даём единственно верную схему. Мы рассмотрим несколько осей, по которым различаются виды мышления, — и увидим, что живое мышление всегда располагается между этими осями.

В этой главе мы рассмотрим спектр видов мышления — от наглядно-действенного до интуитивного. Поймём, чем они различаются, как связаны и почему у каждого человека — свой профиль мышления.

4.1. Наглядно-действенноемышление

Что это?

Это мышление через действие. Оно не оперирует словами или образами — оно оперирует предметами.

Человек не «думает» и потом действует. Он действует — и в действии находит решение.

Это самая древняя и самая ранняя форма мышления. Она появляется у ребёнка раньше, чем речь, раньше, чем способность к развёрнутому воображению. Младенец, который тянется к игрушке, переворачивает её, трясёт, бросает, — уже мыслит. Он не может сказать, что исследует свойства предмета. Но его руки делают именно это.

Где встречается?

· у ребёнка раннего возраста, который разбирает игрушку, чтобы понять, как она устроена;

· у механика, который чинит двигатель, пробуя деталь за деталью;

· у хирурга, который в ходе операции принимает решение о следующем шаге;

· у любого человека в незнакомой практической ситуации, где нет готового плана.

Особенности

· предметность: мысль не отделена от объекта;

· ситуативность: решение существует только «здесь и сейчас»;

· опора на пробу и ошибку: путь к решению лежит через действия и их последствия;

· низкая вербализуемость: человек часто не может объяснить, как он решил.

Последний пункт заслуживает внимания. Наглядно-действенное мышление — самое трудное для словесного отчёта. Мастер, который виртуозно чинит сложный механизм, часто не может объяснить, как он это делает. «Руки сами знают», — говорит он. Это не метафора. Это точное описание: знание существует в действии, а не в слове.

Исследования такого «знания в действии» связаны с именем советского психолога Николая Бернштейна, который изучал физиологию движений. Он показал: даже простое движение — например, удар молотком — требует сложнейшей координации, которая не осознаётся исполнителем. Это движение решает задачу, но не рассказывает о своём решении.

Значение

Наглядно-действенное мышление — фундамент. Оно появляется первым в онтогенезе и остаётся во взрослом возрасте как резервный способ мышления в ситуациях неопределённости, когда слова и схемы не работают.