скачать книгу бесплатно
Можно сказать, что коль любое взаимодействие сводимо по смыслу к одной или нескольким сделкам, то и набор таких смыслов, обуславливающих возможность совершения сделок всегда один и тот же. Этот набор смыслов не обязательно весь должен присутствовать в каждой сделке, но никаких других смыслов кроме этого набора в ней быть не может.
Таким образом система взаимодействия – это некая система, обеспечивающая возможность проведения одной или нескольких сделок между системами. Чем же такая система может обеспечить такое? Да всё теми же элементами «торгующих» между собой систем. И вот тут мы подходим к важному выводу о том что две системы стыкуются между собой для того чтобы производить сделки и стыковка эта образует систему взаимодействия. Мало того такая стыковка в своём смысловом отображении происходит всегда одинаково, так, что и смысловая структура системы взаимодействия тоже всегда одинакова. Позже мы подробно изучим устройство системы взаимодействия.
Итак, можно сказать, что система взаимодействия в образе качественного бизнес-фреймворка, как некое поле организованных смыслов, вкупе с набором договоров, делают ваше взаимодействие намного предсказуемее, а значит и полезнее для вас. Вы будете явно понимать что происходит лучше, чем любая противоположная сторона. Это и есть так называемое когнитивное превосходство о котором часто упоминают в научной литературе про расширение возможностей мозга путем имплантации разных чипов в мозги.
3.4.4. Про «умнения»
Теперь по поводу предсказаний. Я уже упоминал тут слово «умнение». Когда мы говорим про понимание или ожидание будущих событий наиболее употребительными словами являются «прогноз» и «предсказание». Слово прогноз ближе к частному мнению (которое часто, по делу и без, называют экспертным), которое ни к чему не обязывает и поэтому обычно, если всё же репутация такому эксперту дорога, является фигнёй из серии «нефть не будет дорожать, если конечно не будет дешеветь» или вообще так размыт-замылен, что к практическому применению не годен, и требует личных интерпретаций (фактически гаданий) – это обычно очень водянистые с нашими любимыми гэ-Рафиками-жирафиками, аналитические обзоры. А вот слово «предсказание» предполагает прямую личную ответственность и поэтому оно овеяно дурными ассоциациями о дельфийском оракуле (который кстати не давал предсказаний, но всё равно был оболган христианскими демагогами) или вообще о какой-то бабе-яге с кофейной гущей.
Я уверен, что извещающий о будущих событиях должен нести личную ответственность за то, что он говорит перед тем, кому он это говорит (хоть в наше медийное время и стало совершенно некультурным привлекать к ответственности кого-либо за любые слова – у нас же плюрализм мнений и всё такое). Но это вовсе не значит что если предрекаемые будущие события не произошли, автору таких сигналов надо непременно отрубать голову. Просто сама процедура выработки обоснования об ожидаемых будущих событиях должна быть так устроена, чтобы все можно было понять в ретроспективе, какие из логических посылок оказались в итоге ложными. Такую процедуру должно быть возможным воспроизвести другим людям. Т. е. в идеале для одного и того же рода событий должна быть некая унифицированная процедура, которую можно совершенствовать и по результатам использования которой можно однозначно выявить квалификацию каждого участвующего в ней, относительно его возможностей не обманываться будущим. Кроме того разумеется, такая процедура должна включать в себя некие стандартные юридически обязывающие заверения (гарантии) участника о том, что он обязан не стремиться и не осуществлять действий для сознательного введения получателя результатов процедуры в заблуждения, т. е. участник должен заранее согласиться с максимально возможно суровым наказанием за попытки манипулировать (не важно в каких целях) получателем результатов работы такой процедуры. Вот и подбери к этому набору смыслов слово! Слово тут такое – предикция, это и процедура, это и процесс, это и результат, и понятно для чего она. Это конечно всё условности, но таким словом далее я буду обозначать именно доказательное добросовестное и разумное предсказывание, прогнозирование какого-либо рода события в будущем.
3.4.5. Внезапное и вопрос № 9
Есть в интернете серия глубокомысленных высказываний о мёртвой лошади под общим названием «мудрость индейцев Дакоты» (я не смог найти автора или хотя бы первоисточника, поэтому и не привожу тут ссылок), так вот мало кто знает, что в у других народов из других регионов есть краткое, но вполне гармоничное дополнение к этой мудрости, о том как продать мёртвую лошадь. Суть её можно раскрыть примерно таким примером. В давние времена, у некоего крестьянина умерла его единственная лошадь, для него это было большое потрясение и он пребывал в растерянности, так как не было возможности жить с такой утратой. К нему приходит некто и говорит, я куплю твою мёртвую лошадь по цене живой, но с условием – никто не должен знать, что она мертва. Далее это человек объявляет лотерею с выигрышем этой самой лошади, с соблазнительной ценой такого билета и собрав приличную сумму с продажи билетов, торжественно, как честный человек, возвращает выигравшему лошадь полную стоимость билета, в связи со смертью лошади.
Дело в том, что очень часто, в качестве предмета сделки выступает не какая-то конкретная ценность, а некая возможность её обретения, вернее даже право её преследования, т. е. этот самый лотерейный билет. Я тут разумеется привожу лишь аналогию с лотереей – сам её механизм, так как в реальная лотерея конечно же часто ограничена многими правовыми ограничениями. Этот некий лотерейный билет вам продаётся под видом уже как бы гарантированного выигранного приза, чистый соблазн. Но важно помнить, что мир знает два вида лотерей, в первом виде есть один, сравнительно малый шанс выиграть приз, это лотерея на выгоду. Но есть и второй вид лотереи, где шанс «выигрыша» очень велик и мало того, обычно «победителей» много – это лотерея на ущерб. В обоих случаях, покупая билет, вы покупаете некую вероятность, но если вы точно не знаете в какого типа лотерее вы участвуете, тогда вы покупаете нечто значительно более важное – вы покупаете неопределённость. И да, обычно участие в каком-либо деле – это покупка пачки таких билетов (непонятно каких лотерей), которую обычно никто не даже не разбирает, так что в месте с заявленной целью, сулящей вам выгоду, вы подспудно и часто не осознанно, покупаете еще пачку билетов на ущерб, это так называемые обусловленные целью риски. И да, беда не приходит одна! Хотя бы только поэтому, стоит изучать риски до покупки такой пачки билетов.
Но при этом сохраняется необходимость понимания сути сделки (или сделок), это означает что надо просканировать всю информацию о сделке на предмет поиска в ней её достоверных смыслов, т. е. нужно добросовестно убедиться что никаких иных «рыб в этом озере нет». Отсюда следующий важный вопрос, который очень полезно задавать себе при каждой такой «покупке»: «Почему ты уверен, что знаешь о сделке больше чем вторая сторона?».
3.4.6. Наше восприятие
Все мы знаем, что у нас ограниченное восприятие, даже один факт того, что наш мозг имея вес около 2 % от всей массы тела, на пиковых нагрузках потребляет до 20 % всей энергии организма, в полной мере показывает нам, что даже на физиологическом уровне мы на самом деле не очень любим думать, тем более делать это постоянно. Да, да, многие люди только думают, что они думают (в том смысле, что представляют себе по незнанию, что они заняты процессом мышления). Вспомните фильмы про успешных картёжников или шахматистов, как режиссёр вместе с оператором и актёром пытаются показать мыслительные нагрузки такого супер игрока, в том числе этапы подготовки к игре.
Ограничение восприятия есть и в самом мозге и тем более в нашем сознании. Если наше сознание не обладало бы селективным восприятием, то мы не обладали бы такой важной штукой как внимание, позволяющей нам концентрироваться на чём-то главном и отбрасывать неважное для нас, именно на этой способности нашего сознания и основана вся наша цивилизация, потому как наша возможность создавать (т. е. действовать осознанно и методично) что-либо обусловлена именно возможностью управлять своим вниманием. Таким образом наше сознание всё время сортирует информацию в целях её упорядочивания и очистки (опять этот сортинг).
Есть такая игра настольная, «Дженга», она популярна своей наглядностью и простотой. Суть игры в том, чтобы из одинаковых блоков сначала построить конструкцию типа башни, а потом по очереди вынимать из неё блоки, так чтобы башня не обрушилась, проигрывает тот, кто допустил своим ходом обрушение башни.
Любую систему можно представить в виде варианта конструкции такой «Дженги». Но в отличии от настольной игры, элементы конструкции будут очень разными, находится в разных измерениях (материальном, временном, информационном и т. д.) как одновременно в нескольких, так и в каком-то одном. Кроме того быстро выяснится, что эта условная башня не будет иметь на самом деле какой-то чёткой границы, большое число её элементов будет одновременно и элементами каких-то других конструкций и вообще как-то будет хаотично перемещаться. Ещё стоит сказать, что все её элементы также будут являться составными конструкциями из более мелких элементов – и такая вложенность со взаимозависимостью будут необозримы хоть вниз (в сторону уменьшения размера элементов), хоть вверх. Самое печальное в том, что все эти элементы постоянно изменяются или заменяются другими.
Каждое такое изменение (т. е. отдельное событие) происходит в связи с поведением той или иной системы. По отдельности, ввиду свойства целостности системы, оно (это изменение) будет логично и объяснимо каким-то конечным набором причинно-следственных связей.
Но с ростом масштаба наблюдений за изменениями, никакой логики в этом множестве одновременных изменений будет уже не разобрать, мы будет наблюдать то, что что называется хаосом – это происходит как раз из-за наших защитных ограничений восприятия.
Про ещё до каббалистический принцип «всё связано со всем» чаще стали вспоминать с появлением современных способов передачи информации, которые сделали хаос вполне наглядным и постоянно наблюдаемым явлением. Изменения материального мира не всегда так наглядны как события в информационном мире – с появлением глобальных круглосуточных биржевых торгов и новостных агрегаторов, именно благодаря этим обстоятельствам, мы стали вполне серьёзно относиться к попыткам, например, определить воздействие взрыва крупного вулкана в юго-восточной Азии на рост оптовых цена на медную руду в Южной Америке на промежутке 3–5 лет. Т. е. мы стали понимать, что если наше восприятие не помогает нам понять причинно-следственную связь между событиями, то это не отменяет факт её наличия (прям как тот суслик из фильма «ДМБ») и мы стали осознавать необходимость прослеживания таких неочевидных нам связей каким-то иными способами, в первую очередь формальными способами и количественными методами – т. е. с помощью математики и коллективных усилий.
