скачать книгу бесплатно
Рис. 5 «Типы конфликтов».
Как вы заметили, я тут начал приводить уточнения про одинаковость восприятия ситуации обеими сторонами. То, что вы можете воспринять как вызов затрат, другой стороной будет приниматься например за войну и вроде как пока вы настолько сильнее ничего вроде и страшного, но если ваш противник и война с ним доживут до того периода, когда вы ослабнете – вы будете втянуты в бо?льшие проблемы чем у противника, потому что он-то всё время воевал, а куча новостей только у вас. Далее я тут для упрощения понимания, в своём изложении подразумеваю, что обе стороны одинаково понимают ситуацию.
Стычка – это сложность, которую не заметили обе стороны. Автомобильная авария из-за например мимо проходившей чьей-то красивой фигуры. Выплеск эмоций, матов и возможно немного насилия, но ситуация рассосалась.
Сражение – вы специально готовитесь к битве. Всё по классике, разведка, ресурсы, стратегия и план, фланги и всё такое. Это разовое действие, после чего вы уже никогда не встретитесь с этим врагом, помните фильм «Горец» – «останется кто-то один», это один из вариантов. Спортивный поединок – тоже разновидность сражения. В общем и целом, это стычка, к которой готовились.
Война. Если первые два класса, условно можно назвать фильмами, причём первый скорее короткометражным фильмом, то война – это сериал. Как правило очень дорогой сериал. Есть несколько типов войны. Своей классификацией войн я тут вступаю на минное поле, множеств таких классификаций от большого числа очень уважаемых (в том числе и мною) и умудрённых личным большим и успешным военным опытом людей. Но всё же мой подход в такой классификации продиктован именно смысловым анализом войны, о котором я подробнее остановлюсь в части 4.2.2, когда будем обсуждать игру «Дженга». В рамках концепции сделочного видения любая война – это такая воронка продажи (есть такой термин в маркетинге), когда финал всегда точно неизбежен, просто возможно не ясно каков он будет и когда (война не может взять и рассосаться). Итак есть 5 видов войны:
Рис. 6 «Типы войны».
Торг уступок в сражениях – это предпродажная подготовка клиента. Это классика всех военных компаний до Ганнибала, который фактически один из первых начал пытаться объединять череду сражений в единый замысел. Тогда череда сражений и грабежей просто создавали нужный для выплаты дани дискомфорт для элиты противника. Стороны пытаются тупо прогнуть друг дуга под условия неизбежной сделки, нападающий хочет продать свои услуги безопасности подороже, а покупатель хочет скидку. Или оба пытаются друг другу продать безопасность, и каждый хочет обмена с доплатой себе любимому.
Торг уступок в принципах – это продажа безопасности с длящимися дополнительными обязательствами в дальнейшем поведении стороны, из серии миру мир, но ты теперь обязан меня поддерживать во всём против Васи.
Устранение принципов – это когда победитель меняет голову проигравшей стороне, классика колониального управления, когда для дальнейшего подавления главенствующей нации например англичане приводили к власти несколько семей из национальных меньшинств, так чтобы между колониальным большинством и этой верхушкой всегда был конфликт, и верхушка остро нуждалась в поддержке хозяев (как правило в форме военной оккупации), в обмен на непомерную дань. Кстати именно в английских колониях появилась такая должность как «президент». Но не англичане придумали сам этот метод, он древний, как этот мир. Цель в такой войне не склонить к нужному поведению противника его обязательствами, а за счёт прямых вмешательств в его внутреннее устройство, гарантированно получать нужное поведение такого зомби.
Демонстрация могущества – если в прежних видах войны шоу было лишь побочным продуктом, больше направленным на внутреннюю пропаганду своей правоты, то в этом случае шоу и есть главная цель. Один из противников настолько могущественен, что у него нет сомнений в победе и ему нужна показательная расправа. Цели могут быть разные – устрашение некоего не консолидированного большинства (внешнего по отношению к этому могущественному противнику), усиления внутренней пропаганды и уверенности, обучение и т. д.
Доставка еды – это когда другая сторона воспринимается как жатва, это как представление себя кошкой в игре «кошки-мышки». Тут нет цели в шоу, тут цель в убийстве надежды, типа «оставь надежды всяк сюда входящий».
Но, как известно Надежда – очень живучая и выносливая женщина, остро не любящая несправедливость. Эта классификация войн повторюсь, предполагает разное видение событий с разных сторон, поэтому важно чётко понимать, как войну видит ваш враг, возможно даже стоит ему подыграть чтобы он пасть раскрыл пошире. Мир очень изменчив, полон случайностей и неопределённости – поэтому любой конфликт всегда набор лотерейных билетов, а не твёрдая гарантия победы.
Теперь стоит сказать про кризис. Это нечто большее чем просто вызов, проблема или конфликт. Кризис – это когда сложностей несколько и они (в основном благодаря вашим же усилиям, потому как вселенная не любит платить за чужие развлечения) собрались в систему, элементами которой может быть сколь угодно много разных сложностей и даже более мелких кризисов. Слово «кризис» означает переломный момент, решение, исход (ещё есть версия про «суд Божий») – кто крепче вы или эта система сложностей? Еще для понимания кризиса стоит упомянуть понятие судьба, исходный его смысл – это некий судебный процесс (как слова ходьба, боротьба и т. д.), т. е. под судьбой понимались некие поворотные «судьбоносные» события – это тоже проявления кризиса. Катастрофа, точка бифуркации – это всё разные лики понятия кризиса.
Можно также сказать что проблема – это такое перебродивший набор вызовов, которые долго игнорировались (о чём постоянно говорит мудрый Ицхак Адизес). А конфликт – это набор проблем, которыми своевременно не занимались, из-за чего это набор разросся до критической некоей массы. Аналогично и с кризисом, с той лишь разницей, что обычно есть широчайший ассортимент всяких таких «радостей». Кроме этого следует помнить, что решение проблемы практически никогда не приводит к отсутствию проблем – это справедливо и для любых других типов сложностей (вспомните про отрубание голов гидре, когда герой отрубил одну голову и тут же отросли 3 другие!).
Что ещё важно – кризис не может быть создан без сознательного начала с другой стороны, иначе бы кризис можно было бы читать крупной проблемой с примесью вызовов, а это совсем не так! Понаблюдайте как всякие аналитики вещают про кризис, говоря что он системный и потому дескать кризисом никто не управляет – тут два варианта: или это крупная проблема, а не кризис, либо тот, кто управляет кризисом и является его бенефициаром, старается всех убедить в том, что его нет.
3.2.4. Поведение и вопрос № 6
Итак, когда мы получили представление об источниках наших сложностей и можем всё это классифицировать и расположить на карте – логично было бы понять как нужно организовать взаимодействие с этими «крабиками» – генераторами, чтобы мы получили максимальные преференции при выходе из наших «ведёрок».
Сколь бы сложны не были ваши отношения на вашем локаторе, их всегда можно разбить на набор двухсторонних отношений, по-умному называемых бинарными взаимодействиями.
Как мы уже убедились в описании типов генераторов и сложностей, ключевыми типами генераторов, поведение которых необходимо изменять – это система и человек (включая вас самих). Конечно можно сказать что есть всегда более радикальные и эффективные способы модификации поведения, например человека, например через дрессировку. Но не забываем о том, что крабиков обычно много, а вы как правило одни, вам нужно совершить минимум действий хотя бы потому, что на следующем уровне вас скорее всего не будет ожидать тёплый приём, там будут другие ведёрки с другими крабиками, видящими во всём новом в первую очередь еду. Важно быть не похожим на еду, совсем и никак не похожим на нечто съедобное, до такой точно безопасной степени непохожести, за которую точно «едоки» не захотят заходить со своими смелыми гастрономическими фантазиями и кулинарными экспериментами.
У человека и у системы всегда есть набор того, воздействие на что приносит тот или иной отклик, т. е. некая совокупность того, что можно назвать словом интерфейс. Сначала мы разберём набор таких «кнопок» интерфейса у системы, а потом перейдём к кнопкам процесса взаимодействия.
Тут важно отметить, что я намеренно не описываю набор «кнопок» человека, просто потому что на эту тему есть огромное число книг и даже готовых инструкций, весьма добротного качества, отыскание которых не составит читателю особого труда, кроме того у многих есть свои сложившиеся предпочтения и результативные навыки как минимум из личного опыта, так что этот аспект останется вне этой книги. Скорее будет интересным взглянуть на устройство самого бинарного взаимодействия, которое само по себе во-первых является системой, а во-вторых, чаще всего, самым эффективным набором кнопок для воздействия на человека, но в контексте именно вашего с ним взаимодействия, в котором и содержатся все элементы поведения человека, которые вы хотите изменить.
Как уже ранее говорилось, событие коснулось вас даже если вы просто обратили на него своё внимание, даже мимолётно. В маркетинге на этом выстроена целая теория пяти контактов с рекламным сообщением. Любое касание – это входящая информация, отправка вам информации – это транзакция, это действие в рамках какой-то сделки (даже односторонней), всегда. Важно помнить об этом практикуя сделочное видение. У продажников даже есть выражение «продать ему что-либо», в том смысле что нужно убедить кого-то в чём-либо. Обычно вы платите вашим вниманием за получение такой рекламы, и это по существу мало чем отличается от грабежа, как если бы вам пришлось платить за каждый вдох и выдох деньгами причем настоящими платежами, т. е. буквально – дело в том что вы не можете не смотреть и не слушать, что происходит вокруг вас. Ваше сознание и подсознание инстинктивно сканируют пространство вокруг на предмет опасности – это физиология сигнальных систем организма.
Ваше внимание – это то, что управляет вашим временем, а время только утекает! Важно помнить об этом, потому как практически все успешные манипулятивные действия в вами проворачиваются только тогда, когда в вашей психике уже есть союзник манипулятора, некое знание, которому вы доверяете и не проверяете его так, что он как бы подразумевается, но вне вашего внимания, так сказать за «кадром». Именно поэтому критическое мышление так важно?, оно вместе со сделочным мышлением отвечает на такой вот вопрос: «Как надо подумать, прежде чем сделать желаемое?», потому как каждое ваше действие – это некая реакция, т. е. ответ в каком-то обмене на который вас толкают в первую очередь эти самые внутренние «союзники», вовремя выявив которых, вы скорее не совершите ошибку.
К тому же любое событие, значит и сложность является продуктом некой ситуации, мы вообще не можем что-либо воспринять вне контекста какой-либо ситуации, с которой соотносится воспринимаемое, не зря в некоторых науках реальность именуется событийным рядом. При том что контекст такой ситуации может уходить далеко в прошлое и расходится в далёком будущем. На это этом психическом механизме ассоциаций (события с ситуацией) основаны все рекламные технологии.
Это примерно то, что образно показано в библейских словах «блюди главу змия». Собственно отцы-основатели психоанализа спонсировались многими видными финансовыми фамилиями именно в целях получения инструментов управления механизмом таких внутренних «союзников». К тому же действие всегда осознанно или не осознанно но всегда направлено на кого-то, т. е. по существу является воздействием (тем самым ответом) по отношению к этому кому-то, но действие также может содержать в себе множество таких воздействий.
3.2.5. Про управление событиями
Можно утверждать, что всякое поведение пытается управлять ими, вернее совокупность таких попыток и есть поведение, в этом суть и смысл поведения. Но всегда остро стоит вопрос качества такого управления, которое определяется во многом уровнем организации поведения. Уровень же организованности поведения целиком зависит от понимания механизмов таких событий. Понимание комбинаторных механизмов лежащих в основе любых возможностей (или как говорят, окон возможностей) не очень нам помогает в практическом плане виду особенностей работы нашего мозга. Мы очень хорошо оперируем образами, но вот насчёт навыков комбинаторного пересчёта мы крайне слабы. Понятие комбинаторного взрыва не зря в обиходе значит нечто непреодолимое. Ну не можем «в комбинаторику» и всё тут! Помните богатыря на распутье перед камнем с тремя вариантами (куда не пойдешь везде засада!)? А если вариантов несколько десятков? Во многом компьютеры именно из-за этого так популярны. Компьютер очень эффективен для любых комбинаторных задач, но и он там не всемогущ, просто потому, что комбинаторное пространство даже таких «простеньких» штук, как варианты последовательности игральных карт в колоде или все возможные исходы в игре Го, для компьютера (со всеми кластерами, сетями и терабайтами) тоже не достижимы за разумное время (тут под разумным временем я не имею ввиду время «пока остынет мой чай», а время жизни человека).
В сети достаточно много видео на тему путешествий по фрактальным мирам (и даже городам!), фрактальная интерпретация комбинаторных пространств помогает перевести проблему комбинаторики к образному восприятию. В такой интерпретации приближение событий означает следующее, само тело фрактала – это всё комбинаторное пространство множества событий, внутри которого есть все версии событий (комбинации), в том числе и те, которые нужны вам, а также и ваша текущая позиция (комбинация настоящего времени), вам нужно отыскать всё «вкусное», а затем таким образом модифицировать тело фрактала включением в него или наоборот исключением каких-то комбинаторных элементов, чтобы нужные вам позиции максимально приблизились к вашей текущей позиции. Это также работает и когда вы хотите «убить» ту или иную ситуацию. И да, делая это без компьютера вы скорее всего надорвётесь. Работа по управлению событиями в таком формате – это целый ряд модификаций вашего фрактала, и не только проведённых вами (народу много и все как-то шевелятся). Тут требуется обеспечить методичность ваших действий в постоянно сложных условиях. Это и есть формирование поведения. Анализ поведения – это то же самое только наоборот, вам по существу нужно понять, что пытается приблизить или отдалить интересный вам персонаж (тут важны не только смыслы, но и конфигурации конкретных событий).
Обычно под событиями понимается некое отвлечённое понятие, типа выпадения орла или решки, это конечно же не так, вы сами, ваши союзники и враги, и всё это вместе взятое – это совокупности каких-то комбинаций, которые также можно визуализировать фракталами (охрененно сложными и многомерными) и да, таким же методом вы можете например усиливать или ослаблять кого-либо, в том числе и себя.
Т. е. управление событиями – это и управление комбинаторными состояниями любых систем. И если вы, размышляя над этим, вдруг однажды поймёте, что все эти фракталы постоянно подвергаются комбинаторным бомбардировкам со всех сторон (всё вокруг постоянно меняется), вы приблизитесь к пониманию того, что я называю сортинг. Идеология игры Го очень хорошо отражает начальные смыслы и проявления сортинга.
3.2.6. Маленький вывод
Так вот стратегия – это не план, это процесс, это поведение, на каждом шаге которого происходит её пересчёт. Успех нельзя запланировать, но можно управлять ростом его вероятности (приближать или отдалять) – это и есть успешная стратегия, как форма поведения.
Управлять поведением в чисто фрактальной интерпретации чрезвычайно неудобно, именно поэтому нам нужны смыслы, потому как смыслы органично сочетаются с образами, в которые в свою очередь можно «вживить» фракталы. Именно работе со смыслами в бо?льшей мере и посвящена эта книга, а образное мышление, как и его антипод клиповое мышление очень удобны нашему мозгу.
В понимании такой фрактально-комбинаторной картины мира поможет еще один образ – есть множество видео путешественников, которые делают из своих фотографий, где они находятся в схожем ракурсе, такую анимацию, что человек например стоит в центре кадра и делает фото «себяшку», а фон меняется с каждым кадром, так и с фракталом, постоянные бомбардировки событиями, приводят в регулярным и нелинейным (не схожего характера) его изменениям, так что окружающий ландшафт да и ваша позиция на фрактале постоянно меняются. Это чем-то похоже на старую детскую дворовую игру – царь горы, только расстановка тут с каждым действием меняется почти случайным образом.
3.3. Кнопки у источника и вторая версия вопроса № 5
Итак, что же такое система? В мире нет такого устоявшегося научного термина. Кто только чего под этим словом не понимает, но все варианты сводятся к примерно одному смыслу – это что-то сложно и хитро устроенное из каких-то по отдельности вполне понятных элементов, такое составное, более-менее самостоятельно работающее, чудо. Рядом со словом система обычно обитают такие слова как комплекс и механизм, ну и еще подсистема как элемент какой-то более крупной системы.
Одна из ярчайших системных аналитиков – это Донелла Медоуз (donellameadows.org). Она обладала умением видеть любой проблемный процесс, как взаимодействие каких-то систем, это очень сложный навык и именно он называется системным мышлением, а не все эти «умнения» в статистику и презентации с графиками. Донелла могла видеть системы, могла с ними разговаривать и делать это на салфетке или доске, добывая главные знания почти мгновенно и не прибегая к каким-то ни было вычислениям. Так вот, она одна из немногих людей, кто в своё время в западной научной мысли осмелился публично утверждать, что нет никаких объектов, а есть только процессы. Всё что мы называем объектами – это процессы, изменения в которых происходят медленнее некоего уровня нашего восприятия, проще говоря это процессы, живущие дольше нас, т. е. меняющиеся медленнее, чем мы можем это воспринять (ниже порога нашего восприятия), этакие черепахи. Когда вы обгоняете другие машины на большой скорости, они тоже кажутся вам стоящими на месте. И да, мы сами тоже процессы. Процессы – это наборы разных потоков событий, объединённых какими-то причинно-следственными связями. Таким образом единственным элементом реальности является процесс. А процесс порождающий другие процессы и является системой!
Классификаций систем тоже предостаточно, не буду на этом останавливаться. Нас интересует один конкретный вопрос: «Какие кнопки у конкретной системы?».
Очевидно, что это всё тот же универсальный вопрос «Что делать?», ответ на который предполагает сведения о таких элементах устройства системы, которые доступны именно для ваших конкретных воздействий (т. е. её интерфейс сильно персонифицирован) отклики на которые поступают именно так, как вы того хотите, а их содержимое точно такое, какое нужно вам.
Приступим к описанию системы. Итак любая система всегда что-то потребляет, что-то производит и чему-то подчиняется – это и есть системная интерпретация знаменитого с древнейших времён принципа (или закона) триединства, который имеет много разных ликов от религий и драматургии, до математических наук и психоанализа. Это и есть три универсальных факта о любой системе.
Теперь более подробно об этих трёх фактах. Важно понимать что система не может от них отказаться, т. е. она не может не совершать работу (полностью и навсегда закрыться от внешнего мира), а именно, не потреблять и не производить. Это не означает что система не может иметь встроенный механизм самоуничтожения, но в таком случае такая система все равно не будет закрываться от внешнего мира, она скорее начнёт в нём так или иначе растворяться.
Потребление системы предполагает, что у неё есть некая обеспечивающая инфраструктура (часто тоже являющаяся системой), стабильность которой и позволяет существовать системе. Эта инфраструктура создаёт для системы все необходимые для неё условия (необходимые и достаточные), предоставляет ей ресурсы и система полностью зависит от этих ресурсов и условий, она ими «дышит». Иначе, т. е. обратной стороной потребления является движущая сила системы, система может в конце концов сменить одну инфраструктуру на другую, но вот сменить одну движущую силу на принципиально другую (а не просто её источник) сильно затруднительнее. В классическом британском системном анализе принято считать, что движущая сила если не создает всю систему, то точно обуславливает её устройство, назначение и возможности (т. е. все три факта) и если была уничтожена система, но её движущая сила сохранилась, то сомнений в восстановлении системы не будет, а этот процесс будет измеряться только временем.
Подчинение системы заключается в том, что у системы есть своё внутреннее устройство, подчинённое каким-то законам, пропорциям и принципам, отступление от которых если и возможно, то только в очень небольших пределах, включая непродолжительное время. Именно благодаря своему устройству внешние источники силы системы преобразуются в её внутреннюю производительную силу, плодами которой и являются продукты системы, а именно ценности (упакованные сложности) и не упакованные (не утилизированные) сложности (продукты жизнедеятельности, распада и в конечном счёте хаоса).
Производство системы определяется тем, что выходит (во всех смыслах этого слова) из неё от продуктов жизнедеятельности и распада, до каких-то реальных (подлинных) ценностей. Как говорил Маяковский: «Если звёзды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно», так вот, если система существует, значит она кому-нибудь нужна, и вся эта нужность отражена в её продуктах (включая её системные свойства), а по продуктам можно понять и её создателей и хозяев.
Совершаемая системой работа всегда осуществляется в каких-то режимах (набор состояний системы) и ритмична, даже если эти ритмы не синхронны и не одинаковы, т. е. работа складывается из отдельных процессов, имеющих свою длительность и условия их осуществления. Система всегда присутствует (даже в виде отражения, проекции, тени) в нескольких пространствах (средах, измерениях), минимум во временном, материально-энергетическом, информационном и смысловом.
Что еще есть всегда в любой системе? В любой системе всегда и одновременно происходит 2 разных макропроцесса – что-то уничтожается и что-то создаётся, т. е. имеются деструктивные и конструктивные процессы (с их источниками внутри системы), по своей природе делимые на рациональные и иррациональные. Система всегда имеет некую локацию, или их набор, образующий её собственную топологию, а также жизненное пространство, определяющее её внутренний и внешний контуры (её внутреннее и внешнее пространство активности). Система всегда имеет свои внутренние координаты, шумит и имеет тень. Обладает гомеостазом, характеристиками автономности, открытости, масштабируемости, моделируемости, централизованности, централизуемости, манипулируемости, целостности и потенциала. Имеет определённый жизненный цикл (т. е. система обладает или является – кому как лучше, хронотопом) и рассчитана на определённые нагрузки (т. е. имеет пределы нагрузок). Система всегда с точки оптимума (которую можно менять) осуществляет целедостижение и всегда находится в оптимальном состоянии, т. е. цель и оптимальность системы всегда относительны, так что часто в литературе по теории систем, того, для кого система оптимальна называют хозяином системы. А место (ракурс, в первую очередь смысловой) «откуда» следует смотреть на систему, чтобы увидеть её оптимальность называют точкой оптимальности. Система обладает поведением, и его информационным отображениями – дискурсом и нарративом (в форме характеристик этого поведения, который является потоком её событий), другими словами система всегда разговаривает на своём языке с наблюдателем, надо лишь научиться её слушать. Разговор с системой – это и есть самый надёжный способ не только узнать её кнопки но и собрать нужный интерфейс для воздействия на неё, что называется «под себя».
Разумеется у системы всегда есть показатели устойчивости, надёжности, живучести (в т. ч. ремонтопригодности), уникальности, воспроизводимости, поддерживаемости, продуктивности (в т. ч. её КПД), сложности, декомпозируемости, документируемости (тут не сколько про бумаги, сколько про следы в целом). Система имеет свою морфологию, обладает, памятью, упорядоченностью и накапливает запасы всякого, в том числе информации, знаний и усталости. Система обладает пресловутыми системными свойствами, которые не сводимы к сумме свойств составляющих систему элементов, также это именуется синергетическими качествами (свойствами, эффектами) системы. По всем этим характеристикам и свойствам у системы есть допустимые их колебания, образующие её необходимые и достаточные условия, и она стремится создать и увеличить всевозможные запасы на случай таких колебаний (искривлений, возмущений).
3.3.1. Нюансы
Что касается поиска точки оптимальности – из практики есть один очень простой способ, нужно отыскать красоту системы. Я уже говорил выше, что система всегда оптимальна – это другое название красоты системы, найдя в чём система красива, вы всегда поймёте потребности того, для кого она красива, т. е. система расскажет вам и важные подробности о своём окружении. Система не отделима от акторов (не путать с авторами!) своего окружения – хозяев, создателей, потребителей, наблюдателей и операторов системы.
Что касается достаточных условий, не все понимают их глубину, а из-за этого путают случайность и неожиданность. Один мой знакомый, после многолетней череды посещений-пребываний во всяких далёких местах геноцидов, гражданских и междоусобных войн, по возвращении в Россию стал неожиданно интенсивно очень ценить цивилизацию. Он попытался объяснить мне это примерно так. Вот, говорит, ты собираешься идти в магазин, купить себе продуктов на неделю. Это ведь офигенно само по себе, но ты этого не понимаешь. Если ты практикуешь такие запасы, значит у тебя есть где их безопасно хранить, т. е. у тебя есть дом, куда никто не ворвётся и не сожжёт его, т. е. ты в этом доме уверен, так что ты можешь там безопасно спать, из ночи в ночь – настолько ты в нём уверен. Ты знаешь место, где есть магазин, ты не смотришь на время, ты просто планируешь список покупок и знаешь, что магазин есть в конкретном месте и он работает, это значит что это не передвижная лавка, а некое регулярное место, где точно всегда есть нужные тебе товары. Мало того, ты идёшь туда с деньгами, которые ты уверен там примут и так примут, что тебе точно их хватит для запланированных продуктов. Ты туда идёшь один, без оружия и всякой сбруи, т. е. ты уверен что по дороге тебя никто не ограбит, не захочет убить или украсть в рабство, и обратно из магазина ты идешь так же без охраны, т. е. люди вокруг не накинутся на тебя и из-за этих продуктов. А в месте, которое ты называешь домом, есть электричество и всё необходимое для приготовления еды, с которой ты тут же не помрёшь. Ты, говорит, просто не понимаешь насколько это всё круто! По его субъективным оценкам примерно треть населения планеты просто не верит рассказам, что кто-то так вообще живёт и что это не выдумки.
Так вот, про необходимые и достаточные условия – в нашем случае с магазином, достаточные условия – это деньги, мы все про них только и думаем относительно покупок, потому что всё остальные составляющие процесса приобретения вроде как сами по себе и так есть. Тогда неожиданность – это скорее некое событие, изменившее какое-то из всех этих необходимых и достаточных условий, вроде также можно сказать и про случайность – не так ли? Разница в том, что случайность – это особенность поведения, вы например не знаете как долго вы будете стоять в очереди на кассу в том же магазине, это незнание вы приняли для себя случайной величиной, т. е. вы знаете что стоять в очереди придётся и возможно даже знаете не более какого времени, но точного значения не знаете – оно случайно для вас. А вот неожиданность – это когда вы не знали, что придётся вообще стоять в очереди. И то и то как бы про неизвестность, но одна для вас известная, а другая неизвестная. Мы еще вернёмся к этому. Тут можно добавить еще, что в каждой ситуации можно заранее определить факторы и обстоятельства и другие элементы её архитектуры, которые определяют размеры вашего незнания. Это мы тоже дальше обсудим.
Это вполне рабочий набор атрибутов любой системы. Тут следует открыть ещё одно важное знание о системе, вернее об этих универсальных знаниях – бо?льшая их часть что называется «лежит на поверхности», т. е. не то чтобы не спрятана, а вообще не может быть спрятана или подделана. Обратной стороной системных свойств каждой системы является их сильнейшая связность между собой, так что по открытому большинству легко вскрывается супер засекреченное меньшинство и да, от этого нет защиты кроме глупости исследователя и времени, которое ему потребуется для отыскания нужных (этому исследователю) сведений о системе при первом контакте с ней.
3.3.2. Системный навык
Для того чтобы выявлять за любым реальным процессом систему, а в ней уже находить все эти объекты для вмешательства и тем более результативно и безнаказанно их использовать, да ещё и с малыми силами (что вовсе не редкость!) – именно для этого нужно применять так называемые системное ви?дение и мышление. Тут нужно подробнее рассказать про безнаказанность – для владельца системы чужие вмешательства проблема, масштаб которой тем больше, чем сложнее сама система. Если владелец не знает досконально всей системы, то отыскать такие вмешательства чаще всего не получится, если только это не воля случая или маркерная (специфичная только для вас) ошибка. В чём заключается главный страх и проблема от чужих вмешательств для её владельца? Не в том, что кто-то туда залез и что-то в ней подкрутил для себя любимого, а в том, что он мог подкрутить нечто так, что в тот момент, когда владельцу системы понадобится её какая-то точная и конкретная реакция (особенно когда момент будет критическим для него) – эта реакция не произойдёт.
К сожалению, отсутствие именно полных знаний о системе приводит только к одному лекарству от этой опасности чужих вмешательств – очертить сверх гарантированную область такого вмешательства и полностью её заменить, вспомните про знаменитые Сталинские «чистки» 1930-х – это прям иллюстрация такого «лекарства». Это очень расточительное лекарство. Поэтому обладание полнотой знаний о системе так ценно!
Полнота знаний о системе напрямую связана с её основным для нас качеством, обозримостью системы. Сейчас есть такое модное словцо – цифровой двойник, по существу это математическая модель (чаще всего те, кто называет мат. модель двойником, делают весьма посредственные мат. модели). Идея математической модели системы заключается в возможности предсказывания поведения самой системы на каком-то промежутке времени при различных входных воздействиях на неё – и, если это хорошо удаётся, то считается, что эта математическая модель содержит в себе некую критическую сумму знаний о самой системе и, таким образом делает систему обозримой на этом промежутке времени. Именно для сбора полных знаний о системе и верификации их полноты осуществляется процесс математического моделирования.
Благодаря такой модели, достоверно зная как будет вести себя система на несколько шагов вперёд во времени, вы в некотором смысле храните в ней ваше сжатое время! Т. е. именно так ваше время и консервируется и именно так даётся успешное планирование и построение стратегий, дальность действия которых (а значит и очевидность для других) будет заведомо непонятна вашим соседям по вёдрам. Именно благодаря коллекции таких моделей для множества используемых вами систем (а в реальности вы оперируете достаточно большим их «стадом») имеется возможно видеть сильно дальше и точнее других – это и есть концепция так называемого вычислительного зрения. Математические модели являются очень действенным средством достоверного поиска и разумного предотвращения вреда от чужих вмешательств – т. е. средством системного контроля.
Тут будет полезным одно пояснение, про виды контроля – содержательный, когда контролёр понимает смыслы подконтрольных ему процессов и формальный, когда король голый (что чаще всего). Проблема голого короля в том, что его иногда специально имитируют, оставляя так называемую медовую ловушку – некий индикатор чужих недобросовестных действий, позволяющий почти всегда идентифицировать вас. Это часть инструментов знаменитой стратегии чёрной дыры (о которую обсудим в разделе 4.4.4).
Основная проблема математических моделей даже не в их сложности и ресурсоёмкости. Проблема в определении действительно подходящих границ, где заканчивается эта система и начинается другая и кроме того в определении того, как ваша система взаимодействует с другими системами. Система в замкнутом виде всегда умирает – этот закон открытых систем, в науках о системах он считается основополагающим. Т. е. система не может нормально существовать без внешних взаимодействий, если вы с этим не согласны на примере конкретной системы, значит вы про неё не всё знаете. Системы между собой осуществляют взаимодействия, которые по своему смыслу являются чем-то вроде транзакций в которых что-то на что-то меняется по какой-либо логике, включая законы физики. Легче всего определять границы таких систем как раз по этим транзакциям, являясь процессами обмена, они всегда сводимы к такому обширному понятию, как сделка.
Именно системное мышление и сделочное видение границ систем позволяет в полной мере обозревать системы во всех их подробностях. Сделочное видение мы подробнее рассмотрим в следующей части.
Обозримая система всегда открыта для изучения и поиска в ней уязвимостей. И тут ещё один важный факт – система не может существовать без уязвимостей, в любой системе всегда есть уязвимости всех степеней критичности, система без уязвимостей – это что-то уже мёртвое, которое не может умереть снова. Поэтому система всегда пытается быть необозримой, т. е. спрятать от наблюдателя бо?льшую часть себя (поэтому математическое моделирование такое затратное).
Чтобы воспользоваться всем разнообразием уязвимостей системы, её надо сначала увидеть, в этом и состоит ключевая задача системного ви?дения, потому как только вы смогли увидеть «дракончика», он почти сразу же становится беззащитен перед вами. В качестве иллюстрации можно привести довольно изящную автомобильную пакость, когда в глушитель точно не нового автомобиля заливается строительная пена, так далеко, чтобы её с наружи было совсем не видно и хозяин такого автомобиля далеко не сразу поймёт где проблема.
Вообще разнообразие всяких технических пакостей в качестве инструментов точечного нанесения справедливости является лучшей иллюстрацией широты воздействия на системные уязвимости, а также принципа «всё связано со всем», потому как всё в этом мире действительно работает в конечном счёте на одних и тех же физических и смысловых принципах. Есть например у семейства авианосцев всем известной самой демократичной страны мира такой маленький технический нюанс – вода для охлаждения реактора поступает напрямую из забортного пространства, в нижней точке корпуса корабля. Конечно же установлена супер умная система фильтрации забортной воды и всё такое, но вот если вся эта система фильтрации внезапно и случайно будет забита например песком или чем-то случайно похуже, так, что на возобновление охлаждения уйдёт времени больше, чем может «подождать» реактор (а он очень не терпеливый), то авианосец оперативно превращается плавучую тыкву из которой стать обратно боевым кораблём (или большой «вонючкой») он сможет только на родной базе.
При использовании чужих уязвимостей следует так же помнить что вы сами являетесь аналогичной системой в массой своих таких же «кнопок», а так называемые медовые ловушки, которые провоцируют вас на использование конкретной уязвимости, могут быть всего лишь приглашением для вас занять удобные (для не вас) позу и состояние.
3.3.3. Неизвестные навигационные ресурсы
Какие еще общие и не всегда очевидные выводы можно сделать благодаря системному мышлению? Тут полезно вспомнить про такое понятие как системный анализ. Ох как часто звучат всякие «мы системно проанализировали», «нужно провести системный анализ», «тщательно проанализировать это всё на системной основе», «провести системную работу» и так далее, всё системно и аналитично. Под результатами такой работы подразумевается обычно как раз то самое, «умнение» (о чём чуть позже), в виде очередного «аналитического обзора» с нужными (натянутыми) выводами в конце (никто не виноват и сколько надо потратить денег ещё). Т. е. на практике (которая, как говорил непопулярный ныне классик, есть критерий истинности) метод «системного анализа» не предполагает изучение системы, а предлагает анализировать некие выбранные варианты чего-либо, сопоставляя их между собой в рамках некой конструкции (делающей возможным такое сопоставление), которую и называют системой. Хотя изначально, системный анализ – это класс формальных математических методов выбора решения из нескольких альтернатив, т. е. это вполне конкретные методики осуществления выбора на основе произведения некоторых (вполне конкретных) расчётов. Проблема этих методов в том, что хотя и некоторые из них конечно можно провести на бумаге, также как и решить простенькую систему дифференциальных уравнений, но так или иначе все они требуют проведения значительного объёма вычислений. Во многом поэтому эти методы скажем так, не сильно в почёте. Т. е. понятие вполне научное и конкретное, но вот содержит оно уже подменённое, демагогическое значение, «системно» обосновывать «нужное» и отторгать «не нужное». Тут же (в книге) мы рассматриваем ситуации и из них состоящие стратегии, как полноценные системы вложенные друг в друга – и это тоже можно назвать системным анализом (как и анализом системы взаимодействия).
Когда мы начинаем смотреть на события как продукты поведения систем, то нам открывается комбинаторная суть всех происходящих событий, как говорил один детектив из телевизора – «в этом мире категорически ничего нельзя украсть, можно только переместить». Фактически вопрос наступления любого события – это всего лишь вопрос комбинаторики. Согласно канонам теории вероятности не существует события с нулевой вероятностью – это одна из подсказок к этой идее. Из неё следует, что никаких вечных и уже тем более непобедимых систем не бывает (а мы помним что люди, организации, любые субъекты, да и объекты тоже, суть процессы, являющиеся либо – от уровня своей сложности, явлениями – продуктами каких-то систем или вовсе полноценными системами). А главным, и по существу единственным значимым ресурсом является время, время, через которое выпадет нужная комбинация условий и желаемое событие произойдёт.
Проблема в том, что ни у кого из нас нет запасных пары миллиардов лет для ожидания нужной комбинации. Поэтому тратя материальные ресурсы на какой-то проект, мы фактически меняем их на сокращение времени до нужной комбинации необходимых и достаточных условий требуемого события. Но материальные ресурсы можно тратить по-разному, так мы приходим к пониманию ценности мозгов, которая сводится к умению ошибаться реже других в затратах по приближению комбинаций условий нужного события и возможности тратить на такие приближения (или наоборот отталкивания) минимум таких ресурсов.
Фактически мозги – это такой оператор обменного курса материальных ресурсов на время. Соответственно наступление любого события – это вопрос ума и времени, а уже потом материальных ресурсов. Можно даже разделить ресурсы на материальные и навигационные (мозги и время), они же комбинаторные (потому как помогают «выходить» на нужные комбинации). Возможность произвольного повышения или снижения вероятности наступления того или иного события (желаемого или не желаемого) определяется размером этих навигационных ресурсов. С наличием больших их запасов вы можете достигать таких целей минимальными затратами материальных ресурсов и совершенно неочевидными для других субъектов действиями.
Что касательно математических методов системного анализа, то литературы с описанием таковых (именно как считать) крайне мало, вообще, т. е. в мире. Мне не удалось найти первоисточник этого метода. Но очень похоже, что в нашей литературе, впервые именно как метод проведения расчёта с конкретным, хоть и очень лаконичным его описанием, одной из его сильно упрощённых версий он появился в методичке Л. И. Филиппова в 1979 году (в МЭИ), с многообещающим тиражом аж в 400 экземпляров. Тут сразу замечу для знатоков (если такие конечно наткнутся на этот текст), что не «копал» вопрос первоисточника специально, но под первоисточником я понимаю именование метода именно как системного анализа (хотя у разных его версий есть прекрасные сугубо математические наименования, произнесение которых в слух может открыть портал в иное измерение), когда в этом первоисточнике раскрыт весь ход проведения расчёта, а не отдельные выдержки из него, потому как отдельные научные публикации в стиле «пожужжу – а целиком не покажу» таковыми считаться не могут.
Получив представление о таком реально существующем разнообразии кнопок (точек воздействия) следует конечно понимать об удобстве их пользования исходя из ваших возможностей. Принципиально вы можете при самых минимальных возможностях воздействовать если не на все, то на бо?льшую часть таких кнопок у любой системы – вопрос силы такого воздействия и скорости получения нужного отклика на него. Поэтому необходимо добиться максимального разнообразия таких кнопок, от этого зависит, какие эффективные способы воздействий (и их комбинации) у вас есть в наличии и нужны ли вам кнопки для повторного использования или нет (кроме того есть разумеется и изначально строго одноразовые кнопки – например, убить человека можно только один раз). Т. е. ваша коробка с инструментами не должна содержать в себе только один какой-нибудь молоток (вспомнилась фраза из какого-то фильма: «подкупом, кредитом и правильным словом вместе с пистолетом очевидно можно добиться большего, чем просто пистолетом»).
3.4. Кнопки взаимодействия
Пульт от телевизора вам может не помочь если вы не наблюдаете того самого телевизора, от которого это пульт. Для начала нужно понять чем мы хотим управлять, для этого надо разобраться с таким понятием как взаимодействие.
Убедившись в предыдущей части в принципиальном наличии постоянно широких возможностей воздействия на любую систему, следует подробнее изучить взаимодействие с ней, и как нестранно, это взаимодействие всегда является системой. Это обусловлено тем, что человек тоже является системой (как говорили старые кибернетики, системой с внутренней топологией или как часто говорят сейчас, системой с ПСИ-носителем). А взаимное воздействие (т. е. взаимодействие) двух систем может осуществить только, как минимум из-за необходимости обеспечения необходимости этих двух систем наблюдать друг друга система (не буду я приводить тут формальных доказательств, потому как и так много букв).
Взаимодействие – это очень многогранное слово и ему придаётся много смыслов, от простого физического контакта и химических реакций, до соприкосновения сложных явлений, как например рост инфляции и рост капитализации публичных компаний. Символ инь-ян тоже отражает взаимодействие.
Нам нужен некий универсальный смысл, позволяющий видеть в любой форме взаимодействия всё важное и смело игнорировать остальное. Мы уже говорили о том что наши «крабики» поставляют нам сложности, так же как и мы поставляем им их, таким образом мы можем говорить о реакциях сторон в обменах сложностями (в т. ч. хаосом), т. е. фактически любое взаимодействие можно свести к некоему обмену, а значит и сделке или их набору. Понятие сделки достаточно хорошо изучено и его освоение не требует каких-либо значимых усилий. Таким образом, для того чтобы мы могли понимать суть конкретного взаимодействия нам нужно научиться находить в нём происходящие там сделки. Предметом оборота в таких сделках всегда являются некие ценности (за которыми всегда стоят конкретный смыслы!), но в отличие от обычной торговли, всегда отделяемой от войны, такая сделочная интерпретация подходит и для войны тоже, вспомните старый её принцип «умри ты сейчас, а я позже».
3.4.1. Всюду сделки. Вопросы № 7 и № 8
Я уже упоминал понятие сделочного видения (не путать с системным!). Для удобства читателя следует проиллюстрировать его возможности на конкретном примере. Вот представим себе охотника, который на своём охотничьем угодье построил новое зимовье, всё там облагородил и сделал так, чтобы его там всё устраивало. И в очередной свой приезд он застал всё испорченным и поломанным неким медведем, который повадился искать тут себе еду и туалет. Как поступить в такой ситуации охотнику, ведь он знает, что этот медведь скорее всего будет повторять это снова? Чтобы убить медведя – его надо тут сторожить, сколько времени это займёт – непонятно, да и жалко в конце концов мишку. Если даже он убьёт медведя, на его месте скоро появится другой и всё может опять повториться. А зимовье и нужно для того, чтобы там был порядок и чистота к моменту прибытия хозяина, т. е. очень неприятно когда там выломана дверь и всё такое, а у тебя нет сил, вокруг трескучие морозы, а вместо приятного отдыха нужно делать аварийный ремонт в ночи. Лучшим вариантом является как-то договориться именно с этим медведем – сильным и уверенным в себе, что именно сюда, на этот небольшой кусок земли с зимовьем ему не надо заходить. Такая ситуация давно уже имеет отличное решение – называется оно, «сделать прищеп». Выбирается ровная часть земли, так чтобы будущее приспособление в месте с не очень довольным, но сильным и взрослым медведем не могло повредить остальные постройки зимовья. Собираются такие нунчаки, но только из здоровенных брёвен, одно из которых прочно закапывается в землю и крепится верёвками ко второму бревну так, чтобы медведь вторую часть ну никак не смог утащить. Затем уже в не закопанном бревне делается горизонтальный пропил по середине бревна примерно на 2/3 его длины, так, чтобы получилась такая гигантская прищепка. Затем эта прищепка распирается и туда на нужную глубину кладётся вкусняшка, обычно добротный кусок свежего мяса, так, чтобы вынимая его, наш медведь обязательно сорвал специально ненадёжный распор и прищепка захлопнулась. Такая прищепка не покалечит и не убьёт медведя, не зависимо от того зажмет она ему лапу или голову, ему понадобится до 4-х дней, чтобы расцарапать и разгрызть это бревно (вот почему его нужно надёжно зафиксировать на подвижном крепеже – верёвках) именно здесь на участке. Медведь запомнит, что это место опасно для него и более сюда он не полезет. Т. е. в смысловом разрезе это фактически равносильно тому, что охотник поставил на земле своего зимовья доску с объявлением для медведя из серии «дорогой медведь, не ходи пожалуйста сюда больше, мы не сходимся с тобой в наших эстетических представлениях о красоте и порядке в МОЁМ зимовье. Дата и подпись – вежливый охотник», а ниже прикрепил пред заполненный ответ медведя примерно такого содержания: «дорогой охотник, я уважаю тебя и твоё решение, больше тебя не потревожу. Дата и подпись медведя». Когда в следующий раз охотник приедет сюда, он увидит разорванное бревно, кучу крови, экскрементов и других следов медведя, подтверждающих, что медведь принял эту сделку. Многие часто заблуждаются насчёт животных вообще и хищников в частности – они очень умные, в частности такой медведь хорошо понимает, что тот кто смог поймать его в такую ловушку, сможет его убить. Поэтому предметов сделки тут несколько, из вербализуемых ценностей в такой сделке можно выделить – жизнь медведя, комфорт зимовья, взаимное уважение к друг другу.
Как я уже говорил, если вы смогли обнаружить внутри некоего процесса (в том числе события) сделку или её часть, вы найдёте и оборачиваемые в ней ценности, за которыми всегда стоят конкретные смыслы, так и отыскиваются объекты смыслового анализа и именно это и имел ввиду знаменитый римский юрист и консул Кассиан, когда рекомендовал судьям в расследованиях искать того, кому может быть выгодно данное преступление выражением «ищи кому выгодно», потому как выгода это всего лишь второе имя смысла.
Почему сделочное видение так полезно, потому что смыслов оборачивающихся в сделке как мы убедимся ниже, очень немного и поэтому от всей совокупности информации, присутствующей во взаимодействии нам нужна очень малая часть, т. е. следить нужно за очень небольшим числом моментов, что очень сильно облегчает весь процесс контроля за ситуацией. Именно сделочное видение позволяет максимально ёмко раскрыть всю суть конкретного взаимодействия ответами на следующие универсальные вопросы:
1. Что мы тут покупаем? А именно, что нам пытаются тут продать и что мы пытаемся тут купить?
2. Что мы тут продаём? Т. е., что мы пытаемся тут продать и что у нас пытаются тут купить?
Очень упрощённо для некоторых совсем уж очевидных случаев можно сказать, что сделка – это когда «ты мне, а я тебе», но как мы помним у любой системы есть несколько отображений, кроме того каждая система еще и шумит, т. е. много чего ещё участвует в сделочном процессе. Сделочное видение открывает нам ещё один важный момент – сделка всегда двухканальная, т. е. она содержит всегда два обмена. Когда вы что-то покупаете например у некоего Василия, то в этом же действии этот Василий что-то продаёт вам. Например вы покупаете у Василия банку пива за $3, глупо говорить что Василий продал вам банку пива за $3 – это итак очевидно, но он продал вам ещё что-то, необязательно это нечто осознаваемое и вербализуемое, и под «вам» я тут понимаю не только вашу личность и все ваши субличности и весь ваш «богатый внутренний мир», т. е. кто-то из вашего внутреннего мира купил что-то у Василия. Если с банкой пива всё понятно – вы вроде как сами решили её купить и сами подошли к Василию, т. е. тут скорее совершена покупка у Василия, чем Василий совершил продажу, т. е. инициатором стали вроде как вы. Но что если ещё до того как вы осознали что хорошо бы купить пива, кто-то внутри вас решил, что внутреннему ему (или же именно вам) нужна какая-то другая ценность и что она есть у Василия и надо бы её купить – тут уже точно можно сказать, что Василий вам в этот момент что-то продал. Так собственно и работает маркетинг и всякая торговая «магия». И вот тут всплывает самая интрига – что вы отдали и что получили в замен по второму каналу сделки?
На этом примере я постарался показать, что канала обмена в сделке всегда два. Эти каналы могут иметь разную продолжительность, могут идти параллельно или последовательно, но они есть в каждой, т. е. в любой сделке, а значит и в событии. Сама сделка может начаться сильно раньше и длиться сильно дольше чем это вам может казаться, а понять это можно только если вы осознаёте оба её канала. Внутри канала сделки может проводиться несколько действий, т. е. обмен может происходить с несколько актов (обычно называемых транзакциями).
При осмыслении сделочного видения важно знать и понимать, что оно не совпадает и не соотносится в полной мере с ветхозаветным «ты мне – я тебе», дело в том, что во-первых – сделочное видение подразумевает оперирование в том числе и невербализуемыми и иррациональными ценностями (которые человек даже сформулировать для себя не сможет), в во-вторых – библейский принцип больше соотносим со «здесь и сейчас» (это древний принцип прекращения бесконечных братоубийственных конфликтов, предполагающий как раз обмен конкретными и всем очевидными выгодами и ущербами, типа «око за око, зуб за зуб»), тогда как сделочное видение подразумевает анализ и длящихся сделок, длительность которых может существенно превышать длительность жизни человека (вспомните про ипотеку в Британии, где внук может надеяться выплатить долг деда при своей жизни). И понятие кармы тоже не отражает в себе сделочное видение, потому как оно предполагает некоего вечного посредника-гаранта между вами и любой другой стороной, что конечно же можно представить в отдельных случаях, но для всех сделок посредника не существует, т. е. в реальности этого нет.
Смысловой анализ позволяет работать с образами, оперирование которыми лучше всего удаётся нашему мозгу, т. е. это его сильная сторона. Правильный метод выявления присутствующих в ситуации смыслов позволяет увидеть все образы ситуации, а значит и никакое «двойное дно» ситуации не окажется вне вашего внимания, так вы точно сможете понять что на самом деле вам пытаются продать и на самом деле вы пытаетесь купить. Обратный анализ – т. е. в прошлое – это поиск диагноза для его распознавания, профилактики и исключения в будущем. Возможность ретроспективного анализа важна для обеспечения добросовестности и разумности поведения, такая возможность может быть проще всего обеспечена какой-то однообразной процедурой такого анализа, где есть средства фиксации и обеспечения наглядности всех её событий, мы это обсудим более подробно во второй части книги.
Мало того, смысловой анализ всегда сходится на очень небольшом числе объектов учёта – единиц смыслов (или сем). Т. е. в итоге, пространство вариантов комбинаций смыслов подкреплённых материальными ресурсами всегда очень не много и все они обычно при первом узнавании становятся очевидными и не требующими пояснений.
Ещё одним преимуществом смыслового анализа является невозможность утаивания смыслов. Т. е. так называемые тайные смыслы – это всего лишь внешне мало значимые смыслы. Результат добросовестного смыслового анализа приведёт к невосприимчивости к любой лжи (если по-умному, дезинформации, манипуляции и введению в заблуждение), с такой эффективностью, которую Аллен Даллес охарактеризовал примерно так: «человека очень легко запутать фактами, но, если он понимает тенденции, его уже ничем не обманешь».
Смысловой анализ позволяет находить все смысловые слои (двойное, тройное и т. д. дно), другое дело, что как правило человеку все эти смысловые слои совершенно не нужны и для его вполне конкретных утилитарных целей, обычно достаточно одного, максимум двух.
Тут еще очень важный нюанс – в мире смыслов нет времени в нашем обычном понимании, в смысловом мире все времена существуют вместе, одновременно и доступны вашему взору. Вспомните своё прошлое, как быстро вы можете перемещать своё внимание от вашего детства к вашему настоящему состоянию и наоборот – вы в это время не работаете с памятью о прошедших событий как таковой, вы при таких экспресс воспоминаниях работаете именно со смыслами. Поэтому интрига еще и в том, когда вы что-то отдали, т. е. в каком времени и в каком времени что-то получили? Это конечно похоже на какую-то шизофрению, но этому можно найти примеры; жизненный совет, который когда-то кто-то дал вдруг неожиданно и круто вас выручил через много десятков лет, образ прошлого опыта, который совпал с какой-то ситуацией и помог вам вовремя её распознать (что-то вроде этого «стоп! Это уже было со мной, прям дежавю») и так далее. Мало того, это трудно вербализуемое нечто из второго канала может быть главным двигателем обмена по первому каналу (тот самый детонатор)!
Таким образом система взаимодействия – это некая система, обеспечивающая возможность проведения одной или нескольких сделок между системами. Чем же такая система может обеспечить такое? Да всё теми же элементами «торгующих» между собой систем. И вот тут мы подходим к важному выводу о том что две системы стыкуются между собой для того чтобы производить сделки и стыковка эта образует систему взаимодействия. Так вот далее я постараюсь показать вам, что такая стыковка в своём смысловом отображении происходит всегда одинаково, так, что и смысловая структура системы взаимодействия тоже всегда одинакова.
3.4.2. Неявные преимущества
Метод сделочного видения вместе с системой взаимодействия хранят в себе пару совершенно шикарных опционов.
Первый – это возможности организации всей вашей деятельности в так называемом бизнес-фреймворке. Есть достаточно большое число консалтинговых агентств и частных консультантов, которые разработали давно уже проверенные временем некие условно универсальные конструкторы организации бизнеса. Т. е. это такие концептуальные модели абстрактного бизнеса, с абстрактными продуктами и продажами, которые позволяют отсекать всё неважное и увидеть некую упрощённую модель бизнеса, содержащую в себе всю действительно важную информацию. Обычно таким моделями пользуются в первую очередь для идентификации проблем, а именно для продажи консультантом именно своего метода решения проблемы или своего способа её поиска и идентификации. Суть в том, что эти модели и даже целые методологии, многие из которых действительно хороши, впитали в себя огромное число времени и внимания действительно компетентных людей, т. е. их долго и добросовестно продумывали. Обычно считается, что они нужны только крупному бизнесу, но для их популяризации многие их публикуют для широкого круга читателей. Так что это тот редкий случай, когда вы можете купить за недорого крайне ценную и качественную информацию, потому что теперь вы знаете как именно вы можете её применить для себя любимого.
Второй – огромный объём литературы про разные типы договоров в разных юрисдикциях, в которых отражён значительный опыт успешного ведения дел – лучшие практики, так что вы сможете совершенствовать свои навыки настраивания сделок до бесконечности.
В интернете есть масса видео с визуализациями разных алгоритмов сортировки, когда смесь двух типов объектов надо разобрать на две кучки, в каждой из которой должен быть только один тип объектов, по существу все сделки так или иначе делают именно это. Предмет договора как правило и отражает в себе описание этой первоначальной смеси, а остальные условия договора описывают разные пограничные случаи и расписание формирования каждой итоговой кучки, а также порядок обратного движения и условия обращения за помощью в разрешении противоречий к третьей стороне.
Т. е. система взаимодействия вместе с бизнес-фреймворком дают некую систему координат для всех ваших договоров с другой стороной. Умение видеть сделку или часть её исполнения в каждом действии (транзакции), только кажется неподъёмно трудным. Посмотрите на тысячи юристов, адвокатов, банкиров, менеджеров, агентов, бизнесменов и инвесторов и разных других преуспевающих профессионалов – они все (явно или не осознанно) оперируют именно сделочными понятиями. Их подход имеет существенное отличие в том, что их сделки обусловлены только деньгами, а в описываемом тут виде выгодой может быть что угодно. Кроме того, они не часто выстраивают свои сделки в действительно системно устроенную структуру, которая быстро начинает работать сама на себя. Очень мало таких профессионалов способны что называется масштабироваться.
Из второго опциона проявляется ещё один огромный плюс сделочного видения в том, что он принуждает вас к осознанности вашей жизни. С одной стороны понимание сделки как договора, со всеми присущими договору параметрами делает все ваши взаимодействия с кем-либо и с чем-либо отлично объяснимыми не только для окружающих, но и для случая любых разбирательств. Вспомните как работает профессиональная память например у врачей, ваш дантист, у которого вы не были несколько лет, может вообще вас не узнать, но стоит вам показать ему ваши зубы, и он сможет в точности восстановить в памяти всё важное относительно ваших к нему визитов. Также и вы сможете запоминать важное лучше, за счёт отсечения не нужных деталей. Просто потому что у вас в голове быстро появится набор шаблонов как бы договоров, вы существенно оптимизируете ваши коммуникации, просто потому, что будете понимать что важно, а что нет.
Вы не задумывались почему в русском языке основная единица языка называется предложением?
3.4.3. Взаимодействие образует систему
