Как было на самом деле. Анализ древнейшей летописи человечества

Многие признаки вообще не имеют большой адаптивной ценности, они могут меняться довольно случайно, по статистическим законам, называющимся генетико-автоматическими процессами. Нейтральных признаков великое множество, не стоит искать глубокий смысл в каждой мелкой особенности. К примеру, мочка уха бывает свободная или приросшая – никому еще не становилось хорошо или плохо от обладания каким-то из этих вариантов, но в популяциях их частоты могут существенно различаться.

Немногочисленные альтернативы синтетической теории эволюции рассматриваются биологами скорее как ее дополнения. Это, например, разнообразные варианты мутационизма. Согласно им, изменения наследственности происходят не в течение длительного времени, а практически одномоментно и сразу дают новую форму организмов. Впрочем, развитие генетики и молекулярной эволюции в последние десятилетия фактически похоронило такие концепции. Иногда высказываются мысли о некой направленности эволюции, исходящей, например, из «внутреннего стремления к прогрессу», но вроде бы теория обходится и без таких излишеств. В настоящее время синтетическая теория эволюции в ее современной версии является, по мнению части биологов, единственной научной теорией развития жизни.

В приложении к человеку теория эволюции называется антропогенезом. Наши предки, как считают дарвинисты, будучи частью окружающей природы, тоже постепенно видоизменялись вслед за сменой внешних условий (!?). Особенность человека в том, что с некоторого момента существенной силой его эволюции стала социокультурная составляющая, причем, чем ближе к современности, тем она оказывается значительнее. Нельзя сказать, чтобы человек в этом отношении был чересчур уникален, но специфика антропогенеза все же довольно сильна.

В этой связи любопытными (но не более) представляются современные данные по вопросу эволюции. Большая международная команда исследователей из США, Бразилии, Франции и Германии секвенировала фрагменты 54 ядерных генов (34927 пар оснований) от 186 видов приматов. Эти виды принадлежат к 61 роду, что составляет 90% всех живущих на земле родов отряда приматы. В результате ученые составили новое молекулярно-генетическое древо приматов и уточнили многие спорные вопросы их систематики. Они проследили (!?), как приматам удалось достигнуть такого разнообразия (например, лемур совсем не похож на орангутана), как происходило освоение ими новых территорий.

Ученые сравнили строение аналогичных участков генома у разных приматов и нашли места точечных мутаций – нуклеотидных замен, выпадения (делеции) фрагментов ДНК и иные хромосомные перестройки. Это позволило им выяснить, кто, когда и от кого произошел. Полина Перельман (Polina Perelman) из подразделения Национального института рака в городе Фредерик (National Cancer Institute—Frederick), штат Мэриленд, и ее соавторы показали, что ныне живущие приматы появились примерно 85 млн (!) лет назад от общего предка. По-видимому, это произошло в Азии, где живут наиболее близкие родственники приматов – как ни удивительно, это шерстокрылы. Это древесные млекопитающие, имеющие перепонки между лапами, что позволяет им планировать в прыжке с ветки на ветку наподобие летяг. За ними по близости родства к приматам следуют тупайи. Происхождение всего отряда приматов до сих пор оставалось спорным вопросом.

Биологи уточнили место на эволюционном древе самой примитивной группы приматов – мокроносых обезьян (Strepsirrhini), которых раньше некоторые специалисты относили к полуобезьянам. Гены показали, что они отделились от сухоносых обезьян (Haplorrhini) 87 млн (!) лет назад. А примерно 68,7 млн лет назад мокроносые разделились на две ветви. Одна из них колонизировала остров Мадагаскар, и здесь от общих предков произошли лемуры, индриды и руконожки (современный представитель – руконожка мадагаскарская). Другая ветвь породила семейства лори и галаго. От ветви сухоносых обезьян первыми отделились долгопяты ( которых раньше тоже обезьянами не считали. О древности долгопятов свидетельствуют 25 делеций в исследуемых участках генома, накопившихся за время их истории. Tarsius),

Широконосые, или обезьяны Нового света (Platyrrhini) отделились от общего предка с узконосыми обезьянами Старого света (Catarrhini) примерно 43,5 млн лет назад. Открытым остается вопрос, как им удалось завоевать Америку, и повлияли ли на это изменения климата. Но разделение широконосых на отдельные семейства произошло 24,8 млн лет назад в тропических лесах Амазонки. Исследователи уточнили, в какой последовательности и в какое время возникли паукообразные обезьяны, ревуны, цебусы, саймири, мармазетки и тамариски. Они выяснили, какие «точечные» мутации привели к возникновению ночных обезьян Aotidaeединственной группы приматов Нового света, которые перешли к ночному образу жизни. Среди узконосых обезьян Старого света мартышковые (Cercopithecidae) разделились на подсемейства и роды 18 млн лет назад. Биологи уточнили, когда и как появились колобусы, тонкотелы, павианы, макаки, мандрилы и, собственно, мартышки. Один из самых известных родов – макаки, возник 5,1 млн лет назад. ( ) –

Наконец, гоминоиды (Hominoidea) – высшие узконосые обезьяны, появились примерно 13 млн лет назад. Первыми от них отделилась ветвь гиббонов, затем – ветвь орангутанов. Подсемейство гоминин (Homininae), к которым принадлежат роды горилла, шимпанзе и человек (Gorilla, Pan, Homo), продолжала развиваться дальше. Отделение гориллы не сопровождалось делециями в изучаемых участках ДНК, а отделение шимпанзе от человеческой ветви произошло с участием двух делеций. Видим, что наука трактует появление гоминоидов 13 млн лет назад. Это положение единственное, которое мы можем взять от науки, и важно для понимания, почему и как это произошло. Но об этом в главе 3 исследования.

V. Полицентристская концепция

Споры о происхождении человека постоянно будоражат общество. Упорно настаивают на божественном происхождении человека деятели Церкви. Сегодня в учебниках написано, что около 2 миллионов лет назад наш далекий предок (ранние виды Homo) вышел за пределы своей колыбели – Африки. Так началось Первое великое переселение. Мигранты разделились на два потока. Один пошел на Кавказ, а затем в Европу, второй – в Азию. А 600 тысяч лет назад произошло Второе великое переселение. Миграционная волна двигалась из Африки и Ближнего Востока на восток, встречаясь и перемешиваясь с потомками первой волны. Как утверждается наукой, это еще не были люди современного анатомического типа, а лишь их предшественники. Представим подробнее, что говорит на этот счет полицентристская теория. Это нужно для общего понимания вопроса о происхождение человека и анализа существующих концепций зарождения человека на планете. Свои комментарии будет выделять курсивом.

Сегодня среди генетиков, антропологов и археологов существует две гипотезы. Большинство считают, что современный человек сформировался 200—150 тысяч лет назад в Африке, а 80—60 тысяч лет он начал расселяться на другие континенты. Вначале он заселил восточную часть Евразии и Австралию, позднее – Европу и Центральную Азию. Как его встретили те, кто уже здесь жил? Взгляды ученых расходятся на этот счет. Одни считают, что новички истребляли или вытесняли аборигенов в менее удобные экологические районы, и в итоге, скажем, неандертальцы 25—30 тысяч лет назад исчезли с лица Земли. Другие уверены, что виды мирно сосуществовали, но современный человек постепенно ассимилировал аборигенов. Как же возник современный человек?

Директор Института археологии и этнографии СО РАН академик Анатолий Деревянко и заместитель директора доктор исторических наук Михаил Шуньков с этим не согласны. Они утверждают, что у современного человека несколько «родин». Согласно их гипотезе, человек формировался не только в Африке, но и в других точках Земли. Ученые приводят серьезные аргументы. Они задают вопрос: как объяснить, что Homo sapiens смог преодолеть свыше 10 тысяч километров, не оставив никаких следов на пути движения? (д). Ведь если бы 80—30 тысяч лет назад он появился в Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии и постепенно начал вытеснять коренное население, то здесь должна была измениться местная культура и весь арсенал каменных орудий и изделий. Однако ничего подобного не произошло. Археологи не находят этому никаких доказательств. Словом, никакого влияния «колонизаторов» не наблюдается. ело в том, что он оставил следы, но расселение происходило с другого конца и двигался он в противоположном направлении, см. главы 2,3

Более того, согласно ученым, древние культуры на территориях Евразии, Африки, Австралии существенно различаются. А значит, развивались самостоятельно (Поэтому ученые выдвинули неожиданную гипотезу. Они не оспаривают, что современный человек появился в Африке (), а затем расселялся по Земле. Однако до многих районов он не добрался, в частности, в Восточную и Юго-Восточную Азию. Здесь жили потомки двух миграционных волн, которые произошли 2 миллиона и 600 тысяч лет назад. Они и стали основой для формирования в этих зонах планеты других, отличных от африканских, подвидов современного человека. Если бы было иначе, и аборигены замещались переселенцами из Африки, то культуры во всех районах планеты оказались бы схожи. да, но в разные исторические периоды, не совместимые по хронологии!). вот это-то и настораживает, значит, просто комформисты

Как же возник Homo sapiens? Согласно версии Деревянко и Шунькова до прихода в Европу современных людей из Африки, основное население составляли неандертальцы. У них была развитая культура, во многом не уступавшая той, что позже привнесли сюда «африканцы». Судьба неандертальцев драматична. Постепенно пришельцы вытеснили их с собственных территорий. А наука на долгие годы вычеркнула их из генеалогического дерева современного человека. Однако генетики восстановили справедливость. Сегодня уже признано, что около 4 процентов наших генов мы получили от неандертальцев. С ними в близком родстве находятся китайцы, французы и папуасы.

Принципиально иная картина в Восточной и Юго-Восточной Азии. Сюда, по мнению Деревянко и Шунькова, люди современного типа из Африки вообще не добрались, поэтому в местных культурах в период 80—30 тысяч лет назад не произошло никаких существенных изменений. В этом регионе на местной «почве» сформировались другие, отличные от «африканских», подвиды людей современного типа. Речь идет, в частности, о «человеке алтайском», следы которого не так давно найдены на Алтае, в Денисовой пещере. Эта находка сразу стала мировой сенсацией. Археологические материалы свидетельствуют о самобытной культуре, никак не связанной с той, что присуща «африканцам». Но самое главное, что геном «денисовца» существенно отличается от генома современного человека. А значит, он, как и неандерталец, был самостоятельным подвидом Homo sapiens. Причем не тупиковым. «Денисовцы» внесли около 6 процентов в геном современных меланезийцев и некоторых австралийцев. ( Что же касается конечного продукта цивилизации – Homo sapiens, то не все эти подвиды внесли в него одинаковый вклад. Сегодня большинство ученых считают, что лепта «африканцев» все же была наибольшей, в частности, и потому, что они обладали наибольшим генетическим разнообразием (). РАН, как ни странно, поддержала вышеописанную полицентрическую теорию о происхождении человека, так как она подтверждает выдвинутую ранее теорию происхождения человека, разработанную и опубликованную несколько лет назад российским учёным Андреем Тюняевым. Внести-то они внесли, но на какую почву, если осталось только 4 и 6 процентов, как отмечено выше, от предыдущего? Ведь надо же еще выяснить, что это была за «почва» и откуда она появилась!?). это будет опровергнуто в главе 2

Основателем полицентризма считается германский антрополог Франц Вейденрейх (1873 – 1948). В работах французского антрополога Поля Пьера Брока́ (1824 – 1880) уже содержались все признаки полицентризма. Надо отметить, что Поль Брока́ фактически является основоположником современной антропологии. Он разработал инструментарий антропологии как науки, основал Общество антропологии в Париже (1859), а также основал журнал «Антропологическое обозрение» (1872) и Высшую школу антропологии (1876). Поэтому его мнение на сей счёт заслуживает внимания (но не более). Свои выводы насчёт различий видов человека П. Брока изложил, например, в статье «Человечество – один вид или несколько?». Но и раньше исследователи приходили к тем же выводам. Вот что, например, писал Жан-Жозеф Вирей (1775 – 1846) об анатомических различиях: «». И позже П. Брока учёные делали те же самые выводы. Работа антрополога Джузеппе Серджи (1841 – 1936) 1900 года так и озаглавлена «Виды и разновидности человеческого рода». У негров серое вещество мозга имеет более темный цвет. Но главное – у негров гораздо больше, чем у европейцев, развита периферийная нервная система, а центральная, наоборот, меньше. У некоторых животных имеется третье веко. У человека оно рудиментарно, но у европейцев гораздо менее выражено, чем у негров, которые в этом отношении сближаются с орангутангами. Расстояние между европейцем и негром невелико по сравнению с той пропастью, которая отделяет человека и человекообразных обезьян. Однако физические формы негров в какой-то степени являются промежуточными между европейскими и обезьяньими

Таким образом, теория полицентризма являлась, по мнению ее представителей, изначальной теорией происхождения человека, и только политические аспекты заставили учёных сдать свои позиции в угоду опаснейшей болезни – толерантности. В прежние годы исследователи стремились доказать столь глобальную теорию, как теория происхождения человека, на основе принципа «узкой специализации». Почему-то считалось, что задачу происхождения человека должен решить непременно антрополог. Хотя и лингвисты, и археологи, и все другие учёные вправе тоже претендовать хотя бы на саму возможность поучаствовать в решении этого вопроса. Причём, чьи доводы весомее – априори не известно. Приведем пример. Многие антропологи считают процесс антропогенеза в Европе такой вот непрерывной чередой смены поколений. Поэтому Европа участвует в моделях наравне с другими крупными регионами.  Как известно, люди подо льдом не живут. Вот так построения антропологов разбиваются о данные смежной науки. Однако существует довод климатологов о том, что Европейскую часть накрывал ледник мощностью несколько километров, и длилась эта «счастливая» для Европы пора достаточно долго, вплоть до 10-го тысячелетия до н. э .

В последнее время большинству учёных стало понятно, что большие проблемы можно решить не узостью исследовательского аппарата, а, напротив – широтой. Поэтому возникла тенденция так называемого междисциплинарного подхода. Но, несмотря на мощное название, такой научной дисциплины не существует. Нет и соответствующего инструментария. Однако есть добрая воля исследователей продвинуться в этом направлении. Ведутся комплексные междисциплинарные исследования в разрезе теории происхождения человека и для решения этого вопроса привлекается максимальное количество научных дисциплин, учёных в каждой конкретной области. Обязательными для анализа являются данные таких наук как археология, антропология, генетика, биология, ДНК-генеалогия, климатология, география, физика, математика, лингвистика, зоология, медицина, статистика, картография. В своих исследованиях Анатолий Деревянко и Михаил Шуньков сочетают, например, археологию, антропологию и в области исследования древних ДНК-генетику. Этот системный, или мультидисциплинарный подход позволил им сформулировать и в значительной мере «доказать» свой фрагмент (касательно азиатского региона) полицентрической теории происхождения человека.

Суть полицентризма разные учёные определяют по-разному. Джузеппе Серджи выделял несколько видов в населении каждого континента и особенно подробно он исследовал два вида: эурафриканский, представленный средиземноморским подвидом, и эуразиатский, главным образом представленный в Восточной Европе и на Русской равнине. Франц Вейденрейх считал, что современные человеческие расы происходят от различных видов или даже родов древних людей, самостоятельно развивавшихся в разных областях земного шара. Знаменитый российский антрополог Елена Николаевна Хрисанфова в Большой советской энциклопедии в статье «Человек» сообщает о 2 – 5-ти центрах образования человека. Другой не менее выдающийся российский антрополог Всеволод Петрович Якимов в том же издании характеризовал полицентризм так: «». На позиции полицентризма стоял российский антрополог Георгий Францевич Дебец (1905 – 1969), являвшийся старшим научным сотрудником Института этнографии АН СССР, а также вице-президентом Международного союза антропологических и этнографических наук. Полицентризм – концепция о происхождении человека современного вида (неоантропа) в нескольких областях земного шара. В каждой из этих областей, по мнению сторонников полицентризма, в результате самостоятельной эволюции живших здесь архантропов, а затем палеоантропов современный человек возникал в виде конкретной большой расы – европеоидной, негроидной, монголоидной и т.п.

. Современное человечество не является одним видом человека, а состоит из нескольких видов или даже родов, развивавшихся изолированно друг от друга в совершенно различных условиях среды обитания (как далее покажем, среда обитания здесь вообще ни при чём) и оформившихся эволюционно в совершенно различные организмы ( Таким образом, теория полицентризма выглядит так что касается развития и формирования, то да! Но где это происходило и каким образом!? Судя по всему, опять-таки согласно Дарвину!).

Моноцентризм, как считает А. Тюняев, – это не научная, а политическая теория. Она рождена в головах политиков. Причём, политиков, которые преследовали и преследуют отнюдь не принципы добра и гуманизма, как они сами пытаются обелить своё детище. В западном мире не все люди подвержены этой «заразе». В конце декабря 2012 года на американском телеканале «Discovery Channel» был показан научно-популярный фильм «Есть ли высшая раса?» Фильм как раз на тему происхождения человека и существования различий между расами. И надо отметить, что даже самая недалёкая в антропологическом вопросе Америка устами ведущего – негроида Моргана Фримена – официально, со ссылками на многочисленных учёных, признала, что все расы очень разные и анатомически, и интеллектуально, и по происхождению (). так оно фактически и есть, но развитие шло все-таки из одного центра, только для понимания этого надо знать исторические реалии прошлого, см. главу 3

Согласно А. Тюняеву, то, что излагается в настоящее время в учебниках, вроде как поддерживается большинством ученых, но является представлением глубоко устаревшей и даже в те времена, когда она формировалась, уже не выдерживающей никакой критики околонаучной информации, но выгодной политически. Проверим, насколько велико это «большинство», и начнём хотя бы с версии о происхождении современного человека из Африки. Во-первых, . Генетически также показано, что африканцы в доисторические времена не мигрировали на наш континент. . Последними исследованиям в области ДНК Y-хромосомы установлено, что последовательность наследуемых мутаций в геноме человека сформирована таким образом, что африканцы являются потомками населения Русской равнины и частично Европы. Наши предки ушли в Африку двумя волнами – 130 и 80 тысяч лет назад, и стали африканцами. Они сильно мутировали и в результате этого сменили цвет кожи, форму скелета и черепа, отстали в развитии, а ступни ног и ладони рук, кстати, остались белыми. в 2012 году в России, США, Беларуси и других странах опубликовано более 20-ти научных работ, в которых показано, что африканская популяция людей генетически является не предками, а потомками тех, кто обитал и обитает на Русской равнине и частично в Европе Если коротко и понятно сказать о том, кто является потомками, а кто – предками, то дело обстоит так

«Большинства», которое, якобы, придерживается «африканской» теории происхождения человека на самом деле не существует. В качестве доказательства можно привести данные статистики. В 2011 году состоялся XIX Всероссийский археологический съезд – важнейшее событие для учёных, занимающихся исследованием древнего человека, на которое собрались практически ВСЕ учёные означенной области. Так вот, среди докладов не было НИ ОДНОГО по пресловутой «африканской» теории. Все доклады посвящены находкам древнего человека на Русской равнине, в Европе, на Кавказе и в Азии. Так что, большинство отнюдь не считает выход из Африки научно доказанной теорией.

В своей монографии «История возникновения мировой цивилизации (системный анализ)», разбирая подробно все обстоятельства антропогенеза, А. Тюняев опубликовал такие выводы. Первое: 2,5 миллиона лет назад образовался род homo – человек, который сформировал первые археологические культуры – олдовайские, распространённые по территориям Русской равнины, Европы, Африки, Средиземноморья, Сибири и некоторых территорий Средней и Юго-Восточной Азии (). тезис не соответствует историческим реалиям, см. главу 3

Второе: 700 тысяч лет назад из местных видов гоминид на всех территориях их расселения образовались люди нового типа – архантропы, сформировавшие следующий тип археологических культур – шелльские. Их преимущественное распространение – Русская равнина, Европа, Северное Средиземноморье, Северный Кавказ ( если это одна культура, то уже нет полицентризма! Люди те же самые, только в разных местах!).

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Артефакт – предмет, сделанный или обработанный человеком (особенно как объект археологических исследований).

2

«киклопс» (. κύκλωψ / Cyclops, а . Cyclōps «круглоглазый» – Киклоп / Циклоп), а «ц» в этом слове появилось в средневековой Германии (а теперь и по-немецки пишется через z (цэт): Zyklop); . cyclope – . [siklɔp] «сиклоп»; . Cyclops, . ««сайклопс». По-гречески греч по-лат по-франц произн по-англ произн

3

Объём найденного (и не одного) черепа – больше нормального человеческого, хоть бы искусственно и удлинённого.

4

Т.е. 799 лет.

5

Лат. tumulus 1) холм, бугор 2) могильный холм, курган 3) куча, груда.

6

Англ. cairn [keən] пирамида из камней (с кельтско-шотландского).

7

Мастаба – гробница из сырцового кирпича в Древнем Египте.

8

Сырт (. сырт) – в Заволжье, а также в высокогорных пастбищах на Тянь-Шане: широкая плоская возвышенность. тюрк

9

Геликон – гора в Греции, на юге Беотии, где, согласно греческим мифам, обитали покровительствовавшие искусствам музы, которых по этой причине называли геликонидами, геликонскими девами или повелительницами Геликона.

10

Зыряне – старинное название народа коми; представители этого народа.

11

Лат. Южная Неизвестная земля.

12

Филактерия (или тефилла) – обычно филактерия (одна из двух кожаных коробочек, которую иудеи подвязывают во время утренней молитвы на лбу и на левой руке; содержит пергаментные листки с текстом молитв и изречений из Торы.

13

Возможно, хрустальными.

14

Астигматизм – недостаток оптической системы, в том числе глаза, проявляющийся в искажении изображения (расплывчатости) видимого предмета.

15

Смарагд – то же, что изумруд.

16

Последние три строки – явно полярная реминисценция.

17

. Ötzi. Нем

18

. Ötz. Нем

19

Правда, Веды, Упанишады, куда как ближе к правдивой точке зрения, чем Тора, Библия, Коран…

20

Т.е. «О происхождении человека» (.). лат