Юрий Мордашов.

Патология Науки



скачать книгу бесплатно

Назад в Средневековье. Споры о «секуляризации», ее содержании, пространственно-временных формах, соответствии или искажении реальности не прекращаются. Различные концепции, исследующие взаимосвязь религии и «моденити», содержат рефлексию по поводу секуляризации. Бергер в 1960-е годы назвал секуляризацией «процесс, посредством которого различные сектора общества и культуры освобождаются от влияния религиозных институтов и символов».

Освобождение общества от влияния религии проявляется в отделении церкви от государства, экспроприации церковных земель, освобождении системы образования от церковного авторитета. Секуляризация в культуре означает уменьшение религиозного содержания и влияния в философии и литературе, науке и искусстве. Помимо секуляризации в обществе и культуре, существует секуляризация сознания, означающая, что все больше людей смотрят на свою жизнь и на мир без помощи религиозных интерпретаций7.

В последнее время Бергер часто утверждал, что в молодости совершил большую ошибку, преувеличив значение секуляризации. Сегодня, за некоторыми исключениями, социальный мир остался столь же религиозным, как и раньше, а в ряде стран даже стал более религиозным. Это не значит, что секуляризации нет, просто она не является прямым и неизбежным следствием становления современного общества (modernity). Развитие восточноазиатских стран показало, что общество может быть экономически развитым, и в то же время не затронутым влиянием секуляризации8.

Как считает К.А.Свасьян, хотя во многих странах, которые принято называть «развитыми», интерес к религии предполагает лишь соблюдение определенных ритуалов, волны иммиграции из развивающихся стран снова заставляют религию играть существенную роль как дезинтегрирующего элемента в обществе. Различные религии часто противопоставляют «приезжих» и «местных» – в итоге, приверженность к религии у тех и других обостряется, вызывая напряженность и конфликты на религиозной почве. Религиозная идентификация часто становится составляющей культурной идентификацией, и приписывая себя к определенной культуре, человек одновременно приписывает себя к религии, принятой в данной культуре9.

Как сказано выше, в европейской культуре у человека преобладает убеждение, а в восточной – вера. Если европейская культура апеллирует к разуму человека, то восточная культура делает упор на бессознательное, иррациональную сторону мышления человека. Сильная вера, отсутствие критического рационализма делают человека неадекватным и ведут к психопатологии: повышенной агрессивности и озлобленности, безнадежности, обвинению других в своих бедах, преувеличению ценности настоящего в противоположность ценности будущего, деструктивному конфликту с цивилизацией. Восточная культура воспитывает крайний фанатизм у людей.

Восточная культура является монокультурой, поэтому Западная культура воспринимается на Востоке как безнравственная. Крайний фанатизм восточной культуры не позволяет людям адекватно воспринимать мир, поэтому в собственных бедах они обвиняют других, поэтому создается образ врага цивилизации в лице преуспевающего государства – США.

Страны Востока представляют собой деградирующие и паразитирующие общества.

Декларация ООН о том, что надо оказывать помощь отсталым странам, по сути вредная, поскольку помощь часто не доходит до населения и оседает у паразитирующей элиты общества.

Динамичное развитие стран Востока не может происходить в условиях сохранения ее культуры. Как сказано выше, культура Востока и демократия несовместимы, поэтому только диктатура либеральных ценностей может способствовать политическим, экономическим и социальным изменениям общества. Политические преобразования включают: отделение церкви от государства, свобода вероисповедания, секуляризация образования, признание свободы и права за каждым гражданином, разрешение конфликтов государством, а не церковью или толпой. Экономические преобразования: экономическая свобода, создание стимулов к труду и положительного имиджа бизнеса. Социальные преобразования: повышение жизненного уровня граждан, снижение роли церкви и повышении роли общеобразовательных и культурных учреждений в социальной жизни граждан.

Что же касается спекуляций в отношении потери восточной культурой самобытности, идентичности в случае внедрения либеральных ценностей, то это настоящая ложь. Утверждение демократии во многих странах мира, в том числе в Японии и Южной Корее, не привело к потере самобытности и идентичности этих народов, поэтому культура японцев отличается от культуры корейцев, французов – от немцев, а культура англичан – от культуры итальянцев.

Представляет ли ислам угрозу цивилизации? Скрывать правду, вызвано благими намерениями: не допустить конфликта исламских государств с остальным миром. Но этот конфликт реально существует, и не надо закрывать глаза, а стоит посмотреть правде в лицо. Когда исламские проповедники утверждают, что ислам – самая гуманная религия, то я могу возразить, что можно проповедовать добро, а в реальной жизни получать зло. Напомню известный афоризм: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Напомню, что разум человека ограничен, а добро и зло шагают рядом, и человеку не всегда удается определить: «who is who?». Корень зла лежит в том, что в исламских государствах ислам взял на себя государственные функции, тем самым стал судьей, который претендует на истину в последней инстанции не только в своем государстве. А это возврат к временам инквизиции средневековья. Знакомая благая цель: сделать человека счастливым, но насильственным способом – зомбированием. На самом деле скрыта другая цель: мировое господство. Это возникает в истории человечества каждый раз, когда религия или идеология начинают претендовать на роль истины в последней инстанции.

Так что же такое глобализация? Это процесс, когда события, происходящие в любом уголке земного шара, в конечном счете, оказывают влияние на будущее человечества, сохранение жизни на Земле и рода человеческого. Поэтому как отдельный человек становится ответственным за все происходящее на Земле, так и человеческое общество несет ответственность за условия существования каждого человека. Главным противоречием в условиях глобализации называют различие уровня экономики развитых стран и стран третьего мира, культур Запада и Востока. На мой взгляд, культуру народа путают с понятием государственного экстремизма, идеологического и религиозного зомбирования людей и нечеловеческих условий существования. И когда говорят, что развитым странам надо делиться, то я сомневаюсь, что экономическая помощь может изменить положение слаборазвитых стран, больше того, любые вливания могут быть бесполезными и бессмысленными. Различие религий и культур Востока и Запада не может служить оправданием государственного зомбирования людей и рабских условий их существования, и первым шагом к цивилизации стран Востока должно стать преобразование духовных государств в светские, в которых бы правили гражданские лица, религия была бы отделена от государства и была бы свобода вероисповедания.


1.4. Угрозы информационному обществу

В современном обществе поток информации огромен и это ведет к передозировке, дезинформации. В мире средств массовой информации становится невозможным разобраться, что является настоящим отражением какого-либо аспекта действительности, события, а что фабрикацией; скрывается действительность и сам факт этого явления. Обычно передается содержание, выгодное владельцу канала информации (корпорации или человеку). Рекламодатели диктуют свои условия, выполнение которых дополнительно «загрязняет» информационное поле.

Утверждение о том, что СМИ перестали информировать, не следует доводить до абсурда, но доля истины в этом есть. Возьмем, к примеру, известный журналистский лозунг: «Мы делаем новости!». По всем каналам, новости можно освещать, распространять, но не делать. Д.И.Дубровский вполне справедливо называет поиск и фабрикацию новостей, погоню за сенсацией тяжким кошмарным прессингом журналистского сознания10.

Как считает А.Н.Ильин, некоторые выводы по теме информационных домыслов. Субъект – как индивидуальный, так и общественный – воспринимает в своей жизни не структурную модель мира, где все элементы взаимосвязаны, калейдоскопическую, внутри которой не наблюдается никаких ерархий и взаимосвязей. При повороте в ту или иную сторону в информационном пространстве, как в калейдоскопе, происходит трансформация, изменение картинки-содержания. Из множества противоречащих друг другу истин, идеологий и позиций можно выбрать одну, две, три – по вкусу, но редко удается быть уверенным до конца в непогрешимости своего выбора, ибо калейдоскопичность – хаос сосуществования информационно-идеологических образцов.

Информация должна быть источником знаний, а не заблуждений. Дискурс фрагментаризации, запутывающий человека, уничтожает подлинное знание. Таким способом даже интеллектуала можно превратить в человека с узким и хаотично-осколочным мировосприятием, лишенного цельной картины реальности. От информационных потоков мир становится зыбким, переизбыток противоречивой информации уничтожает критерии разделения информации на истинную и ложную, что приводит к рефлексивному кризису, когда анализ знания становится почти невозможным; вместо восприятия и обработки информации происходит психоделическое головокружение от информационных потоков. Субъект превращается в точку притяжения для различных сетей влияния, выражающих свое существование посредством языковых игр. Однако однозначного и общего критерия, способного разделить (легитимировать или делегитимировать) все возможные и существующие языковые игры, нет, с чем связан парад нарраций11.

В конце ХХ века человечество вступило в эпоху глобализации. Создание Интернета, всемирной паутины, сделало земной шар единым домом. В считанные секунды информация о событиях стала распространяться на все материки. 11 сентября 2001 года взрывы Всемирного торгового центра граждане всех стран увидели своими глазами по телевидению.

Информация и знание. Какое различие между ними? Мы зачастую располагаем большей информацией, чем требуется, но знания – это совсем другое, это информация, которая используется в созидательной деятельности, которая становится действенной силой. В прошлом знание не рассматривалось как капитал. Изменение произошло после того, как организации стали защищать свою интеллектуальную собственность с помощью патентов и авторских прав. Информация стала собственностью, за которую организации могли назначать цену.

Как полагает М. Сухарев, все эти особенности привели к возникновению самостоятельного сектора экономики – информационного, быстрый рост удельного веса которого позволяет уже говорить и о полностью информационных экономиках. Выгоднее стало изобретать способы создания новых материальных благ, чем производить их. В системе мирового разделения труда развитые страны все более берут на себя функции изобретателя, оставляя добычу сырья и производство на долю отсталых и бедных стран. Мир постепенно разделяется на страны – «конструкторские бюро» и страны – «цеха».

Мировая торговля продуктами программирования, развлекательными программами (фильмами, видео, играми, радиозаписями), информационными услугами (базами данных, электронными изданиями – масс-медиа), технической информацией об изобретениях, финансовыми услугами профессионального характера получила мощное развитие за последние десять лет. Сегодня американский экспорт в этой области достиг уже 40 миллиардов долларов12.

По мнению автора, с понятием «знание» тесно связано понятие «мышление». Роль разума и логики в творчестве была значительно преувеличена. Дело в том, что большинство задач в деле управления обществом, производством, торговлей, кредитной и финансовой сферами являются творческими и не могут быть решены в рамках осознаваемого мышления. Логическое мышление – это лишь одна сторона мышления, благодаря которой были бы невозможны современные достижения прогресса, открытия в науке и мировые шедевры культуры. Именно бессознательное играет важную роль в творческом мышлении человека. В настоящее время признается, что научное творчество происходит в процессе неосознанной умственной деятельности человека.

Все это, по мнению А. Н. Романова, Б. Е. Одинцова, вызвало к жизни информационные технологии, в основе которых стало распространение и использование знаний специалистов, обладающих высочайшей квалификацией. Наиболее популярными названиями этих технологий являются: экспертные системы, советующие системы, интеллектуальные системы13.

Автор хотел бы еще раз обратить ваше внимание, что демократическое и традиционное общества различны по своей природе, и в информационной системе традиционного общества заложен вирус, который периодически дает сбой, как в отдельных структурах, так и во всей системе.

В демократическом обществе интеллект и знания не являются статическими, но их развитие зависит от способности человека обучаться. Обучение – это постоянный и непрерывный процесс, направленный на приобретение новых навыков и знаний. Обучение может быть результатом практического опыта, деятельности, изучения, анализа, размышления, экспериментирования, преподавания или тренировки. В сложной эволюционирующей системе с высокой интенсивностью накопления и применения знаний агентам надо не просто учиться – им приходится постигать сам процесс обучения и снова, и снова адаптироваться и созидать.

Возникает вопрос: каково наше будущее? Общество знаний или общество международных террористов и пиратов со спутниковыми телефонами, религиозных фанатиков, навязывающих собственную веру всему мировому сообществу.


1.5. Международные организации – угроза цивилизации

Организация Объединенных Наций была создана на завершающем этапе Второй мировой войны на конференции в Сан-Франциско, начавшей работу 25 апреля 1945 года. В качестве главной задачи перед ООН ставилось содействию обеспечения всеобщего мира и международной безопасности.

Действуют международные организации по защите прав человека и в других регионах. В Африке – Африканская комиссия по правам человека и народов. В Америке – Межамериканская комиссия по правам человека и Международный суд (по аналогии с Европейским Судом в рамках Совета Европы), который является юридическим контрольным органом по пресечению нарушений прав человека.

Другим важным изменением в указанной системе явилось все возрастающее давление людей, общества на природу. За ХХ век, население Земли возросло с 1,4 млрд человек до 6 млрд, в то время как за предыдущие 19 веков нашей эры оно увеличилось на 1,2 млрд человек. Происходят серьезные изменения и в социальной структуре населения нашей планеты. В настоящее время лишь 1 млрд чел. (так называемый «золотой миллиард») проживает в развитых странах и в полной мере пользуется достижениями современной культуры, а 5 млрд людей из развивающихся стран страдают от голода, болезней, плохого образования, образуют «глобальный полюс нищеты», противостоящий «полюсу процветания».

В конце 2011 года население Земли достигло 7 млрд. человек, причем увеличение населения произошло за счет населения отсталых стран, поэтому можно сказать, что общество деградирует. Представьте, что Землю посетит инопланетянин, то каким останется в его памяти среднестатистический человек – человек желтой расы.

Впервые проблема внешних пределов роста была затронута в докладе Римскому клубу (неправительственной международной организации, созданной в 1968 г) «Пределы роста», подготовленном под руководством Д. Медоуза. Авторы доклада, применив для расчетов компьютерную модель глобальных изменений, пришли к выводу, что неограниченный рост экономики и вызванной ей загрязненности уже к XXI в., приведет к экономической катастрофе. Для ее избежания была предложена концепция «глобального равновесия» с природой при неизменной численности населения и «нулевом промышленном росте».

Поиском концептуального решения глобальных проблем занимаются ученые под эгидой Римского клуба. Во втором докладе (1974) этой неправительственной организации («Человечество на поворотном рубеже», авторы М. Месаревич и Э. Пестель) рассматривают глобальные кризисы такие, как демографический, экологический, продовольственный, энергетический, сырьевой, и пути выхода из них.

В 1977 году опубликован третий доклад Римскому клубу под названием «Переустройства международного порядка». Его автор Я. Тинберген видел выход в создании всемирных институтов, которые бы контролировали глобальные социокультурные и экономические процессы. По мнению ученого, следует создать мировое казначейство, всемирную администрацию по продовольствию, всемирную администрацию по технологическому развитию и другие институты, которые бы по своим функция напоминали бы министерства; на концептуальном уровне подобная система предполагает существование Всемирного правительства.

Тинберген придерживался взгляда, согласно которому социальные структуры Востока и Запада изменяются, сближаются и непрерывно изменяются в направлении оптимума. Классический либеральный капитализм может стать социалистическим, восприняв элементы государственного планирования, а марксистский социализм может стать более капиталистическим, вобрав элементы рыночной экономики. В докладе сформулированы предложения «справедливого» и «эффективного» решения актуальных проблем, установления равноправных экономических отношений между «богатыми и бедными странами». Эти изменения приведут к установлению «справедливого общественного строя»14.

В последующих работах французских глобалистов М. Тернье Третий мир: три четверти мира» (1980), Б. Гранотье «За мировое правительство» (1984) и другие идея глобального центра, управляющего миром, получила дальнейшее развитие.

Более радикальную позицию в отношении глобального управления занимает международное общественное течение мондалистов (Международная регистрация граждан мира, IRWC), которое было создано в 1949 году и выступает за создание всемирного государства.

В 1989 году в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под председательством Г. Х. Брундланд «Наше общее будущее» была создана концепция «устойчивого развития», которое «удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».

В 1990-е гг. идея мирового правительства уступает место проектам глобального сотрудничества государств при жизненно важной роли ООН. Эта концепция сформулирована в докладе комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству ООН «Наше глобальное соседство» (1996).

В 1945 году была основана Организация Объединенных наций, ее устав подписало 51 государство. В 1995 году членами ООН были 185 государств. Андрей Козырев, бывший министр иностранных дел России, рассказывает о деятельности ООН: Мое знакомство с ООН началось в 1975 году. В те времена в кругах Организации ходил такой анекдот: где-то недалеко от 38-этажного небоскреба, в котором помещался ее Секретариат и основные рабочие помещения, жил человек, потерявший рассудок оттого, что пытался читать все резолюции, а главное – буквально воспринимать все, что в них написано. Действительно, ознакомление с этими многочисленными и многостраничными текстами не могло не произвести странного впечатления. Сплошь и рядом это было причудливое сочетание красивых фраз, утопических призывов и морализаторства, весьма далеких от забот практической дипломатии тех же самых стран, которые их вырабатывали и одобряли в ООН. За этим стояла вполне конкретная политическая реальность. В условиях соперничества между Востоком и Западом ООН ничего не оставалось делать, как занимать нейтральную позицию. Для организации это был единственный способ выживания, своего рода защитная реакция. Иначе ей поневоле пришлось бы выбрать одну из сторон, а значит – признать идеологизированные критерии, утратить беспристрастность или даже стать блоковым придатком. Начавшееся в последние годы возрождение ООН оживило дискуссию о ее природе и предназначении. Одни со страхом усматривают в ней прообраз чуть ли не «мирового правительства». Другие, столкнувшись с первыми трудностями постконфронтационного устройства мира, снова спешат объявить ООН бесплодной говорильней15.


Психоанализ дилетанта:

1. Искусство дипломата заключается в умении представить белое черным и наоборот, поэтому необходимо признать, что резолюции ООН, осуждающие действия правительств стран, экономические санкции против отдельных государств и введение войск ООН в горячие точки мира, фактически не являются управлением мировым сообществом.

2. Налицо очередная попытка создания утопии «социального рая» и неадекватное мировоззрение ученых, причиной которого является непонимания различной природы развития традиционного и демократического обществ.

3. Управление мировым сообществом и занятие нейтральной позиции является абсурдом. Желание выжить в условиях холодной войны можно объяснить только тем, что ООН является бюрократической организацией, никем не контролируемой, которая работает сама на себя и решает свои финансовые проблемы.

4. После распада СССР и окончания холодной войны соперничество между Востоком и Западом не закончилось, в условиях глобализации общества оно усилилось. В этих условиях нейтральная позиция, миротворческая миссия ООН, поддержание стабильности может привести человеческое общество к катастрофе. Главной задачей ООН должен стать прогресс человеческого общества, а поддержание стабильности и прогресс общества – не одно и то же.



скачать книгу бесплатно

страницы: 1 2 3 4 5 6

Поделиться ссылкой на выделенное