скачать книгу бесплатно
3) Когда контакт с человеком устанавливают «иные» разумные формы жизни, прибывшие неизвестно откуда и которые могут иметь физическую, энергетическую форму существования или существовать в виде ментальной (мысленной) субстанции, то такой вид контактных ситуаций получил название «космический».
Все перечисленные виды контактных ситуаций могут быть как негативными, приносящими физический, моральный, психический вред человеку, даже приводить к его смерти, так и позитивными (полезными, действенными), приносящими помощь самому контактанту или через него другим людям. Поэтому в зависимости от того, какую цель преследуют источники контакта по отношению к человеку, их условно подразделяют на «темные» и «светлые» силы Космоса, или силы добра и зла.
После смерти В.Г Ажажи в 2018 году Академия уфологии пришла окончательно в упадок, а все разработки Института послеконтактной реабилитации куда-то пропали, что с ними случилось не известно. В настоящий момент автор этой книги продолжает разрабатывать методы реабилитации контактантов в рамках уфологической медицины и уфологической психологии.
В 2022 году история В. М. Приваловой получила неожиданное продолжение: Поступила жалоба на мою книгу «Уфологическая медицина. Послеконтактная реабилитация». В которой было написано:
«Я представляю интересы автора произведения опубликованному по адресу https://ridero.ru/books/ufologicheskaya_medicina/ Приваловой Валентины Михайловны. Алексей Тулин не обладает правами на распространение данного произведения».
Что конкретно представителю Приваловой не понравилось, я не знаю, но издательство Ridero, мою книгу «Уфологическую медицину» с публикации сняли. Уверен, что у самой В. М. Приваловой нету патента или иного другого документа на слово сочетание «Уфологическая медицина» и «Послеконтактная реабилитация», по этому я полное право имею их использовать. Второе что могло не понравиться – это то что я взял из книги В. Г. Ажажи «Осторожно: летающие тарелки» информацию о Методе вихревых энергетических образований, а Ажажа в свою очередь взял эту информацию из книги В. М. Приваловой «Метод вихревых энергетических образований», ссылки на все эти источники я сделал, но в результате книгу все равно с публикации сняли. Книги Приваловой очень сложно где-либо найти, а материал представленный в них может быть очень интересен для людей, которые занимаются этой темой, но к сожалению мы имеем то, что имеем, Привалова не хочет делиться свои материалом, ну бог с ней.
Независимый исследователь
После того, как меня изгнали из АИПУФО, у меня было три пути. Первое – это вернуться к Петухову и Черноброву в Космопоиск, но Петухов не очень хорошо воспринял мой уход к Ажаже в академию, поэтому вернуться было бы не так просто. Второе пойти в Мельникову, тем более он создавал свою академию по изучению аномалогии, но после двух лет работы с В. П. Мельниковым я проработал у него с 2007 по 2009 год, зная его тоталитарность, и зная что я буду постоянно «ходить под ним», а мне это за два года порядком надоело. Тем более доклады, которые он готовил еще когда был президентом АИПУФО, были честно говоря для меня совершенно не интересные, да и к уфологии имели мало отношения. Я выбрал третий путь создания своего уфологического центра, это обеспечивало мне полную свободу действий. В 2009 году я и Александр Зайцев вместе создали Московское независимое уфологическое общество (МНУФО). Целью МНУФО было изучение НЛО, аномальных явлений, уфологической психологии. Выпускался журнал «Вестник НЛО». Но как конкретно что именно делать не знал не я не Зайцев, полевые исследования проводить не предполагалось, а заниматься только теорией не имело большого смысла. Я начал понимать, что у меня не хватает образования, особенно в области физики, астрономии, а пополнить эти знания у меня не было времени, да и честно говоря желания. В 2012 году меня пригласили на телевидение канал передачам об НЛО относился критически, но меня пригласили на РЕН ТВ и я решил не отказываться. Давая интервью я ощутил острую не хватку знаний в области уфологии, понимал что несу такую чушь, то лучше если бы ее ни когда по телевидению не покажут, когда меня начали спрашивать о космонавтики, потерпел полное фиаско, не ответив даже на вопрос Земля крутится вокруг Солнца или Солнце крутится вокруг Земли, помню мне было ужасно стыдно после интервью, его слава богу так и не показали по телевидению.
В 2011 году я решил оставить затею с МНУФО, да и в журнале «Вестник НЛО» были основном мои статьи, а Зайцев после долгих моих уговоров написать хотя бы одну статью по уфологии, наконец признался, что не в состоянии написать не одной, не умеет и не может. На этом наша с ним работа с Московской независимой уфологическим обществом была закончена.
В 2013 году меня пригласили выступить с докладом по трансперсональной психологии в Секции проблем космического мышления и живой этики, председателем этой секции был астрофизик и уфолог Лев Миронович Гиндилис. С Гиндилисом я был знаком еще по Академии уфологии, знал его как достаточно авторитетного ученого про проблеме внеземных цивилизаций и программы SETI. Так как доклад был 27 сентября (первый доклад после летних каникул) народу было много, из присутствующих был Михаил Менский специалист по квантовой теории сознания, я его знал по книге «Сознание и квантовая механика». Сам доклад мягко говоря не прошел, не то чтобы меня откровенно за свистали, а в том что аудитория приняла меня очень негативно и все из-за того, что я осмелился высказать свою точку зрения на трансперсональную психологию и на проблему НЛО и контактерства. Менский выкрикивал, зачем вы нам все это рассказываете мы это и так знаем, во-первых если он что-то знает это не факт, что это знают другие, во-вторых теми проблемами, которыми я занимаюсь, сейчас ни кто почти не занимается – это исследование мистической личности, трансперсональных переживаний, в том числе и контактерства. Больше меня в секцию Гиндилиса не приглашали, а сам я не напрашивался.
В 2014 году меня пригласили снова принять участие в телевизионный съемке студенческий проект. Студенты телевизионщики где-то откопали мою анкету, видимо в одной из социальных сетей. Пригласили меня на съемки, не смотря на то что я сказал, что я психолог, что я специализируюсь на контактах с НЛО, психологическом аспекте, меня не надо спрашивать о физике, астрофизике, я ни чего почти не знаю о палеоуфологии, полтергейсте, приведениях. Мне все равно начали задавать именно эти вопросы, я снова потерпел почти полное фиаско, помню девочка студентка, которая вела интервью, все допытывалась до меня, нужно делать эксгумацию трупа или нет, речь шла о приведениях и на сколько я помню осквернение памяти покойного. После этих случаев я решил, что больше не буду давать интервью как уфолог.
Молодежь и уфология
В России феномен НЛО исследуют уже несколько десятилетий. В XXI веке среди исследователей НЛО встала новая проблема – «омоложение уфологии». Молодежь в профессиональную уфологию почему то не идет, так ли это, а если так, то попробуем разобраться почему?
Уфологи старой школы – это, прежде всего В. Г. Ажажа, Б. А. Шуринов, А. Е. Семенов, Г. С. Белимов, А. Б. Петухов и д. р. К молодым уфологам и исследователям аномальных явлений нового поколения можно отнести: Вадима Черноброва, Владимира Мельникова2 (https://ridero.ru/link/k6-Q7toAzb), Михаила Герштеина, Веронику Тихомирову, Анну Огай (Ажажа). Не образовываются новые молодежные уфологические организации, уже образовавшиеся организации молодые люди почему – то не идут. Из «современных» организаций исследующих аномальные явления на память после некоторых размышлений приходит только ОНИОО Космопоиск во главе с В. А. Чернобровым и все. В 90 годы в России было 3 официально зарегистрированных уфологических организаций – это Всесоюзный межотраслевой научно-координационный уфологический центр (Союзуфоцентр), который потом превратился со временем в Академию информациологической и прикладной уфологии АИПУФО (президент В. Г. Ажажа), Ассоциация «Экология непознанного» (руководитель А. Е. Семенов), Уфологический союз УФОС (в составе одного человека, руководителя Б. А. Шуринова). Ассоциация «Экология непознанного» например проводит Зигелевские чтения, посвященные памяти астрофизику и уфологу Феликсу Юрьевичу Зигелю и выпускает журнал «Аномалия», АИПУФО также проводит раз в два года уфологические конференции и выпускается электронный журнал «Тоннель». УФОС не понятно толком чем занимается, похоже только критикой уфологии и уфологов.
Также при уфологических организациях были открыты Уфологические школы: Уфо-школа «Базис» 1990 года при Союзуфоцентре3 (https://ridero.ru/link/PQMQS1E09I) руководитель В. Г. Ажажа и Уфо-школа «Сталкер»2001 года при Космопоиске руководитель А. Б. Петухов. Правда стоит сказать, что среди учеников этих двух уфо-школ в уфологию пошли единицы. Например, с моего курса из 4 человек (я заканчивал Уфо-школу «Сталкер») «работать» в уфологию пошел только я, да и с других курсов тоже ни кого, ни видно, ни на каких уфологических конференциях не встречал учеников из «Сталкера», а те которые даже были, быстро куда-то рассосались.
В чем же проблема?
На настоящий момент 2013—2014 годы ситуация с уфологией и с уфологическими организациями такова, практически действуют только ОНИО Космопоиск, которая занимается аномальными явлениями, выезжает в аномальные зоны на исследования, в том числе и изучает НЛО, как одного из видов аномальных явлений и Ассоциация «Экология непознанного», которая занимается издательством журнала «Аномалии» и проводит Зигелевские чтения, но дальше будет ясно, что АЭН ни чем практически «практическим» не занимается.
Начнем обсуждать Зигелевские чтения:
Зигелевские чтения посвященные памяти Ф. Ю. Зигеля начиная с начала 90 годов, их проводит ученик Зигеля – А. Е. Семенов. Что касается самих Зигелевких чтений то перечни докладов, уфологии место отводится крайне мало дай бог наберется 2—3 нормальных доклада, все остальные «опусы» не понятно о чем, какие- то сомнительные проекты, в том числе о необъятном мироздании и т. д. Самое интересное заключается еще в том, что большинство посетителей пожилые люди возраста лет семидесяти, а молодежи дай бог человек пять наберется. Да действительно, что делать молодежи среди семидесятилетних стариков возможно со сдвинутой крышей, часто совершенно не вменяемых говорящих сами не зная о чем. Я сам знаю по себе, молодому человеку не интересно общаться с пожилыми людьми, разное мировоззрение, взгляды на жизнь, в том числе на уфологию, не способность принять другую любую точку зрения, неспособность даже мыслить логически иногда. Честно говоря, это просто тупик, болтовня не о чем, гипотезы, которые кроме слушателей этой конференции ни кто не принимает и не понимает, я уж не говорю об Российской академии наук – это отдельная тема, вот что представляют собой Зигелевские чтения.
Не ужели вы думаете, что бабушки и дедушки, которые ходят на Зигелевские чтения серьезно занимаются уфологией, т.е. проводят анализ наблюдений, ездят в экспедиции, пишут отчеты, статьи и даже книги? Вероятней всего нет. И таковых большинство. Для чего тогда нужны эти чтения? Видимо только для того чтобы тешить свое самолюбие, для забавы, и думать «как хорошо я участвовал/а в научной конференции», при этом не сделавшие сами ни чего для самой науки. Уфология сейчас существует, как для развлечения, для хобби, ее считают лженаукой, за занятие уфологией не платят зарплату и т. д. и т. п. Зато существуют общественные организации и даже уфологические школы, проводятся конференции, лекции и семинары и даже экспедиции в аномальные зоны, а толку чуть. За последние несколько лет не появилось ни одной новой гипотезы или теории объясняющих феномен НЛО, официальная наука как не признавала уфологию, так и не признает.
Журнал «Аномалия» Ассоциации «Экология непознанного» главные редактор некий С. Э. Ермаков. Сам Ермаков молодежь не любит и в своей Аномалии не печатает. Автор этих строк сам лично отправлял свои статьи в редакцию Аномалии на протяжении трех лет раз десять, ответа не получил ни одного не разу. Вот такое отношение у редакции к молодым ученым-уфологам. Кстати на последних Зигелевских чтениях от 1 декабря 2013 года Семенов объявил о создании Координационного центра «НЕПОЗНАННОЕ-МОЛОДЕЖИ», чем точно будет заниматься центр пока не понятно, видимо привлечением молодежи, каким таким образом пока так же не понятно. На сайте Ассоциации, ни какой дополнительной информации об этом центре я не нашел.
Получается, что в уфологии отношение к молодежи двоякое, с одной стороны существовали уфо-школы «Базис» и «Сталкер». А пойти молодому уфологу практически не куда, издаваться не где, статьи в уфологических журналах не принимают, в организации по изучению НЛО принимают на птичьих правах, подай, принеси, передвинь стол и т.п., и все за бесплатно, уфологические организации ведь общественные и спрашивается какая в этом моя выгода? А часто что бы пойти в другую организацию нужно переучиваться.
Вопрос интересный еще в том в какую уфологическую организацию пойти, какие в ней люди работают, какая специфика, какой руководитель. Я в самом начале еще до уфо-школы «Сталкер» хотел вступить в УФОС Бориса Шуринова, не зная совершено, что он из себя представляет и количество членов. Другой пример, я, когда закончил Сталкер А. Петухова решил пойти не в Космопоиск а в Академию информациологической и прикладной уфологии, там мне ее президент В. Г. Ажажа на мое утверждение что я закончил уфо-школу «Сталкер» попросил предъявить документ об окончании, которого у меня не было (А. Б. Петухов почему то не выдает документы об окончания Сталкера не дипломов, не сертификатов, не расписок, а жаль данный документ может очень пригодится для дальнейшей работы в уфологии), тогда Ажажа мне сказал, что я должен закончить его уфо-школу «Базис», но уже за деньги в суме 500 рублей, правда обещал выдать диплом, но работать если и буду все равно бесплатно. Для того, что бы выйти из сложившийся ситуации остается возможность создать, что -то самому, собрать группу единомышленников и создать свое уфологическое сообщество свой журнал, но это сделать очень не легко, затрачивается много времени и сил, получится что-то стоящее неизвестно. За то не надо оканчивать уфо-школы, нужной литературы в магазинах и в интернете и так полно, отчеты учат писать в ВУЗах, по большому счету любой человек с высшим образованием может заниматься уфологией и для этого ему не нужно заканчивать что-то дополнительно. Дело в том, что все упирается в саму уфологию – насколько она жизнеспособна как научное направление, не является ли все эти сообщения об НЛО простым вымыслом. Хотя бы взять случай от 24 июня 1947 года, когда Кеннет Арнольд направлялся в своём самолёте из Чехейлиса в Якиму (штат Вашингтон, США) и увидел девять как он считает неопознанных объектов. Все уфологи – эту историю знают, но ведь кроме Арнольда этих объектов больше ни кто не видел, а вдруг это все было подстроено, я не могу поверить, что за сорок с лишнем лет если НЛО действительно существуют не нашлось ни одного доказательства существования этих объектов – это с моей точки зрения очень странно. А вдруг через какое – то время выяснится, что это была фальсификация, а в месте с тем вся эпопея с НЛО и что будем делать тогда.
Что же получается молодому уфологу даже податься некуда? Несмотря на то, что есть уфологические организации (УФОС и АИПУФО развалились), уфо-школы (на момент 2013—2014 года не работает не одна уфологическая школа), есть уфологические журналы, но не доступны для начинающего уфолога.
Получается, что пойти в уфологию можно, потерять кучу времени, денег (на литературу или поездки в аномальные зоны, транспорт, палатка, спальный мешок, компас, консервы и т. д. стоят денег), а иногда и здоровье, в результате ни чего полезного не найти.
Почему в уфо-школы никто не идет:
1. Существует куча литературы в свободной продаже в любом книжном магазине и в интернете;
2. Практически некуда применять знания, может кроме аномальных зон, и то только для своей собственной безопасности;
3. Сомнительность в научности самой уфологии;
4. Много времени уходит на изучение уфологических гипотез и специфики, конечный результат не понятен (а собственно говоря к чему пришли).
Некоторые уфологии старой школа говорят в качестве своего оправдания о потерянном поколении (и об этом говорит не один отдельный человек и не один раз). По поводу потерянного поколения, хочу сказать сразу это не правильно, не надо переносить чужие проблемы на других. Уфологи изучают НЛО уже порядка 40 лет, не продвинулись практически не на шаг, доказательств как не было, так и нет, по большому счету предложить уфологам в качестве основной теории не чего. Почему тогда уфологии утверждают, что НЛО существует, близкие контакты с НЛО существуют? Что можно изучать в уфо-школах? Теорию вероятности на тему НЛО? Было или не было? И кому это надо?
Современной молодежи вызывает интерес практическое применение, конечный результат, ну и конечно деньги, гоняться за призраками дураков нет. По поводу денег могу сказать, совершено банальные вещи, кроме неудержимого энтузиазма, нужно чем-то питаться, покупать одежду, другие нужные вещи, в конце концов, жениться иметь детей и т.д., и на все это нужны деньги.
Молодой уфолог Михаил Герштейн на это тему писал: «Молодое поколение вынуждено начинать с нуля и своими силами, без чьего-либо руководства»4 (https://ridero.ru/link/6Qbc4SIOcM). И он совершено прав. У меня иногда создается такое впечатление, что уфологии преследуют какую-то цель не связанную с НЛО, а что-то совершенно другое, связанное с их личными амбициями. Например, какие цели у главного редактора журнала Аномалии – Ермакова, по всей видимости собственная самозначимость, хочу, напечатаю, а хочу нет, пусть за мной побегают по упрашивают, по унижаются, а я Ермаков посмотрю на них по балую свою чистую и безгреховную душеньку.
Как я сам выходил из ситуации вокруг проблемы молодежи в уфологии? Поддержки у меня практически ни какой не было, помогал А. Б. Петухов, большое ему за это спасибо, от других уфологов я поддержки не получал, а жаль. В основном мне приходилось рассчитывать только на свои силы и жизненный опыт, который у меня не очень большой. Я например имею психологическое образование, не выезжаю в аномальные зоны, как многие молодые уфологии из Космопоиска, моя специфика работа с контактантами – с людьми, которые утверждают, что были похищены пришельцами из космоса. В последнее время практически полностью перешел в трансперсональную психологию пишу статьи и книгу, провожу лекции и семинары на эту тематику.
Как нужно выходить из создавшейся ситуации с моей точке зрения:
1. Хорошая идея с Координационным центром «НЕПОЗНАННОЕ-МОЛОДЕЖИ», хоть при сложившейся ситуации сомнительно, что наберется больше 5—10 человек;
2. Дальше развивать уфо-школы, пробовать набирать слушателей через социальные сети в интернете таких как: Фейсбук [социальная сеть запрещенная на территории РФ], В контакте, Одноклассники и т.д.;
3. Создать не менее 5 новых научных (признанных Высшей аттестационной комиссией ВАК) уфологических журналов, как бумажных, так и электронных версий;
4. Пытаться создавать государственные уфологические организации с зарплатой и финансированием, хоть последнее время многие даже государственные предприятия, например, институты, школы, детские сады перешли на самоокупаемость и должны зарабатывать самостоятельно;
5. Через 5—10 лет должно происходить смена поколений;
6. Проводить экспедиции в аномальные зоны – именно они привлекают большинство молодежи;
7. Молодежь должна быть в уфологии на особом положении, для нее должны быть открыты все возможные пути реализации. Например как вам акция: «Вход на Зигелевские чтение для молодых уфологов бесплатно!» Призывать молодежь участвовать в конференциях, семинарах, лекциях, писать и читать свои доклады, статьи и т. д. Иметь возможность свободно печататься в уфологических газетах и журналах, журналах аномальной тематики.
Написав эту статью автор не ставил перед собой задачу, лично кого – то по критиковать, при написании я в первую очередь руководствовался своим опытом, так же статья не является научной, это скорее эссе на заданную тему о проблемах современной уфологии и молодежи в ней. Думаю, когда эта статья выйдет на меня обрушится шквал критике, ведь ни кому не охота слышать правду, конечно проще жить в своем придуманном мире и считать, что все хорошо, а это далеко не так. Не считаю, что данная работа как то повлияет на проблемы вокруг уфологии не получилось сдвинуться за сорок лет не получится и сейчас и не надо тешить себя на этот счет иллюзиями.
Статья написана для молодого поколения, которые только пришли в уфологию или собираются этим заниматься, прочитав, они смогут узнать большинство проблем с которыми они столкнуться исследуя НЛО.
Автор будет рад если его работа в чем – то поможет начинающим уфологам, я считаю, что каждый должен решить для себя чем он хочет заниматься в этой жизни, если «серьезно НЛО», то дерзайте все карты вам в руки.
Этика и уфология
Вопрос, который стоит обсудить – это этика и уфология. Начну я обсуждение со случая связанный с моей предыдущей статьей «Молодежь и уфология». В этой статье я обсуждал тему омоложения уфологии и отношения поколений. Написав статью, я разослал ее трем уфологам, по этическим соображениям не буду называть их фамилии, скажу только итог: В результате статья попала неизвестным, даже загадочным образом в интернет. С. Ермаков написал на нее совершенно гадкую рецензию и это притом, что не понятно, каким образом моя статья к нему попала. Из этого можно сделать простой вывод, кто – то ему из трех прекрасных уфологов мою статью передал и Ермаков без моего согласия, ведома, выложил ее в интернет – где тут этика про которую постоянно говорят? В данном случае – это нарушение, личной переписке и авторского права. Благо то, что Ермаков написав рецензию, сам себя дискредитировал, но об этом позже.
Что такое этика?
Этика – норма поведения, мораль, совокупность нравственных правил среди членов какого-то. общества, какой-то. общественной группы, профессии (Толковый словарь Ушакова).
Далее я приведу события, которые с моей точки зрения вызывают вопросы с точки зрения этики в уфологии.
Книга В. Г. Ажажи «Иная жизнь», «Уфологическая мистерия» и «Погоня за НЛО» главы Зигель и Параноик из УФОСа (Про Б. А. Шуринова), чтобы долго не расписывать скажу, что материал подается в критической и может показаться в оскорбительной форме.
А. Е. Семенов утверждает, что он уфолог, при этом почему-то конференция «Зигелевские чтения» посвященные памяти знаменитого уфолога Ф. Ю. Зигеля (по идеи конференция должна быть уфологической направленности) сейчас представляет собой каламбур из разных докладов с огромным количеством тем, сомнительных проектов, которые ни как не связанны не то что с уфологией даже с аномальными явлениями, извините доклады по физике, химии, эзотерике – это не уфология. Хоть уфология подошла слишком близко к эзотерике, в том числе благодаря Зигелевким чтениям, теряется грань между эзотерическим и уфологическим, например, в разделе уфологии – контактерство эта грань уже потеряна безвозвратно. «Черные страницы уфологии» Б. А. Шуринова сайт в интернете – к этому сайту возникают лично у меня вопросы этического плана. В уфологической литературе часто упоминаются имена, фамилии, а иногда и адреса контактантов – людей, которых похищали якобы инопланетяне с НЛО, часто без согласия самого контактанта, смотрите например книгу В. Г. Ажажи Уфологическая мистерия 3-х томах.
Огромное количество в интернете «Открытых писем», на тему уфолог Иван Никифорович поссорился с уфологом Иваном Петровичем.
Несколько слов о уфологии в России
Не люблю писать стать, особенно такого критического содержания, но душа просто болит и ноет от негодования. Тем более, что большинство критики дает обратный эффект, почему-то вместо того чтобы прислушаться критике если она правильная и корректная, другая сторона становиться в оборонительную позицию, в результате происходит конфликт и продуктивного диалога не получается.
Сам я занимаюсь уфологией с 2005-го года. С 2005-го по 2009-й год уфология еще как-то держалось, но после 2009-го исследование феномена НЛО стало скатываться вниз, статьи и доклады на уфологических конференциях стали какие-то унылые и серые, мало научные и неинтересные, никакой новой интересной информации в них не обнаруживалось, и это очень печалит. Одни и те же истории с НЛО кочуют из одной книги в другую, иногда приобретая новые не понятно откуда взявшиеся детали, без всякого анализа и оценки со стороны автора книги. Хуже если фотографии НЛО берутся автором из интернета, без всякой проверки, без разбору, а книга по НЛО приобретает жанр фантастики, которую, возможно, интересно читать, но научная значимость в ней нулевая.
У меня есть направленность работы в уфологии – это исследование близких контактов с НЛО. Ни Космопоиск, ни АИПУФО под руководством В. П. Мельникова5 (https://ridero.ru/link/uQIAHdPhTr) этой проблемой тогда не занималось. А слушать доклады типа: «Неэлектро-магнитная природа эффекта самоперезарядки аккумуляторов и эл. батарей» или «Холодная трансмутация ядер. Работа демонстрационного теплогенератора с плазменным электролизом при трёхкратном превышении выходной тепловой энергии над входной электрической» мне лично не интересно. Да и какое отношения такие доклады имеют к НЛО? На протяжении долгого времени в АИПУФО и на Зигелевских чтениях я слушал похожие доклады. Естественно, я ушел.
К сожалению, контактантами и непосредственно контактами с НЛО, сейчас фактически и практически никто не занимается, а жаль. Более того, от уфологии я часто страдал: непонимание со стороны коллег на работе, со стороны друзей и членов семьи. И это не только моя проблема – это проблема многих уфологов. Общество считает уфологов странными. «Что это за зелёные человечки из НЛО?» «Кто эти дурачки, которые летающими тарелками занимаются?» Мне постоянно приходится отбрыкиваться от этих глупых некомпетентных вопросов, что-то объяснять, проводить какие-то факты – защищать себя и уфологию. Последние несколько лет я скрываю, что занимаюсь НЛО от коллег по работе, от знакомых или, если спрашивают, открещиваюсь от уфологии и НЛО, чтобы не выглядеть странным в глазах других людей.
У многих уфологов возникают какие-то странные идеи, например, Вадим Чернобров хотел создать Машину времени, причем, судя по всему, без каких-то специальных приборов, грубо говоря, на коленке, и он в одно время эту затею широко рекламировал, сейчас об этом молчит, видимо, ничего из этой затеи с Машиной времени не вышло. Вадим Чернобров есть и остается одним из самых известных уфологов и исследователей аномальных явлений не только в России, но и в мире, многие его исследования аномальных зон бесспорно заслуживают внимания.
В конце весны 2016 года я помогал Космопоиску в создании «Музея тайн», совершенно бесплатно, на общественных, как говориться, началах. Несмотря на то, что Космопоиск 20 лет занимается исследованиями НЛО и аномальными явлениями, при этом в музее не выставлено никаких вещественных доказательств существования НЛО, только кусков метеоритов, И вообще экспонаты достаточно, на мой взгляд, спорные, как говорят, высосанные из пальца, хотя это, возможно, только мое мнение.
Экспонаты «Музея тайн», только что вытащенные из коробки
Вот так, например, выглядели «экспонаты» «Музея тайн», которые только что вытащили из коробок. Честно говоря, всё это больше напоминало помойку, всё грязное, мятое, битое. Создавалось впечатление, что со свалки притащили и выложили. Я хочу извиниться перед членами Космопоиска за такие сравнения, но тем не менее, с моей точки зрения, это имело место быть, а я во всём этом копался вместе с другими членами Космопоиска.
На открытие «Музея тайн» я позвал своих родителей, которые особо никогда не верили ни в какие НЛО, надеясь, наверно, на то, что они проникнутся «атмосферой таинственности». Но нет, не прониклись. Отец потом и сказал фразу «Экспонаты, высосанные из пальца!» А мне ему и возразить-то нечего, ведь в чём-то он прав. Тем не менее я все равно защищал уфологию до последнего. За свои 10 лет пребывание в уфологии я сделал много ошибок, но они оправданные тем, что шёл я почти вслепую отбиваясь от критики со всех сторон, от непонимания со стороны других людей.
Космопоиск одна из самых известных организаций в России и даже за рубежом если верить словам их лидера Вадима Черноброва. Члены этой организации объездили и исследовали практически, наверно, все аномальные зоны. Сколько они провели экспедиций в разные уголки России и ближнего зарубежья – сложно сосчитать. Космопоиск насчитывает несколько тысяч членов.
Но есть и обратная сторона медали. В Космопоиск принимают всех без разбора, в том числе тех, кто далек от науки и от всякого рода исследований, следовательно, в Космопоиске много случайных людей, далеких от науки, а активных членов достаточно мало. При этом исследования Космопоиска заставляют желать лучшего, судя по экспонатам «Музея тайн», доказательств и артефактов собрано мало. Под артефактами я понимаю предметы, находки, которые могут доказывать существования разного рода аномальных явлений, в том числе и НЛО. Но артефакты, выставленные в музее, очень спорные и мало что могут доказывать. Еще одна интересная деталь или негласное правило, относящееся почти ко всем организациям аномального, уфологического толка —членам этой организации лидера критиковать нельзя, даже если их лидер неправ или говорит глупости. На конференциях уфологи и исследователи АЯ редко дискутируют между собой. Круглые столы по разным уфологическим вопросам не устраивают, а еще говорят, что в спорах рождается истина. Человек вышел, прочитал доклад на конференции или семинаре, но обратной связи не получил. Всё проглотили и пошли дальше, а этот научный или антинаучный доклад никого из присутствующих не волнует.
Космопоиск 2016 год
4 декабря 2016 года прошли 16-е чтения Космопоиска, 11-е Казанцевские чтения, посвященные памяти Александра Петровича Казанцева, и всё вроде бы ничего. Но Казанцев А. П. был писателем-фантастом, его рассказ-гипотеза «Взрыв» и «Альсино» относятся к жанру научной фантастики и к научным исследованиям имеют мало отношения. Да, Александр Петрович был выдающимся писателем, но это совершенно не означает, что основываясь на его романах и рассказах можно строить научные гипотезы. В статье, посвященной памяти А. П. Казанцева (ссылка: http://chtoby-pomnili.com/page.php?id=344) автор делает почти сенсационное заявление: «В январе 1946 года в журнале „Техника- молодежи“ был опубликован его [Казанцева А. П.] рассказ-гипотеза „Взрыв“, с которого началась отечественная уфология». Некоторые особо оголтелые скептики могут сделать вывод: уфология – это научная фантастика, имеющая малое отношение с реальностью.
По поводу моей статьи «Молодежь и уфология» и критики в мой адрес. Мол, я не уважаю пожилых уфологов, якобы желаю им смерти, вот цитата, из-за которой весь сыр бор начался: «Подождать пока старое поколение уфологов сойдет. Думаю, осталось ждать недолго, 5—10 лет».
Хочу объяснить: уфологи которые начали свою деятельность в середине 70-х годов поставили огромное количество вопросов о феномене НЛО, но на эти вопросы не нашли ответов, а сейчас дошло и до того, что может оказаться так, что на эти вопросы вообще нет ответов и научных объяснений, а их гипотезы, как выясняется, не проверяемые, вполне возможно, что частично или полностью ошибочны. Тут можно говорить долго, рассуждений и доказательств хватит на целую книгу, это выходит за рамки этого открытого письма. Вот, например, В. Ажажа, который, кстати, тоже часто критикуется уфологическим сообществом, в одном из интервью сообщает: «Я занимаюсь уфологией почти четверть века. Расспросил тысячи очевидцев, выезжал на места посадок десятки раз. Но я до сих пор не знаю точно, что такое НЛО! Хотя давно уже не утверждаю, что это инопланетяне». (Интервью: http://www.aferizm.ru/stati/chudo/archiv-cudodjd/ st_ch_podkyp_jyr.htm).
И как я должен реагировать на эту фразу старейшего уфолога России? Правда, в другом интервью Ажажа говорит совершенно противоположное: «Я не только укрепился, я теперь многое знаю. Ведь я же исследователь, ученый. К 7 ноября прошлого года, когда я отметил 80-летие, коллеги составили мой послужной список, очень впечатляющий, должен сказать». И далее: «С 1990 по 1995 год я был руководителем общественного уфологического центра. На меня работали тысячи уфологов, и нам удалось собрать массу убедительной информации. На основании её я уверился в том, что существует сверхцивилизация, отличающаяся от человеческой уровнем развития. Я располагаю данными о её сверхтехнологичности. Человечество как носитель разума во Вселенной не одиноко. Хотим мы этого или нет, но рядом с нами живет сосед. В 2000 году мы получили международный патент на открытие „неединственности разума во Все-ленной“. 5 января 2001 года я на эту тему выступал в Нью-Йорке, в здании ООН, в рамках конференции об ответственности интеллектуальных лидеров за устой-чивое развитие мира». (http://mignews.com/news/interview/cis201108_132326_36629.html)
Вторая главная критика в адрес моей статьи «Молодежь и уфология» была по поводу «омоложение уфологии» и привлечения в уфологию молодых кадров. Эту идею я взял из статьи А. Б. Петухова «Уфология в России: Что сделано и куда она идет?». Петухов пишет: «…уфологи забыли о подготовке новых кадров из перспективной молодежи. Грустно, что за 40 лет было создано только две школы: „Базис“ (при Уфологической ассоциации) и „Сталкер“ (при ОНИОО „Космо-поиск“), программа которой утверждена Департаментом образования г. Москвы». (Ссылка на статью: http://kosmopoisk.org/performances/russianufo.html). Как видите, ничего особо нового я не написал, и до меня эта идея была, я просто немного её развил. Уфо-школа – прекрасная идея, но с рядом «НО»:
1. Непонятно толком, чему и как учить. Информация, которую дает педагог уфо-школы, может быть ошибочной в ряде случаев.
2. Создание бизнеса на уфо-школах. Вложение денег слушателями может быть неоправданным.
3. Существует огромное количество книг об НЛО, которые в принципе дают исчерпывающую информацию о феномене НЛО и уфологии. Купил и прочитал, ходить никуда не надо.
4. Уфо-школа «Сталкер» не выдаёт никакого свидетельства об окончании, в этом случае теряется некий смысл обучения, В русском менталитете «Без бумажки ты букашка».
То, что я писал в своей статье «Молодежь и уфология» про «сойдут» уже на момент 2016 года устарело, уже можно говорить, что «сошли».
12 ноября 2016 года я был на Зигелевских чтениях, которые сейчас по неиз-вестной мне причине почему-то называются «Международная научно-общественная конференция. Естествознание и геополитика». Встретил своего знакомого, тоже уфолога. Он уже очень пожилого возраста, я его знаю с тех времен, когда ещё работал в АИПУФО. Вот он мне пожаловался, что ходит по залу и не может никого из своих найти. И на самом деле нет никого, все куда-то рассосались, и это уже давно происходит.
На этой же конференции узнал, что журнал «Аномалия» закрылся из-за нерентабельности. Тут можно было бы позлорадствовать, но я этого делать не буду. Журнал на самом деле был замечательный, и тут, как мне кажется, дело не только в деньгах, но и слишком большой «упёртости» главного редактора. Вместо того, чтобы в некоторых случаях уступить, не грубить, а договориться, Ермаков выбрал другой путь и погорел на этом. Он решил самоутверждаться за счёт своей должности. Кто такой Ермаков без своего журнала? Да никто, и он сам это прекрасно знает!
На форуме АЭН не только меня критикуют, многих. Но кто им дал такое право? Меня, например, упрекают в том, что я себе позволил про уфологов писать критические статьи, что, собственно говоря, имеет место быть, однако сами форумчане этим не брезгуют, причем не только критикуют отдельных уважаемых уфологов, но и уфологию в целом. Недавно набрел на интервью президента Ассоциации «Экология непознанного» А. Е. Семенова. Так вот из интервью я узнал, что термин «уфология» неправильный, так как, по мнению Семенова, «логия» переводится как наука, а уфология, с точки зрения Александра Евгеньевича, наукой не является. (Полностью интервью Семенова можно посмотреть тут: https://www.youtube.com/watch?v=bXVL1aJxZeI&t=46s). Странно то, что термины «уфология» и «уфологи» используются уже лет 40, и я не слышал, что кто-нибудь был против этого термина. А вот сейчас вдруг ни с того ни с сего термин «уфология» попал в немилость. В. Г. Ажажа тоже вдруг решил поменять терминологию, он пишет: «…предлагается во имя истины заменить ставший некорректным термин «неопознанный летающий объект – НЛО» более правильным термином «движущийся объект пришельцев – ДОП».
А как же тогда называть уфологию, которая происходит от английского UFO? По-английски «движущийся объект пришельцев – ДОП» будет, по-видимому, таким: «mobile strang object – MSO». А тогда наука об этих объектах из уфологии (ufology) может трансформироваться в «msology». Но это уже из разряда домыслов, пусть выходят из положения сами, по-английски. Мы же печемся о нашем, российском названии. Допология? Может быть и так. Но звучит как-то тяжеловато, хотя само присутствие ДОП – это наш своеобразный допинг. Можно предложить нечто более эстетическое, например, «ксенология» (от греческих слов «xenos» – гость, чужой, посторонний и «xenia» – гостеприимство). И для английского годится – «xenology».» (Тоннель №29 2008 http://chudesamag.ru/ufo-tonnel/).
Если Ажажа ещё как-то объясняет свою позицию и предлагает какую-то альтернативу, то Семёнов себя не утруждает подробными объяснениями. При этом я не вижу, что в познании феномена НЛО что-то радикально изменилось.
Моя позиция заключается в том, что если со сменой терминологии суть останется прежняя, то менять что-то смысла нет. Уфологи видят, что они 30—40 лет пытаются изучать НЛО, а они не поддаются какому-либо изучению. Поэтому начинают что-то придумывать, изобретать, а сейчас вообще появилась тенденция «слить проблему», просто потихоньку про неё забыть. Это хорошо видно по докладам на Зигелевских чтениях, посмотрите программу чтений начиная с 1990 года по 2016-й. Вначале практически все доклады были посвящены уфологии, а к 2016-му дай бог два доклада наберётся. Да и эти два доклада проходят больше по теме «аномальные явления», а вовсе не по уфологии. А в последние года три у Зигелевских чтений появилось новое название «Естествознание и геополитика». Тут уфологией даже и не пахнет. Сколько было, например, в России в 90-е годы уфологических организаций и сколько их теперь в 2016 году? Те уфологи, которые начинали свою деятельность в 70—80 годы, состарились, а новое поколение на их смену не пришло или пришло, но потеряло интерес к проблеме или сменило направление своих исследований.
Теперь по поводу моей компетенции. Я тут уже писал, что я психолог по образованию, когда большинство уфологов физики, то им подавай статистические данные и формулы, а если это что-то другое, то это не принимается или к этому относятся скептически. Я разработал несколько методов исследования психологии контактантов, я уж не говорю об целом направлении «Уфологическая психология». К сожалению, уфологи так и не приняли мою уфологическую психологию, про это я уже много раз писал. Если кого-то эти методы заинтересуют, я с удовольствием всё покажу и расскажу. В 2008 году я начал заниматься трансперсональной психологией как альтернативой уфологии, написал на эту тему пару книг и несколько статей. Через некоторое время собираюсь перейти туда полностью, тем более что мое изучение близких контактов с НЛО от этого не пострадает. Думаю, некоторые уфологи скажут «ну и вали». Бог им судья или в кого они там все верят?!
Уфология – это увлечение!
С Ермаков пишет: «Итак, официальной „уфологии“ нет – ни науки, ни профессии. Думаю (вот лично я думаю), что и не будет. При этом 99% „старшего поколения“ продолжали и продолжают, невзирая на возраст, работать где-то еще, а заработанное тратить на уфологию – свое увлечение» (С. Ермаков «Молодежь? Уфология?», реплика на мою статью «Молодежь и уфология»). Можно сделать вывод с точки зрения Ермакова уфология – это не наука и не профессия, а увлечение, как например рыбалка, собирание марок или еще что-либо. В таком случае не удивительно, что уфологи не умеют писать отчеты, научные статьи, а все, потому что уфология – это увлечение, хобби в свободное от работы время. Ермаков забыл, что в Москве был создан В. Г. Ажажой Всесоюзный межотраслевой научно-координационный уфологический центр (Союзуфоцентр), где официально платили зарплату, и уфология была профессией. Уфология – это не профессия – это направление исследований, можно работать например научным сотрудником в НИИ и специализироваться на уфологии, причем в том же НИИ.
Полемика во круг моей статьи «Молодежь и уфология».
Ермаков все критикует мою статью, при этом сам признается, что он не уфолог, кто он тогда? Странная фраза (таки там достаточно много) Ермаков пишет: «У психологов тоже, увы, случаются галлюцинации». Что эта фраза значит, галлюцинации случаются лично у меня или всех психологов не понятно? Другой перл от Ермакова, на что он якобы на меня сильно обиделся: «О сверхциничном же очень «совершенно потребительском» предложении подождать, пока «сойдут» (помрут? С.Е) старики – благо, недолго; уж тут мы развернемся…». Почему под термином «сойдут» понимается «помрут» я этого не писал, Ермаков домысливает за меня фразы, может они просто поменяют увлечение, уфология – это же увлечение, а не наука и не профессия, может вместо уфологии займутся другим увлечением, например аномальными явлениями (у нас практически уже не осталось людей, которые занимаются только уфологией, все больше тех которые занимаются аномальными явлениями), может, займутся эзотерикой, разведением цветов или рыбалкой, почему бы и нет, может им станет на старости лет интересней воспитывать внуков и т. д. При этом надо понимать, что молодые уфологи, могут поменять свое увлечение, у них это даже более вероятно, «раньше было интересно, но теперь уже нет». Дальше Ермаков продолжает: «По мне – раз такое сказано (написано) публично (я уже говорил в начале, что это было написано не публично, здесь Ермаков откровенно врет и домысливает за меня фразы – А. Т.), должны бы последовать публичные же извинения автора, в противном случае он нерукопожатности заслуживает, а публичной пощечины». (Кстати написано с орфографическими ошибками и опечатками, в этой статье Ермакова их полно, хоть сам с начало научился писать, а потом критиковал других, вот например, в слове: «нерукопожатности», правильно пишется «не рукопожатия», – А.Т.). Я не буду извиняться за то, что я не писал, почему бы Ермакову не извиниться за то, что он разместил мою статью без моего согласия в интернете.
В самом конце Ермаков пишет: «Не об уфологии я писал. Так ведь и мы, повторяюсь, НЕ уфологии». Интересно Мы – это кто? А если не уфологии, тогда кто? Ермаков на это ответа не дает, может потому что, его и нет. И куда тогда идти молодому человеку профессии «уфолог» нет, уфология не наука – увлечение, а если увлечение, достаточно пару книжек по уфологии почитать, зачем уфо-школы «Сталкер» и «Базис», зачем писать отчеты, бороться за научность. Если кто чего будет говорить, всегда можно сказать я не ученый, а уфология не наука, пиши, что хочешь, говори, что хочешь. Ведь по Ермакову – это так!
Нету у нас этики в уфологии, нет не этических правил норм, скоро может и не остаться и уфологических организаций. Знаете ли вы, что В. Г. Ажажа выгнал свою дочь А. В. Огай (Ажажа) из своей академии уфологии протокол заседания от 18 апреля 2013 года, выложен в открытом доступе на сайте АИПУФО. Создается лично у меня впечатление, что уфологи поняв, что феномена НЛО им разгадать не под силу, решили вымещать свою неудовлетворенность и злость друг на друге. В уфологии много «скелетов в шкафу» из-за моей статьи «Молодежь и уфология» скелет вывалился наружу, уфологи или не уфологи (я уж после критики Ермакова не знаю, как их называть. Вот Ажажа в книге «Подводные НЛО» предложил новый термин вместо «неопознанные летающие объекты» (НЛО), заменить на «движущиеся объекты пришельцев» (ДОП), тогда «уфологию» на «допологию», «уфологов» на «допологов», почему бы и нет, ведь мы должны прислушиваться к старшему поколению) попытались исправить положение, но у них это слабо получается.
А. Б. Петухов на тех же Зигелевких чтениях делает доклады «Дилетантство в уфологии», «Уфология в России: Что сделано и куда она идет?», «Взросление уфологии», провел семинар на тему «Честно об НЛО», Б. А. Шуринов создал сайт «Черные страницы уфологии» и что толку, другие уфологи послушали, почитали и через минуту об этом забыли. Можно наивно полагать, что Ажажа и другие уфологи, почитав черные страницы Шуринова, послушав доклады Петухова сделает выводы и изменит свою направленность, вдруг ни с того не всего научатся правильно писать отчеты, статьи, книги и энциклопедии по НЛО, и в уфологии наступит всеобщая благодать. Этого почему – то не происходит! Возможно, Семенов по-своему и прав, пусть Зигелевские чтения будут хотя бы в таком виде в каком они есть сейчас, если по-другому не получается, чем ни в каком или их не будет вообще. Уфологам, я считаю, нужно научится слышать друг друга, хотя бы раз в жизни собраться за круглым столом и обсудить все свои проблемы, но видимо такого не произойдет ни когда, а если произойдет еще не факт, что договорятся, так и будет, уфологические организации, как удельные князьки, государство в государстве. Почему так происходит? Скажем, не согласен я с Ажажей, Семеновым, Чернобровым, не хочет Ажажа принимать меня в свою уфологическую академию или не хочет Ермаков печатать меня в «Аномалии», ни чего страшного, создадим свою уфологическую организацию, со своими правилами, со своим журналом, и не нужны нам ни какие Ажажи, Семеновы, Чернобровы, Ермаковы, я сам себе хозяин у меня своя уфологическая организация, что хочу то и делаю. Я в свое время пошел тем же путем, создав «Московское независимое уфологическое общество» (МНУФО) и журнал «Вестник НЛО», Борис Шуринов в свое время создал Уфологическое сообщество (УФОС) и т. д. Сейчас есть интернет, печататься на много проще о чем было раньше, стало легче зарегистрировать свою организацию. Жизнь поменялась, распался Советский союз, поменялась власть, сейчас ни как в СССР, на все нужны деньги, а уфология осталось прежней и выживет ли она, покажет время.
Подводя итоги, могу сказать, что общей этики в уфологии нет. Если ты критикуешь, уфологическую организацию и ее членов, ты поступаешь не этично и даже если твоя критика правильная. Можно критиковать уфологию в целом, а вот отдельную организацию и ее членов нельзя. Если с чем – то не согласен сделай лучше, можно создать свою уфологическую организацию, если твою статью не напечатали в «Аномалии», это не значит, что ее нельзя напечатать в другом месте в другом журнале. Если уфология не наука, журнал Аномалия в котором печатают статьи об НЛО и аномальных явлениях – это не является научным изданием, его нет в реестре научных журналов ВАК, а значит, статьи в журнале «Аномалии» и сам журнал не соответствуют признанным научным критериям ВАКа, возможно Ермаков считает, что это и не обязательно. В таком случае, кто-либо создав свой журнал, специализируемый на НЛО и Аномальных явлениях ни чем не хуже журнала «Аномалии» от Ермакова. Во-вторых, нет ни какого смысла писать критические статьи на уфологию и уфологов или создавать сайты типа «Черные страницы уфологии», уже давно понятно, что эта деятельность ни к чему не приводит, кроме дополнительных конфликтов. Сейчас каждый может зарегистрировать свою уфологическую организацию и заниматься уфологией так как он считает нужным. В-третьих, все же нужно стремиться проводить исследования НЛО и аномальным явлениям, финансируемые из государственного бюджета, в том числе создавать отделения, лаборатории, кафедры, в государственных организациях, центрах, институтах, а может и отдельные государственные уфологические организации, видом деятельности которых будет изучение НЛО и аномальных явлений.
Почему в уфологию никто не идет?
Во многом виноваты сами уфологи, в уфологических кругах стало принято писать друг на друга критические статьи обвиняя оппонента в мошенничестве и жульничестве, дилетантстве, не умение грамотно вести исследования появились даже сайты, например «Черные страницы уфологии» и некоторые другие.
В результате читатели или тот кто интересуется уфологией прочитает эти статьи, посмотрит сайты и сделает вывод: уфологи – дилетанты, мошенники и жулики, а НЛО по всей видимости выдумки самих уфологов. Данные статьи могут давать обратную реакцию, отрицательную, ведь А. Б. Петухов, как преподаватель, хочет, чтобы у него были ученики, а это значит, нужно скорее формировать благоприятный фон вокруг уфологии, привлекать, создавать мотивацию. Если есть ученики, значит есть деньги, нет учеников нет денег, конечно уфология далека от идеала, но не обязательно выставлять все отрицательные стороны на показ.
Я сам написал кучу критических статей, думая, что это все во благо, однако даже самая аргументированная критика не оправдывается, а производит обратный эффект, отторжение, обида, разочарование, уход. Для кого пишутся эти статьи? Для коллег уфологов, они сами все эти проблемы прекрасно знают. Для других ученых например из РАН или из Комиссии по борьбе с лженаукой это еще один прекрасный повод обвинить еще раз уфологию в не состоятельности, эти статьи только портят репутацию уфологии, а комиссия по лженауке вообще может взять некоторые постулаты на вооружение, декламировать типа такого вот «Вот почитайте, что эти уфологи сами про себя пишут!» Обывателей эти статьи только отпугнет, зачем идти в уфологию, в которой одни жулики.
Вот например в трансперсональной психологии, которая занимается различными психологическими аномалиями: измененными состояниями сознания, мистическим опытом и т.д., которая также непризнанна академической наукой. Среди статей и сайтов трансперсональных психологов, вы практически не найдете ту или иную критику, не смотря на то что в трансперсональной психологии не меньше проблем чем в уфологии и так же бывают и дрязги и ссоры и конфликты. Но как то вот трансперсональные психологи научились улаживать свои конфликты не вынося их за приделы трансперсонального сообщества. На конференциях по трансперсональной психологии вы не услышите ни какой критики о дилетантстве, мошенничестве и жульничестве, все всегда проходит гладко, все всегда хорошо и прекрасно в трансперсональной психологии для общества.
Недавно наткнулся на сайт бывшей ученицы Сталкера Ольгу Архангельскую (http://orhangelskaya.ucoz.ru), почти все статьи на ее сайте, Александра Петухова, создается такое впечатление, что Архангельская кроме Петухова, других уфологов не знает. Александр Борисович Петухов, конечно очень разносторонняя личность и его круг интересов далеко выходит за уфологическую тематику. Но Петухов если брать уфологию, выражает свою точку зрения и она далеко не единственная, возьмем хотя бы Ажажу, Мельникова, Черноброва, Герштейна, Веронику Тихомирову, Субботина, Семенова и д. р. Архангельская ни когда не делала доклады ни на каких уфологических конференциях, в том числе и в Космопоиске. Единственная на и более знаменитая ее работа совместно с Петуховым «Статистический и качественный анализ информации, полученной через контактеров от неидентифицированных внешних источников», был зачитан только Петуховым, без участия Архангельской. Помню, когда я просил Архангельскую, будет ли она принимать участие в докладе, ответ получил, что нет. У Архангельской к Петухову, было чисто женское отношение в хорошем смысле этого слова, не смотря на то что у нее тогда был парень, которого потом Петухов выгнал из Сталкера, я точно не помню за что, не смотря на то что этот парень был астрофизиком – самой близкой специальности к уфологии, конечно у него был не простой характер, ну, у кого он, вообще, этот характер простой. Я тоже грешен, не раз показывал Петухову свой темперамент, об этом сейчас жалею, один раз чуть не сорвал Петухову интервью, но не смотря на это Александр Борисович из Сталкера м еня не выгнал. Сам Петухов, когда читал лекцию Честно об НЛО, говорил о статистическом анализе контактов, не упомянул фамилию Архангельской, по всей видимости потому что в этом уже не было необходимости. Учеба в Уфо-школе «Сталкер», ни чем для Архангельской не закончилась, как не закончилась для многих других учеников Сталкера, в уфологию из них не пошел почти ни кто. По большому счету это был полный провал и он состоялся.
Вторая проблема это отсутствие финансирования, как не критиковали уфологи эзотерику, но вот факт, эзотерики нашли способы зарабатывать деньги, в Москве, например существуют около 1000 эзотерических центров, в которых сотрудникам этих центров платят зарплату, а вот уфологи способы заработка найти не могут. А деньги уфологии нужны, аренда помещения, исследования, экспедиции, оборудование, транспорт и многое другое. Кушать хочется всем, вот и идут специалисты от уфологии туда где платят зарплату, где накормят и напоят и не только консервами.
«Свадебные генералы» от уфологии – это космонавты, их присутствие на уфологических конференциях, собраниях, сходках, как бы подтверждает само собой внеземное происхождение НЛО, а что если НЛО – это объекты во все не из космоса, а от куда – то еще. Ведь кроме внеземной гипотезы много других гипотез, которые также заслуживают рассмотрения. В академической науке нет ни каких «свадебных генералов», основном данное проявление присуще лженауке.
Рассуждения на заданную тему
