скачать книгу бесплатно
) = N
(X, R, P), где предметно — оринентированной (лингвистической) компонентой языка описания являются множества понятий Х, отношений R и правил образования и преобразования выражений P. Технологическая компонента языка описания N
отображает машинную технологию воспроизведения деятельности, в том числе, алгоритмы переработки текстов и машинных кодов с помощью ЭВМ. Предметом нашего основного интереса является предметно-ориентированная (лингвистическая) компонента языка описания систем, обозначаемая впредь без индексации.
В соответствии с принципами функционально-структурного подхода [38] предметно-ориентированная компонента языка описания деятельности представима в виде: Nno = (N
, N
), где N
и Nоб — операциональная и объектная составляющие языка описания в указанном выше смысле. В соответствии с теми же принципами подхода операциональная составляющая языка описания представима: N
= (N
, N
) = [R
(Y), Р], где Р — правила осуществления множества операций, Rпр — упорядочивающие их прагматические отношения, а Y — само множество операций. В свою очередь, объектная составляющая языка описания представляется: Nоб = (N
, N
) =[R
(Х), Р], где Р — правила выделения и фиксации множества элементов Х, Rпф — упорядoчивающие их предметно-функциональные отношения, а Х — само множество элементов. Состав и структура составляющих языка описания (ЯО) определяются далее спецификой указанных конкретных типов систем.
«Системы плановых расчётов» — N
= [R
(Y), Р
]. Здесь Рр — правила, соответствующие алгоритмам расчёта: Рр= [R
(Х
)], Rоп — отношения, соответствующие расчётным операциям алгоритма расчёта, а Хп — само множество исходных и расчётных показатедей. К специфике данных языковых средств следует отнести принципиально расчётный характер правил Р
и агрегативность показателей Х
, характеризующих объект управления.
В качестве примеров можно приводить многоуровневые АСУ «Транспорт», АСУ «Расписание», АСУ «Авиаремонт» и ряд других разработок института, в которых использовались сложные математические модели, развитые человеко-машинные процедуры, дистанционная обработка данных и др. Формально-математические методы описания данных систем можно охарактеризовать как оптимизационные методы. В них основное внимание уделяется проблемам нахождения оптимума системы при условии, что задача оптимизации формализована. Объект управления и управляющая система с такой традиционной для кибернетики точки зрения описываются в виде моделей классической теории управления (системы алгебраических или дифференциальных уравнений, статистические описания, системы массового обслуживания и т. д.). Данные языковые средства использовались главным образом на функционально — расчётных уровнях управления и не позволяли перейти к автоматизации задач, непосредственно связанных с процессом принятия решений линейных уровней управления [38–39]. При переходе к сложным или даже к сверхсложным (большим) системам управления подобные аналитические методы оказались из-за большой размерности и сложности моделей недостаточными, что повлекло за собой интенсивное развитие неклассических методов и средств, больше соответствующих особенностям сложных управляющих систем [38–41].
«Системы оперативного информирования». — функционирование систем оперативного информирования существенно связаны с эффективностью функционирования обслуживаемых ими систем управления. Здесь мы имели в виду как автоматизированные, так и не автоматизированные системы, причём не автоматизированные даже в большей мере [43–44]. В самом общем случае состав и структура ЯО систем СОИ могут представляться в виде:
N
= {[R
(Х
), Р
], [R
(Х
), Р
]}.
Здесь Хэл — множество элементов объекта управления, Rпф — множество отношений соответствующей предметной области, а Роб — отображают законы функционирования (жизнедеятельности) управляемого объекта. В свою очередь, традиционные концепты Х
, R
, Р
отображают состав и структуру коммуникативных процессов систем оперативного информирования, где определяющими злементами являются запросы «пользователя» к системе в некоторой конфликтной ситуации на естественном языке [42–43].
В связи с расщирением круга лиц, являющихся потребителями компьютерной информации, но незнакомых в достаточной мере с языками программирования, была реализована опытная система СОИ, и выделен класс систем для избранной предметной области, с использованием языка «деловой прозы» — профессионального естественного языка [42–43].
Техническое оснащение и формирование сети информационно-вычислительных центров гражданской авиации (ГВЦ, 6 КИВЦ и более 30 ИВЦ) позволили разработанным в ЦНИИАСУГА системам органично войти в повседневную практическую деятельность самого Министерства, территориальных управлений (УГА) и авиационных заводов (АРЗ) гражданской авиации. Впервые в 1971 году составление расписания движения самолётов стало осуществляться на ЭВМ. В 1972 году осуществлено внедрение Центра и АС «Сирена-1» в Москве, а с середины 1970-х годов — в крупных городах страны — АС «Сирена-2/2М» на базе ЦАВС и КИВЦ.
«Системы оперативного управления» — как уже отмечалось, язык описания (ЯО) систем оперативного управления существенно влияет на структуру и состав ЯО систем оперативного информирования, а составляющие языка описания являются составной частью языка описания систем оперативного управления и в общем виде представляется как:
N
={[R
(Х
), Р
], [R
(Х
), Р
], [R
(Х
), Р
]}.
Здесь, аналогично предыдущему, Хоб — множество элементов объекта управления, Rпф — множество отношений соответствующей предметной области, а Роб — отображают законы функционирования (жизнедеятельности) управляемого объекта. В свою очередь, Роп — правила, соответствующие операциям, где Р
= [R
(Х
)], а Rоп — отношения, соответствующие операциям и Хоп — само множество операций.
Важнейшим этапом построения семиотической модели оперативного управления является формирование семантических правил Р
, производимое, как правило, индуктивно в процессе обучения. Формальная постановка задачи и описание алгоритмов решения задачи индуктивного формирования правил классификации и конкретизации приведены в [43].
Ситуационная семиотическая модель принятия решений была реализована в оперативном управлении отходом эксплуатируемых самолётов гражданской авиации (ГА) в ремонт на заводы ГА [43]. Разработанные алгоритмы и программы были реализованы на языке LISP (версия LISP — ES-1.6) и предполагали диалоговое взаимодействие, как на этапе построения семиотической модели, так и в эксплуатационном процессе принятия решений ЛПР [43]. Здесь запросы «пользователя» к системе могут иметь весьма разветвлённую логическую структуру, связанную с конкретизацией типовых решений. Хотя и в этом случае фиксируемый в запросе «пользователя» к системе в конфликтной ситуации объект может выступать как собственно объект, как свойство или отношение в различных неопределённостях [39–40].
«Экспликация языка описания систем». Типология таких ситуаций и соответствующих им запросов может быть построена в терминах языка описания Х, R, Р на базе понятий «объект», «элемент», «отношение», «свойство», и учитывающих их взаимопереходы и взамовырождения. В таком случае возможны следующие типы запросов:
— выявляется некоторый объект X или его элемент x
, обладающий фиксированным в запросе свойством Р;
— выявляются некоторые свойства Р у фиксированного в запросе объекта Х или его элемента х
;
— выявляется некоторый объект Х или некоторые его элементы x
, находящиеся в фиксированном в запросе отношении R;
— выявляется некоторое отношение R между фиксированными объектами X или его элементами xij, имена которых указаны в запросе.
В более сложных случаях поиск может соответствовать, например, фиксации исходного свойства Р, нахождению затем некоторого отношения R, и, наконец, нахождению любого объекта Х, имеющего в себе найденное уже отношение R. Двойственным указанному будет информационный поиск любого объекта Х, в свойстве которого Р существует заранее фиксированное отношение R. Нетрудно заметить, что указанные более сложные типы поиска представимы набором предыдущих, выступающих в качестве элементарных.
В дальнейшем экспликация языка описания систем была продолжена, базируясь на категориях «вещи, свойства, отношения» и обозначениях [40,44]:
х — переменная, имеющая два следующих значения: t — определённая фиксированная вещь (элемент, объект), а — какая-то неопределённая вещь (элемент, объект).
Далее фиксирована способность каждой вещи (элемента, объекта) выступать в различных значениях:
Х (х) — вещь, выступающая как объект или как множество его элементов; R(х) — вещь, выступающая как отношение; Р(х) — вещь, выступающая как свойство;
у — переменная, имеющая три значения: 0 — задано, 1 — находится в соответствии с тем, что задано, 2 — находится в соответствии с тем, что находится в соответствии с заданным (эта переменная заменяет скобки).
Зададим некоторую стандартную последовательность. Пусть такой последовательностью или «словом» в нашем языке будут: Х(х), R(х), Р(х), т. е., «объект», «отношение» и «свойство». Задавая различные порядки перехода от фиксации значения одной переменной к фиксации у другой, получаем схемы, выражающие различные направления логических движений в работе систем. Наиболее простой вариант информационного поиска, характерный для систем, заключается в движении от фиксации в запросе пользователя некоторого объекта к определению свойств его элементов и множества отношений между ними. Такой вариант может быть выражен следующим набором символов:
Х (х), R (х), Р (х)
0 1 1
Повторение символа 1 означает, что порядок, в котором выявляются свойства или отношения, не существенен. Важно, что как свойства, так и отношения определены в соответствии с Х (х), то есть, с заданным в запросе объектом. Каких-либо специальных представлений объекта здесь не требуется, этот вариант соответствует традиционному уровню информационного поиска.
Следующий более высокий уровень информационного поиска предполагает выявление отношений не непосредственно мжду элементами или объектами, а между их свойствами. Этот тип выразим с помощью схемы:
Х (х), R (х), Р (х)
0 2 1
Этот уровень информационного поиска соответствует выявлению законов жизнедеятельности управляемого объекта. Имеет смысл взаимозамена 1 и 2:
Х (х), R (х), Р (х)
0 1 2
Последние два варианта также соответствуют указанному уровню информационного поиска систем. Является очевидным для всех трёх вариантов необходимость различаемости состава и структуры моделируемого объекта, что сразу выводит рассмотренные варианты за рамки функционально-структурного подхода. Поэтому рассмотрим более интересные запросы пользователя с фиксированными отношениями. Варианты логических движений см. в [40,44].
Х (х), R (х), Р (х)
1 0 1
1 0 2
2 0 1
В первой строке предполагается, что отношения интерпретируются, с одной стороны, на объекте и его элементах, а с другой — на их свойствах. Обычно в таких случаях элементы отождествляются со своими свойствами (с указанной ситуацией мы, например, встречаемся при использовании математических моделей к описанию объектных процессов).
Вторая строчка соответствует тому случаю, когда отношение находит интерпретацию на некотором множестве элементов объекта, а затем уже выявляются свойства этих элементов. Такая ситуация имеет место, когда структурное представление «мира автоматизируемой деятельности» интерпретируется на конкретном объекте, а уже потом следуют свойства операций или элементов. И, наконец, последняя строчка представляет двойственную, по отношению к заданной, процедуру задания системного поиска. Здесь задание запроса предполагает в качестве исходного пункта фиксацию отношения, а затем ищутся свойства, удовлетворяющие этому отношению и элементы, объекты, на которых реализуются данные свойства.
В период 1982–1989 годов в Институте ЦНИИАСУГА произошло синергетически критическое накопление необходимых условий роста квалификаций и опыта решения системных задач. Была проведена рациональная унификация проектных решений, созданы условия для продвижения новых идей, например, «сквозной» — от разработки до эксплуатации — метрологии АСУТП заводов ГА [45], творческого роста, обмена информацией и публикации результатов на конференциях и симпозиумах Совета «Кибернетика» АН СССР. Продолжение научно-проектных работ, в т. ч., в направлении создания формально — логического аппарата, адекватного дальнейшим разработкам перспективных систем, в том числе, для Латвийской республики, были остановлены «национальной» ликвидацией Института и «миграционным» трудоустройством ведущих разработчиков в России и в США. Можно только сожалеть, что этот период прервался процессом развала Советского Союза и ликвидацией Министерства гражданской авиации СССР.
Нынешним летом мы отметили 50-летие Института систем управления ЦНИИАСУГА и 45-летие Института системных исследований ВНИИСИ, тесно вовлечённого в процесс выработки решений в области долгосрочных программ развития СССР (с такими «прорабами» перестройки как Авен П. О., Березовский Б. А., Гайдар Е. Т., Зурабов М. Ю. и др.) — первых советских НИИ с нетипичными для того времени схемами организации научной и научно-проектной работы.
1.5. Использованная и рекомендуемая литература
1. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. Изд. «Эдиториал УРСС», Москва, 2001: ISBN 5-8360-0225-8
2. Тищенко П. Д. Что значит знать? Онтология познавательного акта. Москва, изд. Росс. откр. ун-та, 1991. 64 с.
3. Цветков Г. С. Марксизм и системные аспекты истории современного общества // Наука, образование и культура. Москва, 2019. № 2 (36), с. 29–39. Режим доступа: https://www.scieceproblems.ru (https://www.scieceproblems.ru/)
4. Цветков Г. С. «Самоликвидация Германии» в книге Тило Саррацина и эхо Нюрнберга // Наука, образование и культура. Москва, 2017. № 8 (23), с. 76–84. Режим доступа: https://www.scieceproblems.ru (https://www.scieceproblems.ru/)
5. Харари Ю. Н. 21 урок для ХХI века. Пер с англ. Гольдберга. Москва, изд. «Синдбад», 2019. 416 с. Режим доступа: www.sindbadbooks.ru
6. Дёнхофф Марион (Doenhoff Marion Grafin). [Электронный ресурс].Режим доступа: https://www.marion-doenhoff.de/ (https://www.marion-doenhoff.de/)
7. Ценпфенниг Барбара (Zehnpfennig Barbara). Spurensuche in Hitlers Buch «Mein Kampf»: Anleitung zur Welteroberung. Passau: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.amazon.de/Hitlers-Mein-Kampf-Eine-Interpretat/ (https://www.amazon.de/Hitlers-Mein-Kampf-Eine-Interpretat/)
8. Чеснокова Татьяна. Что оставит нам Путин: 4 сценария для России. Москва, Алгоритм, 2017. 224с.: home page: www.tverpk.ru (http://www.tverpk.ru/), e-mail: sales@tverpk.ru (mailto:%20sales@tverpk.ru)
9. Розенвалд Кристиан (Rozenvalds Kristiаns). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://imhoclub.lv/user_abgut/1165/ (https://imhoclub.lv/user_abgut/1165/)
