скачать книгу бесплатно
Изначально пустые, не возникшие феномены,
Не уходящие и не пребывающие, не имеющие обиталища,
Иллюзорна [их] природа, никогда не имевшая сущности.
Все является совершенно чистым, подобно пространству [mDosde Da 146b].
…
Дхарма Победителя, что была полностью проповедана,
Является неистощимой (превосходной), но ее не обнаружить.
Хотя то, что самость никогда не существовала и живые существа не существуют,
Полностью изложено этой Дхармой, она является неисчерпаемой [mDosde Da 147a].
…
Исследовав, что [вещи суть] не более чем просто ярлыки[128 - Тиб. btags-pa-tsam – букв. «просто обозначение», имеет в данном контексте тот смысл, что любая вещь является лишь концептуальным измышлением, приписыванием бытия, объективацией, производимой мыслью, но на деле являются лишь ярлыками, обозначениями.],
[Будда] учил, что у сансары не найти конца.
То, что [называется] начальным пределом, не имеет признаков,
Следовательно, для того чтобы [могли это] постичь в будущем,
{235}
Следует сейчас вступить в практику кармы,
[И в будущем] также возникнут высокие или низкие [результаты].
Феномены всегда [имеют] пустую природу[129 - Тиб. chos-rnams-rtag-tu-blun-zhing-rang-bzhin-stong. В этой фразе слово «blun», означающее «глупый», «тупой», «невежественный», выпадает из контексте, поэтому мы опустили его в своем переводе. Геше Самтен и Джей Гарфилд делают примечание, что в редакции Деге вместо «blun-zhin» стоит «dban-zhing», но и они опустили это слово, дав такой перевод: «All phenomenally are eternally and essentially empty» («все феноменальное является вечно и в сущности пустым») [Tsong Khapa 2006, p. 276, note 6].],
Также следует познать, что все не имеет самости [mDosde Da 147b].
Здесь слово «изначальный»[130 - Тиб. gzod-ma; gdod-ma.] имеет значение «исконный, фундаментальный»[131 - Тиб. dang-po’i.]. «Умиротворение»[132 - Тиб. zhi-ba.] относится к феноменам, объектам умиротворяющей мудрости. Поскольку они не возникли, то в сущности существуют так, что естественным образом пребывают за пределами печали (сансары), потому что являются пустыми. Затем следующие четыре строки представляют три временных периода как изначально пустые и подобные иллюзии и пространству. Следующие пять строк представляют феномены как изначально пустые от самосущего «я» личности и объясняют, что даже Дхарма, проповеданная Победителем, является существующей просто номинально. Последующие пять строк представляют феномены как безначальные и бесконечные. В них говорится, что для того чтобы в будущем постичь это в соответствии с учением, в настоящее время следует приступить к практике. И тогда будут достигнуты высокие или низкие результаты соответственно кармической судьбе (доле)[133 - Тиб. skal-ba-dang-‘tsham-par.]. Затем две строки говорят о том, что следует понять смысл бессамостности того, кто познает феномены: его сущность пуста от самости.
3. Резюме главы XI и ее название
Если бы личность, вращающаяся в колесе перерождений, и активность этой сансары, – рождение и старение, смерть, – причина и следствие и т. д. существовали самосущим способом, тогда не были бы возможными такие конвенции как «рождение» и т. д. Поэтому следует убедиться в понимании того, что когда говорят «сансарическое существо[134 - Тиб. ‘khor-mkhan – «тот, кто вращается».] переживает непрерывную череду рождений и смертей», это имеет смысл лишь как установленное силою конвенции.
Это был комментарий к главе XI, имеющей восемь строф и называемой «Исследование начала и конца».
Глава XII «Исследование страдания»
Мы находимся все еще во второй части исследования двух видов бессамостности, называемой «Исследование бессамостности личности» (в общей структуре – (2.2.2.1.1.2.1.2)). Нами завершена первая из двух ее частей: «Опровержение того, что личность существует в силу ее собственной природы» (в общей структуре – (2.2.2.1.1.2.1.2.1)). И мы находимся во второй ее части: «Опровержение аргументации о существовании личности в силу ее собственной природы» (в общей структуре – (2.2.2.1.1.2.1.2.2)). В этой части мы завершили первую часть «Опровержение примера, приводимого для доказательства существования личности в силу ее собственной природы» (в общей структуре – (2.2.2.1.1.2.1.2.2.1)) и все еще находимся во второй части «Опровержение аргументации, приводимой для доказательства существования личности в силу ее собственной природы» (в общей структуре – (2.2.2.1.1.2.1.2.2.2.)). В этой второй части мы завершили ее первую часть «Опровержение аргумента о том, что активность рождения и смерти существует» (в общей структуре – (2.2.2.1.1.2.1.2.2.2.1)). Теперь приступаем ко второй ее части «Опровержение аргумента о том, что страдание существует в зависимости от “я”» (в общей структуре – (2.2.2.1.1.2.1.2.2.2.2)).
(2.2.2.1.1.2.1. 2.2.2.2)Опровержение аргумента о том, что страдание существует
в зависимости от “я”
Здесь три части: 1) объяснение главы XII «Исследование страдания»; 2) подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла; 3) резюме главы XII и ее название.
1. Объяснение главы XII «Исследование страдания»
Здесь кто-то может сказать: «Самость существует в силу собственной природы, потому что существует связанное с нею страдание». {236} В сутре говорится, что пять скандх присвоителя суть страдание. То есть оно существует. Но то страдание не существует без основы, поэтому должна существовать основа, и эта основа есть самость».
Опровержение этого утвержения содержит две части: 1) опровержение самосущего существования страдания; 2) применение этого аргумента также к другим феноменам.
1.1. Опровержение самосущего существования страдания
Здесь две части: 1) установление тезиса; 2) презентация обоснования.
1.1.1. Установление (формулировка) тезиса
ММК, глава XII, шлока 1[135 - Тиб.: |kha-cig-sdug-bsngal-bdag-gis-byas||gzhan-gyis-byas-dang-gnyi-gas-byas||rgyud-med-pa-las-‘byung-bar-‘dod||de-ni-bya-bar-mi-rung-ba| [MMK XII: 1; MMK 2016, p. 17].]:
Некоторые считают, что страдание творится самим «я»,
Другие утверждают, что оно творится [чем-то] другим; иные полагают,
что оно создается обоими;
Есть те, кто считает его беспричинным,
Все эти позиции неприемлемы.
Некоторые наши оппоненты утверждают, что страдание творится самим «я», некоторые – что страдание создано другим объектом, а не самим «я», другие полагают, что страдание творится обоими – самим «я» и другими, некоторые признают, что страдание возникает беспричинно. Мы утверждаем: все эти точки зрения, согласно которым страдание во всех его формах порождается самосущим способом, неправомерны. Тем самым сформулирован тезис.
Философы школы санкхья[136 - Тиб. grangs-can.] утверждают, что страдание порождается тем, что является природой страдания, а вайшешики[137 - Тиб. bye-brag-pa.] и другие утверждают, что страдание творится самостью личности. Буддийские школы, а также другие школы признают, что то, что порождает собственные страдания, и страдание, [существующее] в силу собственных характеристик, – это разные вещи. Творение обоими [т. е. самим собой и другим] признается обнаженными странствующими аскетами (джайнами)[138 - Тиб. gcer-bu-pa.]. Они утверждают, что поскольку страдание творится телом, то страдание тела является самосотворенным, а то, что сотворено жизнью, отличается от [этого] страдания, потому что создается не самим «я», а другими. Школа чарвака[139 - Тиб. rgyang-pan-pa.] утверждает, что страдание возникает беспричинно.
1.1.2. Презентация обоснования
Здесь две части: 1) опровержение того, что страдание сотворено самим собой и другим [объектом] – каждым из них в отдельности; 2) опровержение того, что страдание сотворено обоими вместе – самим собой и другим, и что страдание является беспричинным.
1.1.2.1. Опровержение в отношении страдания того, что страдание сотворено самим собой
и другим [объектом] – каждым из них в отдельности
Здесь три части: 1) опровержение того, что страдание творится каждым в отдельности – самим собой и другим, – относительно страдания; 2) опровержение того, что страдание творится каждым в отдельности – самим собой и другим, – относительно личности; 3) презентация другого аргумента, обосновывающего, что страдание не творится каждым из них в отдельности – самим собой и другим.
1.1.2.1.1. Опровержение того, что страдание творится каждым в отдельности –
самим собой и другим – относительно страдания
Здесь две части: 1) опровержение самосотворенности страдания относительно страдания; 2) опровержение того, что страдание творится другим объектом, относительно страдания.
1.1.2.1.1.1.Опровержение самосотворенности страдания относительно страдания
ММК, глава XII, шлока 2[140 - Тиб.: |gal-te-bdag-gis-byas-‘gyur-na||de-phyir-brten-nas-‘byung-mi-‘gyur||gang-phyir-phung-po-‘di-dag-la|| brten-nas-phung-po-de-dag-‘byung| [MMK XII: 2; MMK 2016, p. 17].]:
Если бы оно творилось самим собою,
То тогда не являлось бы зависимо возникающим.
Ибо в зависимости от этих скандх
Возникают те скандхи.
В том случае, если бы страдание являлось сотворенным собственной сущностью[141 - Тиб. bdag-rang-gis переводимо также выражением «самим собой».], то оно было бы вызванным к бытию самой сущностью страдания, следовательно, не являлось бы возникшим в зависимости от причин и условий. Ибо, если бы оно само по себе уже существовало, то не нуждалось бы в том, чтобы быть порожденным посредством самого себя; а если бы оно само не существовало, то не могло бы порождать себя. Страдание имеет зависимое возникновение, потому что при опоре на эти скандхи периода умирания возникают скандхи, принадлежащие [новому] рождению. Поэтому нелогично, чтобы страдание создавалось собственной самостью.
1.1.2.1.1.2. Опровержение относительно страдания того, что творцом является другой [объект]
ММК, глава XII, шлока 3[142 - Тиб.: |gal-te-‘di-las-de-gzhan-zhing||gal-te-de-las-‘di-gzhan-na||sdug-bsngal-gzhan-gyis-byas-‘gyur-zhing|| gzhan-de-dag-gis-de-byas-‘gyur| [MMK XII: 3; MMK 2016, p. 17].]:
Если бы в сравнении с этими [нынешними] те [будущие] являлись [объектом] иным,
Если бы в сравнении с темиэти являлись [объектом] иным,
Тогда страдание являлось бы сотворенным [чем-то] другим,
И те были бы сотворены теми другими.
В случае, если бы в сравнении с этими скандхами периода умирания те скандхи, относящиеся к [новому] рождению, являлись по своей сущности (самосущим способом) другими, и если бы в сравнении с теми скандхами, принадлежащими рождению, эти скандхи, принадлежащие периоду умирания, отличались самосущим способом, то тогда оказалось бы, что нынешние скандхи, являющиеся другим [объектом], творят будущие скандхи. Поэтому в этом случае страдание являлось бы создаваемым другим: однако это было бы нелогично. Ибо если бы самосущим способом они (скандхи) существовали в качестве другого, то отсутствовала бы причинно-следственная связь, как будет объяснено позже словами «Что бы ни приходило к бытию, все возникает в зависимости от другого» [MMK XVIII: 10].
Две последние строки переведены более удачно в комментарии Буддапалиты [214b] и в сочинении «Праджняпрадипа» [44b]:
Поскольку это сотворено чем-то другим,
То страдание являлось бы сотворенным другим[143 - Тиб.: |gzhan-de-dag-gis-‘di-byed-pas||sdug-bsngal-gyis-btas-par-‘gyur| [Tsong-khapa 2012, p. 237].].
1.1.2.1.2. Опровержение относительно личности того, что страдание творится каждым
в отдельности – самим собой и другим
Здесь две части: 1) опровержение того, что личность творит [страдание] сама; 2) опровержение того, что [страдание] творится кем-то иным, а не личностью.
1.1.2.1.2.1.Опровержение того, что личность творит [страдание] сама
Предположим, кто-то утверждает следующее: «То, что страдание творится самим страданием, не говорит о том, что страдание создается самостью, а означает, что личность сама создает собственное страдание. Будучи сотворенным другой личностью, [оно] не достанется этой [личности]».
ММК, глава XII, шлока 4[144 - Тиб.: |gal-te-gang-zag-bdag-gis-ni||sdug-bsngal-byas-na-gang-bdag-gis||sdug-bsngal-byas-pa’i-gang-zag-ni||sdug-bsngal-ma-gtogs-gang-zhig-yin| [MMK: XII: 4; MMK 2016, p. 17].]:
Если бы индивидуальной самостью
Творилось страдание, то какой самостью
Создается страдание?
Той личностью, которая [существует] отдельно от страдания?
Если бы личностное «z» человека[145 - Тиб. mi’i-gang-zag-bdag можно перевести и как «личностная самость человека», «”я” человеческой личности». В переводе Геше Самтена и Джея Гарфилда: «the human self of this man» («человеческая самость этого человека») [Tsong Khapa 2006, p. 283].] создавало страдание, связанное с той человеческой личностью, то кто был бы той личностью, которая создает то страдание, будучи отдельной от созданного страдания? {238} Различая их по отдельности, – «это – то страдание, а создатель того страдания – вот это», – нужно было бы выражаться так: «[Вот] этим создано это». Однако так не выражаются.
Предположим, кто-то думает, что личность, присваивающая человеческое страдание, создает страдание богов. «Я» той личности не является создателем собственного страдания, но является тем другим, который создает чужие страдания. Предположим, он утверждает, что хотя скандхи, присваиваемые двумя личностями, являются разными, личности не являются разными. Это тоже нелогично, потому что личность не может быть указана как объект иной, чем то, что присваивается.
1.1.2.1.2.2.Опровержение того, что [страдание] творится кем-то иным, а не личностью
Предположим, кто-то утверждает следующее: «Человеческая личность не создает страдание человека, но создает страдание бога, чтобы быть рожденной в качестве бога, и оно будет дано личности бога. Благодаря тому страданию бога делается также его конвенциональное обозначение в качестве бога».
ММК, глава XII, шлока 5[146 - Тиб.: |gal-te-gang-zag-gzhan-las-ni|sdug-bsngal-‘byung-na-gzhan-zhig-gis||sdug-bsngal-de-byas-gang-sbyin-de||sdug-bsngal-ma-gtogs-de-ltar-rung| [MMK XII: 5; MMK 2016, p. 17].]:
Если бы от другой личности происходило страдание,
То, значит, другой [объект] творил бы это страдание.
Но как может быть отдельным от страдания
Тот, в ком оно созревает? Этого не может быть.
Предположим, что от человеческой личности, отличной от бога, происходит страдание бога. Человеческой личностью, которая есть другой [объект], творится это страдание, а тот, кому оно дается (в ком оно должно созреть), это личность бога. Как может существовать другой отдельно от того страдания, которому предстоит созреть? Это невозможно.
ММК, глава XII, шлока 6[147 - Тиб.: |gal-te-gang-zag-gzhan-sdug-bsngal||’byung-na-gang-gis-de-byas-nas||gzhan-la-ster-ba’i-gang-zag-gzhan ||sdug-bsnag-ma-gtogs-gang-zhig-yin| [MMK XII: 6; MMK 2016, p. 17].]:
Если бы страдание происходило от другой личности,
Тогда сотворившая его для другого –
Что это за другая личность,
[Существующая] отдельно от страдания?
Если бы от человеческой личности – другого – происходило то страдание бога, тогда то, что создает страдание бога, – та личность, которая дает страдание другому – богу, и которая определяется в качестве человека благодаря присвоению других страданий, как может существовать отдельно от собственных присваиваемых страданий? Никак не может. Если бы тот, кому страдание дано, и тот, кто дает страдание, существовали самосущим способом, то их должны были бы найти как нечто отдельное от их страдания, присваиваемого ими. Но такое не обнаруживается. Стих, опровергающий [существование] личности, дающей [страдание другому], не комментируется в тексте Буддапалиты и в сочинении «Праджняпрадипа», но в «Прасаннападе» содержится комментарий к обоим [79a].
ММК, глава XII, шлока 7[148 - Тиб.: |bdag-gis-byas-par-ma-grub-pas||sdug-bsngal-gzhan-gys-ga-la-byas||gzhan-gyis-sdug-bsngal-gang-byed-pa||de-ni-de-‘i-bdag-byas-‘gyur| [MMK XII: 7; MMK 2016, p. 17].]:
Когда оно не установлено как сотворенное самим,
Как может страдание быть сотворенным другим?
То страдание, что создано другим,
Является созданным его собственным «я».
{239}
Кроме того, если бы страдание, созданное самой личностью, было установленным к бытию самосущим способом, то страдание, сотворенное другим, тоже самосущим способом устанавливалось бы. Следовательно, как было объяснено ранее, поскольку страдание, сотворенное самим (самостью, «я»), не установлено как существующее самосущим способом, как могли бы те страдания быть сотворенными другим? Это не может быть установлено. Причина заключается в том, что то страдание, которое создается другим, является создаваемым «я» того другого человека. Итак, если тот человек сам не является создающим то страдание, тогда как вы можете говорить, что то страдание бога является созданным другим? Такое объяснение дает Буддапалита. [215b]. В «Прасаннападе» содержится похожее по смыслу объяснение.
