ШИЛО_В

При этом еще, как обычно, пришлось взять на себя все, что касается публичного лоббирования этих данных, так как Управление пользовалось и опиралось исключительно на данные выгодные для него. Но в этом нет ничего нового или противоестественного, а если взять во внимание то, что главной задачей Управления всегда являлась стабильность политической системы, то я бы сказала, что они по другому действовать и не могли. В общем, данные ОАММ наконец-то были включены в перечень официальных альтернативных данных, но на ряду с множеством других данных, таких, как данные международных мониторинговых ИИ, которые стали основанием хотелки верхов по инвестиционному климату. Проще говоря, данные ОАММ могли просто напросто затеряться среди всего этого потока. И вот одной из моих основных задач на правительственной должности и было сделать так, чтобы наши данные не затерялись. А то, что их включили в соответствующий перечень стало очень хорошим подспорьем для этого. Кстати, нельзя сказать, что Авдей Наумович пользовался исключительно данными ОАММ в своих правительственных докладах, такого не было даже когда он возглавлял ОАММ, «Чем больше количество источников задействуешь, тем выше вероятность того, что ты приблизишься к объективности. По крайней мере, будешь чуть-чуть объективней других, а это может стать серьезным преимуществом. Надо только скрупулезно и грамотно выбирать источники информации», таковым был подход Шилова в работе с данными. Что же касается непосредственно его деятельности в правительстве, то при помощи всего имеющегося у него объема информации, он обличал большое количество чиновников и ведомств в том, что они не просто используют информацию исключительно в конъюнктурных целях, манипулируют данными или банально игнорируют то, что для них не выгодно, а вообще дошли до того, что откровенно вредят.

И это он начал демонстрировать и обращать внимание сразу же на втором заседании правительства в новом составе. Это было то заседание, на котором новый состав правительства после выборов собрался в полном составе. На это заседании от каждого члена вновь сформированного правительства требовалось сделать тезисное программное заявление, в регламенте пять-семь минут. Всем, кроме Авдея Наумовича, как мы помним он свое программное заявление озвучил на первом заседании. И вот вкратце, как прошло то заседание: «

Председатель: Предлагаю череду докладов начать с социокультурного блока. Пожалуйста, старший министр общественных отношений.

Старший министр: Еще раз приветствую всех коллег. Приоритетами нашего ведомства, безусловно, является повышение качества жизни общества, укрепление общественных связей… (Дальше, в течение пяти минут был сплошной поток дежурных фраз и клише, без цифр и конкретики, в общем, в лучших традициях конъюнктурной бюрократии.)

Председатель: Вижу у Авдея Наумовича есть необходимость высказаться. Что же, не могу не предоставить слово председателю аппарата. Все остальные, пожалуйста, в рабочем порядке. У нас сегодня много докладчиков. Пожалуйста, господин Шилов.

Шилов: Благодарю, я коротко. Знаете сколько в ходе Вашего так называемого программного заявления прозвучало цифр, параметров или показателей? Ровно ноль. Думал это есть в плане работы вашего ведомства, но нет, и там ничего подобного. В связи с этим, прошу отметить, что фактически общегосударственная программа общественного развития отсутствует.

Председатель: Примем во внимание Вашу оценку, Авдей Наумович. Нет-нет-нет, дискуссии не открываем, в рабочем порядке, лично с руководителем аппарата. Так, дальше у нас старший министр развития малых земель. Пожалуйста, господин Пиров.

Пиров: Я прошу прощения, для начала у меня вопрос, все доклады будут подвергаться огульной обструкции со стороны аппарата правительства?

Председатель: Только если они того будут заслуживать. Читайте положение об аппарате, они имеют все права и основания для этого. Давайте уже к сути. Еще раз говорю, все дискуссии в рабочем порядке.

Пиров: Конечно-конечно. Просто я прошу обратить внимание на то, что господин Шилов ранее руководил программами, которые сейчас находятся в ведении нашего министерства, и может иметь личную предвзятось.

Председатель: Господин Пиров, у Вас будет доклад или нет? Все это уже давно учтено. Ваша задача эффективно реализовывать задачи по развитию малых земель, а с вопросами предвзятости призваны заниматься другие ведомства.»

В общем, все оставшееся заседание, которое, кстати, длилось больше пяти часов, проходило в том же ключе – министры и руководители направлений планировали отделаться общими словами, чтобы потом не было спроса, а Авдей Наумович им на это указывал. Правда, надо сказать, что не все члены правительства вели себя в подобном ключе. У блока безопасности и блока, связанного с наукой, доклады были достаточно четкие. Другой вопрос, что за их докладами «не видно было людей», но на фоне других секций правительства, по этим двум было видно, что они знают и понимают что делают. Остальные же явно хотели действовать, как и предыдущие сорок лет – осваивать госсредства в свою пользу.

И вот с этим как раз и была одна из самых существенных проблем, дальше таким образом действовать было невозможно, и самые самые верхи этом прекрасно понимали. А формат управления необходимо было менять по многим причинам, например: сильно возросшая межгосударственная конкуренция, сильно раздутый госаппарат, возросшая требовательность населения к государству и многое другое. Казалось бы, сократи госаппарат, и все дела. Но нет, при таком подходе можно не только «ребенка вместе с водой выплеснуть», а сотворить такой коллапс, который может поставить под угрозу само существование государства. Тут нужен был очень точный инструмент, вот Шилов таким инструментом и стал.

Ясно. Но, прежде, чем мы перейдем к ключевым событиям той вашей деятельности, не могли бы остановиться на моменте связанным с инаугурацией? Точнее на том, что делал Авдей Наумович в этот момент?

А, ты имеешь в виду то, что Шилов на инаугурации не присутствовал, и пока аппарат был парализован ее созерцанием, он провел тест «критичности отсутствия»? Или то, что центральные информпотоки раздули из этого демарш и саботаж со стороны Шилова? Впрочем, коснусь и того и другого момента. Начну с того, что все эти действия до мельчайших деталей были, разумеется, согласованы со всеми, с кем должны были быть согласованы. Более того, у правящей верхушки был прямой интерес в этом тесте, и когда Авдей Наумович озвучил им подобное предложение, они не просто согласились, они даже со своей стороны инициировали распоряжение об обязательном просмотре инаугурации всеми госслужащими. В чем же была уникальность и полезность данного теста, ведь можно справедливо заметить, например, что можно банально сравнить будние и выходные. Но нет, здесь был важен именно эффект короткого периода, когда происходит достаточно резкая остановка, а потом резкое возобновление. Ведь, помимо всего прочего, было еще важно понять насколько наша виртуальная инфраструктура готова к подобным катаклизмам, и каким образом она в относительно автономном режиме будет реагировать.

Что же касается реакции со стороны СМИ, то тут все просто – Авдей Наумович уже успел стать одной из центральных медийных фигур от государства, поэтому его отсутствие на инаугурации было сразу же замечено. А что в такой ситуации делают большинство чисто коммерческих информпотоков? Правильно, раздувают из этого скандал, типа в правительстве уже наметился разлад, аппарат саботирует кабинет, и все в таком духе. У меня даже обработчик запросов из-за этого засбоил. И это все при том, что я также не был поставлен в известность по поводу этого теста, так как была необходима полнейшая конфиденциальность, в том числе и для проверки работы служб моего ведомства. В общем мне, как официальному представителю правительства, пришлось выкручиваться по-старинке, придумываю на ходу аргументированное заявление по этому поводу. И придумал я что-то вроде: «Инаугурация президента является событием и мероприятием, прежде всего, для народа и носит исключительно юридический и культурный характер. А у отдельных членов команды президента могут быть более актуальные и насущные задачи. Сам же президент не считает отсутствие на инаугурации главы аппарата правительства каким-то демаршем или, тем более, оскорблением.» Заключительное предложение того заявления я написал на свой страх и риск, так как совершенно не знал, как этому отнесся новоизбранный, и было ли это все согласованны. Впоследствии оказалось, что он вообще не обратил на это внимание, оно и понятно, был занят совершенно другими вопросами. Кстати, когда по этому поводу спросили самого Шилова, то он сказал, что полностью солидарен с заявлением официального представителя, и у него действительно были более актуальные задачи.

А на счет самой этой задачи, доподлинно нам известно вот что. До этого он получил ограничивающие протоколы – это специальные программы, которые позволяли перепоручить выполнение государственных процедур ИИ, в случае какого-либо форса-мажора. И вот, когда весь без исключения госаппарат был занят созерцанием инаугурации, я с Авдеем Наумовичем запустили эти самые ограничивающие протоколы по всем правительственным ведомствам, а Вадим Максимович одновременно с этим запустил в ОАММ специальный алгоритм мониторинга, который, кстати, был разработан достаточно давно, правда целью его разработки был мониторинг деятельности научных и государственных корпораций. Все эти действия были проделаны в течение одного часа. И на сколько я знаю, никто даже не заметил, что на этот час были введены ограничивающие протоколы. Полученные же данные были собраны и направлены непосредственно Шилову, даже промежуточные и резервные данные по этому мониторингу были автоматически уничтожены, видимо, это было обязательное условие для того, чтобы его провести. Мы до сих пор не знаем какие в точности данные были получены, и как они применялись и использовались впоследствии. Но после этого в госаппарате начались масштабные перестановки, реорганизации и сокращения.

А вы не могли бы предположить, какие все же были получены результаты мониторинга, и какова была конечная цель дальнейших изменений, с ним связанных?

Предполагать что-то, что требует конкретики, дело не просто не благодарное, а вполне бесполезное. Я лишь помню некоторые разделы финального отчета, например: скорость реагирования, длительность бюрократического процесса, стоимость бюрократического процесса, степень соответствия запрашиваемого и получаемого и тому подобное. В общем, исходя из этих параметров видно, что Шилова прежде всего интересовали два базовых фактора время и стоимость в отношении сопоставимых запросов. Видимо он хотел показать руководству, что возможно сократить и временные затраты, и денежные затраты, чтобы получить тот же результат. Короче, как обычно настаивал на персональной выгоде верхов, точнее их части. А правящую часть верхов это, в свою очередь, устроило. Вот и последовали соответствующие действия, направленные на оптимизацию государственного аппарата.

Вадим, ты правильно заметил, что это все было в пользу правящей части верхов. Но были и другие, прежде всего Лобов. Опять сложилась ситуация, при которой Шилову пришлось резко сократить ресурсы, возможности и влияние Евгения Генриховича, так как один из основных ударов массовой реорганизации приходился именно на его «блок» социальных ведомств. Вместе с тем не меньше теряли и научные корпорации, то есть Видов, и госкорпорации в сфере услуг, то есть «веселая троица». Вообще, больше всего от этих преобразований выиграли предприятия социальной сферы и местный бизнес. Правящая же часть верхов, очевидно, получила еще большее влияние.

А что же конкретно реорганизовал Авдей Наумович?

Ну, вообще это описано, и находится в свободном доступе. Правда, в не совсем позитивном ключе, но все же. Лично я бы выделил следующие основные аспекты этих преобразований: оставление за общегосударственными ведомствами исключительно надзорно-координационных функций, а также функций по формированию концепта; передача для решения чиновниками только не шаблонных ситуаций, все остальное передается ИИ, обновляется ИИ на основании не типичных запросов и их решений; местные власти получают возможность анализа и оценки деятельности государственных властей. Как-то так, все остальное частности. В результате, это все привело к тому, что: четверть линейных чиновников было сокращено, расходы на содержание госаппарата были сокращены на девятнадцать процентов, скорость обработки запросов увеличилась на сорок один процент. При этом никакого коллапса не произошло, даже близко. Наоборот, бюрократическая машина начала работать гораздо более четко. Только прошу заметить, это я сейчас так все гладко рассказываю. На самом деле, заняло это у нас больше трех лет бесконечных баталий. Показателен тот факт, что более половины ресурсов ОАММ были задействованы в решении только этой задачи, так-что это было то еще приключение.

Нисколько не сомневаюсь. И тем не менее достигнутое в результате этих преобразований ставят в заслугу не вам или Авдею Наумовичу, а исключительно тогдашнему председателю правительства.

Если честно, никто из нас на это внимания даже не обратил. Как выразился Шилов: «Если делать что-то, чтобы потом считать заслуги, по проще всего любую мелочь записывать себе в заслугу, то есть стать мелочным. Но это не наш случай». На самом деле, верхам лавры важнее, на то они и политики, нам гораздо важнее сам результат, а кому его приписывают нам абсолютно безразлично. Тем более мы все хорошо знаем расстояние от почета до порицания, не интересно. И да, наша деятельность в правительстве ограничивалась далеко не только решением этой конкретной, пусть и масштабной задачи. Фронт работы правительства достаточно широкий и всеобъемлющий, а мы, как это не покажется странным, были полноценными его участниками. Точнее Авдей Наумович был полноценным участником, а мы ему в этом всесторонне помогали. И вот это интересно.

Значит вы предлагаете сосредоточиться на том, каким Авдей Наумович был председателем аппарата правительства, а не на конкретных его действиях?

Почему же, если будет уместно, мы и о действиях упомянем. Но, еще раз повторюсь, все действия общедоступны, и не важно с какой они оценкой и интерпретацией, действия есть действия. А вот то, каким нетипичным государственным деятелем был Авдей Наумович не отражено нигде, и поэтому является более актуальным и содержательным, с моей точки зрения. Ведь ради этого все это описание затевалось, и ради этого мы уже который час передаем наши нейроданные, да еще без всяких там эмоциональных подавителей или фильтров субъективности.

Глава 36.

Но нельзя не отметить, что после того, как первый раз была обозначена программа действий по реорганизации госаппарата на данных, полученных во время инаугурации, весь кабинет начал смотреть на Авдея Наумовича не просто косо, а с откровенным презрением. Оно и понятно – столько всего он им порушил этими преобразованиями. Правда и к этому Шилов отнесся очень спокойно: «Оно и к лучшему, не надо будет отфильтровывать лицемерие, изначально понятно отношение с их стороны. И потом, если такая реакция, значит есть шанс, что мы делаем все верно». А уж сама реакция проявилась на следующем же на заседании правительства, посвященному реорганизации госаппарата. Вот краткая его иллюстрация: «

Председатель: Предыдущие пару недель мы очень подробно знакомились с данными о деятельности наших министерств и ведомств, которые предоставил нам Авдей Наумович. На основании них была разработана и утверждена программа по структурным изменениям в органах государственной власти, она была предоставлена всем вам неделю назад, сегодня мы должны заслушать мнения по этому поводу. Чтобы это не превращалось в бесконечные дебаты, я попрошу от каждого ведомства по одному ключевому тезису. Все остальное в рабочем порядке, но сразу оговорюсь, все, что можно было учесть, уже учтено. Господин Шилов, есть что дополнить к вступлению?

Шилов: Только одно, в программе очень подробно приведены все возможные данные, как значительные, так и косвенные. Рассмотрены и переработаны они во всех возможных аспектах. Прошу в ваших тезисах ответить тем же, проще говоря, без популизма и лозунгов.

Председатель: Хорошее замечание. Приступим. Начнем, пожалуй, с господина Пирова, так как на его ведомство приходится наибольшее количество преобразований.

Пиров: Наше министерство относится резко отрицательно к подобному перечню предложений. А тезис простой – если вы не хотите допустить коллапса в сфере развития малых земель, то данную программу нужно в корне пересмотреть.

Шилов: Или пересмотреть программу развития малых земель…

Пиров: Вместе с полномочиями руководителя аппарата правительства…

Председатель: Коллеги, попрошу обойтись без пустых препирательств, лишнее это. Но не могу не согласиться с Авдеем Наумовичем, самое простое сказать «мы не согласны и все», это походит на некий саботаж. И вообще, все ваши предложения относительно рассматриваемой программы сводятся, по сути, к одному – «делайте что угодно, только сохраните финансирование в полном объеме», этого нельзя не заметить. И тут действительно в пору задуматься, а не пересмотреть ли программу по развитию малых земель. И мы обязательно это сделаем, но на отельном совещании. Это касается и всех остальных министерств. Впредь же прошу основывать ваши тезисы на конкретных данных и не заниматься демагогией.»

Дальше то заседание проходило по схеме: «– Мы не согласны. – Почему не согласны? – Просто не согласны.» Как правильно было замечено главой кабинета, у всех без исключения министерств главной и доминирующей задачей было сохранение прежнего объема финансирования, и для этой цели они готовы были придумывать что угодно, вплоть до установления мира во всем мире, но это не устраивало правящую часть верхов.

Кстати, у Вас, на основании наших рассказов о первых заседаниях правительства с нашим участием, наверное, сложилось впечатление, что председатель того правительства был нашим соратником и идейно близким человеком. Вынужден развенчать это впечатление, это категорически не так. Просто он хорошо понимал, что Шилов «отличный инструмент» повышения продуктивности, что и нужно было для первых двух месяцев работы кабинета. Проще говоря, нужно было сразу де привести всю эту массу министров в тонус, и лучше Авдея Наумовича этого бы не сделал никто, поэтому в первые месяцы работы нам было столько позволено. В дальнейшем же Вы убедитесь, что первый министр для нас был всего лишь очередной высокопоставленный оппонент. Да и чего можно ожидать от бывшего руководителя штаба внутренних войск?

Собственно, все ключевые посты того правительства были заняты из выходцами внутренних и специальных служб. И это даже никак не скрывалось. Я даже больше скажу, логика, которая отражала настроение выборов, предшествовавших формированию того правительства, была примерно такой: «Пусть лучше государство возглавят спецслужбисты, чем государственные банкиры и коммерсанты, у первых хоть какое-то представление о государственности есть, а-то госбизнесмены вообще все государство по частям продадут.» Вот с таким настроением люди и голосовали. И такие, как «веселая троица» остались в явном меньшинстве и загоне, хоть и при своих должностях, но с существенно урезанными возможностями. По сути, им было разрешено только заниматься коммерцией и приносить обязательную норму доходов в бюджет, к принятию решений они больше не допускались. Что же касается реальных статусов Лобова и Видова, то они остались прежними, да и полезны они были новой правящей группе, как ни крути, держать под тотальным контролем свои сферы деятельности они умели хорошо, а именно это от них и нужно было. В принципе, это основное, что нужно знать о конфигурации управления страной того периода.

Да уж, и мы в центре всего этого, под постоянным перекрестным противостоянием. Доходило даже до того, что нам, точнее Авдею Наумовичу, приходилось примирять все эти группы, чтобы не выходило чего-то сверх деструктивного. А-то ведь у них как бывает, сойдутся на мощном приступе тщеславия и гордыни, и ничего вокруг не замечают, а последствия расхлебывают граждане. В связи с этим вспоминается первое заседание того правительства, посвященное инвестиционному и деловому климату. Да, все та же знакомая больная тема, и все те же хотелки верхов. Основным докладчиком по этому вопросу был Беглый, ответственным за это направление был он. Не спрашивайте меня при чем тут Госресурсы, не отвечу, какая-то логика в этом назначении была, но мне она не известна. В общем, вот, вкратце, как проходило то заседание: «

Беглый: … Мы считаем, что главными направлениями в работе по улучшению инвестиционного и делового климата должны стать: ускорение темпов оборачиваемости всех видов ресурсов, снижение налогового бремени на экспортноориентированные предприятия, создание особых налоговых режимов для иностранных инвесторов…

Председатель: Здесь я вынужден Вас перебить. Почему вы считаете, что нужно кому-то создавать какие-либо особые условия? Что-то в последнее время прямо мода пошла на инициативы по созданию особых условий. У нас конкурентный рынок или как? Не лучше ли подумать о единых долгосрочных правилах игры для всех, но чтобы эти правила неукоснительно соблюдались всеми? Авдей Наумович, Вы же в свое время занимались данной темой, что Ваш опыт по этому поводу говорит сейчас?

Шилов: Для начала, отвечу на Ваш вопрос относительно конкурентности рынка: к сожалению, ответ – или как. Вынужден констатировать, что для государственного бизнеса, в отличие от остальных участников рынка, созданы не просто комфортные, а прямо-таки тепличные условия. Об этом красноречиво говорит тот факт, что последние пять лет у нас прирастает только сектор госбизнеса, все остальные либо в нулях, либо в минусах, вот вам и климат. Что же касается моего опыта и видения…

Беглый: Авдей Наумович, знаем мы Ваш опыт, а самое главное результат – вся Ваша деятельность в этом направлении завершилась грандиозным скандалом…

Председатель: Господин Беглый, ведите себя в соответствии с регламентом, не позволительно перебивать ответ на вопрос председателя правительства. Не забывайте, это правительство а не дискуссионная панель. Оценки деятельности господина Шилова уже давно даны, в Ваших комментариях по этому поводу мы не нуждаемся. Тем более, в чем Авдей Наумович наврал? У нас с инвестклиматом все в порядке? И конкретных предложений мы действительно не услышали, только намерения, но на одних намерениях далеко не уедешь. Есть у Вас что-то более конкретное?

Беглый: Видите ли, для реализации этой программы у нас очень мало ресурсов…

Председатель: Мы от Вас только и слышим, что у вам ресурсов не хватает. Странно это слышать от главы Госресурсов. Кстати, возвращаясь к Авдею Наумовичу, он ведь как-то справлялся с гораздо более меньшим объемом ресурсов, у него как-то получалось.

Беглый: Одно дело создавать инвестиционный климат, другое подгонять показатели под стандарты.

Председатель: Может оно и так, только у нас в результате его действий появились и центры досуга, и соответствующая инфраструктура, и показатели в этой сфере улучшались. А когда это было передано вам, кроме застоя ничего и нет.

Беглый: Может тогда передадим эту программу вновь на исполнение Авдею Наумовичу, с чисто символическим финансированием…

Председатель: Не умничайте там, где не надо. У главы аппарата правительства свои задачи, без Вас решим что и кому передавать в исполнение. А то, что вам нужно внимательнее отнестись к его опыту в этом отношении, так это очевидно, и сделать это надо было давно, тогда бы и результаты появились. И впредь, предлагаю не считать ограниченность финансирования достаточным основанием для отсутствия результатов. Авдей Наумович, внесите это в общий регламент. А Вы, господин Беглый, подготовьте к следующему заседанию нормальную программу действий, а не набор деклараций.

Беглый: До этого…

Шилов: Господин первый министр, позвольте дополнить. Господин Беглый, обращаю Ваше внимание, что у Госресурсов есть такие активы, как банк развития, государственный технологический фонд, фонд инфраструктурных преобразований и тому подобное. Все это может быть, и должно быть использовано для реализации задачи по улучшению инвестиционного климата. А что касается регламента, то замечания и поручения председателя правительства всегда должны быть в приоритете. Извините, господин Беглый, перебил, Вы что-то хотели сказать?

Беглый: Будет выполнено.»

И подобных заседаний было множество. Не то, чтобы Авдей Наумович кому-то в чем-то потакал или занимал чью-то сторону, нет, как раз наоборот. Но, превращать заседания правительства в место сведения счетов было просто недопустимо, для этого вполне достаточно кулуарной возни, на которую и-так уходило две трети времени и усилий аппаратчиков. «Надо сделать хотя бы заседания правительства мероприятиями в интересах граждан, пусть не полностью, но в какой-то мере. А-то если все сведется к противостоянию субъективных корыстных амбиций пролезших в верхи, то нас просто разобьют на мелкие кусочки и растащат внешние силы.», так формулировал свою «миссию» в правительстве сам Шилов.