Чувствующий интеллект. Часть I: Интеллект и реальность

Как хорошо известно, эта двойственность привела к последующему расхождению метафизических позиций, прошедших через всю историю философии: позиций реализма и идеализма. Первая настаивает на том, что объекты предъявляются нам как обладающие собственным весом и побуждают нас к их нормативному полаганию, трансцендентному по отношению к субъекту. Вторая настаивает на том, что объект всегда есть объект сознания, поскольку являет себя сознанию. Эта позиция приводит к признанию имманентности объектов и к нормативному полаганию субъекта.

В этом контексте заявляет о себе одна из знаковых фигур философии XX в.: Эдмунд Гуссерль. В то время, когда философия, казалось, свелась к философии науки, мыслимой как истинное знание истинной реальности и в конечном счете означавшей подчинение человека научным требованиям, Гуссерль попытался заново обосновать философию как «строгую науку». Как таковая, она полагает основание самому научному знанию, и в первую очередь психологии, претендовавшей на роль первоосновы всякого познания. Это означало утвердить заново безусловные основоположения, свободные от закоренелых предрассудков и способные выполнять функцию начала и основы мышления; другими, словами, это означало переформулировать первую философию в духе преемственности с начинанием Декарта. В рамках традиции Нового времени Гуссерль находит такое начало в том же опорном пункте, в котором его уже высветил Декарт: в сознании. Однако эта очевидная преемственность с классической нововременной философией идет рука об руку с глубокими преобразованиями. Хотя сознание и остается главным отправным пунктом, оно перестает быть замкнутым континентом и превращается в интенциональное сознание. Это значит, что сознание конститутивно открыто для. Для чего же? Для чего-то другого, нежели само сознание в его собственном сознательном переживании (Erlebnis): для объекта. Речь идет о некоей конститутивной соотнесенности с чем-то, или соответствии чему-то, что делает сознание сознанием чего-то. Стало быть, объект некоторым образом превосходит конкретные содержания переживания, в котором он «дан». Это не означает, что речь идет об объекте, трансцендентном по отношению «к» сознанию; речь идет об объекте, который трансцендентен «в» самом переживании. Благодаря такой само-данности объекта (Selbstgegebenheit) становится возможным выполнить феноменологическую редукцию (επωχή), то есть заключить в скобки (Einklammerung) проблему «реальности» объекта, а также все допущения и верования в рамках естественной установки, которой мы придерживаемся в повседневной жизни, и представить объект в его чистой явленности для сознания – таким, каким он в ней себя являет, поскольку он себя являет и в тех пределах, в которых он себя являет. Иными словами, становится возможной редукция объекта к чистому феномену.

Тем самым Гуссерль открывает ту фундаментальную область, в которой возможно подступиться к «вещам» в их изначальной явленности, прежде любого теоретизирования о них и прежде любой первичной двойственности объекта и необходимо соотнесенного с ним субъекта. Гуссерль попытался реализовать заявленную им феноменологическую программу «возврата к самим вещам» (zu den Sachen selbst

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

A. Pintor-Ramos, «Zubiri y la fenomenología»; в: Realitas III–IV (1979), pp. 389–565; «La maduración de Zubiri y la fenomenología», в: Naturaleza y Gracia, vol. XXVI/2–3 (1979), pp. 299–353; Realidad y verdad, Salamanca, Universidad Pontificia, 1994; D. Gracia, Voluntad de verdad, Barcelona, Labor, 1986.

2

X. Zubiri, Naturaleza, Historia, Dios, Madrid, Alianza, 1987 (9a ed.), pp. 13–14.

3

X. Zubiri, Ensayo de una teoría fenomenológica del juicio, Madrid, 1923, p. 8.

4

H. Spiegelberg, The Phenomenological Movement. A Historical Introduction, The Hague, Nijhoff, 1969 (2. ed.), II, p. 611.

5

A. Pintor, «El magisterio intelectual de Ortega t la filosofía de Zubiri», Cuadernos salmantinos de filosofía, 10 (1983), 55–78, p. 72–73; «Zubiri y la fenomenología», 398–401.

6

D. Gracia, Voluntad de verdad, pp. 51–66; A. Pintor-Ramos, «El magisterio intelectual de Ortega y la filosofía de Zubiri», Cuadernos salmantinos de filosofía, 10 (1983), 55–78; «Zubiri y los inicios de la fenomenología en España», в: J. San Martín (ed.), Ortega y la Fenomenología, Madrid, UNED, 1992, pp. 285–295.

7

X. Zubiri, в El Sol, 8 марта 1936.

8

J. Ortega, Obras completas, Madrid, Revista de Occidente, 1970 (3a), VIII, p. 273.

9

X. Zubiri, Ensayo de una teoría fenomenológica del juicio, p.16.

10

X. Zubiri, Le Problème de l'Objectivité d'après Ed. Husserl, p. 21.

11

См. Diego Gracia, Voluntad de verdad, pp. 29–30.

12

D. Gracia, Voluntad de verdad, pp. 51–66 (Диего Грасиа считает, что Хайдеггер вытеснил Ортегу); A. Pintor, «El magisterio intelectual de Ortega y la filosofía de Zubiri», Cuadernos Salmantinos de Filosofía, 10 (1983), 55–78.

13

X. Zubiri, Naturaleza Historia Dios, p. 14.

14

См. H.-G. Gadamer, Verdad y método, p. 322–323.

15

Ср. K.O. Apel, «Sinnkonstitution und Geltungsrechtfertigung», в: M. Heidegger: Innen– und Aussenansichten, Forum für Philosophie, Frankfurt a.M., 1989; J. Conill, «Zu einer anthropologischen Hermeneutik der erfahrenden Vernunft», Zeitschrift für philosophische Forschung, 47/3 (1993), 422–433.

16

X. Zubiri, Sobre la esencia, p. 452.

17

X. Zubiri, Naturaleza Historia Dios, p. 21.

18

J. Conill, «La transformación de la fenomenología en Ortega y Zubiri: la posmodernidad metafísica», en J. San Martín (ed.), Ortega y la Fenomenología, pp. 297–312.

19

A. Pintor-Ramos, Realidad y verdad, pp. 45 ss.: «Истина имеет отношение не только к бытию и явности, но и к твердости (верности и доверию)».

20

X. Zubiri, «Filosofía y metafísica», Cruz y Raya, 30 (1935), pp. 59–60.

21

X. Zubiri, «Filosofía y metafísica», Cruz y Raya, 30 (1935), p. 21.

22

A. Pintor-Ramos, «Zubiri y la fenomenología», p. 559.

23

J. Conill, El crepúsculo de la metafísica, Barcelona, Anthropos, 1988.

24

A. Pintor, Realidad y verdad, pp. 55 y 320.

25

Книга «О сущности» вышла первым изданием в 1962 г., а «Динамичная структура реальности» создана на основе курса лекций, прочитанных в ноябре и декабре 1968 г. (хотя опубликована эта работа уже после смерти Субири, в 1989 г.).

26

X. Zubiri, Sobre la esencia, p. 105.

27

X. Zubiri, Sobre el sentimiento y la volición, p. 230.

28

X. Zubiri, Sobre el sentimiento y la volición, pp. 214 y 215.

29

X. Zubiri, Sobre el sentimiento y la volición, p. 219.

30

A. Pintor, Realidad y verdad, p. 334 y 331.

31

D. Gracia, Voluntad de verdad, p. 104.

32

D. Gracia, Voluntad de verdad, p. 199.

33

X. Zubiri, Inteligencia sentiente, pp. 59–60, где содержится, в этом контексте, отсылка к работе Sobre la esencia, p. 104.

34

См., например, Sobre el sentimiento y la volición, p. 220 и Inteligencia sentiente, pp.134–136.

35

X. Zubiri, Inteligencia y logos, pp. 237–238.

36

X. Zubiri, Inteligencia y logos, p. 238.

37

X. Zubiri, Inteligencia y razón, pp. 93–94.

38

X. Zubiri, Inteligencia y razón, pp. 94.

39

A. Ferraz, Zubiri: el realismo radical, Cincel, Madrid, 1988, p. 26.

40

D. Gracia, Voluntad de verdad, p. 109. (Ср. Sobre la esencia, p. 104; Inteligencia sentiente, pp. 59–60, 85; Inteligencia y logos, p. 238; Inteligencia y razón, pp. 93–94).

41

D. Gracia, Voluntad de verdad, p. 113. (Cр. Inteligencia sentiente, p. 35).

42

X. Zubiri, «Notas sobre la inteligencia humana», Asclepio 18/19 (1967–68), p. 346.

43

Субири по-разному высказывался против этого остаточного характера (Sobre el sentimiento y la volición, p. 230; Inteligencia sentiente, p. 85), потому что в субирианском анализе чувственности, вдохновленном феноменологией, она не рассматривается как нечто остаточное: «Чувственность не есть ни разновидность ‘гилетического’ остатка в сознании, как говорит Гуссерль, ни factum brutum [голый факт], как ее называют Хайдеггер и Сартр, но внутренний и формальный момент самого постижения».

44

J. Conill, El crepúsculo de la metafísica, Anthropos, Barcelona, 1988; El enigma del animal fantástico, Tecnos, Madrid, 1991.

45

P. Laín, Cuerpo, alma, persona, Barcelona, Círculo de Lectores, 1995, pp. 115–116; 201–202.

46

Декарт, Сочинения, М., Мысль, 1989, с. 301.