κоσμος

Маркс и Смит будто формулировали одну позицию экономической теории с разных временных ракурсов сходящихся и обобщающих экономику в одном инерционном русле социальной массы. Для своего времени каждый из теоретиков был полностью исчерпывающим в пояснениях, но в ходе 20-21 века были заметные торможения на уровне мыслительной плодотворности, свободное пространство сужалось в ходе глобализации социальной среды и техносферы на несовершенном уровне управления, что сужало образ мышления в дальнейшем и осложняло переход на новые технологические ниши, хотя при росте населения до численности 5 млрд свободное пространство ещё оставалось и уровень разумности количественно рос, дальше 5 млрд прирост популяции шёл в неврологическую убыль интеллекта из-за формирования повсеместности социального фактора и социальной тесноты.

Но что может выступать более точным и детальным с точки зрения экономики? Что можно было бы считать следующим шагом экономической теории нашего времени? Со времён Карла Маркса и Адама Смита не было сделано ничего в этом направлении вплоть до начала 21-го века, даже их теоритическая база не использовалась достаточно полномерно и точно весьма продолжительный период не глядя на идеологизацию их постулатов во всём мире. Технологизация проходила где угодно, в коммерции и финансах, но не затрагивала принципы экономического управления в основе.

Если учесть, что логика Маркса не шла в ногу с идеализмом, а уходила прямиком в материалистические подходы, то соответственно, чтоб удерживать уровень задумки того экономического метода, который определяет экономику 20-21 века (Смит, Маркс), то как минимум уровень мышления большинства экономистов и политиков должен дотягивать до полноты материалистических воззрений, нежели идеалистических или диалектических, которым свойственна неполнота критериев, когда на вооружение берутся обобщённые понятия и задумки извне, то есть не продуцируются, перенимаются и имитируются, а значит, политика и экономика преисполненная идеалистическим уровнем мышления просто напросто не продуцирует должное количество решений, а порой необходимой адекватности.

Физические возможности должны заполняться творческими решениями.

Не вписался в левый поворот. Начиная от Адама Смита и всех войн после него, это следствие левачества нарушающего права и правоприемственные основы, как через насилие, так и через нарушение нравственных канонов, что происходило и тысячелетиями ранее, но наиболее выраженную форму для глобальных последствий это имеет в последние века, откуда свержение монархий в Наполеоновское время, свержение монархий в 20 веке, гражданские войны, репрессии, рыночная глобализация вопреки нормализации правовых отношений и соблюдения частной собственности/родового хозяйства и имущества, далее фашизм, коммунизм в переформатированном фашистами виде, общественная собственность по Марксу, но во благо привилегированного слоя по экстремистическим критериям, всё это левачество. Правовые критерии по морально-этическим канонам, от "не убей" и "не укради", должны лежать в основе всего и всех отношений между людьми, в этом отличие права от лева в политологическом контексте, отличие цивилизации от дикости. Бонапартизм, Фашизм, Коммунизм, диффузионный либеральный рынок со всеми девиациями под любыми личинами, это всё левачество. Правовые основы же являются правоприемственными и ориентируются на нормативные отношения с медицинской и этической точки зрения, то есть максимизация здравия и минимизация всего ущерба, ориентиры на безсмертие и вселенскую безконечность.

Варианты учётных единиц на разных этапах развития цивилизации весьма отличались, от весовых категорий и золота к временным и количественным единицам, от органических и технологических критериев натуральных стоимостей к физическим деталям и ёмкости всех событий в качестве финансовых эквивалентов, что доходило и сводилось к прямой аутентификации динамики обстоятельств на уровне учёта всей кинетической составляющей всех частиц и всех их формальных параметров. Относительно обмена, оборота и остальной динамики экономического формата единицы учёта могли быть какими угодно, если их применяемость схематически обуславливалась наибольшим потенциалом разумности, ведь проблема всегда состоит в низкой производительности решений и мышления, поэтому за единицу финансового учёта можно брать даже эквивалент объёма результативного мышления и разумности в пересчёте на динамику и ёмкость структуры ЦНС, что естественным образом сконцентрирует финансы в наиболее продуктивном русле органических градиентов. Причём это схематически можно сделать даже математически ориентируясь на внешние признаки поведения и общие показатели органических градиентов в динамике метаболизма и биосферы.

Дресс-код предоставляемый вселенной в отношении того, что способно её покорить, весьма и весьма избирателен, ни одна определяющая ошибка формально не протиснется к вечности.

Дело в том, что абстрактные единицы учёта без физических критериев разбрасывали вариабельность градаций по неточным обобщениям и уводили производительность цивилизации в гипертрофированное потребительство не решающее задачи цивилизационных вызовов, а насыщенность среды и условий вариантами физических градиентов относительно определяющих знаменателей в событиях приводит к ошибкам и снижению, поскольку, чтоб найти решение, уходит больше времени при перебирании массы ненужных, неэффективных и ущербных последовательностей эмоциональной или абстрактной фактуры, что сокращает возможности вплоть до исчезновения, поэтому действенные варианты должны выстраиваться в пользу максимальной результативности по физическим критериям, иначе формируются провалы. Бог не вырастет из исключающего эвволюционного отбора, когда всё отбрасывается вокруг наибольшего градиента по принципам линейности наживы без измерения и прогнозирования последовательностей с учётом всей специфики, где важен весь спектр вариаций для комбинирования наиболее продолжительной эффективности. Но вариации не должны ни препятствовать построению, ни отваливаться в качестве отмирания, поскольку могут являться недостающей компонентой в определённый момент, что может снижать продуктивность вплоть до тупиковой необратимости, если нужное количество вариантов не будет подобрано в нужное время в нужном месте (каждой твари по паре), то есть важна упорядоченность в сторону роста и развития при наибольшем потенциале рекомбинаций дифференцирующих наибольшую эффективность именно из-за наличия обширной компонентной базы, комплекс динамики параметров в пользу роста.

Но как может быть выстроена наиболее эффективная упорядоченность в длительном исчислении событий? Закономерная последовательность техногенеза показывает, что из дикого к техногенному всегда приходит к слому, а значит, что исключительно из дифференцированного техногенного к сумме органических градаций может идти к высшему порядку. Вариабельность всегда важна, поскольку комбинирует решения и возможности, но сама вариабельность должна иметь степень эффективности, как динамически, так и по форме вариаций, поскольку в соотношении потенциалов состава вариабельности преобладание негативных или ошибочных вариантов может работать не на комбинативное увеличение и возрастание, а на торможение и спад.

Рыночный капитализм без детальной расчётливости в финансах, это некое аморфное исключение разума и возможностей посредством необходимости идти за валютными градациями на основании абстрактных значений и биогенной прихоти доминационно-пищевого порядка, своего рода прямолинейная инерция заменяющая всё разнообразие способностей одной потребностью, получить численный эквивалент пищи, а ни результаты в самых разных цивилизационных сферах деятельности. В ту эпоху тоталитарного рынка никого не оставалось, кроме тех, кто печатает деньги и тех, кто пользуется ими, деньги начинали употреблять в пищу, из них строили дома, деньги были дорогой в будущее, которое ни разу не состоялось, пока в значение финансовой ёмкости не внесли схематику κоσμος.

Само рыночное/плановое предложение формально, это уже сфера спланированных инициатив или задействованных инициативами возможностей через существующие институты, учреждения, территориальную или частную собственность, в том числе рыночные схемы оборота финансов для покрытия расходов и реализации институциональной функциональности за счёт накладываемых на рыночный оборот налогов/процентов/членских взносов. Хотя любая функциональность теоритически может покрываться рыночным спросом, но как подсказывает динамика поведения людей в исторической хронологии, рынок игнорирует важные институты и результативную функциональность в целом. Поэтому любая цивилизационная техногенная функциональность всегда граничащая с риском и необходимостью вычислительного прогноза, а также институциональность и инициирование важных разработок/исследований, требуют покрытия расходов не посредством спроса и рыночных градаций (рыночный спрос и торговые отношения не в состоянии выстроить цивилизацию к великому будущему), а посредством системно формирующихся бюджетных статей, налоговых отчислений/гибких членских взносов и вытекающих из таковых институциональных/бюджетных/плановых расходов, либо таковые требуют формируемых новых функциональных качеств/инициатив за счёт любой формы накопительства ресурсов/финансов/власти и их управленческого распределения в пользу роста производительности/профицита, которые к тому же должны быть адекватны реальным функциональным расходам институциональной деятельности по перечню материальных индикаторов экономического оборота в физических исчислениях схематики κоσμος, включая налоги и покрытие всех институциональных функций, где индикативная точность играет на увеличение любой результативности, финансовой, промышленной, институциональной, частной (где безусловно нужна детализация и неврологической/поведенческой составляющей). Важно учитывать, что международные экономические процессы всегда протекают в рыночном формате, это всегда торговля и обмен, на международном уровне не существует коллективной собственности на средства производства, что невозможно, там всё распределено по родословным линиям и между границами юрисдикций, но на этом уровне есть, были и будут обширные институциональные основы, от чего и нужно отталкиваться в координации глобальных регуляторных процессов.

Частная собственность исходит из чувства обладания действием и его результатом, от первого вдоха до последнего выдоха, не нужно противоречить физиологии и органическим критериям динамики жизни, правящие круги так или иначе в любом регионе мира привилегированны вплоть до террора, но это следствие и пережитки масштабной коллективизации на планете в конкурентной форме, где именно фактор биологического линейного посягания упраздняется юридическим правом на частную собственность и личную жизнь, что усиливается техногенным фактором, хотя часто происходит и в обратном порядке, когда юридические основы и технологии не защищают частность от посягательств, а наоборот усиливают разрушение приватности. Здесь главное хотя бы наличие возможности сократить тотальный биологизм социогенеза, который логически ведёт только к вымиранию жизни, но именно юридическое право и его технологизация предоставляет растущий уровень стабильности и защиты за счёт увеличения результативности применения юридических/научных норм. Даже в социалистической системе с общественной собственностью на производство/управление формируется и формировалась поведенческая доминанта доходящая до экстремизма вопреки целесообразности, происходила сегрегированность населения по степени привилегированности на инстинктивных, а ни когнитивных порядках, именно юридические основания собственности являются исключением биологической конкуренции благодаря действию закона и прав, но только если таковые не используются людьми склонными к инертному доминированию и неправомерному посягательству, что приводит общество в состояние тотального антагонизма. Юридическое основание частной собственности и достижений (институты в том числе) даёт возможность сокращения/избавления от конкурентного инертного поведения некогнитивного формата в пользу решения сложностей несоциального происхождения (наука, технологии, искусство), хотя от значительной части коллективного. Все достижения научно-технического порядка производятся одиночками, они не вырастают на рыночной площади.

Любой продуктивный результат всегда больше деструктивного не глядя на то, что деграданты всех мастей используют деструкцию/ущерб/экстремизм для узурпации продуктивных результатов, но заводя цивилизацию в паразитический тупик, это нужно учитывать всегда и везде. Во всей безконечности нет ничего, что не имело бы закономерной и безконечной последовательности. Сначала законы нарушаются в пользу глупцов, потом исполняются в пользу тех, кем были нарушены, это происходило в любой инертной социальной системе исходящей из биогенного некогнитивизированного прошлого природы человека. Законы исходно создаются и используются для наведения порядка, но природная инерция заполучает любой способ наживы/доминации в свои руки, в том числе безсознательный процесс социализации, если эту природную инерцию не организовать когнитивным образом, но более эффективным, чем юридическое право и правоохранительные системы, где именно технологии открыли возможность предельной эффективности, и именно благодаря им детальное действие схематики /космос\ сделало юридическое поле технологическим, рассчитываемым и прогнозируемым.

Дело в том, что частная собственность по мере продвижения и роста цивилизации рано или поздно требует детализации критериев для управления, так и плановая общественная собственность по типу былого социализма в любом бюджетном распределении, но подходя к обеим социальным способам организации систем координат, при детализации критериев управления в финансах достигается равноценный уровень эффективности (по крайней мере в возможностях относительно способностей), поэтому задача любой системы распределения через её решение идёт к повышению результатов.

Исходя из логики детализации ради увеличения результативности можно заметить негативные тенденции в градациях социогенеза на планете, монархическая феодальная система была разрушена, в ходе чего начали преобладать институты, партии, финансы и социальные всплески идущие по пути индустриализации, где былой феодализм преобразился в частной собственности, но далее и в этом направлении прошло множество деструкций в самых разных плоскостях, несостоятельность одних политических систем/подходов и управленческих кругов, провалы в смене поколений при формировании тупиковых правящих ветвей редуцирующихся/деградирующих эволюционно по мере оседания на ресурсы обеспечения и влияния параллельно отсечению потребности развития управления, что происходило раз за разом в каждой социальной системе, в монархии, в социализме, в индустриальном капитализме, в рыночном глобализме, где каждая существенная проблема в цивилизационных градациях наплеталась друг на друга в разные периоды и с разной интенсивностью, где десятилетиями не происходило детализации экономики и управления в ходе неупорядоченной социализации, из-за чего всё впало в рыночные инертные схемы стремящиеся к монополизации с одновременно проявляющей себя сегментацией рынков в отдельных сферах по признаку биогенного конформизма, коррупции и агрессии, что достигло и своих деструктивных крайностей. Далее разрушаться некуда, поскольку дальнейшая деструкция идёт обратно в каменный век на ментальном уровне, всё становится массовым и плоским, даже самые передовые сферы деятельности и влияния, а достижения в технологиях перестают ускорять модернизационные процессы и работать на результат, новые технологии не внедряются или внедряются слишком медленно из-за социогенетической деградации менталитета, происходит застой, молодые поколения закупориваются и тоже подвергаются инертным веяниям, не стремятся к новым достижениям, либо ограничены уже устоявшейся деградацией до них, ступором и конформизмом стоящих над ними поколений/влияния в сложившейся системе управления.

В частном формате не могут сформироваться новые стимулы и достижения восходящего полномасштабного порядка, для этого нужна институциональная и экономическая почва, поэтому речь заходит исключительно о новом институционализме и в частности об ИЭН. Далее допустима только детализация увеличивающая точность и производительность, которая в некоторой степени прошла в науке и технологиях, но не затронула экономику и финансы. Вопрос только в том, когда детализация экономического управления в финансах начнёт происходить на практике и догонит детализацию в научно-технологической плоскости, тем самым подведя к новым импульсам развития технологий и других передовых сфер деятельности (теоретика для этого полностью сформирована, хотя уровень знаний в науке позволял свершить финансовую детализацию ещё на стыке 19-20 веков, эта детализация была воплощена в попытках строительства социализма потерпевшего неудачу в ментальной плоскости, далее в 60-х годах продвигалось усовершенствование экономического учёта за счёт технологической базы в области электроники, что было элементом закономерной и своевременной детализации экономического управления, формально это было созданием основ цифровых телекоммуникаций для экономического управления, но подобные инициативы были нивелированы политическими кругами тогдашней советской системы, далее всемирная публикация 1988г. в журнале Economist с изображением на обложке образа международной нейтральной валюты Феникс, проект тоже шёл на пути детализации экономического управления в мировом масштабе, но валюта так и не появилась, пошла инертная долларизация глобальных рынков, крушение социалистической системы, закрытие космических программ и множество рыночных кризисов в последующие десятиелетия без какой бы то ни было детализации финансовой системы, целые 100 лет осуществлялись глобальные попытки привнести в экономическое управление науку и технологии с отводом финансов от рыночной неупорядоченности, но каждая попытка нивелировалась и принципы организации экономики до первой половины 21 века висели на уровне 19 века, все технологии и институты подвязывались на рыночный спрос, а ни становились во главе управления структурирующим фактором учёта, это было заметно по динамике действия глобальных коммуникационных сетей и по их аморфному содержанию), иначе следует очередной провал, только каждый раз с растущими последствиями и масштабом, поскольку естественные градации социогенеза остановить невозможно, а они следуют не в пользу детализации и увеличения когнитивных результатов, они следуют в пользу архаизации поведения и решений.

То есть детализация в пользу увеличения результативности всегда даёт выход из социального тупика, где так или иначе рост результатов пойдёт в технологии и сдвинет застой в процессах внедрения масштабных инноваций (новая индустриализация), что сформирует технологический профицит в промышленной производительности. Автоматизация не сокращает рабочие места, а деформирует их и за счёт увеличения товарного производства/производительности требует меньше труда, но это не сокращение рабочих мест, это увеличение обеспеченности и сокращение стоимости его формирования, то есть без автоматизации будет тоже самое, но с меньшими результатами, с большим трудом и с большими расходами, поэтому рост производительности и обеспечения должен формировать рост повышенных компетенций во избежание идустриальных провалов. Это сокращает расходы и позволяет их увеличивать/смещать в сферы высоких и более сложных технологий, в большую добавленную стоимость, что даёт пространство для развития передовых сфер деятельности, роста возобновляемости экономики и финансов в целом, но здесь должно быть и систематизированное удержание развития в неврологическом контексте с удержанием роста населения ориентировочно на экономическую/творческую продуктивность и стабильность, а также снижение рисков на фоне растущих угроз в связи с социальной теснотой/антагонизмом/экстримизмом вызванным растущим населением и интенсификацией социализации из-за нерегламентированных в использовании телекоммуникаций, иначе конформизм всё останавливает по новому.

Если вы говорите "нет" или стопорите создание положительного результата, вместо того, чтоб сказать что есть ошибка, где, почему и что нужно предпринять для её минования, вы не говорите, вы гавкаете или хрюкаете, либо агрессивно посягаете на пищу, как животное. Не так ли? Детализация закономерна для любого развития. Не достаточно ли рецептов и исторического опыта в формировании политического управления?

Если ваш протест выражается тем, что вы только против чего-то, а ни за что-то конкретное по внятным критериям и параметрам, это деструктивное намерение не имеющее под собой логических оснований, сугубо эмоциональный стимул доминации родом из джунглей не влекущий ничего, кроме ущерба.

Аргументы и контраргументы определяют достоверность логики только если речь не о текущей действительности, где решающую роль принимают обстоятельства, иначе эмоции на уровне инстинкта определяют привилегированность точки зрения вне зависимости от её достоверности и обстоятельной плодотворности. Аргументы и контраргументы важны только для выстраивания понимания вещей, но они не должны затмевать действительность, когда действительность и сложности в ней должны делаться комфортными и приятными, они не должны вызывать отрицательные чувства, жизнь всегда растёт к положительным ощущениям и результатам, где естественно нужно исключать ингибиторную конформность и любую деструктивную наживу криминогенного или коррупционного характера. То есть любой положительный результат всегда ставит в учёт действительность, когда деструктивное поведение без исчерпывающих когнитивных оснований (без необходимости деструкции ради необходимого результата, например защита сфер безопасности и правовых норм силовым образом) так или иначе игнорирует действительность и противопоставляется ей. Это как наигранная интеллигентность, обычно является в отсутствии разумности и в присутствии деструктивной склонности, имитация ради наживы и доминационного преимущества как такового. Лучше свиньи в болоте не претворяющие безсодержательную привилегированность, но жрущие трюфеля, то есть имеющие за собой результат. Интеллигентность должна иметь неврологические основы, но ни показательные и эмоционально-эстетические.

Стремление к эстетизму без основательного результативного содержания разрушительно, без эстетики невозможно, но она имеет свойство низводить насущные задачи снимая с них внимание. Словно сон во время бодрствования, что крайне уязвимое состояние, наиболее уязвимое, которое не распознаёт действительность, а значит препятствует адаптации к ней и отзыву на неё. Это также проблема любого конформизма и привязанности к семантическим субъективным системам из прошлого, что формально подобно замкнутому на измышлённые образы мышлению, вы всё знаете и во всём уверенны, но ничего не понимаете и ни на что не способны. Будущее, это траектории настоящего. Если вы спутываете и пресекаете эти траектории в их понимании, то будущее сокращается и стремится к пределу, достигнув которого, будущее становится невозможным (для тех, кто обладает траекториями настоящего в форме действий имеющих влияние на эти траектории, что определяет знания и способности, которые не приводят к выстраиванию перспективы с опережением формирующихся проблем). Поэтому некоторым сектам свойственно ждать апокалипсиса, они лишены будущего пресечением траекторий настоящего привязанностью к эстетизму и прочим субъективно-абстрактным образам прошлого, но интуитивно чувствуют негативные тенденции общего порядка. Это жизнь, а привыкание – её свойственность, но её особенность в том, что она воздействует на траектории действительности, способна видеть её качества, критерии и перспективу, а значит должна учитывать таковые в адаптаци вопреки привычкам, иначе исчезает.

Действия приводящие к деструкции можно и нужно выявлять прежде образовния ущерба, в этом польза прогнозирования, правопорядок должен всё больше и больше обретать форму прогнозирования для пресечения ущерба прежде его возникновения, ведь действия направленные к ущербу имеют явную форму (как поведенческую, так и неврологическую), а значит их проявления должны пресекаться, ведь оперирование с нанесённым и образованным ущербом, это запоздание и неэффективность. Предварительные этапы перед действием идущим к ущербу проявляются в виде намерений, а перед намерением в виде поведенческой реакции и повадок, но ни намерение, ни реакция не могут быть причислены к действиям направленным к деструкции, поэтому в качестве юридического основания для применения закона должны выступать выявленные действия или сам ущерб, хотя намерение или реакция могут послужить причиной для наблюдения и пресечения ущербного действия в случае возможности его возникновения. Здесь возникает сложное подспорье относительно критериев действия направленного на ущерб, как его обозначить, как вести процессы выявления и пресечения для соблюдения всех прав, ведь здесь будет множество спорных моментов, включая намеренные фальсификации, поэтому любая практика прогнозирования направленная на пресечение ущерба/повышения продуктивности борьбы с ущербом должна быть отработана до мелочей не оставляющих сомнений в аргументах, в том числе причастие к ущербу третьих и других сторон, как со стороны правоохранителей, так и со стороны любого источника провоцирования правонарушительных действий и ущерба. Ведь если человек голоден, социальная среда его изничтожает и не даёт устроить жизнь/обеспеченность, то он автоматически склоняется к агрессивному, деградационному или криминальному поведению, поэтому форма социальной среды и стороннего воздействия на людей должна быть первичным фактором в учёте любого ущерба и причинения вреда, в том числе в налагаемой форме ответсвенности за ущерб/деструкцию.