скачать книгу бесплатно
Россия из глубин веков и сегодня. Политическое, экономическое и духовное становление
Алексей Емельянович Соколов
В рамках данной книги в крупном плане изложена история зарождения и становления России, ее политическое, экономическое и духовное развитие, чтобы дать возможность читателю познать сильные и слабые стороны ее формирования и на основе этого уверенно в пределах возможностей находить оптимальные пути самобытного дальнейшего развития нашей Великой Родины.
Алексей Соколов
Россия из глубин веков и сегодня. Политическое, экономическое и духовное становление
Выражаю благодарность сыну – Соколову Сергею Алексеевичу, Сташенкову Николаю Алексеевичу, Гусакову Владимиру Леонидовичу за помощь в подборе материалов для написания книги и за советы по улучшению ее текста.
© Соколов А. Е., 2009
© ООО «ИСК», 2009
От издателя
Уважаемые читатели!
Издательство «Спорт и культура» представляет новую книгу нашего автора – Алексея Емельяновича Соколова «Россия из глубин веков и сегодня. Политическое, экономическое и духовное становление». Это третья книга автора, вышедшая в нашем издательстве.
В новой книге автор продолжил свои размышления о нелегкой, порой трагичной, судьбе России, путях ее исторического развития.
А. Е. Соколов, исходя из своего богатейшего хозяйственного, партийного и общественного опыта деятельности во благо России, болея за свою страну, анализирует исторический путь развития Державы с древнейших времен до наших дней. Автор в работе над книгой обращается к многочисленным историческим и документальным источникам. Свои размышления об историческом пути развития и становления Российского государства А. Е. Соколов подкрепляет многочисленными цитатами из первоисточников. Будучи государственником по своей сути, автор рассматривает историю развития нашего государства с точки зрения государственного устройства в контексте истории и размышляет о том, что нужно сделать, чтобы Россия оставалась сильным и авторитетным государством.
Наиболее интересным в книге представляется раздел, посвященный политическим и экономическим событиям 90-х годов: развала СССР, несправедливой приватизации, гибели многих предприятий, последствиям скоропалительных реформ в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве. Автор подкрепляет свои выводы сравнительным анализом экономических показателей за 15 лет.
В своей книге автор вступает в полемику с многочисленными противниками Советского Союза, отстаивая и анализируя все положительное, что было в этом государстве в недалеком прошлом. Многие историки, экономисты – свидетели развала Советского Союза искажают или замалчивают многие факты, а история страны подается ими только в негативном черном цвете. В результате выросло уже не одно поколение молодых людей, ничего не знающих об истории своей страны, о жизни своих родных и близких в недалеком прошлом.
А. Е. Соколов написал свою книгу, адресуя ее в первую очередь молодому читателю, не безразличному к дальнейшей судьбе своей Родины. Книга вносит свой вклад в историю развития страны, она очень патриотична и, надеемся, будет востребована временем и читателями.
Книга снабжена библиографией и справочным материалом.
С уважением к Вам,
директор издательства
А. Панурин
Алексей Емельянович СОКОЛОВ
Введение
Человеческое сообщество постепенно от этапа к этапу на основе практического опыта формировало устои общественной жизни, нарабатывало принципы взаимоотношений людей друг с другом, с семейными кланами, соседними племенами и народностями, совершенствовало формы коллективного проживания и защиты от внутренних и внешних врагов.
Из истории мы знаем как складывались и менялись, в зависимости от обстановки, отношения людей при организации коллективной обороны от нападения неприятеля, от порабощения внешними врагами, как рождались и совершенствовались нормативные акты сообщества людей, устанавливающие правила поведения в семье, коллективе, обществе, предусматривающие ответственность (наказание) за нарушение признанного порядка.
В какой-то мере мы знаем из истории, как, с учетом времени, формировались разные типы государств, их властные, карательные, управленческие структуры, развивалась их экономика.
Чтобы получить более детальное представление об этих процессах, видимо, необходимо с помощью историков и архивистов заглянуть в древние и минувшие не так давно времена, чтобы почувствовать связь и дуновение их, лучше понять протекающие сегодня изменения в общественной жизни.
Это особенно важно в наш неспокойный век, когда идет процесс возникновения новых и распад существующих государств, изменение их государственных устройств и систем управления.
На этом фоне особое внимание привлекает судьба Союза Советских Социалистических Республик (СССР), его своеобразие в государственном устройстве, развитии экономики, сложившейся системе управления в государстве, причины его развала. Некоторые ученые считают СССР империей, и его развал, как и других империй, явлением закономерным и неминуемым. Доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики переходного периода Е. Т. Гайдар в своей книге «Гибель империи» пишет, что развитие общества по социалистическому пути является тупиковым, что Советский Союз был империей, что «он не первая, распавшаяся в XX веке, империя, а последняя».
Так ли все это? Был ли Советский Союз действительно империей, поработителем других народов? Об этом надо сказать членораздельно и объективно. Перед историей нельзя лукавить, передергивать факты. Ложь приносит, в конечном счете, большой вред дальнейшему развитию общества, вводит в заблуждение население страны, представляет ее в ложном свете.
Попробуем вместе с Вами, дорогой читатель, с учетом общепризнанных понятий и определений, толкований принципов государственных образований, разобраться в этих проблемах, которые волнуют общественность.
Не лишним будет задуматься и над тем, как должна развиваться наша страна, на основе каких принципов? Какие социальные задачи, и как они должны решаться? По какой схеме наиболее целесообразно осуществлять ее руководство, как мы будем жить? Наконец, какова должна быть роль общественных организаций, политических партий в становлении и развитии государственных структур, системы власти, законодательных решений?
Все это требует коллективного ума народа, непредвзятого практического анализа экономического, политического и культурного развития нашего общества, особенно в период после Октябрьской революции и до наших дней.
На основе этих обобщений, не претендуя на истину в последней инстанции, автор высказывает свое видение по решению стоящих перед Россией проблем поступательного движения.
Хотелось особо подчеркнуть, что не только полезно, но и необходимо, особенно, в первую очередь, молодым людям, поглубже изучать историю развития нашего государства, его экономики и культуры, международных отношений, чтобы лучше понимать смысл мировой драмы – такой жестокой и мрачной, смысл борьбы за развитие и укрепление России, достижение подобающего ей места в мировом сообществе, повышение экономического и культурного уровня жизни и развитие ее народа.
Во всех случаях весьма полезно прислушиваться к тому, что говорят и думают исторические личности, государственные деятели, специалисты, ученые, выразители общественного мнения.
Полагаю, что в осмыслении произошедших и происходящих событий поможет читателю эта книга, в которой, правда, в сжатой форме изложены поступательное движение России, начиная с первых шагов.
Раздел I
Древняя Русь (Рюриковичи). Зарождение России
Русское государство к концу XVI века
Глава 1
Исторические аспекты формирования российской государственности
Общеизвестно, что, чтобы лучше понимать настоящее, делать правильные выводы, следует всегда обращаться к истокам истории, знать ее такой, какой она была на самом деле. Особенно необходимо это при формировании общественного сознания, чтобы научные силы, правящие государственные структуры правильно ориентировались в решении вопросов поступательного развития общества, государственного управления, опираясь на родовые корни народа.
Сейчас, когда в стране ломаются производственные и социальные отношения, меняются политический и экономический строй, весь уклад жизни людей, как раз необходимо заглянуть в историю формирования нашего государства, тем более недавно минувшую, проследить исторические вехи пройденного пути, сильные и слабые стороны развития. Стоит попытаться посмотреть на исторический процесс беспристрастно и на этом фоне оценить нашу действительность, постараться заглянуть в будущее нашего народа, определить более эффективные пути его развития.
В этом нам помогут исторические документы, труды наших авторитетных историков Н. И. Костомарова, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского и других государственных и общественных деятелей.
Прежде всего хочу здесь привести обобщенные принципы развития социально-исторического процесса, сформулированные историком В. О. Ключевским в книге «Курс русской истории».
«Без общих понятий и целей, без разделяемых всеми или большинством чувств, интересов и стремлений люди не могут составить прочного общества; чем больше возникает таких связей и чем больше получают они власти над волей соединяемых ими людей, тем общество становится прочнее. Становясь и твердея со временем, эти связи превращаются в нравы и обычаи. В силу тех же условий общение возможно не только между отдельными людьми, но и между целыми чередующимися поколениями: это и есть историческое преемство. Оно состоит в том, что достояние одного поколения, материальное и духовное, передается другому. Средствами передачи служат наследование и воспитание.
Время закрепляет усвоенное наследие новой нравственной связью, историческим преданием, которое, действуя из поколения в поколение, претворяет наследуемые от отцов и дедов заветы и блага в наследственные свойства и наклонности потомков. Так из отдельных лиц составляются постоянные союзы, переживающие личные существования и образующие более или менее сложные исторические типы. Преемственной связью поколений вырабатывалась цель союзов, все более усложнявшихся вследствие того, что в дальнейшем в союзы последовательно вводили новые элементы вторичного образования, возникавшие из взаимодействия первичных. На физиологических основах кровной связи строилась первобытная семья. Семьи, пошедшие от одного корня, образовывали род, другой кровный союз, в состав которого входили уже религиозные и юридические элементы, почитание родственника, авторитет старейшины, общее имущество, круговая оборона (родовая месть). Род через нарождение разрастается в племя, генетическая связь которого выражается в единстве языка, в общих обычаях и преданиях, а из племени или племен посредством разделения, соединения и ассимиляции составлялся народ, когда к связям этнографическим присоединялись нравственное сознание духовного единства, воспитание общей жизнью и совокупной деятельностью, общностью и исторических судеб, и интересов. Наконец, народ становится государством, когда чувство национального единства получает выражение в связях политических, в единстве верховной власти и закона. В государстве народ становится не только политической, но и исторической личностью с более или менее ясно выраженным национальным характером и сознанием своего мирового значения…»
«…В государстве эти союзы совмещались, семья с остатками родового союза становилась в ряду части союзов как основная клеточка общественной организации; племена и народы либо ложились в основу сословного деления, либо оставались простыми этнографическими группами с нравственными связями и общими историческими воспоминаниями, но без юридического значения, как это бывало в разноплеменных многонародных государствах. Но складываясь из союзов кровного родства, общественный состав государства подвергался обратному процессу внутреннего расчленения по разнообразным частным интересам, материальным и духовным. Так возникали многообразные частные союзы, которые входят в состав гражданского общества».
Через такие пути и принципы прошли все государства. Россия тоже, но со своей спецификой.
«В нашей исторической литературе, – отмечает В. О. Ключевский, – преобладают два различных взгляда на начало нашей истории. Один из них изложен в критическом исследовании о древнерусских летописях, составленном членом русской Академии наук (XVIII в.), знаменитым ученым немцем Шлецером». Основные черты его взглядов поддерживали Карамзин, Погодин, Соловьев. До прихода варягов (первая половина IX в.) на обширном пространстве нашей равнины от Новгорода до Киева по Днепру, направо и налево все было дико и пусто, покрыто мраком; жили здесь без правления, подобно зверям и птицам, наполнявшим их леса. В эту обширную пустыню, заселенную бедными, разбросанно жившими дикарями, славянами и финнами начатки гражданственности впервые были занесены пришельцами из Скандинавии – варягами. Восточные славяне до принятия христианства жили «зверинским образом, скотски», в лесах, как все звери, убивали друг друга, ели все нечистое, жили уединенными, разбросанными и враждебными один другому родами.
Другой взгляд на начало нашей истории противоположен указанному выше. Он получил распространение в XIX веке. Суть его в том, что славяне обитали, по начальной летописи, в пределах русской равнины. Славяне здесь поселились за несколько веков до рождества Христова, прошли сложный исторический процесс, которым из первобытных мелких родовых союзов вырастали племена, среди племен вырастали города, и среди этих городов возникали старшие города, составляющие с младшими городами племенные исторические союзы полян, древлян, северян и других племен. Главные города стали соединяться в один общерусский Союз, т. е. наша история начала формироваться задолго до Р. Х., едва ли не со времен Геродота, за много веков до призвания князей. К тому времени у восточных славян установился довольно сложный общественный строй, отлившийся в твердые политические формы.
Киевское предание донесло до нас: «… Тогда славянские племена дулебы жили по берегам Западного Буга и господствовали над всеми восточными славянами, и дали им свое название. Впоследствии все восточные славяне, стали зваться Русью, по имени главной области в Русской земле, ибо Русью первоначально называлась только Киевская область. На Руси во времена Игоря еще хорошо помнили о стремлении восточных славян сплотиться в военный союз для общего дела.
Следует особо подчеркнуть, что, как это сообщает нам начальная летопись, корни славянского народа еще в VII–VIII вв. во время аварского владычества находились по обеим сторонам Карпат (восточной и западной). Восточная ветвь славян, занимавшая северо-восточные склоны этого хребта, постепенно перемещалась на восток и северо-восток, и явилась первоосновой формирования русской нации.
Я не беру на себя задачу исследовать весь путь создания Российского государства, он сложен и своеобразен, но хочу подчеркнуть, что в Европе есть немало наших родичей по крови, с которыми, мы, русские, имеем одни и те же исторические корни, что следует учитывать во внешней политике.
Глава 2
Киевская Русь
Русская государственность, считают историки, стала создаваться и развиваться, начиная с киевского княжества. Особенно бурно этот процесс пошел с принятием христианства во времена Владимира Мономаха (1053–1125 гг.).
Рюрик – новгородский князь, организатор киевского княжества, родоначальник киевских князей. (На памятнике тысячелетия России в Новгороде)
В 1068 году напали на русские земли с востока половцы, кочевой народ тюркского племени. Войска Киевского князя Изяслава не выдержали напора половцев, и он бежал, а вместо него стал княжить его брат Святослав из Чернигова, а в Черниговской земле вокняжился Всеволод. Его сына Владимира посадили на княжение в Смоленске. Владимир по поручению Святослава помогал полякам против чехов, воевал с полоцкими князьями. Такие перемены в княжении делались спонтанно. Некоторые из князей, в том числе и Владимир Мономах, в своей междоусобной борьбе использовали половцев. Чувствуя разрозненность русских князей, в 1093 году половцы вновь напали на русских и дошли до Киева, рассеявшись по русским селам, забирали имущество и пленников.
У Владимира возникла мысль – общими усилиями русских князей очистить от половцев русские земли Мурома, Ростова, Суздаля и др. На совещании князей в г. Любече, которым руководил Владимир Мономах, он говорил: «Зачем мы губим русскую землю, зачем враждуем между собой. Половцы радуются, что мы воюем друг с другом». Постановили: закрепить за князьями принадлежащие владения, и, если кто-то нападет на другого, то все должны ополчиться на возмутителя спокойствия.
Общими усилиями князья в 1107 году разбили наголову половцев на реке Сальнице и вернулись с множеством добычи и пленников. С тех пор половцы перестали тревожить русские земли. В 1113 году, после смерти Святополка, Киевским князем был избран Владимир Мономах.
Памятник Великому князю Ярославу Мудрому в Киеве
Крещение в Киевской Руси началось с крещения князя Владимира, женившегося на греческой царевне Анне, оно проходило в греческих городах – Корсуне или Херсонесе на Юго-западном берегу Крыма. Оттуда, пишет Н. И. Костомаров в книге «Русская история», князь привел в Киев «первых духовных, необходимые принадлежности для христианского богослужения…»
«В целях укрепления новопринятой веры Владимир Мономах начал распространять в Киеве и других городах книжное просвещение, приказал набирать детей простолюдинов и отдавать их в обучение грамоте. Таким образом, «на Руси в какие-нибудь лет двадцать выросло поколение людей, по уровню своих понятий и по объему своих знаний далеко шагнувших вперед от того состояния, в котором находились их родители.
Они стали основоположниками христианского общества на Руси, а также проводниками переходившей вместе с религией образованности, борцами за государственные и гражданские начала. При Владимире Мономахе и его сыне Ярославе внедрение христианства охватило большие территории Руси. Было построено много церквей и монастырей, получила развитие торговля с Грецией, Востоком и другими народами, земледелие, строительство судов. Киевское княжество расширяло свою территорию путем подчинения русских земель, накладывая на них дань. Киев богател. Этот период характеризуется наличием большого количества междоусобных войн, а также зарождением законоположения, установлением норм поведения людей.
Ярослав Мудрый начал создавать сборник древних законов под названием «Русская правда», который дополнялся в разные времена и в разных местах, некоторые из статей, как признают ученые, были составлены, пишет Н. И. Костомаров, при сыновьях и внуках Ярослава.
Главными в законоположениях Ярослава были нормы отношений людей друг к другу: в случаях нанесения обид, вреда, за убийство и увечье, побои. Устанавливалось право мести: за убийство могли законно мстить брат за брата, сын за отца, отец за сына, племянник за дядю. При необходимости, взамен нее устанавливались нормы материального возмещения и т. д.
Владимир Мономах сам написал книгу «Поучения своим детям», где изложил подробно события своей жизни, свои походы, охоту, образ жизни, занятия. В частности, он «не велит князьям казнить смертью кого бы то ни было». Поучает детей «все делать самим, во все вникать, не полагаться на других». Он завещает им «самим судить и защищать вдов, сирот и убогих, не давать сильным губить слабых». Приказывает кормить и поить всех приходящих к ним. Гостеприимство считает первой добродетелью. «Более всего чтите гостя, – пишет он, – откуда бы он к вам не пришел; посол ли, знатный ли человек или простой, всех угощайте брашном и питанием и, если можно, дарами. Этим прославится человек по всем землям».
Он «завещает посещать больных, отдавать последний долг мертвым, помня, что все смертны. Всякого встречного обласкать добрым словом, любить своих жен, но не давать им над собой власти. Почитать старших себя, как отцов и младших как братьев, обращаться к духовным за благословением, отнюдь, не гордиться своими знаниями не хоронить в земле богатств, считая это великим грехом…»
Поучения Владимира Всеволодовича Мономаха вошли в пословицы, поговорки, передающиеся из уст в уста нормы человеческого поведения и общения. Они и сейчас актуальны. Было бы неплохо ими руководствоваться каждому, независимо от того, какое место он занимает в обществе, особенно богатым людям. Не только руководствоваться, но и учить детей такому поведению. В результате общество станет чище и благороднее, воцарится дух любви и уважения, появится гармония в политическом, экономическом, социальном и духовном развитии, чего, порою, нам не хватает.
Никакие народности в этот период не беспокоили русский народ, объединенный в Киевское княжество.
Сперва политическая власть киевских князей выражалась только тем, что они собирали дань с подчиненных. А потом шагом к более прочному единству и связям с завоеванными землями было размещение на княжение в них сыновей Киевского князя. Таким образом, Русь оказалась под влиянием одного киевского князя. Князья подчиненных Киеву территорий, вышедшие из единого княжеского рода, имели одинаковые нравственные, политические и юридические понятия. Они своим поведением способствовали распространению норм жизни, существовавших в Киевском княжестве. Хотя и было немало разногласий между князьями, но, в целом, по большому счету, в то время закладывались основы и принципы существования единого русского государства.
С распространением христианства колонизация других и, прежде всего, соседних народов усиливалась. Славянские переселенцы на территории туземцев занимали ведущее положение, в результате сами туземцы утрачивали вместе с язычеством свою народность и постепенно сливались с русскими, а некоторые убегали на Восток. В XII столетии наблюдается в границах нынешней Владимирской, Ярославской, Костромской, Московской и Тверской областях создание русских городов. Можно уже подметить те свойства, которые вообще составляли здесь отличительные признаки великорусской народности: сплочение сил в собственной земле, стремление к расширению своих жительств и к подчинению себе других земель. Это уже проявляется в истории борьбы князя Юрия Суздальского за Киев, стремление подчинить русские земли первенству восточно-русской земли. Русские земли, как указывают письменные памятники XII века, поглотили многие народы и слили с собой, а другие ветви подчинили своему влиянию, создали на этих территориях значительное число без сомнения русских городов.
Великий князь Киевский Владимир Мономах
Славяно-русские народы, с незапамятных времен жившие отдельно, в XI–XII веках мало-помалу подчинились власти Киевских князей, и таким образом постепенно началось образование «государственной цельности», Русь оказалась под властью Киевского князя, и он мог влиять на другие территории. Князья сохранили одинаковые христианские обычаи, внедряли и распространяли письменность, язык, нравственные политические и юридические понятия. Они своим правлением способствовали распространению норм жизни, существовавших в Киевской Руси. В связи с тем, что не было ни правил для назначения князей на княжество, ни порядка их преемственности, ни даже прав на княжение, это вызывало ряд недоразумений, приводило к междоусобицам и таким образом сдерживался ход развития образованности. Препятствовало развитию и соседство с кочевыми народами, что способствовало возникновению различных столкновений с ними. В связи с внутренними неурядицами, Русь никак не могла огородить себя от такого соседства.
Памятник Великому князю киевскому Юрию Долгорукому в городе Дмитров.
Возникала необходимость установления порядка и согласия между князьями, концентрации всех сил Русской земли на свою защиту от кочевых народов-половцев. Никто из всех князей, кроме Владимира Мономаха, не мог сделать это. Имя этого человека пользовалось уважением.
Время его княжения до самой смерти было периодом расцвета Киевской Руси. Ни половцы, никакие другие иноплеменники не беспокоили русский народ. Напротив, сам Владимир Мономах[1 - Владимир Мономах родился в 1053 году, за год до смерти своего деда Ярослава. Он был сыном Всеволода, любимейшего из сыновей Ярослава, которого он держал при себе. Всех других сыновей он разместил по разным землям, выделив каждому удел. Всеволоду он дал удел, близкий от Киева, – Переславль и отдаленный Ростов. Мать Владимира, последняя супруга Всеволода, была дочерью греческого императора Константина Мономаха, поэтому Владимир получил имя – Мономах. Таким образом, у него было три имени: княжеское – Владимир, крестное – Василий и третье – Мономах. Умер Владимир в 1125 году возрасте 72 лет.] посылал своего сына Ярослава на Дон, где он завоевал у половцев три города и оттуда привез себе необыкновенную красавицу жену, дочь ясского князя. Другой сын – Мстислав нанес поражение гуди на балтийском побережье. Третий его сын – Юрий победил на Волге булгар. Удельные князья повиновались Мономаху, в противном случае чувствовали его волевую и сильную руку.
Эпоха Владимира Мономаха была временем расцвета литературной и художественной деятельности на Руси. В Киеве и других городах воздвигались новые церкви, монастыри. Было переведено много книг из Византийской литературы. Уже в то время грамотные русские могли читать на своем языке Ветхий Завет, жития разных святых, тогда же стали составлять жития русских людей.
Во второй половине XII века на Ростово-Суздальской земле зародилось новое направление, которое развивалось и стало господствовать в русском мире во времена татарского порабощения. Летописец того времени причисляет к ветви славяно-русского народа племена полян, древлян, северян, а также Мерю, страну, населенную угро-финскими племенами того же названия. Русские поглотили многие народности, слили их с собой, а другие ветви подчинили своему влиянию. В этих условиях можно уже подметить те свойства, которые составляли отличительные признаки начала формирования великорусской народности.
В XIII и XV в. единой русской Земли Ярослава и Мономаха не существовало; она была разрознена Литвой и татарами. Род Владимира, соединявший эту землю в нечто похожее на политическое целое, распался. Старшие линии его угасли и с остатками своих прадедовских владений вошли в состав Литовского государства, где на них легли новые, чуждые политические отношения и культурные влияния. Киев, основной узел княжеских и народных отношений, политических, экономических и церковных интересов Русской земли, поднимаясь после татарского разгрома, увидел себя пограничным степным городком чужого государства, а русские силы, которым предстояло восстановить и продолжить разбитое национальное дело Киевской Руси, искали убежища среди финских лесов, в районах Оки и Верхней Волги.
Уже во второй половине XII века в Ростово-Суздальской земле утверждается новый порядок княжеского владения. Племя суздальских Всеволодовичей представляло из себя беспорядочную толпу князей, в которой князь возвышался над другими не по старшинству, как это было в Киевской Руси, а перевесом материальных сил, размерами земельных владений. То есть центр тяжести, как пишет Ключевский, в княжеских отношениях на севере переместился с лица на землю; основанием их вместо старшинства стала сила, приобретаемая величиной и богатством удела. Поэтому здесь начала разгораться борьба за земельные владения.
С Андрея, потомка Владимира Мономаха, начинают обозначаться яркими чертами самобытность этого края и стремление к первенству в русском мире. В эту эпоху вступил в первый раз на историческое поприще народ великорусский. Именно он избрал Андрея на княжение в Суздале и Ростове. Но он не поехал туда, а стал княжить из Владимира, намереваясь сделать его главным городом, выше Суздаля и Ростова. Жители Владимира в основном состояли из переселенцев, ушедших к Андрею из Южной Руси. В нем люди видели набожного и благочестивого человека. Он всенародно раздавал милостыню убогим, кормил чернецов и черниц.
В то же время к числу подвигов князя, составляющих ему славу, относились войны с неверными. По соседству было на Волге царство Булгарское, народы которого не раз ходили биться с русскими. Андрей дважды выступал против них и побеждал. Он ловко пользовался всеми обстоятельствами, чтобы доказать свое первенство, вмешивался в междоусобия, но главной его целью было унизить достоинство Киева, лишить его старейшинства над русскими городами, подчинить себе вольный и богатый Новгород, где много лет происходила безурядица.
Ростовцы и Суздальцы были недовольны Андреем за предпочтение городу Владимиру, и чувство досады вырвалось у них после его смерти. После череды князей владимирцы, наконец, избрали на княжение меньшего сына Юрия Долгорукого Всеволода, который княжил долго, в основном, продолжая политику отца.
Глава 3
Московское княжество
Как мы видим, шел процесс дробления Руси на княжения, вотчины, и лишь в верхневолжской Руси начинается собрание этих дробных частей в целое. Начиналось собирание Руси. Юрий Долгорукий, создатель Москвы, вначале использовал ее как временный пункт пограничного значения между северным Суздальским и южным Чернигово-Северским краем. Суздальский князь при поездке на киевский юг и обратно останавливался в Москве. Здесь постоянной резиденции князя не было вплоть до 1263 года, когда после смерти Александра Невского в Москве на княжение был определен младший его сын Даниил. С тех пор Москва становится стольным городом особого княжества с постоянным князем. Даниил стал родоначальником московского княжеского дома.
Данилевский пишет, что нетрудно было понять, почему Москва так быстро выросла как политический центр Северо-Восточной Руси. Видимо, причина исходила из ее выгодного географического положения. В ходе заселения междуречья Оки и Верхней Волги наблюдалось два потока: первый – по Верхней Волге от Ржева до Нижнего и второй – по средней Оке от Калуги до Мурома, здесь вытянулась густая цепь городов; основными звеньями которых были: Ярославль, Рязань, Муром, большая часть из которых возникла в половине XII века. Пришлое население осаживалось по притокам всего междуречья разбросанными полосами: Волок Ламский, Вышгород, Звенигород, Москва, Клин, Дмитров, Переяславль, Юрьев Польский, Владимир, Боголюбов, Нерехта, Стародуб, Гороховец. Между притоками, в лесистых и болотистых местах возникали поселки.
Москва была узловым пунктом связей речных и сухопутных. Это способствовало более ранней и густой населенности края, сюда попадали первые колонисты из киевской Руси. Как указывают летописи, собирались в Москве знатные служивые люди из Мурома, Нижнего, Ростова, Смоленска, Чернигова, даже из Киева и Волыни. Еще к князю Юрию Даниловичу приехал на службу из Киева знатный боярин Родион, ставший родоначальником фамилии Квашниных, и привел с собой целый двор в 1700 человек, изрядно укрепивший город. Масса русского населения, сконцентрированного в центральном междуречье, долго не имела выхода за его пределы из-за господствующих за Волгой мордвы и черемисей, разбоев вятганов и татар. Объединившаяся Литва готовилась к усиленному натиску на Восточную Русь. Москва была удобна тем, что ее центральное расположение прикрывало ее от врагов. После татарского погрома более столетия Московская страна была, может быть, единственным краем Северной Руси, не страдавшим или мало страдавшим от вражеских опустошений. Развитие торгового транзитного движения по реке Москве оживляло промышленность края, втягивало в это торговое движение, обогащало казну местного князя торговыми пошлинами.
Даже после того, как третий московский князь из племени Александра Невского, Иван Калита, стал великим князем, московский удел оставался очень незначительным. То были Москва, Коломна, Можайск, Звенигород, Серпухов, Руза и Радонеж. В этих уездах находились 51 сельская волость и до 40 дворцовых сел. Московские князья, располагая большими деньгами, начали скупать земли, благо, они тогда были дешевые. Покупая села и деревни в других уделах, Иван Калита купил три удельных города с округами – Белозерск, Галич и Углич. Дмитрий Донской вытянул у славян Модынь, но неизвестно, как были приобретены для него Верея, Боровск, Серпухов, половина Волоколамска, Кашира и до полутора десятка сел, разбросанных по Великокняжеской Владимирской области.
При Калите и его сыновьях земельные приобретения совершались путем полюбовных сделок, а также путем насильственного захвата с помощью Орды и без нее. Рязанское, Нижегородское, Тверское и Ярославское княжества оказались охвачены московскими владениями.
Успешное распространение московской территории значительно помогло заселению этого края, а так как с усилением Москвы верхнее Поволжье стало безопаснее с новгородской и татарской сторон, поэтому началось активное заселение за Волгу.
Летописец рассказывает, что Иван Калита вел большую дружбу с татарским ханом, который потом называл его Великим князем Всея Руси, даже поручал ему собирать наложенную им на Русь дань. Иван не враждовал с соплеменниками, а наказывал их рублем. Спокойствие в крае было и его заслугой. Эти полномочия послужили в руках Великого князя могучим оружием политического объединения удельной Руси. Сначала был союз финансовый, потом он получил политическое значение. Впоследствии Северная Русь под руководством Москвы стала против татарской орды на Куликовом поле, и под московскими знаменами над ними была одержана победа.
Великий князь Владимирский и Московский Иоанн Калита
Большое политическое объединительное значение сыграло перемещение митрополичьей кафедры по русской земле в город Москву.
На Западе чувствовалось литовское могущество, выросшее при Ольгерзе и достигшее расцвета при Витовше за счет подчинения русских земель. Когда он показал слишком явно своё намерение овладеть Псковом и Новгородом, московский Великий князь воспротивился этому и конфликт был улажен мирным путем. Литва использовалась русскими князьями в собственных интересах, в борьбе друг с другом.
Через несколько лет в Золотой орде хан Улу-Махмет лишился престола и обратился к Великому Московскому Князю за поддержкой, но, не получив ее, со своими приверженцами обосновался на берегах Волги и Казани, положил начало Казанскому царству, которое в продолжение столетия причиняло Руси опустошения. В качестве казанского царя Улу-Махмет мстил московскому государю за прошлое, победил его в битве и взял в плен. Василий Васильевич освободился из плена за огромный выкуп.
Великий князь Владимирский и Московский Дмитрий Донской.
Мы проследили два процесса, которые создавали политическое и национальное значение Московского княжества и его старейшего князя. Одним из них расширялась территория, другой собирал элементы верховной власти в лице Великого князя. В порабощенной Руси татары облегчали затруднения во взаимоотношениях, которые создавали между собой северно-русские князья, но не навязывали Руси свои порядки, а лишь собирали дань. Юрий Московский в Орде возмутил даже татар своим родственным бесчувствием при виде изуродованного трупа Михаила тверского, валявшегося нагим у палатки. В опустошенном сознании оставалось место только инстинктам самосохранения и захвата. «Только образ Александра Невского несколько прикрывал ужас одичания и братского озлобления, слишком часто прорывавшегося в среде русских правителей, родных или двоюродных братьев, дядей и племянников. Если бы они были предоставлены сами себе, то они разнесли бы свою Русь на бессвязные, вечно враждующие между собой удельные клочья. Но они (княжества) были несамостоятельные, а в качестве «улусов» татар, а их князья были холопами ордынского хана. Поэтому обиженные князья ехали к хану искать защиту. Угроза ханского гнева сдерживала забияк.
Случилось так, что московский княжеский дом не разрастался в боковые ветви, младшие дяди вовремя уходили со сцены, не становясь поперек дороги старшим племянникам. Поэтому переход великокняжеского достоинства в нисходящие линии до смерти правнука Калиты Великого князя Василия Дмитриевича не вызывал спора среди московских князей. Этот новый порядок пролагал дорогу к установлению единовластия, усиливая одну прямую старшую линию московского княжеского дома, устраняя и ослабляя боковые младшие. Глава русской иерархии провозглашал единовластие законного московского великого князя совершившимся фактом, перед которым было обязано преклоняться все русское общество: и князья, и простые люди.
С конца XIV века поднялось усиленное переселенческое движение из междуречья на север за Волгу. Переселенцы со временем сложились всюду в сходные общественные типы, освоились между собой, выработали взаимные связи и отношения, юридический быт и хозяйственный оборот, нравы, ассимировали местных туземцев, и из них в XV веке сложилась новая национальная формация. Так сложилась и окрепла в составе русского населения целая плотная народность – великорусское племя. Складывалось оно тяжело. «В продолжение 234 лет (1228–1462 гг.), – пишет Ключевский, – Северная Русь вынесла 90 внутренних усобиц и до 160 внешних войн, при частых неурожаях и неисчислимых пожарах. Оно вызывало потребность в твердом государственном порядке, чтобы выйти из удельной неурядицы и татарского порабощения, что способствовало успехам Великого Московского князя в собирании Руси».
