скачать книгу бесплатно
Шесть атеистических аргументов против Бога. Разберем ошибки атеистов
Бог создал красивый мир. Хотя кто-то верит, что мир самозародился и саморазвился. Нелепое предположение, именуемое научным, которое принимается многими, как единственно возможное. Оставим этим людям их веру. Ведь доказать этого они тоже не могут, а лишь выдвигают теории, в которые предлагают верить. Я называю атеистические теории о происхождении мира – научной верой, которая ничем не лучше веры религиозной. С одной, возможно, разницей: христианская вера не меняется, в то время как научная вера изменчива, и люди сегодня верят не так, как верили их собратья сто, двести, и более лет назад.
В разговорах с атеистами приходится сталкиваться со множеством аргументов против существования Бога. В этой статье я попытался собрать те аргументы (вопросы), которые чаще всего встречались мне. Аргументов, безусловно, больше. Я же попробовал выбрать самые «забористые». Судите сами.
Аргументы атеистов:
1) Богов много. «О каком Боге будем говорить? Их у вас миллионы».
2) Если Бог создал мир, то кто создал Бога?
3) Научная теория проще. Теория Бога усложняет теорию возникновения мироздания, и поэтому отсекается «Бритвой Оккама».
4) Теория Бога держится на вере, а наука на знании. Верить можно и в то, что на орбите летает чайник, или в макаронного монстра. Вера – ненадежное основание.
5) Где обитает Бог, и почему Его никто не видит? Почему Он не проявляет Себя очевидным для всех образом?
6) Христианский Бог невозможен, потому что в Библии много противоречий.
Как я уже сказал, существует множество и других возражений, но эти мне попадаются, пожалуй, чаще остальных. Пробежимся по данным тезисам.
1) Богов много. «О каком Боге будем говорить? Их у вас миллионы».
Все знания о Творце мы можем получить лишь от Самого Творца через Откровение. Хотя есть и человеческие мифы. Например, мифы древней Греции, или индуизм. Поэтому человек, ищущий истинное знание проходит следующий логический путь. По большому счету возможны лишь два взгляда на происхождение мира: мир возник сам (атеистическая теория), мир создан Творцом (теистический взгляд). И то и другое утверждение не доказуемы, и принимаются на веру. Мысль, что НИЧТО породило ВСЁ (атеистическая вера в самозарождение) лично мне представляется нелепой, поэтому я буду искать: были ли контакты у людей с Создателем (существует ли Откровение). В итоге мы находим, что больше половины жителей земли исповедуют авраамические религии: христианство, ислам, иудаизм. Миллиарды человек разными словами говорят об одном Творце. Разбираясь серьезнее, лично я пришел к истинности христианства. Так, иудаизм чрезмерно националистичен, – не думаю, что Творец создал мир ради одного народа, – логичнее предположить, что этот народ был нужен Богу для исполнения некой миссии. Ислам возник позже. И его основной аргумент против христианства и иудаизма: новый пророк нужен был для того, чтобы восстановить потерянное знание, – разбивается о кумранские находки. Поэтому истинным следует считать христианское учение о Боге.
(!) Если же Откровения не было и люди живут, ничего не зная о Творце, то мне, в любом случае, больше нравится христианская вера, нежели вера в творческую силу пустоты (самозарождение мира) и конечность всего сущего. Она хотя бы дарит надежду и освобождает от страха смерти, который неизбежно рано или поздно накроет атеиста, сколько бы он от него не укрывался и не бежал.
2) Если Бог создал мир, то кто создал Бога?
Это даже не аргумент, а попытка поставить теиста в логический тупик. Но тут еще проще ответить: не знаю. И это правда. Но разве это отрицает возможность Его существования? Никак. Представьте, что наш мир – это программа, а Творец – Программист. Я – житель матрицы – предположил, что мир создан, и узнал, что у нас есть контакт с Программистом. Нужно ли мне знать о том, когда и как возник Сам Программист? А смогу ли я понять? Есть ли в нашем мире термины, способные выразить это без искажения смысла? Знаю я или не знаю как возник Программист, что мне это даст, кроме удовлетворения собственного любопытства? Главное, что незнание первопричины бытия Творца, никак не отрицает возможность самого этого бытия. Поэтому это даже и не аргумент, а так, попытка перевести разговор на другую тему.
3) Научная теория проще. Теория Бога усложняет теорию возникновения мироздания, и поэтому отсекается «Бритвой Оккама».
Правда, проще? Атеизм предполагает, самопроизвольное возникновение ВСЕГО из НИЧЕГО. А после этого якобы хаотично движущиеся микрочастицы, постоянно усложняясь, создают все многообразие мира. И да, как-то возникают законы Вселенной, которым подчинена материя—пространство—время. В самом деле, эта теория проще? Она же совершенно лишена логики. Ничто в мире нам не говорит о возможности такого творения. Все предметы созданы кем-то или чем-то. НИЧТО не созидает! Почему же я должен поверить в то, что невозможное легло в основание появления всего сущего?
Атеистам для объяснения возможности появление ВСЕГО из НИЧЕГО, приходится выдумывать сложные теории, которые по их же логике, должны быть отсечены пресловутой «Бритвой Оккама», которой они любят размахивать, – ведь теория сотворения мира Творцом проще, понятнее, и логичнее!
4) Теория Бога держится на вере, а наука на знании. Верить можно и в то, что на орбите летает чайник, или в макаронного монстра. Вера – ненадежное основание.
Да, наука достигла больших успехов в изучении материи, но она не может доказать свою веру в то, как материя возникла. Нельзя доказать экспериментально то, что мир возник сам из ничего.
И даже допустим, если бы наука синтезировала из пустоты одну микрочастицу, это не докажет, что мир возник таким образом, поскольку частиц таких должно быть бесконечно много и они должны стремиться к усложнению, нести в себе творческий потенциал. Кроме того помимо материи должны возникнуть физические законы, которые определят поведение пространства—времени—материи. И ещё: если бы даже экспериментатор создал нечто из пустоты, то это доказало бы скорее религиозную теорию, поскольку присутствует Творящий.
Итак, научную веру в происхождение мира из ничего невозможно проверить экспериментально. А значит, она зиждется на вере. А верить можно как в Большой взрыв, так и в то, что мир создан Творцом. И каждый выбирает: во что верить, основываясь на собственных предпочтениях.
5) Где обитает Бог, и почему Его никто не видит? Почему Он не проявляет себя очевидным для всех образом?
Это тоже не аргумент, а вопрос подобный вопросу: «кто Бога создал»? И ответ здесь может быть таким же честным, как и в предыдущем случае: «Я не знаю». Я и в самом деле не знаю, хотя у меня есть некоторые предположения. Вам интересны мои предположения? Могу поделиться.
Где обитает Бог? Если наш мир уподобить программе, а Бога – Программисту, то ответ очевиден: Бог обитает не в программе, а в своем мире. Можем ли мы выйти за пределы «нашей матрицы»? Возможно, и нет. Как существо, состоящее из пикселей, может попасть в мир Программиста? Никак.
Но Программист создал для нас множества иных миров пригодных для нашей жизни. Откровение говорит именно об этом: «В доме Отца моего обителей много», «был восхищен до третьего неба», «Царство Небесное», «увидел я Новое небо и новую землю» и т. д.
6) Христианский Бог невозможен, потому что в Библии много противоречий.
Библия – это совокупность текстов, прошедших через века, и сохраняющихся во множестве переводов. Тексты на разных языках имеют некоторые отличия, и серьезному исследователю нужно анализировать не один текст, а разные переводы.
У нас есть кумранские рукописи, которые показывают, что тексты сейчас и две тысячи лет назад практически идентичны. То есть, ошибки, безусловно, могут быть, но они не критичны. Зачастую, то, что атеист называет противоречием, является просто неправильно понятым текстом. Ведь Библия содержит притчи, аллегории, песни, исторические сведения, стихи. Это не свод законов, не инструкция, это сборник разных текстов, которые нужно изучать. Там есть поучения пророков, псалмы Давида, песни и притчи Соломона, а есть и Божие истины, сокровенные знания. К тому же Творец говорил с людьми, используя язык и понятийный аппарат людей, живших много тысячелетий назад. Это тоже нужно понимать. Думаю, именно потому Христос часто использовал притчи, как смысловые блоки, которые труднее всего исказить переводами.
Библия требует тщательного изучения. Но если Ветхий Завет крайне сложен для духовного понимания, то Новый Завет – свидетельство о воплотившемся Богочеловеке Иисусе Христе – значительно проще и понятнее. Хотя и с ним тоже могут возникать некоторые сложности понимания.
Это как квантовая физика, которую нельзя понять, впервые взяв в руки учебник. Но если физика сложна большим количеством новых терминов, то Библия сложна своей духовной глубиной, которую пытаются постичь «духовные школьники», которые из-за своей неподготовленности выносят «школьные», наивные, поверхностные, ошибочные вердикты.
Заключение
Приходится часто слышать разные выпады в сторону теизма. Но зачастую они являются поверхностными и легко опровергаются. Бывают и сложные вопросы, не буду скрывать. Разбирая книгу Чащихина «Научный атеизм», я с удивлением для себя понял, что не могу найти ответ на некоторые вопросы, которые мне не казались до этого требующими объяснения. Но чаще всего аргументы атеистов легко разбивается. И эти заочные диспуты с атеистами я веду, прежде всего, для своего удовольствия. Ведь атеисту, зачастую, ответ не нужен. Он уверен в своей вере не смотря на всю её абсурдность и безутешительность.
Мне нравится разбирать взгляды и аргументы атеистов. Повторюсь, я не все могу объяснить, но всегда с интересом ищу ответы.
Всем благ. Ищите и обрящете.
Эпидемии, цунами, землетрясения, по моему убеждению, возникают из-за наших грехов
Привет друзья. В комментариях под одной статьей была поднята интересная тема, суть которой заключается в следующем: проблемы, происходящие в мире, – различные стихийные бедствия, эпидемии и тому подобное, – это «проделки» Бога, или же порождение нашего греха?
Отдельные мои оппоненты настаивают на том, что во всем виновен Бог. Или же, взяв христианское представление о том, что Бог есть Любовь, и, указывая на происходящие в мире несуразицы, делают вывод, что Бога нет, или же, что христианский взгляд на Бога неверен.
В Писании апостолы не однократно указывают на это «качество» Бога.
«И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в неё. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нём» (1 Ин. 4:16)
«Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь». (1 Ин. 4:8)
«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит» (1 Кор. 4—7)
Итак, нам сказано, что Бог – это и есть сама Любовь. А между тем в мире столько зла. Потому некоторые приходят к выводу, что если есть зло, то, значит, Бога нет.
В одной статье неверующего выстроена следующая логическая цепочка:
1.Если есть всемогущий, всеведущий и всеблагой Бог, то нет зла;
2. В мире существует зло.
3. Значит, Бога нет.
У меня, правда, сразу возникает уточнение по первому пункту. Это верно, если речь идет только о Боге, о Его мире. Но мы ведь говорим о мире, в котором живет человек, и где обитают бесы – два вида существ, наделенных свободой воли. В рае без Адама и Евы, в котором были одни животные и растения, и где мог появляться Бог, зла не было. Но с появлением человека, с появлением бесов, в Раю может появиться и зло. Бог не творит зла, и первое утверждение верно только в том случае, если Бог один, но там где есть человек, где есть бесы, это утверждение уже не работает. Люди и падшие ангелы могут создать зло.
«Одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть» (Рим. 5:12)
«Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть» (Прем. Соломона 2:23,24)
Соломон описывает последовательность вхождения смерти в мир: зависть дьявола, потом грех человека, приведший к появлению смерти.
Таким образом, аргумент против Бога «от зла» совершенно несостоятелен. Ибо, в мире людей действуют три воли: воля Бога, воля людей, и воля ангелов. Люди и падшие ангелы периодически продуцируют зло, разрушая гармонию созданного Богом прекрасного мира. Правда, критики теизма всё равно пытаются взвалить вину на Бога за всё. Ведь Он всеведущ, и всемогущ, почему тогда не вмешивается в каждый акт, когда кто-то задумывает и совершает злой поступок? Почему позволяет действовать в мире злой воле человека и бесов?
Иоанн Богослов, ближайший и любимый ученик Христа, называет Бога Любовью, и у меня нет оснований сомневаться в его словах. Тогда как объяснить стихийные бедствия, эпидемии, землетрясения и т.п.?
Люди привносят в мир зло, разрушают мир, и он начинает вести себя соответствующим образом. Наука пока не понимает: насколько тесно человек связан с окружающим миром. Хотя исследования в этом направлении проводятся. Так интересные опыты с водой, проводившиеся японским исследователем Масару Эмото, показывают, что слова могут изменять ее структуру. То есть, информация способна изменять структуру материи [1].
Думаю, со временем удастся обнаружить и более тесные связи, связывающие человека с окружающим миром. И если хватит оставшегося времени, наука сможет увидеть связь слов и материи, информации и вещества, сможет увидеть воздействие греха на окружающее пространство. Христианство же знает об этом и так: сказано, что после грехопадения весь мир изменился, «тварь покорилась суете …. по воле покорившего ее». (Рим. 8:19—22)
Поэтому, очень возможно, именно наши грехи влияют на мир, разрушают созданную Богом гармонию. Мир же, в свою очередь, отзывается на это землетрясениями, эпидемиями, цунами и проч. Христианину это понятно, а вот светские люди, возможно, поймут это позже.
Всем мира и добра. Не грешите, чтобы не разрушать наш хрупкий мир.
Ссылки:
1. Эксперименты Масару Эмото
Не воздавайте злом на зло. Физика борьбы со злом на примере распространения волн
Христос сказал своим ученикам:
«А Я говорю вам: не противься злому». (Мф.5:39)
И даже больше:
«Любите врагов» (Мф.5:44)
Апостол Павел призывает не мстить за себя, побеждая зло добром
«Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь…. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром». (Рим.12: 19—21)
И еще:
«Смотрите, чтобы кто кому не воздавал злом за зло; но всегда ищите добра и друг другу и всем» (1 Фес. 5:15)
Всем известны эти заветы, и также понятно, как тяжело их выполнять. А о любви к врагам даже можно сказать, что эту заповедь исполнить может лишь достигший святости, поскольку это действительно сложно.
Сразу нужно оговориться для «духовных школьников», любящих делать поспешные и ошибочные выводы, что в данном случае речь идет о врагах личных.
Ведь со злом даже Христос не примиряется. Так Он изгоняет торгующих из храма, обличает фарисеев (борется с врагами Божиими), и говорит: «нет выше той любви, если кто душу свою положит за други своя» (Ин.15:13), – что по толкованию некоторых означает, в частности, защиту Отечества, предполагающего борьбу со злом, защиту других людей, даже ценой своей жизни.
Святитель Филарет Московский выразился по этому поводу более емко: «Гнушайтесь… врагами Божиими, поражайте врагов отечества, любите враги ваша». Это нужно понимать, ведь христианство – это не бесхребетность.
Уяснив этот момент, перейдем к основной мысли, вынесенной в заглавие статьи: рассмотрим физику борьбы со злом на примере распространения волн.
Безусловно, заповедь о любви к личным врагам дана для совершенствования самого человека. Христос задает высочайшую планку, к которой нужно стремиться. Однако, это еще и метод борьбы со злом. Это методика, которая прерывает его распространение в мире. Показать это можно на примере волны, расходящейся по воде от брошенного камня.
Волна возникает от брошенного камня. Камень приносит с собой энергию, которую передает частицам воды. А те, в свою очередь, получив ее от соседних частиц, передают её дальше. И чем меньше потери энергии при передаче от частицы к частице, тем дальше будет распространяться волна.
Если представить, что энергия от брошенного в воду камня – это зло, а частицы – это люди, то можно наглядно представить, как совершённое зло запускает волну, которая начинает распространяться в сообществе людей.
Человек А разозлился, и передал свою злобу человеку Б (обозвав его, ударив, или как-то иначе). В свою очередь человек Б получает импульс зла, и может передать его другому (другим) людям. А может и не передать, и тогда волна зла через этого человека не пройдет. Она как бы погасится в нем, закончит свое движение на нем.
Чем больше вокруг людей, и чем легче они раздражаются, тем сильнее и быстрее будет распространяться волна зла. Когда же зло встречается с человеком, готовым исполнить заповедь Христа, то на нем цепочка зла прерывается. Полученный импульс зла, такой человек, исполнив заповедь любви, не передаст дальше. Тем самым он обрывает цепь, или выступает в роли камня, о который гасятся эти волны.
И чем больше будет таких «невозбудимых элементов» в системе, тем труднее будет волне распространяться. В идеале общество, состоящее из идеальных христиан, вообще не даст злу ни единого шанса. Упал камень (зло) в такую среду, а волн не возникло. То есть, заповедь любви меняет свойства среды, её зло-проводимость: чем больше христиан, тем меньшей зло-проводимостью обладает человеческое общество. Как будто камень (зло) падает уже не в воду, а на песок или груду щебня.
Правда, нужно признать, что тех, кто готов исполнить заповедь любви, не много, как не много в мире святых. Увы. Но в любом случае, даже как-то стремящиеся исполнять заповеди Христа, уже становятся меньшими проводниками зла, и характеристика зло-проводимости человеческого общества должна снизиться.
Христос же призывает нас становиться такими христианами, которые как минимум не станут распространять зло вокруг себя, а как максимум – начнут гасить энергию зла противоположной ей энергией любви.
Есть к чему стремиться.
Отвечаю буддисту на вопрос: в чем выражается православная вера?
Вадим Левашов (называющий себя православным буддистом) выпустил видео [1], в котором задает вопрос православным людям: в чем проявляется ваша вера?
Вадим несколько раз извиняется, и говорит, что никого не желает обидеть, а просто хочет разобраться. На протяжении 17 минут он идет и размышляет. Вкратце перескажу суть его претензии:
Россия православная страна, всё здесь создано православными. А вместе с тем, из машин вылетают окурки (никто не пользуется пепельницами в машине), кругом слышится мат. Вадим говорит: «Как можно быть православным и материться». Православные выпивают. «В нашей стране воруют, обманывают» – еще одна цитата из видео.
Это его представление о православной пастве. Далее он приводит в пример игуменью, купившую мерседес, и говорит о неких пастырях, покупающих яхты и дорогие квартиры, что больше похоже на какие-то домыслы, или слухи, потому что лично мне такие пастыри не известны.
Далее он приводит в пример своих знакомых буддистов, которые пытаются сделать так, чтобы люди вокруг не страдали (проводят бесплатные семинары, лекции, проводят акции по уборке территорий и т.п.) И спрашивает: «Как православные проявляют любовь к ближним, если они ходят в Церковь, постятся, причащаются, ставят свечки?»
Я очень кратко и крайне сжато пересказал вам, друзья, содержание 17 минутного видео. Если что-то утаил, то можете посмотреть видео и поправить меня – ссылку на видео укажу ниже.
На самом деле, вопросы очень серьезные. Благодарю Вадима за уважительный тон его обращения, и уверен, что отвечать на такие обращения нужно, – если даже не буддисту, то хотя бы самому себе.
И здесь я вижу один существенный момент, на который должен обратить внимание читателя: Вадим обращается к статистике, которая говорит, что в России большинство людей считает себя православными. Однако, мне видна ситуация изнутри. И, думаю, такая ситуация не только в нашем городе, в котором проживает примерно 60 000 человек. В городе один храм. Есть еще несколько храмов вокруг города – в селах, куда можно добраться на машине. Я без машины, потому хожу в Церковь пешком. Так вот, в воскресный день в храме от силы 50—70 человек! На 60-тысячный город. Сколько это в процентах?
0,08 – 0,12
Количество воцерковленных православных христиан колеблется в пределах одной десятой процента от всего населения города!
Большинство прихожан составляют женщины предпенсионного, или пенсионного возраста. Мужчин: один – два десятка. Приводят на причастие детей, но вот станут ли они верующими, когда вырастут? Большой вопрос.
А потому, когда говорится о том, что большинство считает себя православными, нужно понимать, что большая часть – это, так сказать, номинально православные. И вот номинально православных, или считающих себя православными, в нашей стране действительно много. В то время как православных – единицы. И поэтому можно возразить: а является ли Россия православной страной? Когда-то, да, страна была православной.
Думаю, что правильно говорить: Россия – светская страна с номинально православным населением. И это, безусловно, беда. Жалко людей, отвергших Христа, и лишающих себя вечной жизни.
Но что делаем мы, православные, для того, чтобы исправить ситуацию? И Вадим прав в том, что мы не исполняем заповедь «возлюби ближнего как самого себя», если только ходим на Литургию по воскресеньям. И многие даже не задумываются об этом. Нам почему-то кажется, что всё должны делать священники! И более того, даже лучше ничего не делать вне храма без благословения священства. Напрямую никто этого не скажет, но попытайтесь что-то делать, допустим, проповедовать, попробуйте, и зачастую получите непонимающие вопросы: зачем тебе это нужно? И уж не засланный ли ты, не секту ли собрался создавать? Вплоть до обвинений в желании чуть ли не погубить Россию! Пусть священники занимаются делами веры, православия, Церкви, проповеди и т. п. Так думают не все, но многие.
Вспоминаю один разговор с одноклассником. Я как-то сказал, что чувствую свою ответственность за сохранение православия (ведь вера передана нашему поколению, и на земле теперь мы отвечаем за него перед ушедшими). На что услышал: причем здесь мы? Пусть священники этим занимаются.
Поэтому, буддист отчасти прав: у нас есть большие проблемы с пониманием и исполнением заповедей Христа. А ведь нам придется отвечать перед Христом не только за себя.
Помните обличительные слова Христовы?
«Был наг, и не одели, был голоден и не накормили, был в темнице и не посетили»
Хотя, я знаю, что мне укажут на слова Серафима Саровского: «Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи». Все верно. Но что значит: «Спасись сам»? И не используют ли эту фразу некоторые православные, для того, чтобы оправдать собственное нежелание оказать деятельную любовь ближним? Впрочем, я сам ничем не лучше прочих, и возможно такой же лишь номинально православный.
