Уголовное право России. Особенная часть

Примечание к ст. 151 УК РФ декриминализирует случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства[147].

Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции (ст. 1511 УК РФ). Указанные действия криминализированы сравнительно недавно[148]. Общественная опасность преступного посягательства определяется тем, что лица, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, игнорируя законодательный запрет (ч 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ), способствуют формированию у подростков социально негативной привычки, посягая таким образом на их нормальное нравственное и физическое развитие.

Непосредственный объект преступления – общественные отношения, охраняющие социально позитивное формирование личности детей, подростков и юношества, их нравственное и психическое развитие. Закон направлен на противодействие распространению среди несовершеннолетних любой продукции, содержащей алкоголь, независимо от ее крепости или иных характеристик.

Объективную сторону преступления образует отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним по договорам розничной купли-продажи, совершенный неоднократно. К алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции. Алкогольная продукция, таким образом, включает в себя не только водку, вино, винные напитки, но и пиво, и напитки, изготавливаемые на его основе[149].

Согласно примечанию к ст. 1511 УК РФ неоднократность розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции образует ее продажа лицом в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, т. е. в течение года с момента вступления в действие решения о наказании.

Таким образом, преступление окончено с момента повторной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности.

Субъект преступления специальный – это физические лица, в силу трудовых отношений осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), индивидуальные предприниматели, осуществляющие ту же деятельность. Лица, распространяющие алкогольную продукцию среди несовершеннолетних и не обладающие данным признаком (например, продающие содержащую алкоголь продукцию домашнего приготовления), не являются субъектами рассматриваемого преступления; при наличии соответствующих признаков они подлежат ответственности по ст. 151 УК РФ.

Должностные лица организаций, индивидуальные предприниматели, непосредственно не осуществлявшие продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, но способствовавшие этому либо подстрекавшие продавца к совершению преступления, могут выступать в качестве организаторов, подстрекателей, пособников к совершению данного преступления; их действия квалифицируются по ст. 1511 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом. Лицо сознает, что совершает розничную продажу несовершеннолет нему алкогольной продукции неоднократно и желает совершить данные действия.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего (ст. 1512 УК РФ). Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 1512 УК РФ, – общественные отношения, связанные с обеспечением нормального физического развития и нравственного воспитания несовершеннолетних. Данный состав является двуобъектным. Дополнительные объекты преступления – жизнь и здоровье несовершеннолетнего.

Объективная сторона преступления состоит в склонении или ином вовлечении несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего путем уговоров, предложений, обещаний, обмана, угроз или иным способом[150]. При определении объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 1512 УК РФ, необходимо исключать признаки, содержащиеся в ст. 110, 1101, 151, 1511 УК РФ (доведение до самоубийства, склонение несовершеннолетнего к совершению самоубийства, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий).

Общественно опасное деяние выражается в форме действия. Способ выступает обязательным признаком данного состава: уговоры, предложения, обещания, обман, угрозы или иной способ. Склонением или иным вовлечением несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни, являются действия лица, достигшего 18-летнего возраста, направленные на возбуждение желания у несовершеннолетнего совершить конкретные действия, представляющие опасность для жизни несовершеннолетнего.

Действиями, представляющими опасность для жизни несовершеннолетнего, могут быть признаны противоправные действия, направленные на склонение либо вовлечение несовершеннолетних в молодежные спортивные субкультуры (например, опасные формы паркура – городской акробатики, прыжков по крышам высоких зданий и пр.), а также в различные опасные «игры» (например, «зацепинг» – проезд на поезде или другом транспорте с внешней стороны, «руфинг» – незаконное нахождение на крыше здания, игра «беги или умри», когда несовершеннолетний должен перебежать оживленную проезжую часть перед машинами)[151].

В случае применения насилия в отношении вовлекаемого несовершеннолетнего действия виновного следует квалифицировать по совокупности с преступлениями, предусматривающими ответственность за преступления против личности.

Момент окончания данного преступления следует определять с учетом правоприменительной практики в отношении преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, т. е. преступление считается оконченным с момента совершения несовершеннолетним противоправных действий, представляющих опасность для жизни. Если лицу не удалось вовлечь несовершеннолетнего в совершение указанных действий, то его действия могут быть квалифицированы по ч 3 ст. 30 и ст. 1512 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает, что вовлекает несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни, и желает совершить эти действия.

Субъект преступления специальный – физическое вменяемое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

В качестве квалифицирующих признаков законодатель установил: склонение или вовлечение двух или более несовершеннолетних; группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет). Содержание этих признаков раскрыто в предыдущих параграфах учебника.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Здесь и далее, если не указано иное, ссылки на нормативно-правовые и подзаконные акты, а также на судебную практику и законопроекты приводятся по электронным базам «КонсультантПлюс» (http://www.consultant.ru), «Гарант» (http://www.garant.ru), «СудАкт» (https://sudact.ru), «Федеральный портал проектов нормативных правовых актов» (hppt://regulation.gov.ru).

2

Здесь и далее в правописании названий органов власти авторы учебника следуют не словарной норме (Государственная дума РФ, Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ и т. п.), а варианту, закрепленному в Конституции РФ и других законодательных актах (Государственная Дума РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и т. п.). – Ред.

3

Уголовный кодекс Голландии / науч ред. Б. В. Волженкин. СПб., 2001; Уголовный кодекс Кореи / науч ред. А. И. Коробеев. СПб., 2004; Уголовный кодекс Турции / науч ред. Н. Сафаров, Х. Бабаев. СПб., 2003; Уголовный кодекс Японии / науч ред. А. И. Коробеев. СПб., 2002.

4

Уголовный кодекс Бельгии / науч ред. Н. И. Мацнев. СПб., 2004.

5

Уголовный кодекс Швейцарии / науч ред. А. В. Серебренникова. СПб., 2002.

6

См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 1997. С. 7.

7

Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999. С. 1; Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. И. Э. Звечаровского. М., 2004. С. 9.

8

Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1997. С. 5.

9

Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. С. 84.

10

Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. М., 1975. Т. 1. С. 301.

11

Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1901. С. 7–8.

12

Курский Д. И. Новое уголовное право // Пролетарская революция и право. 1919. № 2–4 (12–14). С. 24–27.

13

Для сравнения: в УК РСФСР 1922 г. было 8 глав, в УК РСФСР 1926 г. – 10, в УК РСФСР 1960 г. – 12, а в УК РФ 1996 г. – 19.

14

См. об этом: Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 100.

15

См. об этом: Там же. С. 98–101.

16

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 7–8.

17

Герцензон А. А. Квалификация преступлений. М., 1947. С. 21.

18

Меркушов А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам об умышленных убийствах // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3. С. 12.

19

Напомним, в п. «к» ч 2 ст. 105 УК РФ речь идет об ответственности за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

20

Философский энциклопедический словарь / ред. – сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М., 2006. С. 244.

21

См., напр.: Российское уголовное право. Особенная часть: в 2 т. Т. 2 / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2010. С. 10; Преступления против личности: учебник / под ред. И. А. Подройкиной. М., 2019. С. 27–28.

22

В связи с этим преступления против личности можно определить как виновные, противоправные, общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие состояние защищенности жизни, здоровья, чести, достоинства, половой свободы и половой неприкосновенности, конституционных прав и свобод человека и гражданина, интересов семьи и несовершеннолетних от любых видов угроз.

23

Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 8–9.

24

Необходимо различать момент начала уголовно-правовой охраны жизни человека и момент рождения ребенка, которым в соответствии с ч 1 ст. 53 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является момент отделения плода от организма матери посредством родов.

25

См. об этом: Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 494.

26

См. подробнее: Курс уголовного права: в 5 т. / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. Т. 3. М., 2002. С. 105–106.

27

См., напр.: Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 13.

28

Определение приводится по: Крылова Н. Е. Уголовно-правовая оценка эвтаназии // Современное право. 2007. № 1. С. 75.

29

Cм., напр.: Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии // Советская юстиция. 1992. № 9–10. С. 34; Дмитриев Ю. А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. № 11. С. 52; Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. С. 22.

30

См., напр.: Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. М., 2012. С. 28; Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999. С. 27; Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. А. И. Чучаева. М., 2012. С. 15.

31

См., напр.: Таганцев Н. С. О преступлениях против жизни: в 2 т. Т. I. СПб., 1873. С. 141–142, 245; Шаргородский М. Д. Избранные труды. СПб., 2004. С. 465.

32

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А. И. Рарога. 5-е изд. М., 2008. С. 185.

33

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2007. С. 295.

34

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1998. С. 47.

35

Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. С. 176.

36

Курс советского уголовного права: в 6 т. / под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашина, В. М. Чхиквадзе. Т. 5. М., 1971. С. 38.

37

Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964. С. 49.

38

Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. С. 65.

39

Курс уголовного права / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. Т. 3. С. 118; Макринская В. И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь. М., 2006. С. 32; Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. С. 67–68.

40

Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 104.

41

Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. С. 342.

42

Там же; Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. С. 68–70; Краев Д. Ю. Убийство при отягчающих обстоятельствах. М., 2012. С. 26–49; Уголовное право России. Часть Особенная / отв. ред. Л. Л. Кругликов. С. 33; Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. А. И. Чучаева. С. 15.

43

Чечель Г. И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик, 1991. С. 14.

44

Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. С. 361.

45

Макринская В. И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь. С. 33.

46

Множественность телесных повреждений образует признак особой жестокости при убийстве только в случае, когда виновный осознанно использует такой способ для причинения особых физических страданий жертве.

47

Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998. С. 21–22.

48

Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 52.

49

Святенюк Н. Ответственность за совместное участие в убийстве // Уголовное право. 2004. № 4. С. 49.

50

Уголовное право России. Общая часть / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Прохорова, В. Ф. Щепелькова. 3-е изд., испр. и доп. СПб., 2018. С. 257.

51

Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. С. 22; Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. С. 92.

52

Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. С. 97–98.

53

Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. С. 89.

54

Макринская В. И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь. С. 52.

55

Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. С. 889.

56

Коробеев А. И. Обсуждение нового уголовного законодательства // Правоведение. 1998. № 2. С. 215.

57

Д. Ю. Краев полагает, что субъектом рассматриваемого преступления может быть и женщина, поскольку закон не содержит каких-либо ограничений по этому поводу (Краев Д. Ю. Убийство при отягчающих обстоятельствах. С. 73). Трудно с этим согласиться, поскольку право кровной мести регламентировано не законом, а традициями и обычаями.

58

В юридической литературе под корыстным мотивом понимаются обусловленные определенными потребностями осознанные внутренние побуждения, направленные на получение, а равно удержание материальной выгоды виновным или другими лицами, а также избавление от материальных затрат (Макринская В. И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь. С. 43).

59

Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 19.

60

Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. С. 97.

61

Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. С. 28.

62

Курс уголовного права / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. Т. 3. С. 127.

63

Коробеев А. И. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. 2001. № 2. С. 16.

64

Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 106.

65

Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. С. 836.

66

См., напр.: Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. С. 137; Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. С. 120–121.

67

Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. С. 130–141.

68

См., напр.: Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. А. И. Чучаева. С. 23.

69

Квалифицирующие признаки, перечисленные в п. «а» – «г» ч 3 ст. 1101 УК РФ, по содержанию аналогичны квалифицирующим признакам убийства (ч 2. ст. 105 УК РФ).

70

См., напр.: Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. М., 1997. С. 14; Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / под ред. Л. Д. Гаухмана и др. М., 1999. С. 319.

71

С нашей точки зрения, следовало бы назвать гл. 16 УК РФ «Преступления в сфере охраны жизни и здоровья».

72

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

73

БВС РФ. 2003. № 11. С. 21–22.

74

БВС РФ. 2001. № 4. С. 16–17.

75

Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 1996. С. 200.

76

Российское уголовное право: курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. Владивосток, 2000. С. 222.

77

БВС РФ. 2001. № 4. С. 16–17.

78

Российское уголовное право: курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. С. 224.

79

Константинов П. Уголовная ответственность за истязания // Законность. 2000. № 4. С. 15.

80

Галюкова М. И. Особенности уголовной ответственности за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью // Российский судья. 2010. № 11. С. 19–22.

81

Попов А. Н. Квалификация угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Криминалистъ. 2017. № 1 (20). С. 24.

82

Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 2. СПб., 2008. С. 361 (авт. гл. 3 «Преступления против здоровья» – А. И. Коробеев).

83

Рагулина А. В., Дорогин Д. А. Некоторые проблемы квалификации преступлений, связанных с изъятием и использованием органов и тканей человека // Медицинское право. 2010. № 6. С. 39.

84

Волков В. Н., Дагий А. В. Судебная медицина. М., 2000. С. 459.

85

Полный курс уголовного права. Т. 2. С. 368 (авт. гл. 3 «Преступления против здоровья» – А. И. Коробеев).

86

Однако существует точка зрения, что данное преступление может быть совершено с любой формой и видом вины. Небрежность применительно к данному составу преступления определяется не тем, знает ли виновный о своей болезни, а тем, предвидит ли он возможность заражения другого лица этой болезнью. Такого предвидения вполне может и не быть, если заражение происходит неполовым путем. Например, больной может не предвидеть, что кто-то из его гостей воспользуется его посудой для питья или его полотенцем (Комментарий к Уголовному кодексу РФ для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. В. В. Малиновский; науч ред. А. И. Чучаев. М., 2011. С. 150).

87

Судебный участок мирового судьи № 2 г. Кузнецка, Пензенская область. Приговор от 19.08.2010 по делу № 1-71/2010.

88

Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 70.

89

Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010. С. 240.

90

Уголовный закон в практике районного суда / под ред. А. В. Галахова. М., 2007. С. 82.

91

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А. И. Рарог. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 153.

92

Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. С. 278.

93

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. В. М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 305.

94

Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 27.12.2010 по делу № 1-233/2010.

95

Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 08.06.2017 по делу № 1-А20/2017.

96

См. об этом: Блинов А. Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента. Саратов, 2004. С. 100–101.

97

Апелляционный приговор Верховного Суда Республики Коми от 17.05.2018 по делу № 22-847/2018.

98

БВС РФ. 2004. № 1. С. 15.

99

БВС РФ. 2003. № 4. С. 10–11.

100

Маликова А. Р. Спорные вопросы оставления в опасности // Вестник Башкирского университета. 2015. Т. 20, № 1. С. 367–369.

101

Чугунов А. А., Юрченкова Е. С. К вопросу об ошибках при квалификации оставления в опасности // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2018. № 1 (34). С. 248–249.

102

Российское уголовное право: курс лекций: в 8 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3: Преступления против личности. Владивосток, 2000. С. 291; Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 97.

103

Российское уголовное право: курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. С. 292.