Символ веры. История догматов Христианской церкви. Часть третья

Смерть на кресте – пугала Иисуса, как напугала бы любого нормального человека. Иисус попросил Бога избавить его от этой участи: «Отче мой! если возможно, да минует меня чаша сия; впрочем не как я хочу, но как Ты» (Мат. 26: 38, 39).

Иисус – подчинённый Бога. У Бога и Иисуса разные воли. Вот почему Златоуст считал Иисуса творением Бог. По мнению нынешних афанаситов, Исаакий якобы оклеветал Златоуста, который якобы всегда говорил, что Иисус – это Бог.

Другим доказательством того, что Златоуст был арианином, является обвинение в сотрудничестве с арианином готом Гайной, полководцем императора Аркадия. Златоуст якобы попросил его сделать арианство государственной религией, когда тот станет императором.

Афанаситы не стали бы выставлять себя сумасшедшими: им никто не поверил бы, если бы Златоуст был афанаситом. Им даже не пришло бы в голову обвинять их в сотрудничестве!

Полководец гот Гайна достался императору Аркадию «по наследству».

Готы разгромили армию императора Валента (378). Валент, преследуемый варварами, забаррикадировались в деревенском доме. Готы сожгли дом дотла. Феодосий разбил готов при помощи – готов, которых привлёк на свою сторону, назначив их на ответственные и высокие посты в своей администрации.

Феодосий умер. Аркадий и Гонорий, сыновья Феодосия, стали императорами. Гонорий – императором Запада. Аркадий – Востока. Гот Гайна попытался захватить власть в Константинополе. Аркадий подавил мятеж. Перебил всех готов в столице и спалил их церковь.

Источник информации о мнимом сотрудничестве Златоуста с Гайной – Псевдо-Мартирий, некий ученик и биограф Златоуста, сочинение которого афанаситы приписали епископу Антиохии Мартирию (461—465), жившему через полвека после этих событий51.

Псевдо-Мартирий категорически отрицает сотрудничество Златоуста с Гайной. Зачем афанаситы это задумали? Они захотели лишить Златоуста благоволения императора. Они «сказали, что святой хочет принести ему (Гайне. – С. Ш.) в жертву одновременно дела и Церкви и государства». Их обвинения – смехотворные.

Историки Сократ, Созомен и Феодорит, получив задание записать Златоуста в афанаситы, стали скрывать его арианские корни, – сделали Златоуста и Гайну ярыми религиозными врагами.

Арианин Гайна попросил императора Аркадия дать готам одну «из церквей в городе; ибо не прилично ему, римскому военачальнику, выезжать для молитвы за городские стены» (Созомен, 8: 4). Феодосий, отец Аркадия, отобрал у ариан церкви. С тех пор они молились за городом. Златоуст посоветовал Аркадию отказать Гайне: лучше отказаться от царствования, чем стать предателем Бога. Златоуст предложил Аркадию отказаться от царствования! Созомен умолчал о том, что Аркадий ответил Златоусту. Император дал готам церковь.

Если Псевдо-Мартирий был учеником Златоуста, значит, он был арианином. Редакторы сделали его афанаситом, вставив в его книгу сообщение, что он ненавидел ариан: «Церковь со всех сторон подвергалась девятому валу арианского безумия»52. Редактор не знал, что для современников Златоуста таким валом был третий.

«Девятый вал, – символ грозной опасности или наивысшего подъёма могучей, непреодолимой силы. В основе его лежит старинное народное поверье, будто девятый вал во время морской бури – самая сильная и опасная волна. У древних греков таким валом считался третий, у римлян – десятый»53.

В 386 году епископ Антиохии Флавиан назначил Златоуста пресвитером, и тот, как утверждает Псевдо-Мартирий, защитил Антиохию от «девятого вала арианского безумия». Накануне Атиохийская церковь лишилась «некоторых своих чад» – то есть некоторые афанаситы стали арианами: одни испугались репрессий безбожного императора, другие подчинились «господствующему мнению». Златоуст, став пресвитером, «с невероятной быстротой» вернул их на путь истинный. В 386 году императором был Феодосий. Он был императором уже семь лет! То есть в это время афанаситы не могли стать арианами.

По мнению нынешних афанаситов, Псевдо-Мартирий ошибся: гонения на афанаситов было при Валенте (364—378). Ошибся поздний редактор. Никаких валов не было – ни девятого, ни третьего. Редактор механически вставил предложение про девятый вал ариан, упустив из вида, кто был в то время императором. Возможно, Псевдо-Мартирий говорил, что Златоуст защитил Антиохию от безумного учения афанаситов. Несколько ариан отпало от Церкви, испугавшись репрессий безбожного императора. Златоуст «с невероятной быстротой» вернул их на путь истинный. Редактор перевернул это сообщение с ног на голову.

15

Афанаситы, доказывая, что Златоуст был членом их партии, ссылаются на его сочинения, которые они сами переписали.

«Большинство его сочинений – застенографированные и отредактированные проповеди, изначально произнесённые устно» (И. Мейендорф). Златоуст написал некоторые книги сам, другие книги записали с его слов скорописцы (Сократ, 6: 4).

Все образчики речей Златоуста, «дошедшие до нас в произведениях средневековых монахов, следует считать подложными или составленными впоследствии кем-либо из его слушателей. В них сохранились, вероятно, одни лишь темы, а всё остальное принадлежит составителям и корректорам, или, во всяком случае, в них вкралось много посторонних вставок и поправок. Дело в том, что древние монастырские переписчики чужих рукописей почти никогда не могли воздержаться от их корректирования, когда дело касалось религиозных представлений авторов. Всё, что казалось им в устах уважаемого ими писателя не ортодоксальным, истолковывалось ими на свой лад и передавалось от его имени в искаженном виде, или просто выбрасывалось при переписке, как вставленное туда предыдущим переписчиком, и заменялось своими собственными измышлениями, нередко совершенно противоположного значения» (Н. А. Морозов).

Афанаситы объявили Златоуста автором некоторых сочинений Севериана, епископа сирийского города Гавалы.

«Вероятно, Севериан был учеником того же Ливания, как и Златоуст. Приёмы их красноречия сходные. Сторонники Севериана подбросили в сборники слов Златоуста несколько проповедей Севериана, в чём разобрались только новейшие издатели творений Златоуста» (А. В. Карташёв).

Златоуст и Севериан – враги. Почему афанаситы объявили Златоуста автором сочинений Севериана? Златоуст должен быть афанаситом, – ненавидеть евреев и считать, что Иисус – это Бог. А таких сочинений нет. Что легче, – написать новое сочинение или объявить Златоуста автором сочинений Севериана? Они подкинули в сборники слов Златоуста тексты Севериана и десятки текстов других авторов. Результат: святой Златоуст ненавидел евреев и считал, что Иисус – это Бог54.

Афанаситы объявили Златоуста автором своих собственных сочинений, от многих из которых, по замечанию Морозова, «он, вероятно, пришёл бы в ужас».

Одно из таких сочинений – «Рассуждение против иудеев и язычников о том, что Иисус Христос есть истинный Бог»55.

По мнению «Златоуста», Иисус Христос – истинный Бог. Доказательство: Иисус основал церкви во всей Вселенной. Христианских государств настолько много, что человеку обойти их невозможно. Вот почему Иисус – это Бог!

По мнению пророка Мухаммеда, Иисус – не Бог. Доказательство: пророк Мухаммед основал мечети во всей Вселенной. Мусульманских государств настолько много, что человеку обойти их невозможно. Вот почему Иисус – не Бог!

По подсчётам Ватикана, опубликованным в справочнике Святого Престола Annuario Pontificio за 2008 год, мусульман стало больше, чем католиков. Один миллиард 322 миллионов мусульман, – и один миллиард 130 миллионов католиков56.

Второе доказательство «Златоуста», – «Книга пророка Варуха». Варух сообщил, что Бог пришёл на землю и общался с людьми (3: 38). По мнению «Златоуста», пророк Варух подразумевал Иисуса Христа. «О пришествии Господа мы находим предсказание у Варуха, который говорит: „Он явился на земле и обращался между людьми“» (8).

Варух жил в VII веке до н. э. Он говорил о событии случившемся. Он видел, как Бог пришёл на землю и общался с людьми. А «Златоуст», ссылаясь на Варуха, подразумевал будущее.

«Книга пророка Варуха», – неканоническая книга «Библии». Евреи никогда не слышали о такой книге. «Еврейского её подлинника не сохранилось, и в русской Библии она переведена с греческого. Вследствие этого многие отрицают её подлинность и приписывают составление её какому-нибудь позднейшему эллинисту»57. Все пророки «Ветхого Завета» – евреи. Ни один из пророков не сообщил, что Иисус – это Бог. Вот почему афанаситы сочинили книгу пророка Варуха. Им не хочется воевать с евреями, поэтому – «еврейского подлинника не сохранилось». Если бы они обвинил евреев в уничтожении книги, те сказали бы им, что они сами сочинил эту книгу.

Златоуст не является автором книги «Рассуждение против иудеев и язычников о том, что Иисус Христос есть истинный Бог» уже хотя бы потому, что книга пророка Варуха, на которую «Златоуст» ссылается, была написана, как я предполагаю, в X—XI вв., лет через шестьсот после смерти Златоуста.

Со слов «Ипполита», Иисус-Бог – это смычок, а пророки – музыкальные инструменты («О Христе и антихристе»). Ипполит умер в 235 году. Смычковые музыкальные инструменты появились в Европе в Х веке. «Ипполит» (житель Х века) ссылался на неизвестные апокрифы. Он дорого заплатил бы, если бы ему дали сочинение «Книга пророка Варуха», в которой «пророк Варух» сообщил, что Бог стал человеком.

16

Златоуст прослужил в сане диакона пять лет (381—386). Недальновидные современники не оставили воспоминаний об этом периоде жизни Златоуста, поэтому последующие биографы усреднёно рассказывают о его служении диаконом, применительно к любому клирику. Всем известны обязанности диакона. Златоуст исполнял поручения Флавиана, служил в церкви, помогал бедным, утешал умирающих, защищал «обездоленных лиц от притеснений алчных и бессердечных чиновников» (А. П. Лопухин).

Флавиан высоко оценил служение Златоуста: назначил своим заместителем (386). «Флавиан рукоположил Златоуста во пресвитера и впоследствии, будучи человеком пожилым, вполне полагался на него в церковных делах» (И. Мейендорф).

Златоуст, получив пресвитерский сан, стал официальным церковным учителем. «Уже первая, произнесённая им проповедь, по случаю посвящения его в сан пресвитера, произвела превосходное впечатление» (А. П. Лопухин). Он говорил не по бумажке. Другие проповедники пользовались конспектами. Прихожане стали говорить о нём, как о проповеднике, которого стоит послушать. Его проповеди сделались предметом всеобщего обсуждения.

В 387 году Златоуст произнёс похвальную речь Мелетию. Как я думаю, торжества организованные Златоустом по случаю памяти Мелетия и стали причиной, почему Феодосий решил наказать антиохийцев, обложив их дополнительным налогом.

По мнению Созомена и Феодорита, императору понадобились деньги для войны. Вот почему он обложил антиохийцев налогом. А по мнению Лопухина, императору понадобились деньги по случаю двух юбилейных дат – пятилетие, как он объявил своего сына Аркадия соправителем (388), и десятилетие (389) своего собственного правления. Он решил одновременно отпраздновать эти два события – в 388 году.

Законный епископ Антиохии Павлин доложил Римскому папе Сирицию, что еретики подняли голову: почтили память самого главного еретика. Павлин и Сириций ненавидели Мелетия и Флавиана. Они – затаившиеся, трусливые ариане, не пожелавшие уезжать в ссылку, ожидающие пришествия нового Валента.

Златоуст нарочито публично почтил память Мелетия, бросив вызов Феодосию: тот постоянно принимал законы против ариан.

«За время своего правления он (Феодосий. – С. Ш.) издал в общей сложности 17 законов против ересей, неуклонно контролировал ход церковных соборов и назначения на важнейшие кафедры. Ереси начинают теперь рассматриваться как государственные преступления» (М. М. Казаков58).

«Еретики лишены права завещаний и получений наследств. Конфисковались дома, если в них происходили еретические собрания. До Феодосии I таких гонений на еретиков не бывало. Православные епископы одобряли Феодосия» (А. В. Карташёв59).

«Рассуждать о существе и природе Божией стало не безопасно; ибо касательно сего постановлен был закон и определено наказание» (Созомен, 7: 6).

Возможно, личная ненависть Феодосия к императору Валенту стала причиной маниакальной ненависти к арианам: арианин Валент казнил отца Феодосия, решив, что тот станет узурпатором. Согласно Сократу, злой демон сообщил прорицателям первые четыре буквы имени императора, который будет править после Валента.

Ариане сражались, как, например, сражались бы православные, если бы Римский папа изгнал патриарх Московский и всея Руси Кирилла из Москвы.

Ариане сожгли дом патриарха Константинополя Нектария (Сократ, 5: 13). Женщина-арианка убила епископа Евсевия Самосатского, «бросив ему на голову тяжёлую черепицу с крыши. Бунт в Константинополе против Григория Богослова также породил ряд насилий и смертоубийств» (А. В. Карташёв).

Почему ариане устроили бунт в Константинополе и других городах? Ответ Сократа: Феодосий объявил ариан еретиками и отобрал у них церкви. А почему «народ» восстал в Антиохии? Зачинщики восстания – сторонники епископа Флавиана, которого все Римские папы считали арианином. Пресвитер Златоуст – заместитель Флавиана. Сократ умолчал о восстании в Антиохии, не зная, как ответить на эти вопросы.

По моему мнению, атиохийцы восстали по той же причине, по которой восстали константинопольцы. Причина восстания – религиозная. Согласно Созомену и Феодориту, причина восстания в Антиохии – разорительный налог на войну. Если бы причина была именно такой, Сократ, первый по времени историк, тоже рассказал бы о восстании в Антиохии. А он – умолчал.

Накануне восстания Златоуст попросил антиохийцев «оказать ему одну услугу» – унимать тех, кто богохульствует: сначала сделать внушение; если внушение не поможет – ударить по лицу. Иоанн Креститель не побоялся упрекнуть «тирана» (царя Ирода), который женился на жене своего брата: «Не должно тебе иметь жену брата твоего» (Марк. 6: 17—18). Златоуст не призывает антиохийцев «наказывать и исправлять царей и судей, поступающих противозаконно». Они должны исправлять равных себе. Но антиохийцы могут упрекнуть и тирана. Если Иоанн Креститель осмелился сказать царю правду в глаза, «следовательно, это не свыше наших сил»60.

Говоря о царях и судьях, аринани Златоуст подразумевал императора Феодосия и его сановников. Царь «богохульствовал»: называл Иисуса Христа – Богом.

Теоретически некоторые антиохийцы могли неадекватно откликнуться на просьбу Златоуста «оказать ему услугу». Он, очевидно, не ожидал, что антиохийцы, первым делом, обрушат свой гнев на Феодосия – побегут громить императорские статуи.

«Разъярённая чернь» ворвалась в дом губернатора, опрокинула статуи Феодосия и его жены Флациллы. «Потом, привязав к ним верёвку, влачили их по городу, и при этом случае, как обыкновенно бывает у разъярённой черни, произносили оскорбительные выражения» (Созомен, 7: 23).

Кто руководил восстанием?

Согласно Созомену, – злой демон. Феодосий увидел накануне восстания призрак страшной женщины, которая била бичом, идя по воздуху. «Из этого видно, что некий злой демон коварно возбудил тот мятеж». По Феодориту, возбудил мятеж народ.

Если хотите рассмешить правителя, скажите ему, что злой демон или безликая чернь организовали беспорядки. Он задаст вам вопрос: «А ты где был в это время?» Правитель будет искать зачинщика. Царские сановники, расследовавшие это дело, выяснили, кто организовал беспорядки. А если они знали имена зачинщиков, значит, знали Созомен и Феодорит: в их времена были царские указы с именами казнённых.

Царские сановники казнили некоторых участников восстания. Затаившийся арианин Флавиан поехал к императору, надеясь вымолить прощение для своих подчинённых, в том числе, как я предполагаю, и для Златоуста, которому предъявили обвинение в подстрекательстве народа к бунту. Законный епископ Антиохии Павлин остался дома. Зачем ему ехать? Его люди не виноваты.

«Уже это одно показывает, что низвержение статуй относится насчёт паствы Флафиана и Иоанна, и что гроза разразилась именно над их сторонниками, а не над ортодоксальными сторонниками Павлина» (Н. А. Морозов).

Когда Златоуст стал патриархом, он раскритиковал императрицу Евдоксию за то, что она поставила свою статую на площади в Константинополе. Он метал «в своих речах громы и молнии», требуя снять статую с колонны (Н. А. Морозов). Наверное, Златоуст видел в статуях намёк на отождествление человека с божеством.

По мнению Морозова, истории со статуями в Антиохии и Константинополе связаны между собой. «Принимал ли Иоанн участие в низвержении статуй? Можно думать, что да». В книге Златоуста «Беседы о статуях» нет призывов к свержению статуй, но есть намёки, что он «разделяет вину виноватых». Он может разделить участь некоторых участников восстания, казнённых царскими сановниками.

Царские сановники во главе с начальником царского дворца Кесарием прибыли в Антиохию. Начались повальные аресты. Арестованных «было так много, что в темницах не оказалось для них мест» (А. П. Лопухин). Их согнали в загородь без кровли. Сановники применяли пытки, добиваясь признательных показаний.

Златоуст стыдил антиохийцев. Он должен был стыдить: нельзя оскорблять императора. Чем пафосней будет его речь, – тем лучше. Якобы их будет терзать совесть даже в том случе, если их не накажут. Златоуст попросил Бога заступиться. «Прибегнем к Царю небесному; Его призовём на помощь»61. Он не лукавил, обратившись за помощью к Богу: царские сановники ловили виновных и невинных, тащили в суды и приговаривали к смерти.

«Нам нельзя сказать в извинение: я не был при этом, не знал, не участвовал». (Очевидно, Златоуста не было среди народа, глумившихся над статуями). Судьи обвиняли непричастных к погрому в том, что они не удержали бунтовщиков, не подвергли «себя опасности за честь царя»62. Бог прощает человека, когда тот покается. А «у людей совершенно напротив: когда виновные признаются в преступлении, тогда более и наказываются»63.

Антиохийцы трепетали от страха, боясь быть без вины арестованными. Выйти из дома было также опасно, как во время осады города выйти на крепостную стену: везде ловили виновных и невинных и влекли в суд без всякого разбора. Соседи спрашивали друг друга: «Кто схвачен? Кто посажен в темницу? Кто сегодня наказан? Как и каким образом?» Сознавшихся в преступлении (в том числе и детей) убивали мечами, сжигали, отдавали на растерзания зверям64.

«Известный пустынник Македоний остановил на улице царских сановников, присланных для суда, и „приказал им сойти с лошадей“. Суеверные представители власти повиновались, а он произнёс им длинную проповедь на тему, что „медные фигуры ничто в сравнении с фигурами живыми и разумными“, которых они теперь губят, и грозил им гневом небесного бога за их жестокости» (Н. А. Морозов).

Именно эта проповедь, по мнению Феодорита, образумила сановников: «дивные те мужи передали царю слова старца и ими потушили пламень его гнева» (5: 20).

Возможно, антиохийцы пытались деньгами смягчить гнев царского сановника Кесария. «Если теперь, когда мы оскорбили и разгневали человека, золото нисколько не помогает нам, то тем более бессильно будет оно, когда разгневается Бог, не имеющий нужды в деньгах» (И. Златоуст65). Кесарий смягчил свой гнев: или испугался пустынника Македония, или насытился убийствами, или, наконец, ему дали столько денег, что он не смог отказаться.

Феодосий не давал аудиенции Флавиану. Его люди надругались над его статуей и статуей жены – надругались, возможно, с разрешения Флавиана. Им разговаривать не о чем. Дело решённое: он казнит всех зачинщиков – в том числе Флавиана, если его причастность будет доказана. А потом сровняет город с землёй.

Кесарий, вернувшись в столицу, объяснил Феодосию положение дел: Флавиан – не подстрекатель, зачинщики осуждены, народ раскаялся и просит пощады, разрушать город не надо.

Император допустил к себе Флавиана, смягчённый рассказом Кесария. «Смиренный» вид архипастыря «тронул доброе сердце Феодосия» (А. П. Лопухин). Лопухин не может назвать Феодосия убийцей: афанаситы объявили Феодосия святым и Великим. Вот почему гнев императора «праведный», а его сердце «доброе». Флавиан говорил, что Антиохию можно сжечь, разрушить до основания. Их город достоин самого жестокого наказания, но император должен помнить о Боге, Который заповедовал взаимное милосердие. «Если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный» (Мат. 6: 14). По мнению Лопухина, речь Флавиана произвела на Феодосия сильное впечатление. Он простил антиохийцев, взяв пример с Иисуса Христа, который простил своих убийц: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лук. 23: 34).

Легко жить по заповедям Бога – теоретически, сложнее – практически. Через три года восстали жители города Фессалоники (390).

Какие-то люди убили несколько чиновников. Феодосий приказал собрать народ в цирке и убить всех без суда. По Феодориту, погибло семь тысяч человек; по Феофану, пятнадцать тысяч. Руфин оправдывает Феодосия. Император не виноват: некий злой демон обманул императора, внушив ему убить невинных людей.

Руфин и Феодорит не назвали причину восстания в Фессалониках. По моему мнению, они знали причину. Такого не может быть, чтобы они не знали! Феодосий казнил семь тысяч жителей. «За какое преступление?» – это первый вопрос, который приходит на ум. Они сознательно умолчали. Им не хотелось исчерпывающе рассказать о восстании.

Сократ не рассказал о восстании. Резня в Фессалониках потрясла всех жителей Римской империи. Это событие было у всех на слуху! А Сократ – промолчал.

Созомен – единственный автор, назвавший причину восстания в Фессалониках. Командир войск в Иллирии Вуферих наказал некого возницу за пьянство: посадил в тюрьму. Какие-то люди попросил Вуфериха освободить возницу по случаю соревнований. Тот отказал. Просители оскорбились и убил Вуфериха.

Если бы причина резни была именно такой, Руфин и Феодорит, наверное, огласили бы причину. Афанаситы, возможно, опять темнят. Если просители спонтанно убили Вуфериха, они скрылись бы с места преступления: они пришли к нему не для расправы, у них не было цели убить. А они начали таскать труп Вуфериха по улицам. Однажды в Фессалониках «произошло возмущение, во время которого некоторые правительственные лица были умерщвлены и влачимы по улицам» (Феодорит, 5: 17). Возможно, причина восстания была религиозная, как в Антиохии.

Что стало со Златоустом после низвержения статуй в Антиохии? Морозов нашёл семилетний пробел в его биографии:

«После низвержения статуй в Антиохии он был посажен Феодосием в одиночное заключение. Но через два года пребывания, как говорить историк, „в безмолвном житии“ он, по-видимому, бежал оттуда. И мы не можем заполнить этого семилетнего пробела в его биографии до смерти Феодосия, если не признаем, что он был автором „Откровения“, а следовательно, как видно из самой его книги, скитался по Малой Азии, где организовал собрания своих единомышленников в Лаодикии, Филадельфии, Сардах, Фиатирах, Пергаме, Смирне и Эфесе, которым и адресовал потом, на 41 году жизни, свою книгу, после того как попал, по своему личному желанию или был сослан Феодосием, на уединённый остров Патмос».

По мнению афанаситов, никакого семилетнего пробела в биографии Златоуста нет. Он писал книги, помогал Флавиану, который был пожилым человеком.

По моей версии, епископ Флавиан смягчил приговор Златоусту. Грозившую ему смертную казнь заменили ссылкой. Обещание императора не разрушать город не означает пощадить погромщиков. Даже если Златоуст был непричастен к восстанию, его всё равно могли осудить за то, что он не удержал бунтовщиков, «не заступился за честь царя». Тем белее, что он был «безбожным» арианином. Лучшего назидательного примера не найти: священники должны следить за своей паствой.

Руфин, Сократ, Палладий, Псевдо-Мартирий, Георгий Александрийский, – не сообщили о восстании в Антиохии. Первоисточники восстания – Созомен и Феодорит.

Сторонники Златоуста – Палладий и Псевдо-Мартирий – сознательно не сообщили. Они не хотели навредить себе: афанаситы обвиняли их начальника Златоуста в том, что он был руководителем восстания. Сократ и Георгий тоже сознательно не сообщили. Они не знали, как подать это событие правильно. Император Феодосий II объявил Златоуста святым. А он был личным врагом его деда Феодосия Великого. Связав бедствия империи с наказанием Бога за гибель Златоуста, пророка, автора «Апокалипсиса», Феодосий II перенёс его мощи в Константинополь и умолял Златоуста, стоя перед его мощами на коленях, простить мать, причинившую ему зло, и сохранить империю. По моему мнению, Руфин сообщил о восстании в Антиохии, но афанаситы следующих поколений отредактировали его книгу, убрав всю информацию о Златоусте, которого Руфин называл демоном и главой святотатцев.

Созомен и Феодорит, сообщив о восстании в Антиохии, исказили причину: якобы антиохийцы не захотели платить Феодосию деньги, которые понадобились ему для войны. А руководил восстанием злой демон (Созомен) и безликая чернь (Феодорит). Обвинить Златоуста они не могли: Феодосий II объявил его святым!