О полной реабилитации социальной революции

Или «разинщина» – война в России между войсками крестьян и казаков под предводительством Степана Разина и царскими войсками. Окончилась поражением восставших – с подавлением восстания режимом самодержавия.

== ВОССТАНИЕ БУЛАВИНА 1707—1708

За независимость Войска Донского. Попытки – ограничить казачье самоуправление, принудительное использование людей на строительстве флота и крепостных сооружений, постоянные экспедиции по розыску беглых крестьян. Итог: подавление восстания правительственными войсками и казаками, около 200 булавинцев казнены

== ВОССТАНИЕ ПУГАЧЁВА 1773 —1774

Место Оренбургская, Сибирская (западная часть), Казанская, Нижегородская, Астраханская губернии, Средний и Младший жузы

Итог: подавление восстания; Правительственные уступки казачеству, народам Поволжья и Урала, частично крестьянству, кроме крепостных.

Потери: более 20 тыс. погибших, более 35 тыс. пленных

Боевые потери регулярной армии: не менее 2118 погибших, не менее 3235 раненых.

По другим версиям – Крестьянская война, Пугачёвщина, Пугачёвский бунт, Восстание Емельяна Пугачёва) – восстание (бунт) яицких казаков, переросшее в полномасштабную войну казаков, крестьян и народов Урала и Поволжья – с правительством императрицы Екатерины II.

Пугачёв бежал на Нижнюю Волгу и, не получив ожидаемой поддержки от донских казаков, был разбит в бою у Чёрного Яра. Пугачёв и его главные соратники после следствия и суда были казнены в Москве в январе 1775 года.

====

И если продолжать следовать в хронологическом порядке исторических событий, то следующими были уж точно крещёные православием принцессы не русских кровей, делившие русский трон в обмен на православие, бунтующий дух поэта Пушкина, с его обличением дикого русского барства, Восстание Декабристов – с таким «умиротворением» – что не уступят никаким советским гулагам.

И только – потом «Манифест коммунистической партии» от закордонных мыслителей Маркса и Энгельса – с их призывом объединяться пролетариям всех стран – в борьбе против своих господ-угнетателелей, и не иначе как впредь с варварством и вандализмом – открытого м е ж д у н а р о д н о г о масштаба!

А эта идея, если и дошла до России, то с Лениным – во главе гражданской войны за полный возврат неимущим всего, что им принадлежало трудом на господ.

4. Нонсенсы 10-ти дней, которые потрясли мир

Нонсенс (от лат. non – нет и sensus – смысл) – в данном случае высказывания или действия, связанные с утратой здравых смыслов в суждениях и деяниях, вплоть вплоть до смены государственности. Абсурд, бред, бессмыслица, алогическая нелепица. Либо приведение к абсурду (доведения до абсурда).

Причём без всяких претензий к физическому здоровью и психической вменяемости!

Книга американского журналиста Джона Рида об Октябрьской революции 1917 года в России, свидетелем которой он был сам. Язык оригинала: английский. Оригинал издан: март 1919. (Days that Shook the World. Издательство Boni & Liveright. Автор: Рид, Джон. Жанр: исторический роман).

Является одним из немногих американцев, похороненных в некрополе у Кремлевской стены, где обычно хоронили только самых выдающихся советских лидеров. Также в Невском районе Санкт-Петербурга в честь писателя названа улица.

Из воспоминаний Н. Крупской:

«Книга вызвала широкий диапазон критических отзывов – от крайне негативных до положительных. Тем не менее была оценена в целом положительно, несмотря на неприязненное отношение некоторых критиков к политическим убеждениям Рида. Так, Джордж Ф. Кеннан, американский дипломат и историк, не питавший любви к большевизму и известный как создатель теории военного сдерживания, похвалил книгу.

На первый взгляд кажется странным, как мог написать эту книгу иностранец, американец, не знающий языка народа. Казалось, он должен был бы на каждом шагу впадать в смешные ошибки, проглядеть многое существенное. Но иностранцы иначе пишут о Советской России. Они или вовсе не понимают совершающихся событий, или берут отдельные факты, не всегда типичные, и их обобщают.

Правда, очевидцами революции были очень немногие. Джон Рид не был равнодушным наблюдателем, он был страстным революционером, марксистом-коммунистом, понимавшим смысл событий, смысл великой борьбы.

Это понимание – и дало ему ту остроту зрения о рабском присвоении подневольного труда – без которой нельзя было бы написать такой книги.

Русские тоже, будучи в разных сословиях – иначе пишут об Октябрьской революции: они или дают свою оценку ее, или описывают те эпизоды, участниками которых они являлись.

Книжка Рида дает общую картину инициации настоящей народной массовой революции, и потому она будет иметь особо большое значение для молодежи, для будущих поколений – для тех, для кого Октябрьская революция будет уже историей.

Книжка Рида – своего рода эпос. Джон Рид связал себя целиком с русской революцией. Советская Россия стала ему родной и близкой. Он в ней и погиб от тифа и похоронен под Красной стеной.…»

Н. Крупская

Иосиф Сталин в 1924 году заявил, что Рид в своей книге переоценил роль Льва Троцкого в революции. По этой причине книга была заключена в спецхраны, и хотя не запрещалась, но в СССР при жизни Сталина практически не переиздавалась.

Мы не были свидетелями Октябрьской Революции. А тем не менее – 1 марта 1999 года газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала список «100 лучших работ по журналистике» (по данным Нью-Йоркского университета), в который под номером семь (7) – попали «Десять дней, которые потрясли мир».

По указанию Ленина в 1923 году появился полный русский перевод книги Рида (издательство «Красная Новь», перевод В. Я. Яроцкого).

====

Итак по прошествии более 100 лет после Октябрской революции – в России, если что и дошло до современников из-за кордона, то это броский заголовок книги отнюдь не российского автора про 10 дней, которые потрясли мир.

А жаль! Надо было видеть доблестных гвардейцев последнего Монарха в итоге всей революционной гражданской войны – растерявшихся вместе со служителями культа в самый поворотный момент судьбы России: то ли им за Веру, Царя и Отечество самоотверженно пойти на подвиг Христов?

А то ли драпануть от подвига Христова – пока не поздно и куда подальше, в глубокомысленных раздумьях на «философском пароходе», для чего, очевидно и двадцати столетий православных – нехватило.

И вот этого, пожалуй, из Истории – уже ничем не вычеркнешь!

====

Стоила ли, (как спросили бы в народе – овчинка выделки), или целых семь десятилетий просто ждали и никак не могли дождаться, чтобы словчиться и опустить в тартарары огромную страну вместе с великим народом, якобы, капитально заблудившемся, да так и продолжающем плутать и блудить впотьмах?

Но пусть бы отечественная наука, значительно поднаторевшая именно максимально доступным в 20 веке образованием – занялась архивами с конкретными датами, событиями и причинно-следственными связями между ними.

Наука, сама твёрдо усвоившая, что для уважающего своё достоинство журналиста с объективным отражением правды – катастрофически недостаточно давать оценку по старательному ковырянию в исподнем архивном белье одиозных вождей – задним числом и без такого же усердия в исподнем – противников вождей во власти»!

Да и задасться вопросом: – большевики что ли заставили последнего Монарха отречься от Трона – бросив Россию на произвол судьбы с разбродом плюралистических партий и идеологий?

Нет! И тысячу раз – нет!

И, очевидно, с веками многое забудется! Но только не понятия о богатых и бедных, о большевиках и меньшевиках, о смертельных драках между красными и белыми, о коммунизме, которым по, сути, нигде ещё даже и не пахло. И, разумеется. о Советском Союзе.

====

И всё-таки проблема нормализовалась к равенству сословий и прав человека, независимых от сословий – как раз уникальнейшей в мире Победой октябрьской (1917 г.) Революцией в России, с отменой частной собственности на землю, недра, трудовые и природные ресурсы страны и объявившей их принадлежащими всему трудовому народу России.

С естественно исходящим из этого государственным управлением – властью, уже не назначаемой сверху, а избираемой из народа на основе электорального и состязательного между собой – отбора наиболее преданых подавляющему большинству народа Лидеров из наиболее достойных властной ответственности перед народом, страной и государством!

С коллективным трудом и доходами от него через общественные фонды, с доступными по деньгам – производимыми и потребляемыми социальные благами, со всеми направлениями будущего роста и развития.

С широко развернувшимся движением за сокращение нищенства и беспризорности, сиротства и бомжества, тунеядства и безработицы. И тут же начинало перечить т.н. «свободной экономике» на частном бизнесе.

Но, скажите: а нынешние, потоком полившиеся транши из государственной казны на содействие не особо имущим – чем отличительны от прежних советских фондов?

====

А в том и дело, что понятие «народ» принялись ассоциировать в постреволюционном времени не иначе как «русскими большевиками».

Которые на самом деле были всего лишь узко-партийной группировкой, решившейся на захват официальной власти силовым путём, вроде как – потому, что низы не захотели, а верхи уже не могли управлять низами.

Но какие низы? Та же узкопартийная группировка, но не преобладающее большинство российского народа, которое окончательно определилось лишь в результате подлинной гражданской войны с открытым и скрытым противостоянием «красных» с «белыми» и единственным признаком, побуждающим к антагонизму – мерой незаслуженного владения в личной собственности материального состояния – добываемого трудом неимущих «красных»?

А, спрашивается, причём тут воля управлять или не управлять низами? Весь мир от самого Сотворения недоволен бедным сословием с ультиматумами по улучшению материального положения.

И весь мир же никогда не чурался частичных поблажек для предотвращения социальных взрывов. Кто же тогда, если не сами русские Цари-монархи поскупились на последнем из них?

А, главное – откуда же у господ из Государственной Думы образца 1905 года – появился праздник с датой 4 ноября?

Гадать можно сколько угодно, но если он вместо даты самой первой после социальной Победы в гражданской войне за свободу с равенством и братством российского народа с датой 7.11.17г., – то можно только удивляться, какими дешёвыми приёмами решили воспользоваться новоиспечённые «слуги» героического было народа!

Которым оказалось все равно, когда и что праздновать, лишь бы не 7 ноября, с совершенно недвусмысленным намёком на то, как, наконец-то либеральное Лобби в ГД – дало отлуп уже не узкопартийной фракции бывших большевиков, а всему преобладающему большинству трудового народа.

Как же мы пошли на это, если перед каждым в глазах стояла История Отечества, в которой каждый, более-менее образованный после Революции гражданин – мог прочесть совершенно иное изложение событий, по которым освобождение Москвы народным ополчением было завершено, оказывается, не 4, а 8 ноября, и при этом известные регионы России ещё долгое время находились под властью интервентов.

Но, возможно – основным содержанием этой даты следует считать прекращение т. н. Смуты внутри государства, излагаемое з а д н и м числом с воцарения на трон династии Романовых? Возможно!

Только в том и дело, что по исторической ретро-спективе – смута прославилось не только и не столько с торжеством династии Романовых, с посаженными Всевышним – избранниками на трон!

5. Русская правда о политических вождях

Но ведь и самых талантливых гениев никто и никогда не освобождал от бытовых второстепенных, не слишком чистых и приятных физиологических функций по поддержанию организма здоровым и вменяемым, со своевременным освобождением от отходов жизнедеятельности, от уборке жилища с наведением чистоты и порядка, от ухода за престарелыми и больными и, конечно же, от хлопотов по сохранению и воспитанию своих детей.

Разумеется, весьма непросто сочетать в себе все эти прямо необходимые каждому, обеспечивающие жизнь функции – в тесном сочетании со свободными творческими поисками и свершением творческих замыслов.

Но если грязную и неприятную, но столь жизненно необходимую работу каким-либо образом отбросить, то и остаются исключительно благородные функции, с исключительно приятными культурными и творческими наклонностями – для последующего формирования исключительно благородных Леди и Джентльменов!

А как ещё отбрасывать грязную работу, если не наймом менее способных и вообще не способных на свободное творчество индивидов, кроме ординарного физического труда?

Тем самым скатываясь к подтверждению деления людей, словно предметов и вещей – по сортам и значимости, с однозначным, получается, повышением благородства первых за счёт труда вторых.

А теперь попробуем угадать с трёх раз: чем отличается временный найм живой рабочей силы – от тривиальной покупки обычного товара, который можно использовать, пока кому-то выгодно и полезно, и выбрасывать на свалку, как только становится невыгодноым?

Правильно! Устареванием товара и своевременной заменой на новый и более полезный. с естественным продолжением прибыли. А, наверное, Всевышний и не помышлял таким образом оскорблять души людские – плотскими искушениями всяческих прсыщений и прелюбодеяний.

Что и позволяет приходить к весьма не мудрённой философии про то, что «их благородия» становятся таковыми – не иначе как не слишком способной прислугой.

Одним словом, в тесных компаниях со слугами, служанками и иными помощниками – любые противники эксплуатации, как из прежних большевиков, так и особенно из «твёрдых» коммунистов – прямо из грязи могли становиться ещё теми великими сановными НЭПманами!

А вся разница в том, осталось ли на страже трудовых отношений между ними – государство в лице профсоюзов, или и они ударились в свободные частные междусобойчики со свободной эксплуатацией прислуги по желанию новых хозяев.

====

Вся прогрессивная философия, демократическая политика и свободные мыслители – пытаются испокон веков проводить идею о том, что по естественному потреблению каждый человек одинаков, и для его развития требуется оценка, превышающая оценку фактически затрачиваемой жизненой энергии – на необходимый и достаточный для продолжения и развития жизни – потенциал.

Только в том и дело, что права на него так и остаются филькиной грамотой, если они не обеспечены для практической реализации – необходимой для этого мерой персональной материальной собственности.

Значит, вопрос о правах, о равных (или неравных) правах, о правовом государстве – есть прежде всего вопрос о равной или неравной собственности, о возможностях государства по обеспечению прав собственностью.

Но такая мера собственности в самом общем случае предопределена, как отношение общенациональной земли с природными богатствами – к общему количеству живых душ на ней.

Не делил же Всевышний себеподобных – на господ и рабов? Или делил?

Вопрос-то этот в первую очередь всем, кто исповедует религиозные конфессии, или присягает народу на Священных Писаниях!

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.