скачать книгу бесплатно
Фантомы прогресса. Рок или Судьба?
Валерий Сабитов
Как людям Земли выйти на путь истинно разумной цивилизации? В чем смысл главного противоречия человечества: Восток-Запад? Что мешает нам обрести счастье в земной жизни и за ее пределами?Ответам на эти вопросы посвящена данная книга.
Фантомы прогресса
Рок или Судьба?
Валерий Сабитов
© Валерий Сабитов, 2023
ISBN 978-5-0059-8087-8
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд.
Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,
Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?
БАЛЛАДА О ВОСТОКЕ И ЗАПАДЕ.
Редьярд Киплинг
Три состояния весь мир преходящий в заблуждение вводят…
БХАГАВАД-ГИТА. Перевод Б. Смирнова
Предисловие
ТЫ, ЧИТАЮЩИЙ ЭТИ СТРОЧКИ, УВЕРЕН ЛИ ТЫ, ЧТО ПОНИМАЕШЬ МОЙ ЯЗЫК?
Х. Л. Борхес
Иногда я (чаще мысленно) задаю этот вопрос своим критикам и читателям. Тем из них, которые уверены: писать надо так, чтобы было понятно сельской бабушке на завалинке, любой восьмикласснице в лунный час, электрику и сантехнику в понедельник, профессору философии и доценту фармакологии в выходные дни… Чтобы глаз читателя радостно и беспрепятственно бежал по строчкам, а маленькие серые клеточки спокойно занимались привычным делом.
Текст должен быть легким и коммерческим! Легко продаваемым. Таково требование ветра времени.
Когда открываю новую книгу и вижу: автор старался угодить своим творением вихрю всеядности – тут же ее закрываю. Глаз мой желает тормозиться на закрученных в тугой узел словах-абзацах, серые клеточки ищут на страницах интеллектуального напряжения. А сердце мечтает о неземном контексте.
Хочу побольше Борхеса и нисколько – лауреатов сегодняшних премий. А еще меньше – топ-обитателей рейтинга продаж.
Мне повторить вопрос-эпиграф? Не надо? Очень хорошо! А таком случае настройте свой разум на максимум напряжения, а душу – к оздоравливающему волнению!
Стимулом-импульсом появления идеи данной книги стали длительные размышления об особенностях текущего времени как на планете, так и в родной стране. Как никогда остро проявляются дилеммы: Духовность-Бездуховность, Иллюзия-Действительность, Истина-Ложь, Земля-Небо. Через них реализуется генеральное противоречие между Добром и Злом, реализуемое в трёх состояниях: саттва, раджас, тамас.
Сумма заблуждений складывается из торопливого невежества говорящих и слушающих, пишущих и читающих, рисующих и смотрящих. Заблуждение – магнит. Оно привлекает всё, ему подобное. В течение короткой человеческой жизни в сознании скапливается столько грязи и искажений, что они затмевают сияние Истины и в самом малом нашем деле. И судьба наполняется фантомами и призраками Майи – Великой Иллюзии.
Полезно увидеть цену «невинных» ошибок, лишающих смысла как жизнь текущую, так и исход в вечность. Достаточно исказить ленту истории, чтобы потерять истоки. Или заменить логику «здравым смыслом», вариантов которого столько же, сколько людей на планете – и потерять ориентацию в судьбе. Простые числа можно представить цифрами, это не удивительно. Поражает, когда цифру 1 разъединяют на несколько простых чисел. В одну нерасчленимую единицу помещают еще несколько значений. Вечное наделяется свойствами времени. И вот: вечность стареет, темнеет, умирает… Для чего это делается? А чтобы Слово Вечности подвергнуть воздействию земных, изобретенных человеком норм и правил. То есть наделить его физическим и моральным износом, неизбежно присутствующим в каждом людском деянии.
Проникнув сквозь миражи закрытых времён и пелену ложных пространств, мы увидим, как меняется звук и цвет человеческого мира. И поймём: экономическая, финансовая, военно-технологическая и информационная экспансия Запада вызывает тревожную озабоченность. Многотональность и яркость мира в опасности.
Восток и Запад мы здесь рассматриваем не только и не столько как географические понятия. Запад – господство рационального подхода к любому вопросу, якобы чистый, голый разум. Восток предпочитает (не отменяя рациональности) в постижении истины приоритет сердца и души. Соответственно эти позиции пронизывают стиль мышления, процесс познания, оценки, смыслы бытия. Запад в своей экспансии элиминирует, отменяет Восток. Восток же, отрицая господство рациональности, выводит её из приоритетов. И определяет срединный путь в этой жизни, которая столь же коротка, сколь и значима. Рациональность не освобождает ум от беспечности, от увлечения быстротекущим и исчезающим. Миражи иллюзий (парадокс для западников!) не властны над людьми Востока. Важно понимать, что мозг – всего лишь внешний орган души (сердца), данный на время этой жизни.
Полное смысловое значение понятий «Восток» и «Запад» мы постараемся раскрыть в контексте рассматриваемых проблем. В противопоставлении экстра— и интравертности, сущности-явления, духа-материи. В соответствии с бинарностью мира, традиционной диалектикой Инь-Ян. Уверен, Восток в предлагаемом понимании для читателя этой книги – тайна. Так последуем совету протоиерея Андрея Ткачева: «Не надо всему подряд учиться у Запада. Нужно учиться и у Востока. На Востоке меньше неоновых огней, но там все еще есть семья. Там сопляк на старика рот не разевает. Там мужчина главный, но женщину все любят: и муж, и дети, и внуки. Там все кучкой живут, как пальчики в кулачке. Одиночества, полного и безнадежного, так, чтоб до самоубийства, до смертельной ненужности, там не встретишь настолько часто, как у европейцев. Если вообще встретишь. А коли встретишь, то безнадёга будет современной Европой пахнуть».
Правда не в том, что мы думаем и выражаем в словах. И не в том, к чему мы стремимся разумом, жертвуя на это жизнь и судьбу. Правда – в наших сердцах. Но она столь плотно укрыта мыслями, словами, надеждами и текущими делами, что сделалась сокровенной. Правда наша – тайна для нас! И чтоб открыть её, родную Правду, требуется отделить себя от липкой Паутины Заблуждений.
Все-таки человечество окончательно расслоилось на два уровня. Одни, вместе с Адамом и Евой, считают родиной Небо. Другие поклоняются пещерным предкам и обезьянам. Как часть потомков Ноя, успевшая после Потопа одичать и одеться в звериные шкуры, чтобы рисовать на камне воспоминания о забытом, копируя побуждения живших до катастрофы разумных обезьян. Только путём сравнения представляется возможным оценить реализуемый сегодня человечеством Вектор развития. И попытаться разделить прогресс истинный и ложный, отделить зерно от плевел.
Западная наука уже пару сотен лет твердит, что люди созданы природой по образу и подобию обезьян. Вернуться к обезьяньему состоянию легко. Напомню: «Когда они, (нарушители) перестали считаться с Нашими запретами (начали вести себя вызывающе и заносчиво, нагло и нахально), Мы сказали: «Станьте прогоняемыми, не подпускаемыми близко (униженными) обезьянами» (7:166).
Живя настоящим, человек устремлён в будущее. Каждый из нас рисует себе мысленно завтрашний день, надеясь на лучшее. Будущее манит фантомами. Но оно вариативно, оно разное. Есть такое, которое непременно станет забытым прошлым, исчезнет. Ускользающая цель… А есть истинное будущее. Но сколь мало тех, кто отличает одно от другого!
За последние десятки лет «евроядро прогресса» очаровало многих. И мало кто задумался: а откуда взялась действующая точка отсчёта, система оценочных координат? Кто и как её внедрил? Почему большинство не замечает, что «ядро» оказалось гнилым и плод разваливается? Времена наступили такие, что слепцы обвиняют зрячих. Невежество терроризирует разум. Заблуждения окутывают истину плотной туманностью. Но стоит очистить зрение – и хвалимый прогресс предстаёт великой иллюзией. Вторая, ложная природа и её экскременты обволакивают планету людей. Граница между человеком и естественным миром твердеет. Человек делается оранжерейным, искусственным.
Одна из задач книги – показать любознательному человеку, заключенному в клетке «цивилизованности», источник его блужданий в себе и Мире. Неважно, какой из многих полюсов человеческого бытия он избрал своим авторитетом: идол всегда частичен, ограничен, недостаточен. Потому-то жизни не хватает для понимания всей глубины разочарования, которым она завершается. Единоличная правда не имеет права претендовать на всеобщность, на истинность. Правда эта чаще всего – сумма ошибок. Она – сгусток мутной мглы, в которую погружено сознание. Мгла по сути магическая. Она запечатывает уши, застилает глаза, изолирует сердца. В итоге ложное Эго замещает личность.
Автор не ставил задачу создать строгий академический труд. Книга в единственном числе не способна переменить устоявшуюся парадигму. Но поможет тем, кто сомневается, ищет, стремится вперёд и вверх. Размышления о диалектике преходящего и вечного, о жизни на земле и Небе не помешают благоустройству индивидуальной судьбы. Личное вполне может удостоиться планетарной значимости. Даже в условиях, когда общечеловеческие ценности отвергаются многими ради удовлетворения желудочно-кишечного ума.
А проводником на нашем непростом пути избран мудрый человек из Непотерянной Традиции, Аль-Газали (1058—1111). Полное имя – Мухаммад ибн Мухаммад ибн Мухаммад ат-Туси аш-Шафии, один из основателей суфизма, глава богословской школы в Багдаде.
«Знай, задавать вопрос о чем-то трудном – значит показывать сердечный недуг и болезнь врачевателю. Давать ответ – значит пытаться исцелить больного. А невежды – больны, ведь «болезнь в их сердцах», – сказано в Священном Коране (см. 2:10 и др.). Ученые же – это врачеватели. Но недоучке не пристало быть врачевателем. А совершенный ученый врачует не всякое место. Он врачует лишь там, где очевидна надежда на исцеление. Однако, когда недуг стал хроническим, а больной – безумцем, профессионализм врача состоит в том, чтобы сказать: «Этот больной – неизлечим, а заниматься его лечением – значит лишь попусту тратить время». Такие больные бывают четырех видов. Из них один – излечимые больные, а три – неизлечимые.
Первый – это больной, чьи возражения исходят из зависти. А зависть – болезнь хроническая и лечения не допускает. Ведь каким бы ни был ответ на его возражение, чем красноречивее и яснее он будет, тем больше тот разозлится и тем больше его сердце воспылает огнем зависти… Следовательно, с ним поступают так – оставляют его с его недугом и отказываются от него.
Второй – это больной, чей недуг происходит от глупости и неразумности, что тоже неизлечимо. Иисус воскресил мертвеца, но оказался не в силах излечить глупца. Таким бывает тот, кто, не потратив жизнь на рационалистические науки, потом возражает тому, кто потратил на них жизнь… стоит ли возражать тому, кто никогда не погружался ни в одну науку?
Третий – это больной, который просит руководства. Всё непонятное он относит к ограниченности собственного понимания и интеллекта. Он не возражает, а хочет узнать, спрашивая для того, чтобы этим руководствоваться. Однако он туповат. Его понимания не хватает для постижения научных истин. Поэтому утруждать себя ответами ему тоже не надо.
Четвертый – это больной, который просит руководства, будучи при этом сообразительным и быстро схватывающим, и в котором преобладает разум, то есть над ним не довлеют гнев, страсти, зависть, высокое положение и богатство. Он – это единственный излечимый больной. Четвертые – дороги и редки».
(Аль-Газали. А. А. Хисматулин. Сочинения имама Аль-Газали. СПб.: Петербургское Востоковедение; М.: Садра, 2017 с. 185—187)
Вот этим, четвертым, и предназначена наша книга!
Примечания:
1. Далее смыслы Корана даны в единственном из почти сорока русскоязычных вариантов богословском переводе Шамиля Аляутдинова. Первое число в скобках обозначает номер суры, второе, после двоеточия – аята.
2. В книге затрагиваются и спорные, а потому болезненные вопросы. В их освещении использованы открытые источники, находящиеся в свободном доступе, без правки либо редактуры. Автор готов к любой открытой деловой критике изложенной позиции.
3. Имена некоторых собеседников, создателей рассматриваемых концепций и авторов книг изменены либо даны через инициалы.
4. Ссылки на источники (кроме Корана) в тексте даны в скобках после цитаты или обращения к ним. Первое число – номер источника в прилагаемом списке литературы; второе, после точки с запятой – номер страницы.
5. Некоторые тексты взяты из моей книги «В Паутине Заблуждений», опубликованной ранее и на данный момент отсутствующей в продаже.
Раздел I.
Крах рационального интеллекта
«Сегодня дело дошло до того, что я слышу речи, о которых, увидь я их во сне, сказал бы, что это бред. Что же касается рационалистических знаний, то неудивительно, если у кого-то здесь есть какие-то возражения, поскольку в моих высказываниях много чудного и трудного, которое не всякий поймёт. Однако я один. Соберусь я растолковывать каждому в мире всё, о чём сказал, и не справлюсь с обязанностью. А это легко».
Аль-Газали
Любое дело начинается с намерения-мысли, облеченной в слово и (или) образ. И от того, насколько наша мысль соответствует реальности, зависит успех дела. В этой книге мы рассмотрим наиважнейшие проблемы Человека. И, чтобы их верно отобразить в своем сознании, а затем сделать правильные оценки, требуется здравый и трезвый разум.
А потому обратимся вначале к рассмотрению логики.
Логика
Существует множество ее определений. Автор предлагает такое: логика – наука, вырабатывающая умение благоразумно соображать; уменьшающая хаос в мышлении и устраняющая пустословие в обмене информацией.
Люди думают, что они думают. Наверное, иногда так и бывает. Вопрос в том, как они думают. По внешнему проявлению современные исследователи выделяют два способа мышления. Первый – хаотический, не признающий правил. Второй – целенаправленный, организованный по каким-либо алгоритмам. Способы причудливо перемешаны в человеческом сознании эмоциями и текущими интересами. Мы постоянно что-то вспоминаем и напоминаем себе. От упорядоченности наших мыслей зависит успех как в конкретном деле, так и достижение задач жизни. Каждый из нас желает быть правым в своем отношении к собственной судьбе, выражать своими словами и делами истину. И никто не признается, что находится в плену заблуждений, во власти фантомов.
А вас беспокоит дилемма: истина или правда? Она ведь напрямую не связана с количеством нулей на личном счету и видимым образом не влияет на линию земной судьбы. А то, что невидимо – оно то ли есть, то ли его нет… Никто ведь ещё не вернулся «оттуда» и не рассказал, как оно там (а если б и вернулся, вы ему поверите?)
Истина, на мой взгляд, то, что непоколебимо в любых условиях в любые времена. Информация, определяющая суть вещей и процессов. Опорный центр (или ядро) в верной картине мира. А правда – личное, текущее понимание. Правда всегда субъективна и способна меняться в зависимости от конкретных условий бытия.
Истина одна на всех. Как, к примеру, нравственный кодекс. Приемлешь её или нет – она действует независимо от нашей воли или выбора. Правда зависит от меняющейся оценки хорошего или плохого для отдельной личности или группы, отряда людей. Сегодняшнее «хорошо» завтра может обернуться в «плохо». Что одному плюс, другому – минус. В то время как истина ориентирует на различение добра и зла, что намного сложнее.
Пример… Солнце вращается вокруг Земли или наоборот? Правда ответа на вопрос менялась с течением времени. А как оно на самом деле, по истине? Ведь Солнце движется в Галактике по непростой траектории с солидной скоростью. Планеты вращаются вокруг звезды и одновременно движутся вместе с ней. Причем собственное движение Солнца происходит в направлении, перпендикулярном плоскости вращения планет. И получаются сложнейшие траектории. Никаких эллипсов в натуре и близко нет! Плюс ко всему – на данный момент непонятно, каким образом сохраняется единая плоскость вращения планет. Почему они не вытягиваются в сложную линию, тянущуюся за летящей звездой? Земля не вращается вокруг солнца! Земля и другие планеты движутся по изогнутым спиралям, непрерывно догоняя свою звезду.
Получается: вращение планет кругом светила по эллипсам – правда. А движение по догоняющим спиралям – истина. Что мы выберем для себя? И какое практическое значение это знание имеет для отдельного человека? Как относиться к собственной или чужой правде? Зачем нам знать истину? Логика не ответит на эти вопросы, но поможет определить необходимый для ответа стиль мышления.
Несомненно, логика действует лишь тогда, когда человек способен фиксировать процессы собственного сознания. И оценивает их как бы со стороны, критически, замечая при этом как плюсы, так и минусы. Но у многих ли есть такая способность? У любителей жонглировать философскими терминами – однозначно нет. Их теории-гипотезы невозможно фальсифицировать, то есть опровергнуть фактически. Для этого даже подходов нет. Гипотезы (а их всё больше) современной физики также неопровергаемы. Как и изощрённые миры фэнтези.
В тех областях научного познания, где царят чистые вычисления, где царь – количество, до сути вещей тоже не добраться. Математические конструкции опровергаются только математическим методом, ведь в чувственной реальности их нет.
Для того, чтобы иметь успех в оценке степени логичности собственного мышления, человеку предварительно необходимо понимать суть сознания. Как же с этим обстоит дело в современном научном мире? Обратимся к симптоматичному для западного научного сообщества выводу: «…моя позиция следующая: я считаю, что небиологические существа с абсолютно убедительными эмоциональными реакциями обладают сознанием, и предсказываю, что в будущем общество в целом сочтёт их сознательными. Обратите внимание, что данное определение описывает иной круг существ, чем те, которые владеют человеческой речью и способны пройти тест Тьюринга. Эти существа должны в достаточной степени быть похожими на человека, так что они подходят под моё определение, и общество, я думаю, со мной согласится. Но под моё определение попадают и те существа, которые проявляют человеческие эмоциональные реакции, но не способны пройти тест Тьюринга, например маленькие дети» (20; 245).
В этих словах автор, сторонник случайной, стохастической эволюции выступил в роли предсказателя неслучайных событий. Запомним это определение, оно нам пригодится.
Уверен, никто не возразит против такого суждения: мышление представляет собой сознание в динамике. Мы все мыслим, без исключения. Так или иначе оцениваем объект-предмет-ситуацию, определяем отношение к ним и реагируем. Но стиль мышления у всех разный. В процессе конкретного размышления в нашем сознании появляется индивидуальный образ-картинка кусочка мира, в который мы включены в данный момент. Если логический анализ этого кусочка совпадает в достаточной степени с реальной ситуацией, правильно его отражает, можно рассчитывать на успех.
Мышление в идеале – логическая основа процесса познания и функция сознания. Того сознания, которое некоторые ученые обычно помещают в мозг, но отыскать его там не в состоянии. Наука о мышлении-сознании неизбежно выходит на рубежи, ей недоступные. И столь же неизбежно замирает перед известным издревле понятием «душа». А душа, как проявление духа – не материя, и не подвластна ей. Она не зависит не только от вещества, но и от материальной энергии тоже. И не обнаруживается с их помощью.
«Человеческая душа имеет способность, которая полностью превосходит тёмную материю, а именно – интеллект» (1; Фома Аквинский. О единстве интеллекта против аверроистов. Гл. 1, §27). Но сознание (=душа), будучи связано через мозг и тело со средой, затуманивается ложными образами и концепциями. И в итоге теряет ориентацию – потому что истончается, а то и вовсе исчезает связь с Духом. Нарушается и логика отражения действительности. Почему такое происходит? Образ Мира в сознании (памяти) и логика его появления (и дальнейшего исследования) определяются языком – сетью, сплетённой из слов: нитей-понятий и узлов-категорий. Исследователи искусственного интеллекта пока не убеждены, что когда-нибудь семиотика языка будет им освоена в минимально необходимой мере. Но с семантикой – скрытым смысловым слоем языка – намного сложнее! В семантике содержится качество, суть нашего понимания, вне которого нет и самопонимания.
Математика (количественный слой картины мира) – неестественный язык. Он не опора-основа, а вспомогательный, дополнительный аппарат освоения ареала бытия. Семиотика необходима, но не она определяет вектор развития. Не должна определять. Тем не менее количественные методы оценки лидируют, укрепляя и расширяя сеть заблуждений. Ниже мы в этом убедимся.
Верность принимаемого решения зависит от алгоритма, на который опирается процесс оценки обстановки и определения замысла действий.
Но направление, вектор долгосрочной программы действий определяется ядром картины мира. И от этого вектора зависит выбор стиля мышления. Математик или физик-теоретик использует аппарат математической логики. Поэт в творчестве рассчитывает на озарение, а в быту опирается на здравый смысл. Верующий оценивает себя и мир прежде всего через призму духовности и нравственности. Атеист старается следовать правилам морального кодекса своей группы.
* * *
Материалистическая наука официально ограничивает способность человека к логическим размышлениям умением распознавать образы лобной корой. Иного «механизма» логического мышления, по её утверждению, мы не имеем. Но в то же время значительная часть нейрофизиологов мира признала напрасность попыток отыскать сознание в мозге. А разработчики и сторонники ИИ продолжают помещать сознание в нейроны и на этой основе весьма активно разрабатывают программы копирования человеческого мышления. Эта активность весьма прибыльна по нынешним временам. Они считают новую (лобную) кору головного мозга вместилищем личности, человеческого опыта, памяти. Причем сознание в мозге расположено иерархически.
А как же мы понимаем то, что понимаем? Действует «новая кора», утаивая свою работу и её результаты от меня? Кто же тогда я? И кто ответственен за мои решения и действия? В случае проступка «новую кору» в суд и под приговор?
Логика – это то, как я думаю. А если за меня думает кто-то или что-то, какой смысл говорить о логике? Я – никто? Или маленький Одиссей перед Циклопом по имени мозг? Понятно: когда в человеке царит клиповое мышление – о логике говорить напрасно. Рассредоточенность, поверхностность, эмоциональность, хаотическое восприятие… Голый рэп, а не поэзия!
Логика предполагает использование суммы правил, организующих мыслительный процесс. Иначе нет ни познания, ни осознания. Логически организованное мышление максимально свободно от хаоса, в котором мысли беспорядочно суетятся и безумно скачут, как обезьянки с ветки на ветку.
Логика необходима, но она не самодостаточна и не исчерпывает все пути и методы проникновения человека в себя и в Мир. Существует также и постижение – познание вне действия, вне осознанного мышления как процесса во времени. Но и постижение не приходит на пустое место. Необходимо системно-структурное организованное сознание, наполненное первичной информацией. В простейшей беседе-диалоге обе стороны обязаны иметь необходимый набор слов-понятий. Мало того, они должны определиться в совпадающем понимании исходных понятий темы диалога. Иначе получится иллюзия общения (как оно обычно и бывает).
* * *
Разум, лишенный способности мыслить логически – вовсе не разум. А лишь его подобие, изображение. Поток слов часто не имеет практического смысла. Общественный опыт показывает: возможно и без души прожить неплохо – с голоду не погибнешь. Так почему не обойтись и без разума? Ведь простейшие, жизненные человеческие потребности удовлетворяются! Является ли сознание, обитающее неизвестно где, необходимым для существа, стремящемуся к счастью? К счастью, понимаемому как отсутствие отрицательных переживаний? Субъективность, индивидуальность при таком раскладе тоже лишнее. И так считают не только простые люди, но и многие ученые-исследователи. Животное счастье… А есть ли оно у животных?
Мир, в котором нам приходится обитать, явно системен, логичен. Иначе его просто не существовало бы. Многие из нас слышали о формальной и диалектической логиках. Мы знакомы и с бинарной цифровой логикой, с помощью которой я сейчас набираю этот текст. А почему бы нет? Чем цифровые алгоритмы отличны от человеческих? Мы ведь так же оперируем выбором между «да» и «нет», нулём и единицей.
Жизненный парадокс: представляя немного законы логики Аристотеля, мы не применяем их ни в мышлении, ни в делах. Диалектика Гегеля – та вовсе за пределами нашего интереса. Математическая логика – только в сфере деятельности узких специалистов. А в разделе математической логики, называемой алгеброй логики или алгеброй высказываний, используются логические операции над суждениями. Предполагается, что они могут быть только истинными или ложными. Опять бинарная двоичность!
А между тем, имеется в жизни место и для троичной логики! Между «да-нет» можно ведь поставить «и», а не только «или». И тогда процесс мышления делается не двух- а многозначным. Троичная (точнее – многозначная) логика использовалась задолго до ее «открытия» на Западе.
Логика уютно живёт в языках, имеющих множество смыслов, в том числе полутонов, плавных переходов. Особенно удобно ей там, где богатый лексикон. В поп-культуре любой модернизации от логики лишь тень. Особое богатство у языков, которые ближе к праязыку. Например, в санскрите, изобилующем синонимами, которые не совсем тождественны. Там есть длинные синонимические ряды для обозначения одних предметов в разных условиях и состояниях. Иван Антонович Ефремов сделал санскрит языком Земли будущего и претендентом на язык Великого Кольца.
Многозначность слов санскрита создаёт особую красоту речи и возможность вкладывать в неё самый неожиданный контекст. Длинные многосложные слова способны выражать объёмные смыслы, для которых в других языках используют предложения и целые абзацы. Примерно так обстоит дело с глаголами в арабском языке, наполняющимися новым содержанием по мере усложнения от породы к породе (уровни сложности глагола, их там целых четырнадцать).
Такой язык – для развитых людей, которых сейчас и в элите редко встретишь. Он – для избранных. А более простые языковые варианты – для интеллектуально менее развитых. В частности, для мыслящих обезьян допотопной цивилизации. Катастрофа, связанная с Потопом, изменила положение земной оси, климат, привела к исчезновению шерстистых носорогов, саблезубых тигров, мамонтов и многого другого. И новому, возрождённому человечеству понадобился новый язык. Более простой и лёгкий, ибо поколение Кали-Юги умалилось не только физически. Запад в наши времена продолжает упрощать языки.
Логика – это понимание глубинной взаимосвязи элементов мира, их преломление в сознании через процесс мышления. Только приближение к естественной, истинной диалектике вещей способно привести к Знанию и обеспечить его понимание.
Иконный стиль познания (мышления), господствующий сегодня – концентрация на некоем внешнем образе, не имеющем прямой связи с оригиналом, часто и не связанным с ним. Цветок, выросший в твоём саду – не вся Природа. Цветочное многообразие не необходимо биосфере, оно избыточно. Как и тонкая вездесущая гармония Мира (вспомним число Фи и Золотое сечение) и его красота. Но кто это видит? А тем более – понимает?
Аристотель
Человек Востока Аристотель ввёл в употребление понятие «вид», выражающее сходство или одинаковую сущность в группе единичных предметов. Наиболее хитромудро использовал его Дарвин, человек Запада. Развил диалектику общего и особенного (единичного) Гегель. Его формула отличается динамичностью, сменой фаз при развитии. И более широким взглядом на процесс мышления.
Признак у Аристотеля – более общее, широкое понятие, чем его носитель. Например: млекопитающее – лошадь. В основе аристотелевской силлогистики – подведение частного понятия под общее. В Навья-Ньяя (которую мы рассмотрим ниже) такой подход соответствует теории Проникновения.
Логика Аристотеля включает три закона мышления:
– закон тождества: понятие должно употребляться в одном и том же значении в ходе рассуждений (логические выводы надежны лишь при условии, что все понятия (термины) в пределах рассуждения имеют один и тот же смысл).
– закон противоречия: «не противоречь сам себе»; не могут быть одновременно истинными два противоположных высказывания об одном и том же предмете.
– закон исключенного третьего: «А или не-А истинно, третьего не дано»; из двух противоположных высказываний об одном и том же предмете одно непременно истинно.
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716), немецкий философ и ученый, дополнил аристотелевскую логику в своём труде «Монадология»: «Наши рассуждения основываются на двух великих принципах: принципе противоречия, в силу которого мы считаем ложным то, что скрывает в себе противоречие, и истинным то, что противоположно, или противоречит ложному и на принципе достаточного основания, в силу которого мы усматриваем, что ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».
Это дополнение известно нам как четвертый закон формальной логики, но оно не относится к её внутреннему содержанию, а касается внешних обоснований для правильных суждений-умозаключений.
