скачать книгу бесплатно
Знание и понимание знания часто разделены весьма прочной стеной. Знание легко заимствуется. Но передать по эстафете системное понимание не получится. И логики бывает недостаточно. Объяснение часто находится за пределами осознания и познания. Постижение истины, или озарение – оно берётся не из копирования, не из потоков электронов или химической энергии, курсирующей между нейронами.
Приведу два на взгляд тождественных, но противоречивых утверждения:
– «Кто не против меня, тот за меня».
– «Кто не со мною, тот против меня».
Различие-противоречие, содержащееся здесь, перестало быть заметным. Замечаемым…
Завершая краткий экскурс по территории Логики, отметим: логика Аристотеля определяет горизонтальный срез мышления, как бы задаёт декартову систему координат. Логика Гегеля устремлена в вертикаль, основана на развитии и восхождении. В соединении они и образуют живую четырёхмерность. А Навья-Ньяя придаёт мышлению гибкость, добавляет нюансы в бинарность, неявно заложенные в гегелевскую диалектику Противоречия. Мыслить вне осознанной логики – это как носить воду решетом.
Гамбургский счёт
Выделим из рассмотренного выше систему Гегеля, представляющую глубочайшее единство теории и метода, диалектику. В этой системе присутствует именно духовность, а не объективный идеализм (спекулятивная философия), обычно приписываемый Гегелю. В основе системы – душа, взятая сама по себе, как «простой жизненный импульс». Тождество бытия и мышления, положенное в основу системы, вовсе не абсолютно. Различие между ними требует развития, восхождения от индивидуального сознания к Духу. Человеческая логика – это диалектика понятий-категорий (подобно древней логике Ньяя), ведущая к чистой неисчерпаемой Мудрости Бога. То есть к высшей мудрости, предстающей перед ограниченным разумом человека как Абсолютная Идея.
По форме подход Гегеля – единство науки логики, философии природы и философии Духа. Задача – объяснить возникновение сознания в природе и его творящую функцию. Человек же движется через субъект-объектные отношения к Абсолюту. Через время – в Вечность, из Ничто в истинное Бытие.
В 1924 году известный писатель-литературовед В. Шкловский в статье «Гамбургский счет» поведал легенду о традиции, живущей в городе Гамбурге. Именно легенду, поскольку о такой традиции в Гамбурге никто и не слышал. Легенда такова: чтобы установить истинного чемпиона боксёрских турниров, в Гамбурге решили проводить закрытые поединки в тайном спортзале. Так происходила переоценка ценностей, торжествовал самый гуманный и справедливый суд.
А какие сегодня матчи не заказные? И как разобраться с фальшь-счётом в масштабах всей человеческой культуры? Логика ведь не работает, исключена из анализа. Переоценивать всё и всех? Или только в том случае, когда явление имеет общезначимый вес? И вкуса пирожков переоценка не касается? Например, в литературе: место писателя среди коллег по цеху. Одна книга издана в центральном издательстве крупным тиражом и раскручена. Но она – коммерческий проект, дело временной прибыли. Другая опубликована в провинциальном издательстве, тираж всего тысяча, малоизвестна. Но по гамбургскому счету она истинно талантлива.
Пустота и Пелевин… Всё нивелируется предварительным заказом. Счет известен заранее, до боя. Настоящие победители оказываются в тени. Так происходит подмена лидеров на куклы. Занавес Майи, укрывающий от нас реальность, колышется, волнуясь ветром заблуждений. И этот ветер генерируем мы сами.
Но разве гамбургский счет – подлинная система оценок, свободная от «закрытых» счетов? Или просто заява или даже предъява, претензия на абсолютную истину? Но всё же – хоть что-то. А то уж вовсе без опор окажемся в борьбе за место в элитарном слое. Выходит, нет у человечества не только единой, всеми принятой, но вообще верной системы оценок, координатной сетки, точки отсчёта? Для взвешивания идолов, кумиров, начальников и памятников.
Общение-взаимодействие между людьми обрело поистине грандиозные масштабы. Но какие темы в трендах? Какие слова чаще употребляются-повторяются, становясь мемами? Каково может быть впечатление о человечестве у развитого инопланетянина, внедрившегося в информационную Сеть Земли?
«В силу того, что бесполезная переписка – это своего рода притворство и ритуал, я удерживаю перо разве что при возникновении необходимости. Всевышний Господь сказал: „Нет добра во многих из тайных бесед кроме тех, в которых кто-то повелевает совершить подаяние, или исповедимое добро, или примирение между людьми…“ (4:14). В этом списке переписка и корреспонденция – тоже тайные беседы и разговоры» (46; 52).
* * *
Один сердобольный человек подобрал брошенную бродячую собаку. Хозяина не нашел, выходил, приютил. Финал оказался обычен и прост – собака загрызла ребенка, который сам её спровоцировал. Чья вина тут? Того, кто выбросил собаку на улицу? Подобравшего её? Невоспитанного ребенка с его родителями?
Мы понимаем, что проблема шире, имеет общечеловеческий, цивилизационный характер. «Экономический человек» Запада – всего лишь один аспект человека. Произошла редукция к внешнему, количественному, физическому началу, к отказу от духовного измерения. И квинтэссенция западного стиля мышления, логики проявляется именно таким путем.
Петля гистерезиса
Начальные условия: ферромагнетик с нулевым потенциалом. Вводим его во внешнее магнитное поле. Когда напряженность поля достигает определенного значения, материал становится насыщенным, то есть магнитный момент больше не увеличивается. При снятии поля вновь наблюдается наличие остаточного момента, который снова можно убрать. Дальнейшее увеличение поля приводит к попаданию в точку насыщения с противоположным значением. Таким образом, на графике появляется петля гистерезиса, начало которой приходится на нулевые значение поля и момента. В дальнейшем, первое же намагничивание выводит начало петли гистерезиса из нуля и весь процесс повторяется по графику замкнутой петли.
Подобный процесс возможно наблюдать во всех сферах нашего бытия. Изменяются внешние параметры среды – и бытие насыщается до максимума. Затем происходит возвращение к начальным условиям, и динамика потребностей раскручивается заново. Та же политическая жизнь достигает резонансного состояния, и радикализм противоречивых стремлений возвращает социум в исходный нуль-хаос.
Так реализуется «прогресс» в парадигме рационально-материалистического бытия-сознания.
Атомизация
Понимающие понимают: сегодня человека интересует прежде всего текущий момент со всеми его возможностями и потребностями. Кто вне круга такого понимания – тени отсутствующего мира. Эти люди делают мемуары для самих себя, буквально и в переносном смысле. Пишут, приноравливаясь. Они это знают, но прячут знание и от себя. Туманное ощущение собственной ненужности… В пассивном круге оно приводит к скатыванию в радикализм, к сдвигам в психике. Они тянутся к штурвалам судьбы, не признаваясь, что и это – обман, воспоминание о несуществующем. И мечтают о вхождении в элиту, изобилующую славой и златом.
Футурология – одно из модных занятий современности. А текущий момент всегда время переходное. Даже если кажется застойно-законсервированным. И в этой его переходности – клад для предсказателей и прочих гадателей. Кое-что они всё же угадывают – и это внушает кое-кому надежды.
Разобщение людей и народов достигло невиданной глубины. Атомизация – так это сегодня называется применительно к личности. Социалистическое соревнование по задачам и нормативам сменилось капиталистической конкуренцией по максимизации потребления. Успех измеряется уже не качеством, а количеством. У кого больше – тот и король. И чтобы удержать королевское величие, приходится отделяться и отделять, насколько сил хватает.
По этому поводу Ш. Аляутдинов в комментарии к переводу смыслов Корана написал: «Испокон века дробление общества, сеяние вражды идеологическими, националистическими и прочими лозунгами считается недопустимым. В Божьей проповеди – акцент на интеграцию людей в следовании высокой морали, нравственности, тому, что является благим и хорошим.
Однако подпрыгивающие и подскакивающие, хлещущие и выплёскивающиеся через край человеческие страсти и эмоции способствуют забвению… Люди, прикрываясь той или иной идеологией в угоду личной корысти, стараются забыть о Наставлении. Они «разбредаются» по партиям и течениям, питающим друг к другу неприязнь, замышляющим зло против «не своих», занятым постоянным поиском слабых сторон и недостатков оппонента.
Такое положение дел можно встретить не только и не столько в религиозной сфере, сколько в политике, экономике и в современной интерпретации культуры. В какой бы из областей ни появился такой подход «решения проблем» (помощь в грехе и вражде), он прямиком ведет к застою и деградации» (4; т. 1, 489).
Если уж мы мыслим анти-логично и каждый по-своему, стараясь таким путём добыть себе максимум количества из окружающего пространства, то деградации никак не избежать. Как сказал заключительный Посланник Всевышнего, «кто ищет этот мир ради самого отвратительного из того, что этот мир найдет в нем, будет извинен по сравнению с тем, кто ищет этот мир ради самого прекрасного из того, что тот мир найдет в нем».
Кто сразу поймет этот мудрый парадокс? Или даже после долгих размышлений? Рацио тут явно недостаточно. И без высокого интеллекта не обойтись.
Радикализм как мода
Атомизация личности и разброд в обществе как будто свидетельствуют о достижении наконец желанного уровня свободы. Но дезинтеграция беспокоит Западную сокровенную, недостижимую для простого обывателя мысль. Как реализуется свобода при активизации разновекторных меньшинств? Не становится ли она иллюзией, призывающей хаос? Свобода при идеальном её воплощении возможна при опоре на братское единство. Если этого нет, то необходимо соблюдение социальной иерархии. Кастовости, сословности… Свободная конкурентная борьба всеми доступными средствами за место в элите, за большую долю общего пирога – вещь более чем рисковая.
Свобода в реале априори более управляема, нежели в гиперпространстве. Важно задействовать правильный регулятор-знаменатель. Общечеловеческие ценности в условиях рационального социума противоречат утверждаемым нормам бытия. Но и отказаться от них открыто невозможно. Тогда почему не заменить Традиции феноменами-отражениями?
Все симулякры общечеловеческих, духовно-нравственных правил жизни, оказалось, легко укладываются в идеологию либерализма и позволяют привести всё и всех к единому западному знаменателю. На первый – и распространенный – взгляд, либерализм противостоит консерватизму. Он открывает дорогу «прогрессу» и тем привлекает сторонников научно-технического, технологического развития. Но по сути либерализм, как идея равных прав-возможностей, противодействует исключительно традиционализму восточного содержания.
Границ экспансии либерализма не предусмотрено. Они легко размываются стремлением добиться максимума от Природы и общества. У современного Запада нет своих устойчивых традиций, он в исторических мерках слишком молод. Он весь, со всеми питающими корнями, в новейшем времени. Прямая связь с уходящей в глубь тысячелетий историей у него только в преемственности заблуждений, которые (в соответствии с диалектикой Инь-Ян) пронизывают и Восток. Но Восток сохраняет потенции и факторы продвижения по Прямому пути, по Вектору Духовности.
Либерализм (перерастающий в своё якобы отрицание – гуманизм или постгуманизм), воплощается на разных территориях по-разному. На территории бывшего Союза ему возражает так называемая «Красная линия», призывающая вернуться к идеям советского социализма, к «некапиталистической культуре». Манящий идеал здесь – бесплатный коммунизм.
Оба направления родственны и смыкаются в одном: прогресс ради комфорта. Разница лишь в одном – в понимании деталей равенства и справедливости и средств их достижения. Но база у обоих одна – бездуховность. Проявляется она в моделях морали. У одних она стремится к безграничности; у других сдерживается рамками, очерченными людьми, то есть тоже вариабельна. В итоге и здесь они стремятся к слиянию.
Потому можно уверенно сказать: оба направления прозападные однозначно! Какие у них могут быть независимые национальные идеи либо программы? Нереально… Тем не менее, в обоих направлениях – и яростном либеральном, и застенчивой «Красной линии» – тяга к социальным идеалам сохраняется. И некоторые из авторов на «красной» территории претендуют на роль Солженицына 21-го века, на звание «отца нации». И очень недовольны тем, что их не признают в такой форме одежды. И потому из умеренной «красной зоны» они переходят в клан радикальных либералов.
Внешне на постсоветских землях либерализм противостоит патриотизму. Но серьёзной грани и между ними нет. Чаще – пустое жонглирование лозунгами между несогласными группами-отрядами, претендующими на лидерство. За этой якобы борьбой прячется стремление тех и других наполнить до краёв свои корыта исполненными желаниями. Заметнее границы между радикалами и умеренными тут и там.
Либерал или патриот, радикал или умеренный в обоих направлениях: позиция определяется личными психологическими установками. «Забота о народе», «любовь к отчизне» – общие заявления-приложения для внутринародного пиара. Происхождение большинства радикалов обоих лагерей примерно одинаково.
Когда в личной судьбе происходит что-то неприятное, некоторые люди уходят или в либеральную оппозицию, или в «Красную линию». Они считают, что беды пришли к ним извне и незаслуженно. А виновата в них именно сегодняшняя власть. Скоро они и смерть признают несправедливой. По каким критериям и что они заслужили? Или заработали? Ведь по сути они оппонируют Единому Закону Вселенной. То есть в итоге – самим себе. Недовольные уделом – всегда из числа неблагодарных. И никак иначе. Ибо именно они сеют смуту, дестабилизируют, стремятся к полному переделу, запускают петлю гистерезиса.
Антирелигиозность
«Красная линия» опирается на память о социалистическом прошлом. Чем жила душа тогдашнего человека? Моральный Кодекс строителя коммунизма был (надо признать) вялым отражением единой для людей нравственности. Но всё же имелся некий общий ориентир. Сегодня такого ориентира нет. А дилемма возможного-доступного сохранилась, несмотря на явный рост материального благосостояния в сравнении с прошлым. Но уровень духовности и нравственности упал. Возможно, тот знак качества не соответствовал общему состоянию общества.
Свершилась за короткое время перемена слагаемых. Что же получилось с суммой? Заменились смыслы формата-неформата. Зло и добро растворились в дилемме «хорошо-плохо», в которой то и дело меняются знаки. Люди не уточняют значение слов, прежде чем начинают думать и говорить. Почему они считают, что понимают друг друга? Скорее всего потому, что не нуждаются в понимании. «Актив» всё больше уходит в монологи, ему нужен только слушатель, пусть и не понимающий. От такого самовоспроизведения приходит кайф…
И на фоне лишенного всякой логики и критического осознания кайфа из либерализма вырастает новая религия. Гуманизм – вот её имя! Всё – во имя человека, его потребностей! Человек – мера всех вещей (слышали?), а тело его – мера самого человека. Но либерализм как методологическая база новой религии остался. В радикальном, зрелом виде цели бытия предлагает именно он: полная свобода в удовлетворении базовых прав (=потребностей). Цели достигаются любым путем, вплоть до смены режимов и революций. То есть политическим методом, через захват власти. По большей части – вне национальных территорий. Так, через кровь и смуту, начинается гуманистическая эра светлых годов. А «Смута – хуже убийства» (2:217).
Кодекс бусидо становится всеобъемлющим. Новые «отцы нации», авторы кодексов, торжествуют.
Нам вещают: «либерализм – эффективный метод развития». Где тут элементарная логика? Видимо, расчёт на то, что «эффект» наступит после взятия власти крайними либералами. Либерально-гуманистический террор – новое слово западной демократии! А пока эти революционеры застенчиво именуют себя «реформаторами».
Подражание Западу при откровенном отторжении «восточных» традиций неизбежно приводит к замещению нравственности множественными моделями групповой морали. Демонстрации оной всё чаще и обнаженнее.
Есть, правда, и тихие гуманисты – благотворители, подпитывающие радикальный выбор. Для поддержания благоприятного фона «меценаты» создают фонды и жертвуют деньги (обычно чужие) на «простых людей». Делается это как демонстративно, так и сдержанно театрально. Что как бы подтверждает их право на борьбу за справедливость и передел мира. В чем их мораль? В ненависти к «негуманному государству» и кое к кому за его пределами; в бескомпромиссной по целям войне с режимом ради прав абстрактной человеческой личности. И отсюда призыв: «свободу нетрадиционалам!»
Гуманизм проникает во все сферы жизни именно вседозволенностью. Твои права – это весь спектр твоих желаний. А на первом плане всегда – желания плоти. Любовь как сексуальная страсть, максимальный комфорт. Все – дворяне, все – господа. Независимо ни от чего… То есть цари без короны, короли без королевского двора – потому-то они так пристрастились клеймить действительность в не возвеличившей их стране феодализмом.
«Гуманизм – способ взаимодействия с миром». И все, кто не с ним – против него, враги. С гоями можно поступать как угодно, мораль здесь неприменима. И правду заменяют искажением истины, ложью. Пожалуй, самый яркий пример такого замещения – вывод на арену информационной борьбы с «инакомыслием» термина «исламизм». Изобрели его в конце 20-го века. Запущен он теми, кто пожелал в собственных интересах взвихрить мировую ситуацию. Если бы на территории народов, исповедующих ислам, не было нефти, нашли бы иной идеологический термин для вброса в общественное мнение.
«Исламизм» представлен как радикальный ислам. Но Ислам, как Религия, не имеет ничего общего с радикализмом. Он по сути – Срединный путь. Путь мира в Мире, но не насилия. Но разве кто-нибудь из зрителей-слушателей СМИ знает и понимает в источниках Ислама, да и Религии в целом?
Пророк Мухаммад сказал: «Истинно верующий – тот, с кем люди (независимо от того, верующие они или безбожники) чувствую себя спокойно и безопасно». В Коране особо приветствуется веротерпимость. Борьба дозволена только в ответ на насилие. А призыв к Истине – через мудрое и доброе увещевание (см. 16:125). «Нет принуждения в религии» (2:256).
Чем руководствуются идеологи гуманизма, организуя атаки на Религию? Древко их копья – невежество, а острие – отказ не только от логики, но и от здравого смысла. Променять истину на ложь и сделать такую подмену смыслом жизни – что может быть бессмысленнее?
«Воистину, лживую и ложную информацию дают лишь те, кто не верит в знамения Всевышнего. Они – настоящие лжецы» (16:105).
Практически все радикал-либералы – материалисты и воинствующие атеисты. Несмотря на то, что некоторые из них причисляют себя к одной из религий (церквей, конфессий), носят крест на груди, держат экземпляр Корана на столике… Символы, материальные или словесные – еще не признак Веры. За ними может скрываться активная антирелигиозность.
Западная манипула
«Ни один из человеческих недостатков несравним с невежеством в отношении собственных недостатков – большей глупости просто не бывает» (46; 66). «Зависть – предел внутренней грязи» (там же, с. 72).
Общение в социальных сетях не тождественно общению в реальности. Но у него есть множество плюсов. Среди них – возможность прозондировать картину мира многих людей за короткое время. В последние годы всё больше людей «ударяется» в политику. Не имея специального образования и опыта (иногда совсем их не имея) они весьма уверенно рассуждают о политической системе общества вообще и действующей власти в частности. Квази-профессионализм настолько распространился! Те, кто упорно причисляют себя к «элите», чаще всего не владеют ни логикой, ни какой-либо методологией. Образованность их чисто номинальная.
Рефлексы материалистического рассудка… Осмотритесь, загляните в себя: многие заблудились в мысле-поисках индивидуального земного Рая. Психически здоровым людям «хождение» в политику не требуется. И они понимают, что политизация кухонного, обывательского сознания приводит общество к разброду и шатаниям. «Политизированные» личности перестают трудиться даже на собственное благо. И начинают требовать удовлетворения своих коммунистических потребностей от властей всех рангов. Ибо подпитки со стороны инспираторов смуты оказывается недостаточно или ее вовсе нет – самим не хватает.
Чем обусловлена либерально-оппортунистическая позиция большинства недовольных властью? Прежде всего внутренним психологическим разломом, покоящимся на невежестве. Не получилось и не получается воплотить свои желания и стремления… Всё то же искушение огнем, водой и медными трубами! Шпаргалок, содержащих простенькие алгоритмы удовлетворения потребностей, в информационном пространстве достаточно. И те, кто крайне недоволен своим земным уделом, заглатывая крючочки-микробы быстрой выгоды, перестают заниматься позитивным трудом и начинают требовать «манны небесной». Не получая оной, призывают к смене «режима». Из них-то и вырастают прокураторы революции.
Продолжает работать парадокс: отсутствие логики в мышлении и действиях отдельных личностей интегрируется во вполне логичную «саморегулируемую» систему. Система эта представляет собой глобальное противоречие между Востоком и Западом, между двумя ценностными механизмами бытия, сопровождающими человечество всю его историю.
Хрупкая глобализация Гегемона
Рассмотрим модное в политологии слово – революция. Ре-Эволюция… За этим звучным термином скрывается регресс, но не движение вперед. Вы скажете: это далеко не всегда и не везде! Например, в науке революция означает прорыв, скачок в будущее. А не отступление в развитии назад. Обратим внимание и на этот аспект в нашей книге.
В социуме результаты революции не зависят от цвета знамён. Обладатели невежества козыряют словами, которых не понимают. В хаосе либерализма обогатить себя земным комфортом можно без особого труда. Многие рассчитывают на бесплатную халяву. Вооружившись необходимыми знаниями и логикой, нетрудно увидеть: за либералистскими устремлениями активистов нового мира скрыта страсть к тоталитаризму избранных, назначивших себя умом, честью и совестью всех времён!
Революция всегда передел отношений собственности, неизбежно ведущий к массовому пролитию крови, его не пугает. Не исключаю, даже привлекает.
Либеральная демократия и диктатура по сути две маски одного лица. Неизвестный персидский автор тысячу лет назад написал красивые слова, характеризующие и день наш, сегодняшний:
«Падишах обязан проводить политику и быть политиком, потому что султан – это заместитель Бога. Он должен внушать такой благоговейный страх, чтобы подданные, завидев его издали, не осмеливались встать. Падишах нашего времени должен быть таким политиком и внушать такой благоговейный страх, потому что современные люди не похожи на прежних людей. Ведь наше время – время бесстыдников, невеж и немилосердных людей. Упаси Господь, если среди них султан будет слаб и бессилен. Без сомнения, это приведет к развалу страны, нанесет ущерб и вред религии и этому миру. Насилие правителя, к примеру, в течение ста лет не навредит так, как насилие подданных по отношению друг к другу в течение года. Когда подданные начнут притеснять друг друга, Всевышний поставит над ними султана-деспота».
Как сказано в Ведах, насилие – необходимый способ поддержания законности и порядка. Свобода либерала – фэнтезийная абстракция!
Трансцендентность и познание
Привычный нам западный стиль мышления, обращаясь к явлениям любого порядка, не выходит за пределы материального мира. За ним, по его логике – ничего, пустота. Но ведь Запад – далеко не весь мир Человека. И, чтобы понять себя максимально полно и глубоко, мы обязаны включить в свою картину мира и Восток. Верное понимание – залог верного решения. И, соответственно, – верного действия.
Опережая наше повествование, для интриги скажу здесь: Евангелие – это Восток; римское христианство (за исключением Православия в лице Московского патриархата) —Запад!
* * *
А сейчас обратимся к забытым урокам реальной истории. Мы у горы Синай, рядом с великим Пророком, слушаем и запоминаем…
– О Господи, яви мне Твою справедливость и Твою правосудность…
– О Моисей, ты человек резкий и вспыльчивый, ты не сможешь стерпеть, – сказал Господь.
– С Твоей помощью смогу, – сказал он.
– Пойди к такому-то роднику, сядь скрытно напротив него и взирай на Моё Могущество и Моё Сокровенное знание, – сказал Господь.
Моисей сел скрытно на пригорке напротив родинка. Вдруг появился всадник, спешился, совершил омовение для молитвы, попил воды и помолился. Затем он достал из-за пояса кошелек с тысячей золотых динаров, положил его рядом с собой, забыл про него и уехал. После него пришел мальчик, попил воды, взял кошелек и ушел. Потом пришел слепой старик, утолил свою жажду, совершил омовение и начал молиться. Тут всадник вспомнил о кошельке и вернулся к роднику, где увидел слепого старика, схватил его и сказал:
– Я забыл здесь кошелек с золотыми динарами. Никто, кроме тебя, за этот час сюда не приходил.
– Всадник, я слеп. Как я мог увидеть твой кошелек? – сказал тот.
Рассердившись, всадник обнажил свой меч и, ударив им, убил старика, но не нашел свой кошелек и уехал.
Моисей сказал:
– Господи, нет сил терпеть! Ты, Справедливый, объясни мне, что здесь происходит?
Появился Джибраил (архангел Гавриил) и сказал:
– Господь говорит: «Я знаю про тайны и знаю про то, чего ты не знаешь! Знай, и да будет тебе известно, что ребёнок, поднявший кошелек, взял то, что принадлежит ему по праву. Отец этого ребёнка работал поденщиком у всадника. Он заработал столько, сколько было в том кошельке. И сейчас его ребенок вернул своё по праву. А тот слепой старик, прежде чем ослепнуть, убил отца всадника. Так всадник отомстил за него. Каждый получил по заслугам. Вот насколько точны Наша Справедливость и Правосудность, как видишь».
Моисей, услышав это, попросил прощения.
Вразумляющая история? Из неё извлечем один урок: разум человеческий не абсолютен, ограничен. Мы, бывает, с необходимостью отвлекаемся от логических правил. Надо полагать, действует какой-то более емкий и обширный алгоритм мышления, не осознаваемый нами. И возможно, люди более развитые где-то и когда-то (на Земле в прошлом) осознавали эту высшую логику. Но могли ли они заглянуть за пределы настоящего? Назад и (или) вперед во времени? Если да, то они рассматривали ту же эволюцию как момент творения, распростёртый во времени, наглядный. Так, как это сделали де Шарден, демонстрируя своей логикой движение к точке Омега, то есть к Абсолютному Духу и Гегель с диалектикой восхождения, направленной в Духовный мир.
Переводчик и комментатор «Бхагавад-Гиты» Б. А. Смирнов написал: «Гита раскрывает сложность и бездну противоречия становления. Одно положение необходимо понять и принять при изучении этого памятника, чтобы уловить его дух: Гита не есть гносеологическое сознание, и гносеологический подход к ней обречен на неудачу. Кришна отрицает возможность постижения Сущности путем „изучения“ и „аскезы“ (в индивидуальном смысле слова)».
Раздел II.
Пределы практического разума
Критерии прогресса
Падение интеллекта и пределы Логики
Мы крайне редко (большинство – никогда) выходим за пределы ареала обитания, места-времени личного восприятия-присутствия. Вечность и бесконечность для нас не существуют. А в нашем мирке всё можно посчитать. Арифметика – наш идол.
Бесконечность не является числом. Бесконечность – это выражение чего-то безграничного и беспредельного. Данное понятие нашло свое применение не только в различных науках, но и в религии и метафизике.
Возможно ли сравнить бесконечности? И разве их множество? Или же одна объемлет всё возможное и невозможное? Бесконечность не имеет точного численного или количественного выражения. Именно по этой причине во время математических, логических или философских рассуждений возникают абсурдные или парадоксальные ситуации.
Давид Гильберт (1862—1943) – немецкий математик-универсал, в 1924 году построил отель с бесконечным числом номеров и пригласил в него бесконечное число гостей. Но тут незадача – прибывают новые гости! Как решить проблему с их заселением? И разрешима ли она?
Мне лично не нравится предложенный способ решения: новому постояльцу освобождают номер так: постоялец из первого номера переселяется во второй, постоялец второго номера в третий и так до бесконечности. Парадокс отеля Гильберта заключается в том, что в отеле с бесконечным количеством номеров, которые уже заняты, всегда можно обнаружить свободное место, подвинув всех на одну комнату.
Но как можно заполнить бесконечность? Ведь тем самым она перестаёт быть сама собой, делается просто очень-очень длинным числом. Да и бесконечное число гостей… Если их смогли всех разместить, то всё – образовалось их конечное множество!
