Полная версия:
Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития
79
См., напр.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 136; Ташкинов А. В., Чудин Н. М. Уголовное право и предпринимательство в истории отечественного и зарубежного законодательства. Пермь, 2007. Ч. 1. С. 30; и др.
80
Цит. по: Утевский Б. С. Общее учение о должностных преступлениях. М.: МЮ СССР, 1948. С. 262.
81
Эстрин А. Я. Должностные преступления. М.: НКЮ РСФСР, 1928. С. 30.
82
См.: Безверхов А. Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1995. С. 57–58.
83
Пионтковский А. А. Советское уголовное право. Особенная часть. Т. 2. М.; Л., 1928. С. 206–207.
84
Жижиленко А. А. Должностные (служебные) преступления. 3-е изд., испр. и доп. М.: Право и жизнь, 1927. С. 5; см. также: Пионтковский А. А. Указ. соч. С. 207; Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 33–34.
85
Кожевников М., Лаговиер Н. Должностные преступления и борьба с ними: Попу лярный очерк. М.: НКЮ РСФСР, 1926. С. 41.
86
Там же. С. 42; см. также: Жижиленко А. А. Указ. соч. С. 5, 7–8; Пионтковский А. А. Указ. соч. С. 208; Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 34–35.
87
См.: Валеев А. М. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России (ст. 169, 170 УК РФ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 12–13.
88
Рогинский Г. К., Строгович М. С. Уголовный суд и преступления в кооперации. М.: НКЮ РСФСР, 1926. С. 24.
89
Рогинский Г. К., Строгович М. С. Уголовный суд и преступления в кооперации. М.: НКЮ РСФСР, 1926. С. 13–14.
90
Рогинский Г. К., Строгович М. С. Уголовный суд и преступления в кооперации. М.: НКЮ РСФСР, 1926. С. 40.
91
См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 136.
92
См.: Рогинский Г. К., Строгович М. С. Указ. соч. С. 41.
93
См.: Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 91.
94
См.: Трайнин А. Н. Уголовное право. Особенная часть. Должностные и хозяйственные преступления. М.: НКЮ СССР, 1938. С. 57.
95
См.: Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 91–92.
96
См.: Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 34–35.
97
См.: Жижиленко А. А. Указ. соч. С. 4.
98
См.: Жижиленко А. А. Указ. соч. С. 8.
99
См.: Протокол № 8 заседания Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 мая 1926 г. п. 2 // Судебная практика РСФСР. 1927. № 13–14.
100
См.: Протокол № 12 заседания Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 июля 1926 г. п. 3 // Там же.
101
См.: Трайнин А. Н. Уголовное право РСФСР. Часть Особенная. Л., 1925. С. 148–151.
102
Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть Особенная. 2-е изд. М., 1927. С. 219.
103
Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть Особенная. 2-е изд. М., 1927. С. 223.
104
Гюнтер А. Р. Указ. соч. С. 6–7.
105
См.: Жижиленко А. А. Указ. соч. С. 8.
106
Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 36.
107
Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 36–37.
108
Следует отметить, что УК РСФСР 1926 г. предусматривал применение закона по аналогии.
109
Цит. по: Эстрин А. Я. Указ. соч. С. 37.
110
См.: Там же. Следует отметить, что криминалисты середины 20-х годов критически высказывались по поводу данного законодательного решения. В частности, авторы комментария к УК РСФСР 1926 г. писали о том, что совершенно непонятно, почему закон создает для должностных лиц профорганов двойственное положение. С одной стороны, они отмечены как должностные лица (в соответствии с примеч. 1 к ст. 109 УК), следовательно, уголовная ответственность этих лиц установлена за служебные преступления, с другой – эта ответственность поставлена в зависимость от существования соответствующего постановления профсоюза о привлечении виновного к уголовной ответственности (см.: УК РСФСР ред. 1926 г. / Комментарий под общ. ред. Е. Г. Ширвиндта. М.: НКВД, 1927. С. 228). Тем не менее данное положение действовало до принятия в 1960 г. нового УК РСФСР.
111
Гюнтер А. Р. Указ. соч. С. 5.
112
См., напр.: Изосимов С. В. Российское уголовное законодательство конца XIX – начала XX в.: преступления служащих коммерческих и иных организаций: Учеб. пособие. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004. С. 39; Шнитенков А. В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 52; Гришин Д. А. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях / Под науч. ред. проф. С. Н. Сабанина. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2007. С. 16; и др.
113
Гюнтер А. Р. Указ. соч. С. 43.
114
Судебная практика РСФСР. 1927. № 17.
115
См.: Утевский Б. С. Указ. соч. С. 379–394.
116
См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 136.
117
См.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. № 7 «О практике применения судами законодательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. № 4.
118
См.: Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 1982-1 // Ведомости съезда н/д и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1867.
119
См.: Волженкин Б. В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 80.
120
Фемелиди А. М. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 г. // Пособие к изучению русского нотариального права. СПб.: Изд. Я. А. Канторовича, 1902. С. 1–2.
121
Фемелиди А. М. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 г. // Пособие к изучению русского нотариального права. СПб.: Изд. Я. А. Канторовича, 1902. С. 60.
122
Ляпидевский Н. П. История нотариата. Т. 1. М., 1875. С. 32.
123
См., напр.: Калмыков П. Д. О символизме права вообще и русского в особенности. СПб., 1839. С. 47; Гришин Д. А. Указ. соч. С. 6; и др.
124
См.: Кречет Н. А. Справочник нотариуса. Сер.: «Закон и общество». Ростов н/Д: Феникс, 1999. С. 5.
125
Указом от 15 февраля 1597 г. устанавливалось, что «полные докладные и купчие и всякие крепости и кабалы писати в холопье приказе в книги, а тем холопьим крепостям людским книгам быти за дьячею рукой большего для укрепления» (Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1900. С. 614).
126
См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 63.
127
См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 1.
128
См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 62.
129
См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 62.
130
См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 61.
131
См.: Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. Изд. Историко-филологического факультета Московского университета. М., 1907.
132
См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность / Под науч. ред. П. Н. Панченко. Уфа: УЮИ МВД России, 2000. С. 8–9.
133
Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 67.
134
См.: Глущенко П. П., Седов А. М. Основы нотариальной деятельности: Учеб. пособие. СПб., 1999. С. 9.
135
Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 68.
136
См.: Учреждение для управления губернией от 7 ноября 1775 г. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. С. 55.
137
Маклеры, частные маклеры признавались публичными должностными лицами. Понятие «частный» маклер указывало на то, что он состоит при определенной части города.
138
См.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 69.
139
В тех местностях, где нотариальное Положение 1866 г. не было введено до начала XX в., публичным нотариусам и маклерам поручалось совершение всех актов и сделок, за исключением тех, которые должны были совершаться исключительно крепостным порядком. В городах и местностях, где не было маклеров и нотариусов, их обязанности исполняли уездные суды, полицейские управления и другие должностные лица (см.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 69).
140
В тех местностях, где нотариальное Положение 1866 г. не было введено до начала XX в., публичным нотариусам и маклерам поручалось совершение всех актов и сделок, за исключением тех, которые должны были совершаться исключительно крепостным порядком. В городах и местностях, где не было маклеров и нотариусов, их обязанности исполняли уездные суды, полицейские управления и другие должностные лица (см.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 72.
141
В тех местностях, где нотариальное Положение 1866 г. не было введено до начала XX в., публичным нотариусам и маклерам поручалось совершение всех актов и сделок, за исключением тех, которые должны были совершаться исключительно крепостным порядком. В городах и местностях, где не было маклеров и нотариусов, их обязанности исполняли уездные суды, полицейские управления и другие должностные лица (см.: Фемелиди А. М. Указ. соч. С. 75–76.
142
См.: Положение о нотариальной части // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1. С. 195.
143
См.: Репин В. С. Настольная книга нотариуса (теория и практика). М.: Юридическая литература, 1994. С. 7.
144
См., напр.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 9; Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Проблемы ответственности государственных нотариусов по российскому и зарубежному уголовному законодательству // Нотариус. 2000. № 2. С. 17.
145
См.: Аргунов В. Н. Каким быть нотариату в России? // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: «Право». 1994. № 2. С. 21.
146
См.: Гришин Д. А. Указ. соч. С. 11.
147
Подгорецкий П. П. Мечты и страстные желания современных нотариусов // Нотариус. 1908. № 27. С. 27.
148
См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1912. С. 502.
149
См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1912. С. 503.
150
См.: Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Указ. соч. С. 17.
151
См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. (ст. 50). СПб., 1912. С. 504.
152
См.: Положение о нотариальной части // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1. С. 199.
153
См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 11–12.
154
См.: Положение о нотариальной части // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1. С. 201.
155
См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1912. С. 506.
156
См.: Устав торговый // Свод законов Российской империи. СПб., 1876. Т. 11. С. 650–661.
157
См.: Устав торговый // Свод законов Российской империи. СПб., 1876. Т. 11. С. 661.
158
См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 13.
159
См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1912. С. 779.
160
См.: Проект Уголовного уложения. Объяснения редакционной комиссии. Злоупотребления государственной и общественной службою. СПб., 1904. С. 23.
161
Необходимо отметить, что статьи, предусматривавшие ответственность нотариусов, содержались, как правило, в специальных нормах.
162
Есипов В. В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. СПб., 1892. С. 5.
163
См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 135.
164
Евангулов Г. Г. Уголовное уложение. Текст закона с очерком основных положений. СПб., 1903. С. 11.
165
См.: Проект Уголовного уложения. Объяснения редакционной комиссии. Злоупотребления государственной и общественной службою. СПб., 1904. С. 432.
166
См.: Уголовное уложение 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 1070.
167
См.: Положение о нотариальной части // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1. С. 196.
168
См.: Проект Уголовного уложения. Объяснения редакционной комиссии. Злоупотребления государственной и общественной службою. СПб., 1904. С. 435.
169
См.: Уголовное уложение 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 1070.
170
См.: Проект Уголовного уложения. Объяснения редакционной комиссии. Злоупотребления государственной и общественной службою. СПб., 1904. С. 435.
171
См.: Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность / Под ред. П. Н. Панченко. Уфа: УЮИ МВД России, 2000. С. 22.
172
См.: Новое Уголовное уложение 1903 г. / Изд. И. А. Соловьева. М., 1903. С. 224.
173
См.: Маргулиес М. С. Уголовное уложение 1903 года с постатейными выдержками. СПб., 1904. С. 319.
174
См.: Уголовное уложение 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 1067.
175
См.: Положение о нотариальной части // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1. С. 196.
176
См.: Уголовное уложение 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 1070.
177
См.: Уголовное уложение 1903 г. с приложениями. Рига, 1922. С. 308.
178
См.: Уголовное уложение 1903 г. / Изд. Н. С. Таганцева. СПб., 1904. С. 1071.
179
См.: Уголовное уложение 1903 г. с приложениями. Рига, 1922. С. 268.
180
См.: Сарницкий С. Н. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 37–38.
181
См., напр.: Глущенко П. П., Седов А. М. Основы нотариальной деятельности: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. С. 10; Ташкинов А. В., Чудин Н. М. Уголовное право и предпринимательство в истории отечественного и зарубежного законодательства: Учеб. пособие. Пермь, 2007. Ч. 1. С. 33; и др.
182
См.: Янушкевич И. П. Нотариат в России: Учеб. пособие. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. С. 3.
183
См.: Репин В. С. Указ. соч. С. 9.
184
См.: Глущенко П. П., Седов А. М. Указ. соч. С. 10.
185
См.: Янушкевич И. П. Указ. соч. С. 3.
186
См.: Глущенко П. П., Седов А. М. Указ. соч. С. 10.
187
См.: СУ РСФСР. 1923. № 75. Ст. 52.
188
См.: Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Практический комментарий / Под ред. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. М.: Право и Жизнь, 1925. С. 145.
189
См.: Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Указ. соч. С. 20.
190
См.: Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Практический комментарий / Под ред. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. М.: Право и Жизнь, 1925. С. 145.
191
Аргунов В. Н. Нотариальные услуги населению. М.: Советская Россия, 1991. С. 10.
192
Изложенная точка зрения будет обоснована ниже.
193
См.: СУ РСФСР. 1930. № 38. Ст. 476.
194
См.: СП РСФСР. 1948. № 4. Ст. 980.
195
См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1974. № 32. Ст. 852.
196
См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. № 30. Ст. 393.
197
Ежегодно в СССР совершалось более 25 млн нотариальных действий (см.: Аргунов В. Н. Нотариальные услуги населению. М.: Советская Россия, 1991. С. 5).
198
См.: Ведомости Съезда н/д и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
199
Слово «аудит» буквально переводится «он слышит». В классическом понимании аудит означает внешний независимый финансовый контроль, осуществляемый независимыми дипломированными аудиторами, не работающими на данном предприятии.
200
См., напр.: Терехов А. А. Аудит. М.: Финансы и статистика. 1998. С. 14; Андреев В. Д. Практический аудит: Справочное пособие. М.: Экономика, 1994. С. 5; Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 15; Гришин Д. А. Указ. соч. С. 10; и др.
201
См.: Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауза, И. А. Ефрона. Т. 2. СПб., 1901. С. 460.
202
См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 15.
203
Терехов А. А. Указ. соч. С. 14.
204
См., напр.: Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М.: Юнити, 1996. С. 283; Гришин Д. А. Указ. соч. С. 11.
205
См.: Изосимов С. В. История становления и развития российского аудита // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В. М. Баранова, В. А. Толстика, А. В. Никитина. Н. Новгород, 2006. Вып. 10. С. 64–65.
206
См., напр.: Данилевский Ю. А. Аудит промышленных акционерных обществ. М.: Финстатинформ, 1995. С. 4; Андреев В. Д. Указ. соч. С. 5; Терехов А. А. Указ. соч. С. 51; и др.
207
См.: Данилевский Ю. А. Указ. соч. С. 4.
208
См.: Терехов А. А. Указ. соч. С. 51.
209
См.: Суйц В. П., Смирнов Н. Б. Основы российского аудита. Руководителю предприятия, финансовому директору, главному бухгалтеру. М.: ИЦ «Анкил», ИКЦ «ДИС», 1997. С. 4.
210
См.: Соколов Я. В. Создание института присяжных бухгалтеров в России // Бухгалтерский учет. 1992. № 3. С. 4–7.
211
См., напр.: Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М.: Юнити, 1996. С. 283–286; Гришин Д. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 14; Ташкинов А. В., Чудин Н. М. Уголовное право и предпринимательство в истории отечественного и зарубежного законодательства: Учеб. пособие. Пермь, 2007. Ч. 1. С. 20; и др.
212
См.: Зевайкина А. Н. Аудиторская деятельность – новый вид предпринимательской деятельности в РФ // Юридический аналитический журнал. 2002. № 3 (4). С. 124.
213
См.: Уголовная ответственность частных аудиторов // Allpravo.ru. 2005. URL: http://www. allpravo.ru/library/doc101p0
214
См.: Суйц В. П., Смирнов Н. Б. Указ. соч. С. 4.
215
См.: Терехов А. А. Указ. соч. С. 51.
216
См.: Андреев В. К. Правовое регулирование аудита в России. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 4.
217
См.: Аудит предприятия. Методология аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности предприятия: Учеб. пособие / Сост. В. В. Нитецкий, Н. Н. Куд рявцев. М.: Дело, 1996. С. 3.
218
См.: Аудит предприятия. Методология аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности предприятия: Учеб. пособие / Сост. В. В. Нитецкий, Н. Н. Куд рявцев. М.: Дело, 1996. С. 3–4.
219
См.: Изосимов С. В. История становления и развития российского аудита // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В. М. Ба ранова, В. А. Толстика, А. В. Никитина. Н. Новгород, 2006. Вып. 10. С. 68.
220
См.: Данилевский Ю. А. Указ. соч. С. 3.
221
См.: Зевайкина А. Н. Аудиторская деятельность – новый вид предпринимательской деятельности в РФ // Юридический аналитический журнал. 2002. № 3 (4). С. 124.
222
См.: Изосимов С. В. История становления и развития российского аудита // Сов ре мен ные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В. М. Баранова, В. А. Толстика, А. В. Никитина. Н. Новгород, 2006. Вып. 10. С. 69–71.
223
См.: Чекин В. Д. Курс лекций по аудиту: Учеб. пособие для вузов / ВЗФЭИ. М.: Финстатинформ, 1997. С. 7.
224
Аудит орские фирмы регистрировались в основном как товарищества с ограниченной ответственностью (акционерные общества закрытого типа), поскольку это позволяло: во-первых, ограничиться незначительным вкладом в уставный фонд (капитал); во-вторых, при отсутствии помещения на первых порах использовать под офис собственную квартиру; в-третьих, число членов товарищества могло составлять два-три, а при расширении дела их численность могла увеличиваться (см.: Чекин В. Д. Курс лекций по аудиту: Учеб. пособие для вузов. М.: Финстатинформ, 1997. С. 10).
225
Аудит орские фирмы регистрировались в основном как товарищества с ограниченной ответственностью (акционерные общества закрытого типа), поскольку это позволяло: во-первых, ограничиться незначительным вкладом в уставный фонд (капитал); во-вторых, при отсутствии помещения на первых порах использовать под офис собственную квартиру; в-третьих, число членов товарищества могло составлять два-три, а при расширении дела их численность могла увеличиваться (см.: Чекин В. Д. Ку рс лекций по аудиту: Учеб. пособие для вузов. М.: Финстатинформ, 1997. С. 10).
226
См.: САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5069.
227
См.: Суйц В. П., Ахметбеков А. Н., Дубровина Т. А. Аудит: общий, банковский, страховой: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 9.
228
См.: Камышанов П. И. Знакомьтесь: аудит (организация и методика проверок). М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1994. С. 5.
229
См.: СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3422.
230
См.: Российская газета. 2008. 31 декабря.
231
См.: Калейдоскоп // Мир безопасности. 1997. № 5. С. 20.
232
См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 16.
