скачать книгу бесплатно
Человек или животное?
Сергей Юрьевич Ростовцев
Книга предназначена родителям для осознание того, что есть их дети и на какие особенности в воспитании детей их взаимоотношения с миром, следует обратить особое внимание. Большинство современных родителей не осознают того, что каждый из них и их ребёнок не только член социума, но и существо биологической природы. А это сказывается в неадекватности развития ребёнка и саморазвития воспитателя. Стоит над этим задуматься более серьёзно.
Сергей Ростовцев
Человек или животное?
Антицентризм – вместо предисловия.
Понятие «антицентризм» я применяю вовсе не в смысле того, как его трактуют различные интернет источники. Для меня антицентризм, это антоним таких понятий, как геоцентризм, гелиоцентризм, антропоцентризм, нацизм… и прочие центризмы. Что касается власти, то важно не то, будет ли она централизована или нет, а то насколько адекватно её существо времени и месту, где она существует. Но эта книга, вовсе не об этом.
А о чём?
Эта книга сборник – статей о том, что есть человек социальный, и как он стал этим социальным человеком.
Первое, что родителям следовало бы объяснять своим взрослеющим детям, что вокруг них живут люди такие же как они сами.
Что этим, живущим рядом людям может быть так же больно и обидно, как самому ребёнку. Что этим людям может быть что-то неприятно, а что-то наоборот приятно.
Конечно нужно приводить примеры.
Но ребёнок растёт и такого понимания становиться мало.
Нужно объяснить, что человек не вершина эволюции, а только одна из вершин. Что любой жук, червяк или куст, не в меньшей степени вершина эволюции, чем человек.
Нужно объяснить, что любой центризм это плохо или очень плохо. По меньшей мере это всегда враньё.
Когда-то был геоцентризм. Считалось, что Земля, планета на которой мы живём, в центре всего. Это враньё. Даже в нашей солнечной системе есть много планет, и хоть они разные, они тоже планеты.
Когда-то был гелиоцентризм. Считалось, что Солнце, вокруг которого вращается наша земля, в центре всего. И это враньё. Таких светил, как Солнце во Вселенной бесконечное множество, и даже в нашей галактике их миллиарды. И самих галактик бесконечное множество.
И живём мы не в центре времён, а в самом обычном времени, которое всегда было и всегда будет.
Любой «…центризм» это всегда враньё, какими бы псевдонаучными теориями его не пытались доказать.
Но вернёмся к человеку.
Человек не вершина эволюции, но он уникален. Он уникален и как вид и как каждый отдельный человек.
Такого человека как ребёнок, которому вы всё это объясняете, никогда не было и больше никогда не будет. И таких людей, как его папа и мама, больше никогда не будет. И таких котов, как сидящий в углу, и таких пауков, как сидящий на листе, никогда не было и больше никогда не будет.
Но нужно объяснить, что это вовсе не значит, что если этот паук ядовитый и он решит поселиться в доме, его не нужно уничтожить. Человек, как и любое другое животное должен заботиться о том, чтобы не погибнуть и чтобы его здоровью не был нанесён вред.
Человек, как любое плотоядное животное нуждается в животной пище, и для того чтобы её получить, он может убить другое животное и съесть его. В этот нет ничего аморального. Нет ничего аморального в природе человека. Плохо, когда человек убивает, потому что ему нравиться убивать. Когда нравиться убивать это плохо. Но вовсе не плохо убить комара, чтобы он не укусил. Комар вовсе не плохой. Просто он питается кровью которую сосёт при укусе. Но убить его нужно, потому что он кусает больно и укусы могут быть опасны. Но только поэтому, а не потому что он плохой.
Следует помнить, всё что говорят или делают родители, в той или иной степени является установками поведения ребёнка в будущем.
Но что зависит от решения самих родителей?
У родителей есть три пути воспитания личности, даже если они сумеют объяснить своему ребёнку всё то, что написано выше.
Первый путь, говорить ребёнку, что когда он вырастет, он может стать великим учёным, поэтом, генералом, врачом, изобретателем и т.д.
в будущем, если их ребёнок не сможет состоятся, то он при прочих равных, будет менее удовлетворён жизнью, чем тот, которого воспитывали, как будущего успешного обывателя.
Говорить ребёнку, что он не хуже и не лучше других, и быть таким как все вовсе не плохо, это и есть второй путь.
Человек воспитанный так, при прочих равных обстоятельствах, будет более счастлив, чем тот, кого воспитывали в надежде стать великим. Но он никогда не сможет получить от жизни тех радостей, которые получат поэты, учёные, изобретатели и т.д., которым удастся добиться своего.
Третий путь, это самоустранение. Пусть ребёнок сам решит, что ему нужно от жизни и то, что принесёт ему удовлетворение, а что нет. – – Когда не знаешь, как поступить, – учил меня мой старший товарищ, – не поступай.
И ещё. Бойтесь наказать ребёнка, когда не уверены, что он понимал, что поступает неправильно. Он не виноват, что вы не успели объяснить ему что хорошо, и что плохо до его поступка. Объясните ему это, и только после того как он сделал это неправильное в следующий раз, нужна его наказать. И наказание должно быть соразмерно сделанному.
И никогда не наказывайте его немедленно. Дайте ему сначала самому осознать неправильность.
Удачи вам!
Инфантильность.
Инфантильность один
В одной из своих статей я писал об эволюции организмов, и я ещё к ней вернусь, но сейчас я хотел бы продемонстрировать только один из наиболее волнующих результатов и достаточно «странный» способ, которым этот результат был получен.
Какие прекрасные собаки бульдоги. Вот только носы расплющены, как у щенков и характер чуть более щенячий, чем у остальных пород. И обучаются бульдоги лучше диких собак.
А чем же отличается человек от обезьяны? Давайте все-таки предполагать, что человек и обезьяна произошли от одного корня. Чего уж там гордиться? Вон маленький шимпанзёнок к пяти месяцам после рождения уже обогнал своего сверстника – маленького человечка. Шимпанзёнок развивается быстро, быстро становится самостоятельным и начинает заниматься сексом. Но! На этом его развитие, его способность к обучению угасает. А многому ли научишься за пару лет?
Чтобы получить хорошо обучаемую породу собаки, человеку пришлось сделать собаку более инфантильной. Как он это делал? А очень просто: человек отбирал потомство тех псов, которые лучше других обучались. Одновременно происходило и проникновение в породу других признаков, сцепленных с инфантильностью – щенячья морда.
Чтобы чему-то научиться, нужно время самое обычное время. Алфавит и таблица умножения не выучатся за первый год жизни, а взрослому уже не до учебы, так как нужно плодиться и размножаться.
Так что незачем усилено искать пропавшее звено. Просто несколько протообезьян были очень инфантильны, а БОГ не дал им пропасть в эволюционном отборе. А почему бульдогам купируют (отрезают) хвост? А потому что он – как приманка для болезней и лысоват к тому же. Вот и людям от хвостов пришлось отказаться (хотя и не всем).
Само создание социума тоже можно отнести к результатам инфантильности.
«Всё, как кому-то стало известно, началось с полигамии. Это было великим событием в жизни этих видов приматов, так как именно с возникновения полигамии эти виды приматов и отсчитывают эпоху социального общества. Именно с этого времени мы привыкли называть некоторые виды приматов людьми. Полигамия (не упорядоченные половые связи) дала возможность сотрудничества самцов друг с другом при выполнении совместных действий. Скорее всего, это тоже можно отнести к результатам инфантильности. Половое созревание затягивалось, и самцы, научавшиеся сотрудничать в предполовозрелый период, не захотели разрушать это сотрудничество ради «каких-то» самок. Эта великая победа над основным инстинктом привела к великим последствиям».
Инфантильность два
Интересное продолжение получили мои статьи о человеке как инфантильной обезьяне и неотении. Появилась и новая гипотеза о происхождении дислексии и детях «индиго», а таким образом, и о развитии всей цивилизации.
До некоторой степени это естественный генетический эксперимент исторического развития человеческой популяции, о которой писалось в статье «Селекция Homo sapiens».
Так что же нового появилось в последнее время, что я решил напомнить читателю об этих моих размышлениях?
А появилось вот что:
Наконец не только я заметил роль инфантильности и неотении как эволюционных механизмов.
Группа исследователей, руководимых Архатом Абжановым, обработала и проанализировала данные морфологических характеристик ископаемых черепов нескольких тысяч динозавров и первых ископаемых птиц и сравнила их с современными птицами и их ближайшими родственниками – крокодилами.
Была проведена томография препаратов и построены компьютерные модели черепов и их ключевых параметров: размеров глазниц и объема мозга.
Исследователи обнаружили, что, несмотря на то, что строение черепов динозавров и птиц имеет значительные различия по ключевым характеристикам, особенно на эмбриональных стадиях онтогенеза (индивидуального различия), черепа динозавров не имеют принципиальных различий с черепами птиц. Птицы и неполовозрелые динозавры схожи по относительному объему мозга и размеру глазных пазух. Сходны они и по строению верхней челюсти значительно сильнее, чем они же с половозрелыми динозаврами и взрослыми птицами.
Обнаруженные особенности сходства можно распространить на всех архозавров и всех современных птиц и крокодилов.
Исследователи таки пришли к выводу, что при возникновении птиц неотения (педогенез) – размножение на более ранней стадии метаморфоза – играла определяющую роль.
Конечно, исследователи расписали, почему обнаруженный механизм помог конкретным особям получить эволюционное преимущество и занять более широкий экологический ареал.
Но это уже детали.
Главное для меня то, что эта группа исследователей повторила мое открытие:
Задержка полового развития является механизмом эволюции и для появления человека, который по сравнению с обезьянами имеет более выраженные детские черты – увеличенный объем мозга редкий шерстяной покров и прочее.
Но ведь я об этом уже писал. Меня, как всегда, не вспомнили. Ладно.
Но по времени данное исследование примерно совпало с исследованием, проведенным группой из Северо-Западного университета Эванстоуна штата Иллинойс.
Тут неожиданно для себя (сами исследователи не оценили сделанного) исследователи выдали серьезный материал для гипотезы о возникновении инфантильности как механизма эволюции.
Полученные ими данные свидетельствуют, что дети, зачатые отцами в возрасте 40 – 50 лет статистически большие долгожители, чем дети, зачатые отцами в более раннем возрасте. То есть на лицо явное эволюционное преимущество. Чем же оно вызвано?
Оказалось, хоть это и несколько удивительно и должно быть проверено, что отцы 40 – 50 лет передают своим детям теломеры (это крайние области хромосом) более длинные, чем молодые отцы.
А по современным представлениям именно длина передаваемых теломеров является определяющей в длительности жизни и вырождении.
Обнаружились еще некоторые особенности.
Учитывая, что даже генеративный материал со временем набирает некоторое количество случайных мутаций, которые определенным образом влияют на организм. Хотя, как я понимаю, такие мутации вполне могут возникать и в генетическом материале молодых отцов, просто их вероятность в этом случае будет меньшей.
Мутации часто являются причиной психических отклонений – аутизма, снижения интеллекта, задержке полового развития и других.
Нас интересует именно задержка полового развития, поскольку это именно тот эволюционный механизм, который, по моему мнению, и сделал из обезьяны человека, а теперь, предполагается, и из динозавра – птицу.
Эти исследователи не ссылаются на мои работы, но это вообще понятно. Они еще просто не поняли, что же они исследуют.
Но все равно молодцы.
Дети индиго
Дети индиго и теломеры
После публикации статьи «Инфантильность + 2!» мне по мейлу набросали вопросов. На пару наиболее важных, я отвечу.
Вопрос:
– Какое отношение имеют дети «индиго» к изложенному Вами?
Ответ:
Человечество стареет. Чисто статистически стареет. Время зачатия тоже стареет.
Если раньше можно было рассказывать анекдоты про детей, якобы зачатых отцами за семьдесят, то при современной геронтологии это не анекдоты, а реальность.
Но речь об отцах 40 – 50 лет отроду.
Раньше, совсем в недалеком прошлом, это было вообще средней продолжительностью жизни. А во многих странах это до сих пор так. А уж чтобы женщина решилась родить от мужчины 50 лет, ей нужна уверенность, что он завтра не помрёт, а сможет принять полноценное участие в заботах о ребенке. Хотя во время глобального феминизма этот вопрос о матери скорее нужно задавать отцам, поскольку женщины, лишенные моральных устоев патриархальной семьи, не очень надежные матери. Но мы сейчас не об этом.
Женщины массово стали рожать детей от отцов 40-50 лет. В результате увеличилось число психических отклонений, среди которых дислексия и задержка полового развития.
Дислексия заставляет человека учиться компенсационным механизмам, а задержка полового развития предоставляет ему время этому научиться. Человек ведь по-настоящему учится только тогда, когда он еще не закончил сексуально развиваться. Дальнейшее его обучение связанно с тем, что в период полового развития он научился учиться. Но это уже вторичная форма обучения, развитая тем больше, чем больше времени человек мог потратить на овладение ею.
Вот и появились дети индиго.
А поскольку мутации передаются и могут быть переданы и дальше, сегодня дети индиго могут появиться у вполне молодых родителей. Их дедушки или прадедушки получили эту мутацию. Но мутация может возникнуть и у молодых родителей. Но затруднительно выделить этот вариант в статистически заметную группу.
Понятно?
Вопрос второй:
Как получается, что более старые отцы передают своим детям более длинные теломеры? Теломеры ведь с каждым делением клетки укорачиваются?
Конечно, теломеры укорачиваются с каждым делением в соматических клетках. Но, как я предполагаю, и они имеют особенность восстанавливаться.
Если мы предположим такую их возможность, то замечаемое нами реальное укорачивание можно считать суммирующей составляющей двух разнонаправленных процессов. Просто обычные клетки делятся быстрее, чем теломеры. И теломеры не успевают восстановиться до прежней длинны. Тут, кстати, много возможностей для исследований. Но я думаю, из боязни еще увеличить средний возраст человечества, эти исследования проводить не будут… или будут проводить в тайне, используя результаты только для богатых. Но и это не тема данного ответа.
Главная причина, почему с возрастом отцов длина теломера, передаваемая им ребенку, растет, это то, что в нашем организме имеются практически две независимые, но зависящие друг от друга системы. Это генеративная и соматическая системы.
Соматическая – это система жизнеобеспечения, а генеративная – система размножения.
Клетки соматической системы организм должен все время восстанавливать, а клетки генеративной сохраняются в целости. И они не просто сохраняются. Процесс восстановления (удлинения) теломеров идет и в них. Но поскольку они не должны делиться так, как соматические, их теломеры с возрастом удлиняются и становятся более длинными, чем были изначально. А детям передаются именно генеративные клетки.
Дети индиго, дислектики и теломеры
О своем предположении, что дети индиго это дислектики, научившиеся противостоять своей особенности, благодаря компьютерным технологиям, и о том, что по существу, это просто одно из проявлений инфантильности, я уже писал:
По этим статьям вы можете проследить, как развивались мои представления об этом.
Но вот GCHQ (управление правительственной связи Великобритании) обнародовало информацию для служебного пользования, из которой вытекает, что большинство ведущих аналитиков и дешифровщиков, этого управления решающие самые сложные компьютерные проблемы, дислектики, испытывающие трудности с чтением и пониманием прочитанного.
По мнению представителя секретной правительственной службы прослушивания в Челтенхеме, дислексия создает самых талантливых хакеров, взламывающих самые сложные коды.
Дислексия учит человека не отвлекаться на посторонние раздражители, а сосредоточиться. Иначе ведь не выжить.
Можно конечно предположить, что дислексия, это проявление некого неандертальского гена. Известна способность неандертальцев к невозможному для людей сосредоточению. Эту особенность вычислили по орудиям труда и охоты, обработанным неандертальцами. Но, ни кто не знает было ли это свойство генетическим или обученным, поскольку неандертальцы, как и дислектики не могли иначе существовать.
