Современные проблемы уголовного права (к 85-летию А. В. Наумова)

От всей души желаю вам крепкого здоровья, благополучия, неиссякаемой энергии для новых творческих изысканий!

И от себя я, конечно, хотел сказать несколько слов. Если я начну говорить о юридическом факультете Казанского университета, то, наверно, кто-то меня поймет, потому что на самом деле около 25 лет я возглавлял этот факультет. Я сейчас говорю это для того, чтобы подчеркнуть, что в этих стенах Анатолий Валентинович получал образование. Он с удовольствием приезжает к нам на факультет, и его ученики не только здесь, в Москве, они и в Казани продолжают учиться у него.

Когда мы читаем лекции по уголовному праву, то наша кафедра – родная кафедра для Анатолия Валентиновича, мы всегда называем его фамилию. Конечно, элемент гордости, без сомнения, присутствует. Я так считаю, что после Андрея Андреевича Пионтковского, который закончил юрфак Казанского университета в 1920 г., величины такого масштаба в сфере криминологии, уголовного права у нас не было. Анатолий Валентинович, я не хочу вам сказать, что мы специально тормозили это мероприятие, чтобы вы все время были как наш апостол, дело, конечно, не совсем в этом, но таких величин оно, общество наше, ждет все время, но практика, вы знаете, такая, что не всегда они рождаются и слава Богу, может быть.

Анатолий Валентинович, наш юрфак все время вас считает старшим братом. У нас традиция такая на юрфаке – кто раньше закончил, тот умнее, поэтому стремиться быть выше вас у нас ни у кого не получится, это однозначно. Мы все время вспоминаем вашего учителя, Бориса Степановича Волкова, и выражаем ему все время искреннюю благодарность за то, что воспитал такого человека. Мы вас любим.

В этом году юрфак будет отмечать 220 лет своего существования, если можно это слово употребить в данном случае, и поэтому мы вас ждем, ректор вас ждет к нам, туда, где у вас родные места.

* * *А.А. Бессонов,ректор Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева, доктор юридических наукУважаемый Анатолий Валентинович!

От имени коллектива Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева и от себя лично позвольте вас поздравить с юбилеем! В знаменательный день нам очень приятно отдать дань уважения и выразить свою признательность Вам – человеку, чей жизненный и трудовой путь неразрывно связаны с научной и преподавательской деятельностью. Сегодня Вы один из самых известных и уважаемых наших ученых-юристов наших дней, признанный в мире выдающийся специалист в области уголовного права. Основные Ваши труды, а их более 500, посвящены теоретическим основам уголовного права, проблемам правотворчества и правоприменения, а также вопросам уголовного права зарубежных стран и проблемам международного уголовного права. Являясь одним из столпов современной уголовно-правовой науки и доктрины в целом, прародителем современного уголовного кодекса, Вы уже вписаны в историю российского уголовного права.

В этот праздничный день от всей души желаем вам крепкого здоровья, благополучия, плодотворной деятельности, новых профессиональных успехов и воплощения всех задуманных планов! С праздником!

Роль А.В. Наумова в гуманизации уголовного судопроизводства

Е.М. Меркачева,член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

По мнению ряда исследователей, в числе которых А.А. Кудишина и Ю.В. Яковец, гуманизация – важнейших фактор общественного развития. Она характеризует прогрессивное общество, где проявляется тенденция реального доминирования ценности человека над специфическими ценностями различных сфер деятельности. Как указывает В.П. Кашепов, признаки принципа гуманизма закреплены в Конституции Российской Федерации и законодательстве об уголовном судопроизводстве. В их числе соблюдение принципа законности при осуществлении уголовного судопроизводства, уважение чести и достоинства личности, неприемлемость обращения, унижающего человеческое достоинство. Гуманное судопроизводство решает задачи отправления правосудия, результатом которого является восстановление справедливости с соблюдением нравственных методов, построением отношений между участниками уголовного процесса на основе реального уважения и соблюдения прав, свобод и законных интересов личности.

Анатолий Валентинович был одним из авторов нынешнего Уголовного кодекса РФ. Причина появления нового документа в свое время была связана с упразднением в декабре 1991 года СССР (Россия оказалась в эпохе кардинальных политических и экономических реформ, которым должен был соответствовать совершенно иной УК). Новая идеология предполагала приоритет общечеловеческих ценностей относительно всех других, равную защиту всех форм собственности, соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права. Когда в современном периоде звучали призывы вернуть смертную казнь, Наумов выступал противником этого. «Если не на словах, а на деле человеческую жизнь признавать абсолютной ценностью, то запрет на лишение жизни человека должен быть также абсолютным для всех, в том числе и для государства».

Наумов также выступал против того, чтобы женщинам, как и мужчинам, назначалось пожизненное лишение свободы. При этом он указывал, что женщины не так опасны, как мужчины, они физиологически тяжелее переносят заключение и по самой своей биологической природе отличаются от сильного пола.

Наумов – один из столпов современной уголовно-правовой науки и доктрины в целом. Анатолий Валентинович занимался огромным пластом научных проблем, но его имя будет вписано в историю уголовного права, по крайней мере, исходя из трех его основных трудов.

Первое – его авторский курс уголовного права. Анатолий Валентинович сам признавался, что это очень тяжелая работа, потому что нужно быть одновременно специалистом в самых разных областях, чтобы качественно это все написать. Этот курс начал издаваться еще в 1990-е, и последнее издание вышло совсем недавно. Как отмечает криминолог Д.С. Сергеев, это классика современной уголовной правовой науки, курс Наумова очень сильно повлиял на многих ученых. Отдельно стоит сказать, что он реанимировал дореволюционную практику, ведь в советское время авторских учебников не было, были учебники, которые писали коллективы авторов. Это были хорошие, добротные учебники, но все-таки когда пишет коллектив, это всегда чувствуется, потому что разные люди. Какой бы сильный ни был редактор, все равно каждый напишет так, как он напишет. Полностью авторский курс тем и интересен. «В его курсе очень интересное отступление от заданной темы, он приводил интересные исторические факты, биографии ученых. Этим курс, конечно, знаменит», – отмечает Сергеев.

Второе, чем однозначно Анатолий Валентинович вошел и будет оставаться впредь в истории нашей науки, – комментариями к Уголовному кодексу. Это классика научных комментариев, которые полезны как ученым, так и практикам.

Третье – его литературное творчество. Наумов – один из немногих ученых-юристов, который одновременно является литератором. Он написал и рассказы, очерки. Его книга «Посмертно подсудимый» внесла большой вклад в науку. Это литературный, исторический разбор дуэльного дела Александра Пушкина (по законодательству того времени дуэли были запрещены) и посмертного суда над ним. И вот это уголовное дело анализирует Анатолий Валентинович. Анатолий Валентинович как литератор не мог не обойти тему «Преступный сюжет» в литературе, о чем он издал книгу, которая является источником информации для студентов, которые могут черпать оттуда конкретные практические истории, опираясь при этом на всем известную литературу. Большой вклад он также внес в историю уголовного права. В частности, им издан «Двухтомник. Преступления и наказания в истории России». Это очень интересная работа. Она не столько юридическая, сколько историческая. Он непосредственно обращался к текстам документов, к практике, к каким-то сюжетам, в том числе и литературным, историческим. Наумов проанализировал произведения русских писателей, которые обращались к криминальному сюжету. Так, об «Острове Сахалин» Чехова он отозвался как о на редкость профессиональной в уголовно-правовом, пенитенциарном и криминологическом плане книге. «Мне не известен ни один случай, чтобы современные писатели, использующие преступный сюжет, обращались бы к доктринальной литературе и открыто указывали на это в своих криминальных по сюжету произведениях. Чехов изучил также официальные отчеты Главного тюремного управления, уголовное право, историю тюремного заключения и ссылки в России и Западной Европы (в частности, им была проштудирована книга профессора И.Я. Фойницкого “Учение о наказании в связи с тюрьмоведением”)».

* * *С.И. Володина, Президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, заведующий кафедрой адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент, Почетный работник высшего профессионального образования Российской ФедерацииДорогие коллеги!

Я вышла для того, чтобы дважды от российской адвокатуры сказать «спасибо». Вы знаете, нечасто, когда организуют мероприятия прокуратура, Следственный комитет, они приглашают адвокатуру вместе пообсуждать что-то, от чего только теряет все юридическое сообщество. Игорь Михайлович, спасибо, что российская адвокатура приглашена, спасибо!

Что хочу сказать лично вам? Вы знаете, для того, чтобы передать книжку, Анатолий Валентинович передал ее в Ханты-Мансийске, чтобы мне оттуда ее привезли в Москву и отдали. Я была так тронута, Ханты-Мансийск выполнил Ваше поручение. Мы читаем ее, гордимся тем, что вас знаем, а мы с вами договорились о личной встрече. Спасибо всем огромное!

Вклад профессора А.В. Наумова в развитие доктрины уголовного права

Уголовное право: научные основы законодательства и его применения в современных геополитических

А.В. Наумов,главный научный сотрудник Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Мое выступление слагается их двух частей. Первая (постараюсь быть предельно кратким) сводится к буквально тезисному изложению наиболее важных для меня аспектов названной проблематики конференции. Такая формулировка возникла не на «пустом» месте, а в результате сотрудничества с издательством «Проспект». Осенью прошлого года его генеральный директор Леонид Владимирович Рожников обратился ко мне с просьбой – подготовить сборник моих избранных (наиболее важных, по мнению автора) опубликованных научных работ. Известно, что такого рода «Избранное» было удачно написано и опубликовано многими видными теоретиками уголовного права (в виде примеров укажу лишь на наиболее важные в этом отношении работы Н.Ф. Кузнецовой и Э.Ф. Побегайло). В целом я, конечно, согласился с таким предложением, но решил уточнить тематику своего «Избранного», ограничившись, во-первых, только собранием статей, а, во-вторых, уточнением времени их написания и опубликованных в 2014–2023 гг. Иначе говря, хронологически точкой отсчета стал 2014 г. Именно этот год явился поворотным для формулирования новых геополитических условий взаимоотношения России и Запада (США—НАТО, Евросоюз).

Эти новые геополитические условия – противостояние Запада России уже не только путем постоянного санкционного воздействия с целью разрушения последней ее экономики, но теперь и чисто военное (с участием НАТО), потребовали коренного изменения существовавших ранее привычных представлений в сфере политики, экономики и культуры. Происходящее по своему историческому значению вполне сопоставимо с такими для России событиями, как Февральская и Октябрьская революции 1917 г., Великая Отечественная война 1941–1945 гг., прекращение существования Советского Союза в декабре 1991 г. (Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 7-е изд. М., 2024. С. 15). Разумеется, что это относится и к уголовному праву в его законодательном, правоприменительном и доктринальном аспектах и предполагает пересмотр привычных в этом плане методологических подходов.

Во-первых, проведение СВО потребовало уточнения идеологии в сфере экономики. Одним из ее ключевых аспектов является отказ от привычного ранее представления об «абсолютном» приоритете рыночных методов развития экономики и устранении из нее плановых начал. Но здесь главное – это соблюдение пределов такого регулирования. Очевидно, что возвращения к советскому аналогу «Госплана» быть не должно. Однако оборона от продолжающихся (уже несколько лет) военных действий ВСУ, щедро подпитываемых помощью западных стран (в первую очередь США—НАТО, Польша, страны Прибалтики), потребовала введения определенных плановых начал, хотя бы для сосредоточения необходимых в этих целях финансовых средств. И в уголовном праве это связано с толкованием представления об экономических преступлениях и, в частности, о незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ). Последнее вызвало обеспокоенность даже Президента РФ В.В. Путина, который не один раз призывал правоохранительные органы отличать возможную негативную (действительно преступную) сторону бизнеса от позитивной для экономики страны роли. Например, в своих ежегодных Посланиях Федеральному Собранию Президент страны неоднократно (в том числе и после начала СВО) отмечал нередко отрицательное воздействие правоохранительных органов, порой искусственно возводящих занятие бизнесом в преступление, связав это также с декриминализацией ряда экономических преступлений (например: Российская газета. 2023. 29 мая).

Во-вторых, известно, что Следственным комитетом РФ собран значительный обвинительный материал, основанный на общепризнанных принципах и нормах международного права, достаточный для уголовного преследования украинских силовиков и участвующих в боестолкновениях и снабжающих вооружением (танки, самолеты, минометы, дроны) представителей стран НАТО, совершающих преступления против гражданского населения Донбасса, российских военнослужащих и граждан Российской Федерации. И как нам реагировать на действия оголтело настроенных («западенско»-нацистского «розлива») украинских военнослужащих, допускающих даже не только бессудное убийство наших военнопленных, но и жестокие их пытки при этом? Из СМИ известно, что некоторые «эксперты» уже призывали, например, к созданию военно-полевых судов… «Только прокурор и смертная казнь» (Московский комсомолец. 2022. 10 окт.). Хотя сама газета справедливо резко выступила против таких предлагаемых мер. Вот этого нам допускать нельзя. И надо принципиально показать и Европе, и Западу в целом, что Россия всегда будет придерживаться именно по-настоящему демократических принципов правосудия, «благополучно» забытых Западом при оценке СВО, осуществляемой Россией для защиты независимости своего государства, жизни и здоровья не только русскоязычного населения, но и других проживающих на Украине людей. Автор с удовлетворением констатирует, что судебная практика, например, Верховного Суда Донецкой Республики при назначении наказания за преступления, совершенные украинскими военнослужащими, за преступления, связанные с жестоким обращением с гражданским населением на оккупированной территории, т. е. в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 356, пп. «а», «в», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, осуществляется именно с сохранением при этом общепризнанных принципов и норм международного права с учетом ч. 2 ст. 1 УК РФ (см., например, приговор по делу Михайленко С.В. и его комментарий, опубликованный в «Вестнике Университета прокуратуры Российской Федерации»). Таковы вкратце мои представления о сохранении значения общепризнанных принципов и норм международного права в правосудии по уголовным делам в современных геополитических условиях.

Другая часть моего выступления заключается в ответе на вопрос о том, как я «дожил до жизни такой?», т. е. до так называемого юбилея? Признаюсь, что и я, и моя Юля где-то с осени прошлого года обсуждали этот вопрос и были настроены принципиально против каких-либо публичных по этому поводу мероприятий, ограничившись отмечанием «события» лишь в узком кругу. Конечно же, «возраст» свой я осознавал и осознаю. В том числе и его определенно, мягко говоря, «неположительные» составляющие. Конечно, я уже давно «прокручивал» традиционные для каждого вопросы жизни и смерти. Крестился я уже в зрелом возрасте, но воцерковленным не стал (это дано не каждому), хотя и, поверьте, завидую искренне верующим. В этом смысле оставаясь атеистом (что, сознаю, нынче не модно), признаю следующее. Да, я, во-первых, благодарю Судьбу (один малоизвестный ныне поэт утверждал: «Судьба моя, она меня ломала, но ведь и я ломал судьбу») за то, что она позволила очень многое увидеть, пожить и даже поработать в «чужих странах» (например, Афганистан, Китай, США) и что я готов хоть завтра покинуть сей «мир». Но-Но-Но! Экзюпери писал, что мы в ответе за тех, кого приручили. Так вот дело именно и только в этом. Что делать? Чтобы не подвести близких, надо стараться жить. Ну а «минусы» такой жизни? Увы, их немало. Очевидное старение, даже внешне. Более близкое «знакомство» с медициной и медиками. Года два–три назад одна наша серьезная социологическая служба провела опрос лиц, достигших 60-летнего возраста, и задала им ряд вопросов, в том числе: хотели бы Вы дожить до 100 лет? Большинство ответило отрицательно. Почему? У каждого свой ответ. Мой – тоже отрицательного свойства. Не хочу, так как в последние годы активно уходят из жизни сверстники (по жизни, учебе, работе). И почти каждый раз приходится упрекать себя в том, что не успел проститься, в особенности не сказать ушедшему еще при жизни добрые слова.