Рынок или Business?

скачать книгу бесплатно

Рынок или Business?
Павел Правдухин

Эта книга посвящена происхождению и эволюции существующей социально-экономической системы Запада – корпоративного капитализма, в основе которого лежит бизнес-деятельность, направленная на получении прибыли. Эта система возникла три века назад, как паразитирующая надстройка над имеющим четыре тысячи лет эволюции рынком. Это стало источником тех проблем, которые существуют сегодня. Решить их можно, освободив рынок от этого паразита, а для этого надо знать, что такое рынок на самом деле.

Рынок или Business?

Павел Правдухин

© Павел Правдухин, 2021

ISBN 978-5-0055-3041-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Почему «благими намерениями вымощена дорога в ад», а борьба за справедливость превращается в эскалацию насилия, нередко доводящую возникающий конфликт до войн различного масштаба и вида? Что заставляет часть людей идти на обман и насилие и всех без исключения совершать в своих действиях ошибки гораздочаще и серьезнее, чем этого хотелось бы? То, что они неизбежны, – эмпирически доказанная и никем не опровергнутая истина. Порой эти ошибки фатальны и ведут к увечью или гибели людей, и, как следствие, к изломанным судьбам их родных и близких. При этом такие ошибки оказывают сильное воздействие на разум и душу в первую очередь тех людей, которые совершили их, и часто не в лучшую сторону.

Причина такого положения дел одна, и она заключена в самомчеловеке, в том, что отличает его от остального животного мира. Что сделало его самым могущественным видом на Земле и что может погубить его в самые ближайшие десятилетия.

Эта причина – «человеческое сознание, или, как назвал эту форму высшей нервной деятельности русский физиолог И. П. Павлов, «вторая сигнальная система» – система кодирования речевых сигналов, характерная только для человека.

Это своего рода структура в структуре, структура понятий внутри биологической структуры. Другими словами можно сказать, что каждый человек носит в себе целый мир. Причем у каждого человека этот мир свой, сколько людей – столько миров. А проще говоря, у каждого человека «свои тараканы в голове».

Созданное природой как средство выживания, дающее человеку преимущество перед остальным животным миром, человеческое сознание вносит элемент непредсказуемости при взаимоотношениях человека с себе подобными. Причину этого надо искать в достоверности информационных связей, на которую влияет все возрастающая сложность социальных структур, и связанное с этим увеличение степени свободы субъектов, образующих их, каждый из которых имеет свое представление о том, как надо себя вести в той или иной ситуации.

Все мы прекрасно знаем из личного опыта, насколько эти связи неустойчивы, подвержены искажению и даже разрыву, так как сами часто, осознанно или нет, способствуем этому, стараясь извлечь из этого определенную выгоду для себя. Эти недостатки информационных связей являются прямым продолжением их достоинств, среди которых можно отметить удивительную гибкость и многообразие, многоканальность, возможность разрыва старых и установления новых связей, другими словами, возможность выбора, а также такое очень важное свойство, как обратная связь. Последнее качество характерно и для биологических структур, где оно лежит в основе способности организма поддерживать постоянство условий внутренней среды при изменениях, происходящих во внешней среде.

Неустойчивость информационных связей ставит социальные структуры в особое положение. Вся остальная материя благодаря наличию устойчивых и достоверныхпрямых и обратных связей беспрекословно следует законам природы, что делает поведение этой материи детерминированным и не зависящим от случайностей. Используя терминологию юристов, можно сказать, что для нее это законыпрямого действия. В социальных структурах законы природыопосредованы человеческим сознанием со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Какими?

Фактор человека с его «второй сигнальной системой» вызывает необходимость введения некоторых общихправил игры, исполнение которых в какой-то степени гарантирует предсказуемость поведения людей и худо-бедно обеспечивает выживание социальной структуры. Эти правила игры, найденные эмпирическим путем, и есть те самые, опосредованные человеческим сознанием законы природы. Они следуют принципу необходимой достаточности. Меняются условия существования социальной структуры – меняются правила. В силу своего происхождения они так же далеки от совершенства, как далек от завершения процесс эволюции общества. Как всякий незавершенный продукт, они имеют массу недостатков, что ставит под сомнение безусловное их исполнение всеми без исключения представителями человеческой популяции»[1 - Николаев (Правдухин) П. АнтиФИЗИКА, или Когда сбываются «Мечты об окончательной теории». СПб.: Моби Дик, 2015. С. 32—34.], особенно в условиях социально-экономических и гуманитарных кризисов. Любой кризис – это сигнал о том, что в изменившихся в процессе эволюции общества условиях существующие правила общежития перестают выполнять свои функции и нуждаются в обновлении.

И вот здесь происходит потрясающая драма, часто заканчивающаяся трагедией. Причиной этой драмы является качество, присущее любому элементу, предмету, структуре, организму – всему, что существует в окружающем нас мире, – индивидуальность. У человека, обладающего «второй сигнальной системой» (сознанием), это качество проявляется в сотни, в тысячи раз сильнее, чем у любого другого организма. И этот человеческий феномен не случаен.

Глава 1. Человеческий феномен

Какова роль этого природного, так ярко проявляющегося в человеке качества, для чего оно необходимо? Во всяком случае, не только и не столько для того, чтобы люди по разным причинам конфликтовали друг с другом, доводя возникающее противоречие до различных форм насилия, нередко заканчивающегося трагически; скорее наоборот.

Это качество создает в Природе многообразие элементов (атомов, молекул, веществ, организмов, вершиной которых является человек), всего того, что образует окружающий нас мир. В свою очередь многообразие является необходимым условием процесса эволюции различных структур, в основе механизма которого лежит кооперация (сотрудничество), неразрывно связанная с разделением функций, и естественный отбор из возникших в результате этого структур наиболее эффективных.

Говоря о естественном отборе более эффективных структур, необходимо сделать уточнение, учитывая неоднозначность этих понятий, особенно когда дело касается людей:

• во-первых, эффективных структур не с точки зрения способности с помощью силы и дезинформации (обмана) либо неравного доступа к достоверной информации устранять своих соперников, а с точки зрения снижениязатрат ресурсов при одновременном повышениикачества и полезности создаваемых продуктов или услуг;

• а во-вторых, отбор эффективных структур должен происходить в процессе добросовестной, честной и равноправной конкуренции.

Любой другой «естественный» отбор рано или поздно будет вести к деградации и самоуничтожению.

Какова рольиндивидуальности в образовании эффективных структур?

«Человеческое общество – это сложный социальный организм, в котором каждый человек выполняет уготованную ему «судьбой» функцию. Эта «судьба» зависит от самых разных обстоятельств – происхождения, пола, характера, внешности, здоровья, ума, знаний, окружения, в котором человек вырос, места и времени, в котором он живет, и еще от многого другого, а часто просто от удачи или неудачи. С другой стороны, ни для кого не секрет, что каждый человек уникален по своим качествам, и среди того большого числа разнообразных функций, выполнение которых необходимо для обеспечения жизнедеятельности общества, наверняка есть те, которые подходят ему больше, чем все остальные. Но в силу тех обстоятельств, которые были перечислены выше, а также тех, о которых мы еще будем говорить, далеко не каждому человеку удается попасть на «свое место» в обществе.

Чаще всего человек не осознает этого несоответствия – для большинства людей дело, которым им волею обстоятельств приходится заниматься, всего лишь средство существования, средство удовлетворения необходимых физиологических потребностей: в еде, в одежде, в жилище, в отношениях с другим полом, в продолжении рода, в отдыхе, в развлечениях и так далее. Но есть категория людей, для которых это несоответствие становится источником личных проблем. Оно порождает в них безотчетное чувство внутренней неустроенности и собственной неприкаянности, которое исподволь накладывает неизгладимый отпечаток на всю их судьбу. В результате одни, самые слабые, опускаются на дно общества; другие отдаются во власть более сильной воле; третьи стараются утвердить себя с помощью силы и обмана; четвертые претерпеваются к этому состоянию, находя отдушину в развлечениях, в хобби, в семье, в друзьях, в религии, в вине, наконец; каждый – в меру своих способностей и недостатков.

Деятельность тех немногих представителей людского рода, которые несмотря ни на что смогли найти свое дело, доказывает, насколько может быть эффективен человек при этом.Все, чего человеческая цивилизация добилась в процессе своей эволюции, достигнуто благодаря именно им.

В рамках иерархической структуры эта проблема неразрешима. Место человека в ней мало зависит от его индивидуальных особенностей, в большей степени – от его происхождения и умения сделать карьеру, при этом движение возможно только по вертикали – либо вверх, либо вниз по иерархической лестнице. Вопрос о самореализации человека здесь в принципе не стоит, так как для этого нет никаких предпосылок. Иерархическая структура способствует проявлению и развитию совсем других человеческих качеств – не врожденных и не индивидуальных: алчности, лицемерия, безжалостности, доходящей до жестокости, беспринципности, угодливости, безответственности, тщеславия.

Что же необходимо для того, чтобы человек смог обрести самого себя, смог провести своего рода самоидентификацию? Нетрудно догадаться. Человек – животное общественное. Являясь частицей целого, человек буквально связан по рукам и ногам большим количеством зависимостей, обязательств и ограничений, неизбежно возникающих при жизни в обществе себе подобных. При таких условиях человек может чувствовать себя свободным настолько, насколько все эти связи не только не мешают, но наоборот помогают ему жить и быть собой. Это возможно только тогда, когда человек имеет свободу выбора: свободу выбора деятельности, партнеров, связей, свободу передвижения, свободу информации, свободу продавать и покупать товары и услуги, необходимые для жизни, творчества и производства при одном условии, если при этом не нарушаются такие же права других людей (этому и должен служить закон).

Очевидно, что свобода выбора предполагает избыточность выбираемых объектов, их многообразие и альтернативность и, как следствие, конкуренцию. Соответственно, экономическую основу этой, назовем ее так, территории свободы образуют связанные и соперничающие друг с другом органические структуры, совокупность которых давно известна под названием рынок»[2 - Там же. С. 61—62.].

Органические структуры – это структуры, в которых люди соединены функциональными связями, благодаря которым они дополняют друг друга при решении некоторой общей созидательной задачи. Возникающие при этом отношения между людьми – равноправные и взаимовыгодные, а общий результат от такого сотрудничества не просто складывается, а умножается.

В условиях иерархических структур, в которых господствуют иерархические связи принуждения-подчинения, результат обратный – сумма всегда меньше слагаемых.

И тем не менее, несмотря на индивидуальность человека, которая свидетельствует о том, что люди не предназначены Природой ходить строем и слепо подчиняться приказам, в большинстве случаев, в том числе (хотя и в меньшей степени) на Западе, происходит именно так. И что самое прискорбное, эта разница между данной сущностью человека и характером отношений в обществе в последние годы вездестановится только больше.

Глава 2. Вынужденный симбиоз

«Противоречие между отдельной личностью и социальной структурой вполне закономерно. Оно свидетельствует о том, что, в то время как человек является вполне законченным продуктом эволюционного развития, социальная структура на этом пути далека от завершения. Поэтому когда говорят о несовершенстве мира, то имеют в виду, прежде всего, мир человеческий, который действительно обладает этим недостатком потому, что еще только находится в процессе формирования, конца которому пока не видно. В отличие от него весь остальной мир работает, как отлаженный механизм»[3 - Там же. С. 94.], по крайней мере, за пределами биосферы Земли, другими словами, за пределами сферы деятельности человека.

Эта проблема имеет глубокие корни, связанные с механизмом процесса эволюции социальной структуры. С момента своего зарождения социальная структурапредставляет собойсимбиоз иерархической и органических структур, в котором пока ведущую роль выполняет иерархическая структура – структура власти. В условиях дефицита ресурсов, связанного с низким уровнем развития информационных, транспортных, промышленных и с/х технологий, неразвитости экономических, политических и социальных механизмов велика вероятность возникновения неразрешимых конфликтов как между отдельными людьми, так и их группами. При таком состоянии социальной структуры существование всеобщих равноправных отношений невозможно, и главным средством поддержания порядка и сохранения целостности государства являются различные формы насилия – качества, являющегося неотъемлемой частью и основой иерархической структуры.

Под этой своего рода «крышей» существуют и развиваютсяорганические структуры настолько, насколько она им позволяет. Процесс этот непростой и долгий, зависящий от многих обстоятельств, и в первую очередь от процесса познания окружающего нас мира и создания на основе полученных знаний новых технологий и механизмов. При этом если иерархические структуры возводят внутри общества барьеры между людьми (сословные, имущественные, идеологические, социальные, политические, профессиональные и т. д., и т. п.), то органические структуры стремятся эти барьеры разрушить, правда, до определенного времени без особого успеха.

Для чего это нужно органическим структурам? Дело в том, что они резко снижают возможность получить доступ к главному ресурсу, необходимому для их деятельности, – к человеческим индивидуальностям. Разумеется, не только эти барьеры мешают данному процессу кадрового отбора. Препятствиями также являлись неразвитость информационной среды, транспортных средств, инфраструктуры и, самое главное, отсутствие достаточной свободы выбора, другими словами – недостаточное развитие всего того, что обеспечивает мобильность социальных каналов, которая позволяет индивидуальностямнайти приложение своим способностям и талантам на благо как себе, так и обществу. Всему, как известно, свое время.

Глава 3. Удовольствия ради

И это время пришло вместе с чередой буржуазных революций в Европе, начавшейся в Нидерландах в конце XVI века. Но до этого времени на протяжении не менее двух тысячелетий эволюции европейской цивилизации сформировалась устойчивая традициягедонистического взглядана жизнь.

Суть гедонизма заключается в том, что высшим благом и смыслом жизни является наслаждение, удовольствие, а все остальные ценности – это всего лишь средства его достижения. Если постараться найти аналог смысла гедонизма в реальной жизни, то все выглядит вполне логично для того далекого от нас времени. Тогда для большинства людей вопрос выбора своего делане существовал. Огромное количество ограничений, о которых мы говорили выше, препятствовало этому процессу. Каждый человек занимался тем, что ему было уготовано судьбой. Единственным психологическим противовесом, выполнявшим компенсаторную функцию, вынужденного, выбранного не человеком, а жизненными обстоятельствами дела, которым ему приходилось заниматься и которое, как правило, вызывало негативные чувства, являлись удовольствия, получаемые как в процессе удовлетворения физиологических потребностей человека, так и в результате частичной реализации особенностей своей натуры, не нашедших применения в экономической жизни, в виде различных хобби и увлечений, а также с помощью других средств, позволявших уйти хотя бы на время в мир грез и фантазий (часто с ущербом для здоровья), подальше от тягостных реалий жизни.

Главной мерой удовлетворения этих удовольствий служили уровень материального благополучия (богатство) и степень власти, начиная от власти внутри семьи и кончая верховной. При этом власть сама по себе являлась удовольствием, самым притягательным. Испокон веков для многих людей удовольствие было единственным благом в жизни и для большинства людей до сих пор является главной, близкой и понятной целью. А для того, чтобы обеспечить себе это благо, на него надо было заработать, так что не удивительно, что основным мотивом и движущей силой в поведении человека всегда являлось стремление к выгоде – «личный интерес», который, как обосновал в XVIII веке Адам Смит, при наличии определенных свобод может неосознанно «служить интересам общества». Результат этой неосознанной службы личного интереса интересам общества мы сегодня и наблюдаем на Западе в виде общества потребления, и не только это.

У этой естественным образом сложившейся доктрины есть два серьезных недостатка. Во-первых, отсутствие чувства меры в постижении человеком данного «высшего блага» и «смысла жизни», а во-вторых, стремление к выгоде, которое часто оправдывает средства, заставляя человека нарушать границы моральной ответственности за свои поступки, тем более что существующие законы, правила экономических отношений и Система Правосудия позволяют это сделать по тем же причинам. При этом стремление к выгоде заставляет бизнес активноподогревать желание человека получать удовольствие, постоянно расширяя ассортимент предлагаемых услуг, и не только легальных, уводя его все дальше и дальше от растущих, как снежный ком, насущных проблем, одних – в виртуальный мир, а других в мир иной. Стремительно развивающиеся современные технологии, в первую очередь компьютерные, только ускоряют этот процесс. Человек становится целью порабощения – порабощения не с помощью насилия, а с помощью его собственных желаний, которые в той или иной мере его «убивают». Так что сегодня у нас существует только одна полноценная свобода – свобода получать удовольствие настолько, насколько это позволяют наш кошелек и здоровье. Куда может завести эскалация взаимодействиястремления к выгоде и удовольствия, хорошо иллюстрирует фильм Скорсезе «Волк с Уолл-стрит», где эти два компонента показаны в чистом виде, без примесей.

Разумеется, удовольствие удовольствию рознь. Есть удовольствие, и даже наслаждение от восприятия окружающего мира, как природы и ее явлений во всем их многообразии, так и талантливых творений ума и рук человека; удовольствие от общения с людьми, которых ты любишь; удовольствие от найденного решения проблемы, загадки, тайны; удовольствие от зрелищ; удовольствие от обладания чем-то; удовольствие от превосходства; удовольствие от удовлетворения физиологических потребностей; удовольствие от открывающихся возможностей.

У каждого из этих удовольствий (наслаждений), как и у любого явления в природе, есть две стороны медали – положительная и отрицательная, граница между которыми определяется чувством меры, даже если это такое возвышенное чувство, как любовь. Это очень важно понимать, так как все они в той или иной мере являются мотивами большинства поступков, совершаемых людьми. И эти поступки могут быть как созидательными, так и разрушительными. К сожалению, значительное количество людей границу, определяемую этим чувством меры, не замечают и попадают в зависимость от собственных желаний. Это особенно опасно по отношению к тем удовольствиям, которые имеют только отрицательную сторону и которые в случае сильной зависимости превращаются в тяжелую болезнь, серьезно меняющую личность человека.

Одно из таких удовольствий, которое хуже любого наркотика, – это удовольствие от власти над людьми, удовольствие от всемогущества. В сочетании со стремлением к выгоде оно превращается в оружие массового поражения. Если исполнение других желаний (не противоречащих закону) наносит вред при отсутствии чувства меры только тому человеку, который эти желания удовлетворяет, то это, напротив, требуя гораздо больше средств для своего исполнения и, соответственно, больше цинизма, беспринципности и лицемерия, ведет к действиям, наносящим вред (часто смертельный) другим людям. И внешне это будет выглядеть в рамках закона. При этом мы говорим не о тоталитарных или автократических государствах, где вопрос получения выгоды решается довольно просто – с помощью различных форм насилия, в том числе и информационного, что неизбежно ведет к жертвам. Виновники этих жертв видны невооруженным глазом и вызывают вполне заслуженное осуждение. К сожалению, речь идет о самых продвинутых странах с «демократическим устройством» и «рыночной экономикой»в том понимании этих терминов, которое существует сейчас. А это понимание в настоящее время допускает неисчислимые жертвы, истинные виновники которых остаются в тени, а виновниками выглядят сами жертвы, которые становятся статистикой.

Глава 4. Бизнес на противостоянии

И связано это с тем, что исходная проблема существующего «рынка» заключена в его главной движущей силе. Эта сила – стремление к выгоде, которая далеко не так безобидна, как кажется на первый взгляд. Всем хорошо известен принцип «бизнес прежде всего», за которым нередко скрывается другой – «цель оправдывает средства». Мы имеем возможность наблюдать это на примере бизнеса на удовольствии, построенного на отсутствии у большинства людей чувства меры при удовлетворении некоторых своих потребностей, усиливаемых многочисленными сложностями судьбы, а также с помощью разнообразных средств и механизмов, в том числе и финансовых, изобретаемых производителями и продавцами исключительно ради выгоды и часто в ущерб здоровью.

Но есть бизнес, взращенный этой силой, гораздо более прибыльный и масштабный, и потому более смертоносный, а учитывая тему, которую он использует и которой прикрывается, – еще и очень циничный. Это, пожалуй, самая животрепещущая, всегда актуальная и трогающая души людей тема, неизменно привлекающая их внимание. Тема, в которой люди готовы простить жестокость и насилие, по крайней мере, одной из сторон. Это тема противостояния «добра» и «зла», тема восстановления справедливости.

И как же на ней можно заработать? Идея очень проста. Ее хорошо иллюстрирует один из эпизодов фильма Чаплина «Малыш». Пятилетний Малыш разбивает стекла в окнах, а приютивший его Бродяга-стекольщик, «случайно» оказавшийся рядом, вставляет новые. Реализованная в жизни эта идея выглядит не так забавно и гораздо прибыльнее.

Для того чтобы подобный бизнес функционировал, нужны четыре условия:

• Первое – две стороны, одна из которых по своей или чужой воле затевает конфликт, причин для которого в нашем несовершенном человеческом мире существует сколько угодно, среди них основными являются стремление к выгоде и стремление к власти. Возможны два варианта разрешения возникшего конфликта. Первый – потерпевшая сторона может обратиться к Системе Правосудия, если она считает это более целесообразным, и существует такая возможность; второй – ответить на акт насилия насилием. Во втором случае происходит эскалация конфликта и вместе с этим появляется возможность заработать на этом третьей стороне.

• Второе – эта третья сторона оказывает не безвозмездную помощькак одной, так и другой стороне конфликта, не давая таким образом потухнуть «разгорающемуся костру», зарабатывая на этом в течение длительного срока немалую прибыль, правда, ценой жизни людей, участвующих в конфликте. Понятное дело, что открыто такую помощь можно оказывать только одной стороне, являющейся или назначенной «жертвой»; «помощь» другой стороне приходится делать скрытно. Поэтому для осуществления этого бизнеса необходимы еще два условия.

• Одним из них, третьим по счету, является участие в данном бизнесе государственных структур, так как без них он невозможен. Они необходимы для того, чтобы скрыть от общества отрицательные для образа «демократического государства» стороны этого бизнеса. И они активно содействуют ему всеми своими ресурсами, так как в данном случае интересы и цели бизнеса и власти совпадают. Тем более что существующая система социальных отношений, называемая «демократией»,позволяет это делать.

• Позволяет это делать с помощью четвертого условия – механизма манипулирования человеческим сознанием. Надо сказать, что эти два явления – «демократия» и «политическое манипулирование» – что называется, нашли друг друга. Можно не сомневаться: политическое манипулирование возникло одновременно с первыми социальными структурами. Тот, кто умело им пользовался, имел более высокую вероятность добиться успеха на пути к власти. А с появлением такой формы управления государством, как демократия, в основе которой лежит выбор, роль этого средства борьбы за власть, учитывая несовершенство механизма отбора, резко возросла. Демократия дала серьезный импульс к его развитию. И хотя люди, которые изобрели демократию, руководствовались самыми благими намерениями, они не учли – и за это их трудно осуждать – неспособность большинства людей объективно оценивать окружающий их мир и готовность их поддаваться обаянию простых решений проблем, ведущих к далеко неоднозначным последствиям, с одной стороны, и гораздо меньшее количество людей, готовых воспользоваться этим в своих интересах, – с другой. Можно с уверенностью сказать, что демократия – это охлократия, обузданная и используемая в своих целях горсткой политических манипуляторов, которые ведут, сами того не ведая, «демократическое» общество прямиком в ад. И с каждым годом этот путь становится все более очевидным. Еще в ноябре 1947 года в своем выступлении в Палате общин Черчилль произнес: «Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократия совершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что она худшая форма правления, если не считать всех остальных». Черчилль как опытный политик знал, о чем говорил, и еще больше – о чем умолчал. Сейчас, спустя семьдесят лет, «можно сказать», что демократия, учитывая темпы ее деградации, скоро окажется в одном ряду со «всеми остальными» формами правления. Демократические правила игры не смогли решить проблему «второй сигнальной системы» (человеческого сознания) и помешать превращению человека, как говорил В. Ключевский, в «величайшую скотину в мире». Судя по всему, демократия – это не конечный продукт эволюции, и здесь есть над чем подумать.

Говоря о бизнесе на противостоянии, следует понимать, что, во-первых, такую «формулу успеха» может себе позволить только крупный бизнес, тесно связанный с властью, а во-вторых, данному симбиозу необходимо все держать под своим контролем, чтобы избежать утечки нежелательной информации и выглядеть «спасителем мира» и «главным борцом за демократию». И здесь простого механизма политического манипулирования недостаточно, нужна целая индустрия манипулирования человеческим сознанием.

Всем этим условиям в полной мере отвечает только одна страна в мире – Соединенные Штаты Америки, что и не удивительно. Этот бизнес не терпит конкуренции. Другие страны могут заниматься им только под ее «крышей». А те страны, которые мешают этому бизнесу, ее главные враги. Примеров бизнеса на противостоянии, ведущего за собойполитику «жизненных интересов», в истории этого государства, начиная с конца XIX века, более чем достаточно, как, впрочем, и других его видов, объединенных с ним по понятиям«бизнес прежде всего» и «ничего кроме бизнеса». Надо сказать, что этими понятиями руководствуются в своей деятельности как предприниматели, так и криминальные структуры, и это не случайность, как не случайность и то, что нередко бизнес первых и вторых пересекается и даже более того – сплетается. Но если в границах родного отечества этот процесс преследуется законом, правда, не всегда успешно, то за их пределами ему ничего не мешает, особенно если ты гегемон в мире, – вопрос лишь в том, как представить эту деятельность или как ее скрыть.

Обширный материал для иллюстрации и анализа этой деятельности дает книга Оливера Стоуна и Питера Кузника «Нерассказанная история США». Одним из основных и редких достоинств этой книги является использование информации из большого числа альтернативных источников (более тысячи), что позволяет объективно оценивать процесс эволюции бизнеса в США и роль «демократии» в нем за последние сто с лишним лет.

То, что этот циничный бизнес, являющийся отражением американских ценностей на властном уровне, имеет место, подтверждают не только факты, но и недвусмысленное высказывание в газете «Нью-Йорк Таймс» от 24 июня 1941 года Гарри Трумэна, на тот момент американского сенатора и будущего президента США: «Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помочь России. А если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии. И пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше» – надо полагать, в интересах бизнеса США.

Глава 5. Рынок или бизнес?

И здесь самое время внести ясность в вопрос: что же такое на самом деле понятие «бизнес»? К сожалению, уже давно, если не всегда, значение этого понятия не соответствует понятию «рынок». Как, впрочем, и понятие «рынок» не соответствует своему первоначальному значению. Экономическая наука в последние сто лет (за редким исключением, не востребованным властью) покорно следует за эволюцией рынка, приспосабливая «науку» к «реалиям» и даже не пытаясь объяснить происходящие в нем перемены, полагаясь при этом на его некую «внутреннюю движущую силу», которая сама приведет рынок туда, куда надо, оправдывая этим изменения, которые по сути своей противоречат основным принципам рынка. В результате появляются теория Кейнса, предполагающая директивное вмешательство государства в рыночные саморегулируемые процессы, и теории несовершенной конкуренции, утверждающие невозможность существования совершенной конкуренции в реальной жизни, допуская тем самым возникновение якобы естественных монополий. А там, где «естественные», там и все остальные – жизнь не любит исключений. И все вместе они убивают конкуренцию и свободное ценообразование. И при этом никто не замечает, что эту реальную жизнь, а точнее правила этой жизни, писаные и неписаные, создаютлживые, беспринципные и циничные люди, действиями которых руководит стремление к наживе и к власти. И эта реальная жизнь фактически разрушает равновесные саморегулируемые рыночные механизмы. И что бы там ни говорили «шеф-повара экономической мысли» Фридрих фон Хайек или Милтон Фридман, власть «слушает, да есть». Проблемы рынка исходят от власти, которая явно не соответствует ему, но эксплуатирует по полной программе как то, что от него осталось, так и само это понятие.

Для того чтобы понять суть проблем рынка, исходящих от власти,рожденной в «недрах демократии», еще раз воскресим в памяти основные его принципы:

1. Начнем с того, что в основе рынка лежит наиболее естественный для человека разумного ненасильственный тип отношений, который единственный позволил человечеству просуществовать до сих пор, несмотря на войны, болезни, природные катаклизмы, человеческие пороки и ошибки, – добровольный обмен между людьми результатами своей деятельности, как умственной, так и физической, который может возникнуть только тогда, когда он равноправный и взаимовыгодный.

2. Этот механизм безличный, так как не зависит от конкретного человека, если только тот не пытается обмануть другую сторону и тем самым нарушить условияравноправия и взаимовыгодности. Поскольку безличными могут быть только законы Природы, то рынок как раз и является ярким их проявлением. А с законами Природы спорить бесполезно – рано или поздно не мытьем, так катаньем она (Природа) заставит следовать им. Это только вопрос цены: чем сильнее мы будем им сопротивляться, тем больше будет жертв. Сто лет тому назад русский экономист Михаил Туган-Барановский сказал: «Только небольшая доля наших усилий достигает цели, вся же остальная наша деятельность погибает бесплодно, благодаря тому что сталкивается с естественными законами природы. Чем лучше нам известны эти законы, тем целесообразнее мы направляем нашу деятельность».

3. Отличие и достоинство законов Природы состоит в том, что они, как и сама Природа, образуют единый механизм, а точнее целостный организм, все элементы которого связаны функциональными связями, и поэтому среди них нет ни одного лишнего. И достаточно найти один из них, чтобы за него вытащить все остальные. Добровольный обмен дает такую возможность. О чем он говорит? О том, что есть выбор, а если быть точнее – свобода выбора. Что лежит в основе выбора? Во-первых, цели, которые преследует субъект рынка, а во-вторых, цена и качество продукта или объекта, необходимого для реализации намеченных целей. В условиях выбора возникает конкуренцияцен, соответствующих определенному качеству выбираемого продукта. Каждый выбор, сделанный потребителем в пользу того или иного продукта, передает по цепочке ценинформационный импульс всем производителям, чей труд (умственный и физический) вложен как в выбранный продукт, так и в невыбранный. Для одних производителей это сигнал к увеличению производства, для других – к снижению затрат на производство и улучшению качества. Поражение в такой конкурентной борьбе в данном случае – это единственный путь к победе. Это путь к новым идеям, в основе которых лежит разделение функций (труда) и как часть этого процесса – более эффективное сочетание элементов существующих «механизмов» или создание новых, а также изменение и возникновение новых связей как внутри их, так и между ними. «Гениальное прозрение Адама Смита заключалось в осознаниитого, что цены, формирующиеся в процессе добровольных сделокмежду покупателями и продавцами – короче говоря, на свободномрынке, – могут координировать деятельность миллионов людей,преследующих свои обособленные интересы, таким образом, чтокаждый при этом получает выгоду. Идея, что экономический порядок может возникнуть как непреднамеренный результат действиймножества людей, преследующих собственные интересы, была поразительна в его время и остается таковой и по сей день»[4 - Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: наша позиция. М.: Новое издательство, 2007. С. 28.].

4. И здесь самое время поговорить об элементе рынка, без которого добровольный обмен, а значит, и рынок не смог бы существовать, – это частная собственность. Трудно найти в рыночной системе другой элемент, который выполнял бы столько крайне необходимых рынкуфункций, сколько выполняет ихчастная собственность. И нет понятия, более искалеченного жизнью за последние сто лет, чем понятие о частной собственности.

Поэтому оно требует отдельного разговора, который мы начнем с определения собственности, данного Фредериком Бастиа: «Собственность есть неотъемлемое следствие природы человека. Человек в полном смысле слова рождается собственником, поскольку рождается он с потребностями, удовлетворение которых необходимо для жизни, а также с органами и способностями, применение которых необходимо для удовлетворения этих нужд. Способности являются лишь продолжением человека, а собственность – это не что иное, как продолжение способностей. Лишить человека его способностей – значит, обречь его на смерть; лишить человека продукта его способностей – значит также предопределить его смерть»[5 - Бастиа Ф. Грабеж по закону. Челябинск: Социум, 2006. С. 88.].

Что такое способности человека? Это его индивидуальность. «Каждый внутренне свободный человек, – а надо сказать, что это далеко не каждый, – стремится создать вокруг себя среду, которая позволяет ему в наибольшей степени выразить себя, обеспечить средства к существованию и насколько возможно защитить от различных превратностей судьбы, и которая по сути дела является его продолжением. В эту среду входят одежда, жилье, домашняя утварь, средства получения информации, средства передвижения, средства производства, финансовые средства, движимое и недвижимое имущество и тому подобное. И человек может эффективно выполнять некоторую свою общественно полезную функцию и прогнозировать свое будущее в зависимости от того, в какой степени онобладаетэтой средой. Эта среда называется частная собственность»[6 - Николаев (Правдухин) П. АнтиФИЗИКА… С. 59—60.].

• Таким образом, первая ее функция – этосредство самореализации и усиления индивидуальных способностей человека.

• Вторая функция частной собственности – она служит основой равноправных отношений, причем вне зависимости от ее размера, так как главной ее частью и ресурсом, который нередкотруднооценим, является человек со всеми его особенностями; без человека нет частной собственности. Мало того, она является единственным реальным, поддающимся оценке объектом правовых отношений, дающим возможность сформулировать правила жизни. Без права частной собственности – закон становится орудием произвола власти. Римское право – основа всего современного западного права – выросло на праве частной собственности.

• Третья функция, чрезвычайно важная во все времена, но особенно в настоящий момент. С одной стороны, частная собственность обеспечивает свободу принятия решений и свободу действий, то есть независимость, а с другой – это эффективное средство самоорганизации человека и самый надежный механизм личной ответственности за решения и поступки, которые он совершает, при поддержке, разумеется, непродажной Системы Правосудия.

• Четвертая функция. Частная собственность, являясь правовой основой равноправия и свободы выбора, в сочетании с конкуренцией способна обеспечить более справедливое распределение общественно-полезных функций между людьми в соответствии с их способностями и стремлениями. Речь не идет о расслоении общества по доходам и статусу и превращении его в иерархию социальных слоев. Речь идет о превращении его в социальныйорганизм, где каждый занят своим делом, которое он хорошо знает, и где никто ни над кем не властвует, как не властвует хирург во время операции. «Не надо забывать и о том, что функция функции рознь. Выполнение каждой из них требует своего набора средств и соответствующего ему уровня доходов. Так что неравенство, по крайней мере, экономическое – это объективно существующая реальность, в основе которой лежат необходимость разделения функций между людьми и «принцип экономии»[7 - Там же. С. 61, 63.]. Назовем этот процесс распределения функций функциональной стратификацией.

Осталось упомянуть еще один очень важный для рынка принцип – достоверность информации. Насколько он важен? Настолько, насколько принцип равновесия важен в Природе. Рынок – это равновесная система, и достоверность информации – одно из главных условий его нормального функционирования. Учитывая, что ложь – один из самых распространенных человеческих пороков, достоверность информации – самое слабое звено в рыночной цепи, которая является частью социальной.

В материальном производстве – там, где существует конкуренция (а это далеко не везде) и поэтому высока мера ответственности за выпускаемый продукт, в качестве которого можно убедиться воочию, да к тому же участники рынка связаны долговременными экономическими отношениями, – доля лжи относительно невелика. Ее повышают монополии, а также производители продуктов, отрицательные последствия от потребления которых малозаметны или проявляются через много лет. Гораздо больше доля ее в сфере услуг, особенно финансовых. Ну а чемпионом в этом деле является политика. Учитывая степень влияния ее на рынок, можно сказать, что истинный рынок, конкурентный и равновесный, сегодня на правах Золушки, причем в отличие от сказки – без сказочного будущего. Самое прискорбное, что этому аспекту жизни общества (достоверности информации) внимания практически не уделяется.

Стремление к выгоде задавило все, в том числе и свободу слова, причем без особого насилия. Как известно, покупается даже совесть. И очень мало тех, кто этому сопротивляется. При существующих правилах игрыэто не выгодно, а иногда и небезопасно.

Подведем небольшой итог для сравнения получившегося симбиоза «демократической власти» и бизнеса, называемого рынком, с приведенными выше принципами, без соблюдения которых рынок долго существовать не сможет.

Для этого сведем эти принципы в один краткий перечень:

• Безличность рынка («невидимая рука»).

• Разделение функций.

• Добровольный обмен.

• Равноправие.

• Взаимная выгода.

• Функциональные связи между всеми элементами рынка, в том числе как между субъектами рынка, так и между людьми внутри этих субъектов, производящих товары и услуги (а не деньги из воздуха), и, как следствие, эффективный размер субъектов рынка.

• Свобода выбора.

• Независимость субъектов рынка друг от друга и от власти как необходимое условие самостоятельности в принятии ими решений, добросовестной конкуренции, свободы слова и отсутствия у кого бы то ни было привилегий, данных властью.

• Свободная и равноправная конкуренция.

• Независимый от людей механизм цен и денежного обращения (по выражению Адама Смита – «Великое колесо обращения»).

• Неприкосновенность частной собственности.

• Достоверность и свобода информации.

Соблюдение этих принципов необходимо для того, чтобы поддерживать относительное равновесие в процессе функционирования и эволюции рынка, чтобы не допускать, по крайней мере,глобальных кризисов, причина которых, как правило, алчность человека, мягко называемая – стремление к выгоде. От кризисов роста, с гораздо меньшими потерями, нам все равно никуда не деться. Они неизбежны и заставляют нас искать и устранять причины, которые привели к ним. Не менее важно то, что эти принципы являются критериями, позволяющими отделить истинные элементы рыночного механизма, способствующие повышению эффективности и созиданию, от псевдорыночных, созданных исключительно ради получения наживы с помощью латентного (скрытого) насилия и обмана и ведущих к разрушению того, что уже создано.

Глава 6. Рынок и частная собственность

Начать наше сравнение истинных элементов рыночного механизма с псевдорыночными следует с частной собственности, так как ничто так не нуждается в возрождении и укреплении, как та роль, которую частная собственность играла у истоков рынка. Состояние частной собственности – это критерий состояния рынка: какова частная собственность, таков и рынок. Частной может считаться только такая собственность, которая эффективно выполняетфункции, о которых говорилось выше, и прежде всего – функцию механизмаличной ответственности человека за свои поступки и решения. Римское право возникло только благодаря тому, что в короткий по историческим меркам период существования Рима времен республикичастная собственность была полноценной, то есть в полной мере личной, а не такой раздробленной и деформированной, как сейчас, и исправно исполняла роль механизма личной ответственности, а власть Рима была заинтересована в этом, чего не скажешь о власти нынешней. А без этого безличного механизма личной ответственности рынок долго существовать не может.

Что же случилось с частной собственностью, что она перестала выполнять те функции, которые ей присущи изначально, и в первую очередь роль гаранталичной ответственности ее владельца? Она рассыпалась на мелкие части, которые утратили прямую связь со своим владельцем. Эти мелкие части возникли благодаря изобретению акций.

Является ли это изобретение действительно элементом рыночного механизма или это продукт других сил, противоречащих рынку? Это легко выяснить, если протестироватьакцию по тем принципам-критериям рынка, которые приведены выше.

Главное свойство рынка – это его безличность, то есть независимость от действий конкретных лиц, и способность к саморегуляции – поддержанию равновесия в процессе обмена. Учитывая особенности «второй сигнальной системы», а также наличие такого мощного мотиватора поступков (от человечных – до скотских), каким является инстинкт самосохранения, необходим механизм, который позволял бы в условиях свободы выбора, подобно бумерангу, замыкать последствия поступков человека на нем самом. Это было бы справедливо. Хорошие поступки – хорошие последствия для человека, их совершившего, плохие поступки – плохие последствия туда же. Разумеется, речь в данном случае идет о поступках экономического характера, но этого достаточно, так как, во-первых, их большинство, а во-вторых, все остальные в той или иной мере являются следствием первых.

Механизм личной ответственностиэффективен потому, что человек не лжет только себе, а в случаях ошибок, которые он совершает при принятии некоторых решений и которые бумерангом возвращаются к нему, он вынужден либо искать причины этих ошибок и находить новые, более правильные решения, либо заниматься другим делом. Поэтому любые манипуляции с частной собственностью – это разрушение данного механизма, а значит, и разрушение рынка, так как рынок становится зависимым от субъективных действий отдельных лиц и тем самым лишается способностисаморегулироваться.

Акция и акционерная собственность – это именно такая манипуляция. Адам Смит хорошо понимал это: «От директоров подобных компаний, которые заведуют в большей степени чужими деньгами, чем своими собственными, нельзя ожидать такой неусыпной осторожности, какую участники частного торгового товарищества проявляют в управлении своим капиталом. <…> Поэтому небрежность и расточительность должны всегда в большей или меньшей степени проявляться в управлении делами такой компании»[8 - Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2017. С. 691.].

Но это не единственный, хотя и основной недостаток данного изобретения. В этом легко убедиться, заглянув в историю возникновения и эволюции акционерных обществ, представляющую собой непрекращающуюся игру «наступи на грабли», конца которой не видно. Начало этой игре положил шотландец Джон Ло в 1716 году во Франции.