Страны Восточной Европы в XX веке – зигзаги исторического развития

Буржуазные силы не получили доступа к власти: в Югославии, Албании и Польше – вследствие непопулярности и слабости, а в Польше – в результате ожесточенной борьбы, перерастающей, как считают некоторые исследователи в гражданскую войну, в которой активное участие на стороне левых сил приняли советские войска и НКВД.[6] В Чехословакии и Болгарии к власти в коалиции с левыми пришли наиболее демократические, антифашистские организации буржуазии. Борьба развернулась вокруг социально-экономических программ и внешней ориентации. Тем не менее везде были проведены похожие реформы. В первую очередь это – аграрная реформа, заключавшаяся в ликвидации помещичьего или церковного (Югославия) землевладения, национализации земли оккупантов и их пособников, а также конфискации земель сверх определенного максимума с дальнейшей передачей в частную собственность крестьянам." В Чехословакии реформа проводилась в три этапа: первый – конфискация земель немцев и изменников, второй – конфискация земель свыше 250 га за вознаграждение и третий – полная ликвидация крупного помещичьего землевладения.

Следующая группа реформ касалась восстановления экономики и национализации банков и части промышленности. На первых порах национализировалась собственность только изменников, в дальнейшем – других крупных капиталистов. В Чехословакии, Болгарии, на отдельных предприятиях Польши создавались фабзавкомы, представляющие собой рабочий контроль. Для Восточной Европы было характерно существование такого благоприятного для проведения национализации фактора, как множество брошенных, бесхозных предприятий. Например, в Восточной Германии большинство капиталистов бежало в западную зону, оставив недвижимость. Наличие значительного конклава коллаборационистов среди капиталистов, а также иностранной собственности в Югославии и Албании привело к превалированию государства в экономике после национализации. Так, уже к концу 1946 года 84 % промышленности в Албании составлял госсектор.

Окончательно вопрос о социалистическом пути развития был решен в результате выборов. Практически во всех странах на выборах победили левые силы, прежде всего – компартии. Наибольшего успеха левые добились в Югославии и Албании: КПЮ получила 78,6 % мест в парламенте, Демократический фронт Албании во главе с АНТ – 93 % голосов. Наиболее слабые позиции у коммунистов были в Венгрии, где первоначально выборы выиграла Партия мелких сельских хозяев (ПМСХ), однако с помощью Союзного Контрольного Комитета (СКК) удалось ослабить ПМСХ и назначить новые выборы, где победу одержали коммунисты и их союзники (ВКП – 22,3 %, СДП – 14,9 %).

Для второго этапа характерно обострение международной обстановки, начало «холодной войны». Восточноевропейский регион стал ареной борьбы между СССР и США. В 1947 г. Восточная Европа была вынуждена отказаться от плана Маршалла, так как жесткие политические условия его принятия означали отказ от избранного пути. На этом этапе произошло объединение левых рабочих партий, что позволило новым объединенным партиям стать доминирующей политической силой общества. Следует выделить два пути объединения: «польский» – путь поглощения социал-демократии, серьезной чистки ее рядов и «немецкий» – на паритетной основе «с опорой на коммунистические и социалистические ценности» и паритетный принцип руководящих постов. В конце 40-х годов в странах Восточной Европы принимаются конституции, в которых закрепляются проведенные преобразования, провозглашается курс на социализм, доминирование общественной собственности.

Период 1944–1948 гг. Т. В. Волокитина, Г. П. Мурашко, А. Ф. Носкова рассматривают как феномен «народной демократии», временный период, понимаемый ими как «политически вариативное, переходное состояние общества, отвергшего правую диктатуру, фашизм», отличительной чертой которого была «демократия по соглашению (принцип паритета, партийного ключа, предвыборных блоков, коалиций)»[7]. По мере исчерпания общенациональных задач, приведших разные политические силы к объединению, блоки распались, и этап «народной демократии» завершился. После 1948 г., как считают исследователи, началась реализация советской модели построения социализма. Однако данная концепция достаточно уязвима, так как факты свидетельствуют о серьезном отличии восточно-европейского варианта от советского, несмотря на отдельные попытки заимствования. Можно утверждать, что в результате народно-демократических революций 1944–1948 гг. в Восточной Европе сформировалось общество со своими отличительными чертами, традиционно называемое «народной демократией», т. е. отличное от западной (буржуазной) демократии и советского варианта. Следует отметить следующие основные особенности системы «народной демократии»:

1) мирный, легитимный путь перехода к власти через выборы;

2) формирование из коалиций в большинстве стран многопартийной системы с ведущей объединенной левой партией;

3) отсутствие тотальной национализации, огосударствления, наличие определенного конклава частной собственности и индивидуального хозяйства;

4) иные формы обобществления.

3.2. Восточно-европейская интеграция

Предпосылки экономического объединения европейских стран социалистической ориентации и СССР сложились сразу после второй мировой войны. Уже в первые послевоенные годы был заключен ряд двусторонних договоров, которые касались внешней торговли, кредитов, взаимопомощи, обмена опытом и студентами. Естественно, координировалась и внешнеполитическая линия. Необходимость сближения, тесной экономической координации диктовалась задачами экономического развития, ликвидации отсталости ряда восточно-европейских стран, конкурентной борьбы с Западом. В январе 1949 г. был основан Совет экономической взаимопомощи – СЭВ, в который вошли: Албания, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, Чехословакия, Болгария, Советский Союз. В 1961 г. Албания вышла из СЭВ в результате конфликта с советским руководством. С 1960-х годов в работе и программах СЭВ принимала участие Югославия, которая, однако, так и не стала членом Совета. Позднее в состав организации также вошли неевропейские страны – Монголия, Куба, Вьетнам. В истории СЭВ можно выделить три периода:

1) 1949 г. – рубеж 50-60-х годов – формирование системы многосторонних отношений, включающее время с момента основания до углубления связей. В 1959 г. был принят Устав СЭВ, а в 1962 г. – Основные принципы международного социалистического разделения труда.

2) Начало 60-х годов – 1971 г. – специализация, кооперирование и разделение труда в рамках СЭВ. В 1971 г. состоялась сессия СЭВ, где была принята Комплексная программа социально-экономической интеграции, т. е. согласованная программа экономического и научно-технического сотрудничества.

3) 1972 г. – середина 80-х годов – формирование социалистической интеграции.

Происходит совместная выработка долгосрочных планов, создание интернациональных предприятий, институтов (Интерметалл, Интерхим). Большую роль сыграло формирование единой энерго- и транспортной системы, топливносырьевой базы. Яркими примерами подобной интеграции являются: энергосистема «Мир», нефтепровод «Дружба». Так же как в ЕЭС, в СЭВ возникает единая валюта – инвалютный рубль, безвизовый обмен, свободный въезд граждан из стран – членов СЭВ. Отличительными чертами восточноевропейской интеграции было отсутствие совместных политических институтов, координация народно-хозяйственных планов. В рамках СЭВ пытались решать задачи сближения экономического уровня стран путем помощи менее развитым странам. Так, в 1950 г. разрыв между максимумом и минимумом экономического развития в СЭВ выражался в соотношении 1:3; а в 1984 г. – 1:1,5.

Восточно-европейская интеграция имела и свои негативные стороны. Страны Восточной Европы исторически были менее экономически развитыми, чем страны Запада. Интеграция этих стран привела бы к определенной консервации отставания. Безусловно, в рамках системы наблюдалось превалирование Советского Союза, который играл ведущую политическую роль в так называемом «восточном блоке». Однако деятельность СЭВ отвечала объективным процессам мировой экономики – процессам интернационализации, сближения, интегрирования экономической жизни.

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте послевоенную ситуацию в государствах Восточной Европы. Назовите особенности расстановки политических сил в различных странах региона.

2. Какие программы возрождения предлагали различные политические силы восточно-европейских стран?

3. Какие реформы были проведены в Восточной Европе в период правления коалиций?

4. Какие периоды политического развития восточноевропейских государств вы можете назвать? Дайте содержательную характеристику каждого периода.

5. Что такое феномен «народной демократии»? Какие точки зрения существуют по этой проблеме? Отметьте черты «народной демократии».

6. Назовите основные принципы и черты восточноевропейской интеграции. Какие периоды развития интеграции можно выделить?

Раздел 4

Проявления кризисов в странах «Народной демократии»

4.1. Венгерские события 1956 г

К середине 50-х годов в Венгрии сложилась предкризисная ситуация. В это время у власти в стране стоял Матеаш Ракоши – лидер Венгерской партии труда (ВПТ). Несмотря на определенные успехи (рост национального дохода, строительство новых городов и предприятий), в стране превалировали негативные тенденции. Они заключались, во-первых, в антидемократическом характере власти. Союзники ВПТ по Венгерскому национальному фронту независимости – ПМСХ и НКП – под нажимом руководства вынуждены были заявить о самороспуске. Проводились репрессии по отношению к известным политикам, в том числе к членам ВПТ (были осуждены: председатель президиума ВНР Арпад Сакашич, министр иностранных дел Дюла Каллаи, видные члены партии Ласло Райк и Янош Кадар). Всего репрессии затронули свыше 5 тыс. чел. Во-вторых, плановые задания (так называемые «трехлетки») были необоснованно завышены. Достичь цели пытались с помощью политики «затягивания поясов» и внедрения «спартанского образа жизни», что привело к торможению роста уровня жизни населения. В-третьих, серьезной проблемой было отставание сельского хозяйства, которое усилилось в период «трехлетки», так как основное внимание уделялось индустрии. Проблему попытались решить увеличением госпоставок и объединением крестьян в кооперативы. Однако эта политика провалилась. Даже после административного давления к концу 1952 г. в кооперативах оказалось лишь около трети обрабатываемой земли. Произошло сокращение пахотных площадей.

После смерти Сталина, на июньском пленуме 1953 г., была сделана попытка исправить ошибки. Пленум принял решения о проведении амнистии, сокращении обязательных поставок, снятии Ракоши с поста председателя Совмина, однако он остался генсеком. Новым главой правительства стал оппозиционер Имре Надь, в 1949 г. пострадавший от режима. В партии сформировалось несколько идейных течений: группа ракошистов стояла за сохранение системы с незначительными косметическими изменениями, группа сторонников Надя, получившая название «ревизионистов», выступала за серьезные изменения в политике и идеологии. Новое правительство проводило политику замораживания промышленного строительства, в том числе и почти готовых объектов, что вело к существенным финансовым потерям, а также демонтажа кооперации. На первом этапе внутрипартийная борьба закончилась в пользу ракошистов, которым удалось сместить Надя с поста и исключить из ВПТ.

К началу полномасштабного кризиса в стране сложилось несколько оппозиционных течений:

1) внутрипартийная оппозиция – «ревизионисты», сторонники Надя, выступающие за «демократический социализм» с национальной спецификой;

2) неформальные оппозиционные организации, объединявшие в первую очередь интеллигенцию, различные дискуссионные клубы (клуб Петефи);

3) непримиримая, пробуржуазная оппозиция, центром которой была католическая церковь (лидер – кардинал Миндценти), выступающая за реставрацию дореволюционных порядков.

Последнее течение имело мощную поддержку со стороны активизировавшихся в это время нелегальных групп, многие из которых носили военный характер и объединяли бывших хортистов, салашистов и другие крайне правые политические течения («Белые партизаны», «Движение национального сопротивления», «Объединение юнкеров»).

В начале октября обстановка накалилась. Под давлением населения Имре Надь был восстановлен в партии, а в начале мятежа вновь назначен премьером. 23 октября состоялись первые выступления – вначале это были демонстрации студентов, а к вечеру выступления приобрели характер вооруженного восстания: вооруженные люди напали на правительственные здания, заняли радиокомитет, телефонный центр, часть воинских казарм. В создавшейся ситуации правительство бессилие и обратилось за помощью к советским войскам. Из находившихся в Венгрии советских военных частей две бронетанковые дивизии вошли в столицу, не встретив сопротивления. В указанное время генсеком ВПТ стал бывший репрессированный Янош Кадар. В этот период характер выступления окончательно принял антисоветскую, антисоциалистическую направленность. Осуществлялись погромы в парткомах, производственных кооперативах, создавались так называемые «революционные советы и комитеты» с крайне антикоммунистической направленностью. Сначала Имре Надь охарактеризовал события как «контрреволюционный мятеж», но уже 28 октября резко изменил свое мнение, заявив: «Правительство осуждает взгляды, согласно которым нынешнее грандиозное движение есть контрреволюция». 25 октября события, приобретшие характер гражданской войны, перекинулись в провинцию. С Запада восставшие получали помощь оружием. В страну возвращались бывшие эмигранты. Были возрождены старые партии.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Краткая история Венгрии ⁄ Под ред. Т. М. Исламова. – М., 1991. -С. 378; Краткая история Румынии ⁄ Под ред. В. Н. Виноградова. – М., 1987. -С. 344–354; Краткая история Болгарии ⁄ Под ред. Г. Т. Литаврина. – М., 1987. – С. 380, 392–402.

2

Проблемы кризиса буржуазного политического строя: Страны Центральной и Юго-Восточной Европы в межвоенный период. – М., 1984.

3

Новопашин Ю. С.У разбитого корыта // Россия. – 1990. – № 1; Kaplan К. Nekrvava revoluce. – Toronto, 1985; Kersten К. Utrwalcnic systemu wladzy. 1943–1948. – W-wa, 1985.

4

Волокитина T. В., Мурашко Г. П., Носкова А. Ф. Народная демократия: Миф или реальность? – М., 1993.

5

Там же. – С. 6–7.

6

Макар Ю. И.Становление и укрепление строя народной демократии в Польше (1944–1949): Автореф. дис… д-ра ист. строя народной демократии в Польше (1944–1949): Автореф. дис… д-ра ист. наук. – Киев, 1989. С. 23.

7

Волокитина Т. В., Мурашко Г. П., Носкова А. Ф. Народная демократия…. – С. 306.