скачать книгу бесплатно
Призыв соблюдать разрешенную скорость означает следовать некоему абстрактному ее значению, верному для среднего автомобиля и среднего водителя в средних условиях. В то время как действительно безопасная скорость определяется реальной ситуацией в данный момент времени на данном участке дороге, уровнем мастерства конкретного водителя, знанием и «прокатанностью» именно этого участка пути, а также типом транспортного средства.
Конечно, если вы новичок, и у вас пока недостаточно опыта, то естественно и правильно ориентироваться на требования ПДД. Указано на знаке 70 – соблюдайте, может быть ехать по этой дороге быстрее – для вас – действительно опасно.
Если вы опытный водитель, но при выборе безопасной скорости ориентируетесь на ПДД, то вы, скорее всего, остались на уровне новичка. Потому что действительно опытный не нуждается в сторонних инструкциях. Смотреть на знак и по нему определять безопасную скорость – это примерно как выходить из машины и измерять рулеткой ширину ряда или парковочного места, чтобы понять, сможет ли ваша машина там поместиться[13 - Исключения составляют ситуации, когда оценить ситуацию впереди невозможно. Скажем, вы приближаетесь к слепому повороту на горной дороге и видите знак ограничения скорости, но при этом не знаете, что это за поворот.]. Квалифицированный водитель такие вещи чувствует. И точно также, не глядя на знаки, он определит, с какой скоростью безопасно двигаться по этому участку дороги.
С. Как выбрать безопасную скорость?
Конечно, хотелось бы сразу написать какое-нибудь простое и понятное правило, которое поможет в любых ситуациях. К сожалению, в жизни таких правил нет, «метод прапорщика» не работает.
Давайте оттолкнемся от приведенного выше определения. Мы говорим: «…в разумно предсказуемой аварийной ситуации…». Это значит, что вы умеете читать дорогу и способны назвать все основные типы аварийных ситуаций, которые сейчас могут возникнуть. Далее: «…вы сможете избежать ДТП…» – то есть, вы хорошо владеете техническими навыками управления, сумеете в нужный момент затормозить или сманеврировать, прежде приняв верное решение, как действовать в этой ситуации. Я обычно пути отхода планирую заранее – например, проезжая перекресток, автоматически намечаю, что буду делать, если водитель, который должен уступить дорогу, этого не сделает – до какого момента не поздно тормозить, когда нужно уходить от столкновения, куда, и нужно ли вообще – если возможности уйти нет, лучше бить виновника, чем уворачиваясь устроить аварию и стать виноватым самому.
Понятно, что единой инструкции здесь не существует. Собственно, вся книга об этом – как научиться ездить безопасно. И когда вы достигнете определенного уровня мастерства, вы сами увидите, что в отличие от плоского взгляда, когда считают, что нужно соблюдать скорость согласно ПДД, в реальном движении полно ситуаций, когда нужно ехать медленнее, чем разрешено, или наоборот, когда вы можете ехать намного быстрее разрешенного лимита, и это будет вполне безопасно. Главное здесь – не переоценить себя, ведь самый опасный водитель – это не тот, кто плохо водит машину, а тот, кто при этом уверен, что уж он-то водит хорошо.
Осознанный подход к соблюдению ПДД
В данной главе мы обсуждаем тезис о том, что соблюдение правил не является ключом к безопасному вождению автомобиля. Из этого тезиса, однако, не следует и противоположное – что нарушение правил таким ключом является. Здесь необходим осознанный подход. Он, в противовес подходу формальному, поможет создать необходимый баланс, найти оптимальное решение.
Не всегда это просто. Давайте рассмотрим примеры.
Ситуация 15. Некоторое время назад в российском интернете широко обсуждалось видео с регистратора и последующий приговор суда. Суть в том, что на двухполосной дороге один водитель не успевал завершить обгон, а другой, избегая столкновения, вывернул на обочину (схема 14). Такой маневр действительно часто помогает избежать катастрофы (возможно, даже в большинстве случаев, если судить по видео ДТП-каналов). Но в тот раз водитель встречного автомобиля тоже ушел на обочину (встречную для него), и произошло столкновение.
Схема 14
Первый водитель выжил, но его обвинили в нарушении ПДД, т. к. обнаружив опасность, он не предпринял торможения, а вместо этого сманеврировал, и суд приговорил его к лишению свободы. После этого общественность подняла шум, т. к. по сути ясно, что осудили невиновного, и через некоторое время приговор отменили. А размышления остались – что делать в такой ситуации: соблюсти ПДД и с большой вероятностью погибнуть, или повысить свои шансы выжить, рискуя при этом тюрьмой, если аварии избежать не получится?
Это еще одно подтверждение того, что абстрактное предписание может не соответствовать конкретной ситуации. Более того, в другом ДТП отец и сын погибли на месте аварии, именно потому, что отец выполнил требования ПДД и тормозил, вместо того, чтобы уворачиваться. Там ситуация развивалась так же, как и на Схеме 14, но на встречную полосу выехал грузовик, водитель которого уснул от усталости. В свою очередь, водитель легкового автомобиля уходить на обочину не стал, а применил экстренное торможение, в результате чего погиб вместе со своим ребенком, будучи раздавлен грузовиком. Нарушение правил и своевременный маневр спасли бы им жизнь, времени там было достаточно – я это видео видел.
Почему он так поступил? Можно только предполагать. Но есть одна догадка. Когда в сознании крепко сидит установка на следование ПДД, она мешает оценить реальное положение дел и отступить от требований ПДД там, где это было бы полезно.
Вот примеры двух других ситуаций, когда именно настойчивое следование ПДД создало опасность.
Ситуация 16. Едем по австрийскому автобану, за рулем местный житель. Идет экстремальный дождь, видимость чрезвычайно ограничена, но наша скорость – 130 км/ч, и мы летим будто в стену. Пробую аккуратно сказать об этом водителю. В ответ австрияк показывает мне на электронные табло над трассой, где горят цифры «130» – и с важностью говорит – «Видишь, раз лимит скорости не понизили, значит так ехать безопасно. Я всегда соблюдаю ПДД!»
Ситуация 17. Узкая европейская дорога, въезд в небольшой городок. Две пожилые немки идут по этой дороге – как положено, соблюдая правила, навстречу движению. Но на той стороне, где они идут, обочины нет, соответственно, бабули шагают прямо по полосе для автомобилей, а машинам приходится выезжать на встречную полосу, чтобы их объехать. Зато с другой стороны дороги – широченная асфальтированная обочина! Там можно было бы безопасно идти вдалеке от машин, пусть и в попутном с ними направлении. Но тогда правила были бы нарушены, а эти дамы привыкли быть законопослушными.
Ситуация 18. Эта ситуация произошла в России и закончилась аварией. Ее когда-то разбирал журнал «За рулем» в ответ на письмо одного из участников. Дело было так. Водитель несколько лет ездил на работу по одному и тому же маршруту, и хорошо его знал, в том числе и тот перекресток, где произошло ДТП: здесь его дорога была главной, а на другом направлении стоял знак «Уступи дорогу». Поэтому увидев приближающийся автомобиль, он не стал тормозить и поехал прямо – типа, «я же по правилам еду!». Другой участник движения тормозить тоже не стал, т. к. считал, что это он едет по правилам, и является помехой справа, а значит, его должны пропустить. Произошло ДТП, после которого второй водитель отказался признать свою вину, т. к. знака «Уступи дорогу» не видел. Остановились несколько местных, пытались его переубедить, объясняя, какая из двух дорог главная. Но второй водитель не соглашался, говорил, что ездит по правилам и настойчиво спрашивал, где знак?
Когда приехало ГИБДД он и у них спросил: «Где знак?». Гаишники честно пошли смотреть, но знака тоже не обнаружили. Действительно, раньше был, но вот сейчас его как бы нет. Точнее не как бы, а совсем нет, никак. Исчез куда-то. Тогда гаишники проверили знаки на другой дороге – и там нет никаких знаков, в том числе нет и знака «Главная дорога». А раз знаков не было, на разборе признали, что в тот момент дороги считались равнозначными и назначили виновным того водителя, который не стал тормозить, потому что думал, будто он прав, точно зная, что находится на «главной» дороге. Не найдя справедливости, как он ее понимал, он стал писать письма в журналы, как его, такого верного соблюдателя правил, обидели, обвинили, да еще и за ремонт второй машины заставили платить…
В данном случае причиной аварии стало то, что оба участника исходили из своего понимания ПДД, будучи уверенными, что они едут по правилам. Если бы они вместо этого исходили из реальной ситуации, аварии не случилось бы.
Иногда бывают не опасные, но просто глупые ситуации. Например:
Ситуация 19. Деревня в Европе. Разрешенная скорость – 50 км/ч. Но примерно в середине деревни почему-то пустое поле километра на полтора, а затем снова начинаются дома. Камер нет, полицейских тоже, и незаметно встать с радаром у них не получится, т. к. дорога хорошо просматривается, спрятаться негде. Какой смысл в таких условиях следовать ограничению в 50? С точки зрения безопасности движения – никакого. С точки зрения минимизации потенциального ущерба, если полиция исхитрится поймать, разумно двигаться не быстрее 75 км/ч, чтобы разойтись с ними на месте, получив штраф и минимальное количество баллов, поскольку движение быстрее 80 во многих европейских странах означает уже судебное дело и лишение прав.
Но через несколько лет местные власти добавили дорожных знаков: в начале поставили знак, отменяющий ограничение скорости в 50 км/ч, а в конце пустого участка – еще один, возобновляющий их (см. картинки).
Вот здесь интересный вопрос возникает – с тем, кто привык на этом участке превышать скорость, понятно – он теперь может расслабиться и продолжать делать законно то, что раньше делал оглядываясь. А как чувствует себя тот, кто все эти годы соблюдал ограничение скорости, возможно похваляясь, что уж он-то ездит по правилам? Выходит, он исполнял бессмысленное требование, которое потом отменили, изыскав бюджет на установку дорожных знаков. Не кажется ему, что он, выражаясь деликатно, зря несколько лет ездил 50 по чистому полю? Собственных компетенций у него не хватило, дабы понять, что ограничение на этом участке смысла не имеет?
Ответы на эти вопросы зависят от типа человека. У некоторых людей есть способность исполнять требования правил, нисколько не задумываясь о том, как они соотносятся с реальностью. Такие люди, скорее всего, ни о чем сожалеть (да и размышлять) не будут – они станут соблюдать новое правило, например, ездить там же 80–90 км/ч. Творческие люди, напротив, не умеют бездумно следовать правилам, но они в этой ситуации скорее всего ничего и не соблюдали.
Отмечу, что не противопоставляю одних другим. Каждый хорош для своей задачи. Мне в жизни приходилось руководить коллективом творческих людей, которые действительно могут создавать новое «из ничего» – план развития бизнеса, например. Но такие люди плохо подходят для выполнения рутинной работы. А рутинная работа всегда есть. Например, мне была нужна база данных, работающая по строго определенному алгоритму. Надо, чтобы кто-то ее сделал. Поручаю творческому сотруднику – так он через день приходит с кучей предложений – одно следует сделать иначе, другое – исправить, а третье – вовсе не нужно. И начинаются споры. А нетворческий (но исполнительный!), сделает так, как ему сказали, и база данных получится такой, как я просил.
Но это мы отвлеклись – вернемся к дорожному движению. Осознанный подход к соблюдению ПДД в первую очередь учитывает реальность, и предполагает соблюдение правил там, где это имеет смысл. Следствием осознанного подхода является возможность управляемого отступления от требований правил, когда ситуация позволяет (и тем более там, где она этого требует). Формальный подход предполагает соблюдение правил всегда.
Любой мой шаг я обычно могу объяснить исходя из его смысла, а не из формальных предписаний. Например:
– скорость движения: здесь я решаю сам, основываясь на окружающей обстановке, сторонние указания мне не нужны;
– проезд перекрестков: тут не так – фактически, в ПДД зафиксирована заранее согласованная договоренность об очередности проезда, и если я вдруг решу действовать по-своему, то другие-то об этом не знают! Но сам не рассчитываю на то, что другие будут выполнять свои обязанности, и готов к неожиданностям.
– «поворотники»: согласно ПДД их включение необходимо, но в начале 90-х, когда я сел за руль, они рассматривались как совсем не обязательная опция. Однако потом я приучился включать поворотники всегда – на всякий случай. Вдруг я не заметил какого-нибудь мотоциклиста? Конечно, я не причисляю себя к горе-водителям, которым мотоциклистов не видно (опыт показывает, таким и автомобилистов часто не видно тоже). Но за рулем не стоит верить в собственную непогрешимость, поэтому лучше предупредить других участников движения на случай собственной ошибки – есть шанс, что это поможет ее исправить.
Практикуя осознанный подход, важно адекватно оценивать собственный уровень, памятуя про принцип запаса. Среди моих знакомых есть злостные лихачи и нарушители, которые, тем не менее, ездят без аварий десятилетиями. Потому что умеют. А есть и другие – например, законопослушные девочки, никогда не превышающие скорость, на счету которых каждый год по две, три, а то и четыре аварии. Потому что не умеют.
Вашу безопасность на дороге в первую очередь определяет уровень вашей компетенции и умения, а не степень соблюдения ПДД. Соответственно, и опасность возникает не тогда, когда вы нарушаете, а когда ваши действия за рулем не соответствуют вашему уровню мастерства и текущей дорожной обстановке. Вот тут главное не перепутать – особенно молодым мужчинам, у которых нередко встречается дисбаланс – самооценка завышена, а оценка потенциальных опасностей – занижена.
Ну а для тех, кого я не убедил, и кто все-таки считает, что главное за рулем – это соблюдать правила, у меня есть хорошая новость. Недавно видел книжку: «Как стать миллионером: 17 золотых правил». Если вы верите, что соблюдение правил помогает – тогда вперед! Расширьте свою зону комфорта. Правила полезны не только за рулем! Ведь вы же хотите и умеете соблюдать, это главное! Ваши миллионы ждут вас!
Но знать ПДД – необходимо!
Вывод о том, что в некоторых случаях от требований ПДД можно, а иногда даже нужно отступать, не означает, что ПДД не требуется знать. Знание необходимо хотя бы для того, чтобы понимать, в каких случаях вы правила соблюдаете, а в каких – нарушаете. Но, конечно, не только для этого, а еще для того:
• Чтобы избежать ложного обвинения в нарушении ПДД;
• Чтобы по незнанию не совершить ДТП, в котором обвинят вас;
• Чтобы аргументированно защищаться в спорной ситуации;
• Чтобы не попасть в дурацкое положение. dion
Судя по поведению водителей и по «экспертным» мнениям, публикуемым в интернете, ситуация со знанием ПДД в России далека от благоприятной. Люди не знают элементарных вещей. Например, проезд кругового движения. В каждом ролике серии «ДТП с видеорегистратора» встречаются сюжеты, когда водитель начинает съезжать с круга, не заняв крайнего правого положения и устраивает столкновение с тем, кто продолжает движение по правому ряду. Но при этом съезжающий думает, что он прав и начинает эмоционально спорить. Справедливо пишут в комментариях, что пора уже вводить специальный экзамен на проезд кругового движения. При этом во многих других странах круг – обычный, если не основной способ организовать перекресток, и там народ не испытывает никаких трудностей. Видимо фраза «что русскому хорошо, то немцу смерть» иногда работает и в обратном направлении.
Что говорить о более сложных ситуациях! Например, прослышав про некое решение Верховного Суда, водитель начинает с уверенностью утверждать, что транспортное средство, движущееся с нарушением правил, не имеет преимущества в движении. Задаю вопрос: если при разрешенных 60 км/ч вы едете 68, означает ли это, что преимущества вы больше не имеете и выезжающий перед вами из двора на главную дорогу более не обязан вам уступать? Человек погружается в размышления…
Да, действительно, Постановление Пленума Верховного Суда РФ было: оно датируется 25 июня 2019 г., имеет номер 20 и называется «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Там в пункте 14 есть такая фраза: «Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу»[14 - https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72180274/] (жирным выделено мной – Д.П.).
То есть в Постановлении говорится о конкретных, определенных траекториях, в то время как безграмотный водитель самостоятельно расширил эту трактовку на все возможные ситуации. Впрочем, он и Постановление-то вероятно не читал, а узнал о нем из какой-нибудь газеты. А уж такая неожиданная идея, что водитель не уполномочен оценивать законность действий других водителей, наверняка ему в голову не приходила.
В приведенном выше диалоге, кстати, в ответ на мой вопрос корифей заявил, что превышение скорости на 20 км/ч не является нарушением, и не поверил мне, что оно хотя и попадает в так называемый нештрафуемый порог, но нарушением вполне себе является. И если он, скажем, собьет пешехода, двигаясь с таким превышением, то это станет одним из факторов обвинения.
За рулем приходится учитывать, что подобных персонажей, которые либо вовсе не знают ПДД, либо неправильно их понимают, вокруг достаточно.
В отличие от них, сотрудники ГИБДД правила обычно знают хорошо. Но в отдельных случаях они могут попытаться сыграть на вашем незнании, обвинив в нарушении там, где на самом деле его не было. По моему личному опыту и опыту моих знакомых я бы не сказал, что это происходит часто, скорее редко, но несколько случаев все же зафиксировано. Здесь хорошо иметь с собой официальное издание ПДД, в крайнем случае можно открыть последнюю редакцию с официального сайта на смартфоне. Во всех известных мне случаях, после спокойной аргументации и предъявления текста правил, сотрудник ГИБДД оставлял водителя в покое. Но быстро найти нужный раздел и последовательно защитить свою точку зрения сможет только тот, кто уже знает ПДД и понимает, что и где ему искать в документе. То же самое справедливо и для спорной ситуации с другим участником движения, например, в случае мелкого ДТП.
А незнание правил может привести не только к мелкой, но и вполне себе серьезной аварии. Вспомните задачи типа «в какой последовательности участники движения проедут перекресток?» – когда на рисунке нарисовано сразу несколько машин, да еще трамвай, и надо указать, как им правильно разъехаться. Преподаватели говорят, что в ответах на эти вопросы обучающиеся делают наибольшее количество ошибок – а ведь на дороге такая ошибка способна привести к аварии, последствия которой могут обойтись куда дороже, чем несданный экзамен.
Не стоит, впрочем, впадать в другую крайность и поддаваться иллюзии, что знание и даже соблюдение ПДД так уж сильно вас защитит. Как мы уже отмечали выше, эта иллюзия опасна. Ваша законопослушность может не уберечь вас от аварии не только в том случае, если другой участник не знает и не соблюдает правила, но даже когда он их знает и старается соблюдать. Потому что суть все равно не в правилах, а в способности понимать и чувствовать дорогу, и в умении водить машину.
Раз уж мы упомянули тему перекрестков, проиллюстрируем ее соответствующим примером. В России на перекрестки приходится значительная доля от общего количества аварий. Даже на очень простых пересечениях дорог случаются страшные ДТП. Мне запомнился один перекресток в Московской области. Он в поле. В поле! Видимость – на сотни метров. А с каждой стороны – по нескольку памятников погибшим здесь водителям.
Скажете, надо соблюдать правила? Не слишком ли это наивно? Допустим, водитель подъезжает к перекрестку и видит знак «Уступи дорогу». Тот, кто соблюдает правила, уступает, а тот, кто не соблюдает, говорит себе: «А вот и не буду уступать!», и едет напролом. Разве так бывает в жизни?
В абсолютном большинстве случаев события развиваются иначе. Водитель считает, что выполнил требование знака и выезжает на перекресток, не создавая помех. Потом оказывается, что он не умеет издалека оценить скорость машины, приближающейся по главной дороге, или в его голову не смогла пробиться нехитрая мысль, что какой-нибудь фургон перекрывает часть обзора, и в этой слепой зоне может двигаться еще один автомобиль или, тем более, мотоцикл. Бывает, что водитель не умеет работать со взглядом, и оценивает обстановку по неверному алгоритму. То есть, авария происходит не потому, что водитель стремился нарушить правила – ему казалось, что он требования ПДД выполнял…
Ну и последнее в этом параграфе. Расскажу одну ситуацию, из которой можно сделать сразу несколько выводов.
Ситуация 20. Зимним вечером двигаюсь по наземной парковке торгового центра в Европе. Машин совсем мало, парковка практически пустая. Навстречу едет одна машина, а справа, из секторов размеченных парковочных мест, довольно быстро приближается какой-то BMW (на схеме рядом с моей машиной смайлик, а BMW зеленого цвета).
Поскольку мои водительские привычки складывались в России, мне кажется естественным, что моя дорога главная – ибо на парковках московских торговых центров уступает обычно тот, кто выезжает с сектора парковки на внутренний проезд. Да и соответствующие знаки приоритета нередко стоят.
На европейских же паркингах таких знаков часто нет, организаторы полагают, что у водителей хватит ума и культуры разъехаться самостоятельно. В том числе используя правило помехи справа. А если пользоваться этим правилом, то получается, что хотя я и еду как бы по главной дороге, где есть две полосы, а водитель BMW выезжает как бы с прилегающей территории, преимущество имеет именно он, потому что вся эта территория – парковка, а не дорога, и предоставлять преимущество по умолчанию нужно только при выезде с нее на улицу.
Схема 15
Но в описанной ситуации создавалась устойчивая иллюзия, будто я еду по главной дороге. Более того, на другой парковке могло быть именно так – кое-где знаки «Уступи дорогу» все же ставят и в Европе. Но здесь их точно не было. Соответственно, если бы я относился к числу тех, «кто ездит по правилам», я бы мог продолжить движение и попасть в ДТП, а после оказаться еще и виноватым, когда полиция объяснила бы мне, что внутренняя разметка парковки не наделяет мой проезд приоритетом, и то, что он вдвое шире, не означает, что он главный. На карте этой улицы нет, а значит, разъезжаться надо было по условию помехи справа.
Но я исходил из развития ситуации. Водитель BMW едет быстро, вероятно, вне зависимости от реального положения дел, он уверен, что его дорога главная. И хотя мне-то кажется главной моя дорога, может быть он и прав, а даже если не прав, то на этот вечер у меня другие планы, нежели спровоцировать ДТП и потом участвовать в его разборе. Поэтому я заранее притормозил и водитель BMW спокойно выехал передо мной. Водителю же встречной машины пришлось тормозить резко.
Что думал водитель BMW, осталось загадкой. Если он исходил из принципа равнозначности проездов, тогда той второй машине он обязан был уступить, т. к. для него уже она помеха справа. Думать же, что выезд с парковочного сектора главнее проезда, соединяющего разные сектора было бы совсем странно.
Кстати, в свое время в интернете ходила картинка, где напротив каждой марки автомобиля было показано человеческое лицо, и только напротив BMW – обезьянья морда. Признаться, живя в России я не совсем понял в чем смысл – наблюдая за движением, я бы не сказал, что водители дорогих BMW вели себя менее культурно, чем, скажем, водители дорогих Audi или Mercedes. И только когда стал постепенно присматриваться к европейскому движению, смысл картинки стал до меня постепенно доходить…
Но это к слову, а теперь – к выводам. Что можно вынести из рассмотренной ситуации? Я вижу три момента:
• Важно знать ПДД, чтобы суметь быстро разобраться в ситуации и принять правильное решение – даже если это не спасет вас от аварии, то хотя бы поможет снять с себя вину, что может оказаться очень важным, поскольку наказание бывает не только административным, но и уголовным;
• Зная ПДД, нужно быть готовым действовать по ситуации, а не по ПДД;
• Нужно иметь верную стратегическую установку, помнить о своей главной цели. В рассмотренном примере моей целью было сделать свои дела по плану на сегодняшний вечер и безопасно добраться домой, а не доказывать свою правоту.
Стратегическая установка – на самом деле, важнейший момент. Присутствуя незаметно, она ориентирует все прочие действия человека, в итоге решающим образом влияя на результат. Понимаю, звучит абстрактно, поэтому давайте рассмотрим эту мысль отдельно. Но прежде ответим еще на один маленький вопрос.
Почему правила – это плохо, а принципы – хорошо?
Читатель с развитой культурой мышления может спросить: автор критикует подход следования правилам, невысоко оценивая его эффективность, но одновременно предлагает следовать принципам. Нет ли в этом противоречия? Не получится ли так, что мы просто меняем одни правила на другие?
Отвечаю: нет, потому что правила и принципы имеют разную природу. Правила апеллируют к внешнему авторитету, принципы – к внутреннему. Правила близки тем, кто не в состоянии взять ответственность на себя, и поэтому ищет указаний со стороны других. Принципы близки тем, кто берет ответственность на себя и совершает осознанные поступки. Правила диктуют, как нужно делать. Принципы объясняют, почему лучше поступить так, а не иначе. Принципы более гибкие чем правила. Правила нужно соблюдать, а принципов – придерживаться.
Принципы организуют деятельность в нужном направлении, даже если в какой-то момент не реализуются полностью. Например, я замечаю, что если нахожусь за рулем 10 часов или более, мне становится сложно следовать принципу тотального контроля. Но все равно, если ставишь цель все видеть, то видишь гораздо больше, чем когда такой цели не ставишь.
И самое главное для дорожного движения – правила ориентируют на следование абстрактным указаниям, лишь опосредованно связанным с текущей ситуацией. А принципы ориентируют на реалистичную оценку ситуации, которая разворачивается в данный момент, и на адекватные действия, соответствующие именно этой, реальной, а не теоретической ситуации.
Подход Штирлица
Известна фраза: характер человека – это его судьба. В разных формах ее приписывают разным авторам, начиная аж от Гераклита. Но для нас важнее не авторство, а суть. Суть же в том, что характер, в числе прочего, обуславливает типичные способы поведения человека, которые действительно влияют на его судьбу, порой – решающим образом. За рулем особенности характера проявляются явно, а результаты – быстро. Вот, например, был такой случай – расскажу его в абстрактном ключе, чтобы не раскрывать реальных персонажей, т. к. главное действующее лицо я знал лично.
Один достаточно высокопоставленный и важный руководитель в госструктурах имел авторитарный характер и жестко строил подчиненных. А однажды, в выходной, поехал за рулем сам, без шофера, и решил построить пешехода, который, по его мнению, неправильно переходил дорогу. Однако дело не заладилось, строптивый пешеход строиться отказался. В конечном итоге, в ответ на грубую брань, в холеное начальственное лицо прилетел увесистый пролетарский кулак, повредив его. Начальник пробовал призвать на помощь свидетелей происшествия, но те помогать отказались, ответив в стиле – «ты сам полез, сам получил, и дальше сам разбирайся». Непокорный пешеход благополучно удрал, а уважаемый руководитель столкнулся с проблемой – каждый понедельник в 10.00 он участвует в оперативке у министра, но как туда прийти с фингалом под глазом…
Встречаются ситуации и еще глупее – когда кто-то кого-то не пропустил, «обиженка» пытается отомстить, догоняет, подрезает и получает удар в бок, оказываясь таким образом, виновником ДТП. Можете ли вы себе представить, чтобы Штирлиц поставил себя в ситуацию, подобную описанным?
Конечно, важно уметь управлять своими эмоциями. Но не только. Управление эмоциями – задача скорее техническая, о ней мы тоже поговорим, когда доберемся до тактики. Пока же мы находимся в разделе стратегии, значит, обсуждаем вещи философского ранга. На этом уровне тоже есть свои инструменты, причем порой они даже более эффективны, чем инструменты тактические. Скажем, когда человек меняет свою картину мира так, что нежелательные эмоции просто перестают возникать.
Взгляните на такой образ. Вместо того, чтобы обрывать листья с дерева один за одним, мы от листьев идем на ветку, от ветки – на сук, от сука – на ствол, от ствола – на корень, и вот его-то и перерезаем. Обрывать листья больше не нужно, они опадут сами.
Мой личный коуч приводил такой пример. Он был чувствителен к тому, как реагируют на него другие люди. И это его беспокоило. Чтобы решить проблему, он определил референтную группу – выписал на бумагу людей, чье мнение для него значимо – и стал постепенно, день за днем, эту группу сокращать. В конечном итоге он вывел из нее всех людей, оставив одного только Бога. После этого беспокойство, кто и что о нем подумает, полностью прошло – ведь теперь ему интересно только мнение Всевышнего!
Чтобы выработать правильное поведение за рулем, подходит следующий способ – работать на уровне образа или роли. Здесь вы входите в нужный образ (роль) и из него уже действуете. Один из подходящих образов – образ Штирлица.
Кто такой Штирлиц? Прежде всего – успешный человек, точно знающий свои цели, последовательно идущий к ним и достигающий значимого результата, а кроме этого – хорошо умеющий действовать во враждебной среде. Его весьма непросто сбить с пути.
Штирлиц работал на определенные службы, но вот это для нашего образа не обязательно. Кстати, в шуточном продолжении «17 мгновений весны» – одной из книг серии «Как размножаются ежики» (П. Асс, Н. Бегемотов), Штирлиц говорит примерно так: «секрет моего успеха в том, что в какой бы структуре я ни числился, я всегда работаю на себя – лично на себя!».
За рулем такой подход вовсе не лишний – ведь какую бы задачу вы ни решали, на кого бы не работали, садясь за руль вы ориентируетесь на свой главный приоритет – безопасно и (желательно) вовремя прибыть в место назначения.
Да и не только за рулем. Вот некая дама с гордостью рассказывает, как ее выбесил начальник и она при всех назвала его дураком. Собственный поступок кажется ей почти подвигом, типа круто! А можете вы вообразить, что Штирлица выбесил Мюллер и он поступил точно также?
Думаю, с точки зрения Штирлица подобные поступки – вопиющий непрофессионализм. Вместо того, чтобы решать свои задачи, люди выплескивают свои капризные эмоции. А учитель Карлоса Кастанеды, Дон Хуан, назвал бы это индульгированием – или потаканием собственным слабостям. Конечно, если подобное действие потребуется для дела, то Штирлиц сможет – он еще и не так мог, Холтофу вообще бутылкой по башке прилетело. Но возникновением эмоций у себя внутри управляет он сам, а не другие люди.
В свое время Фридрих Ницше указывал – на первый взгляд кажется сильным характером человек, всегда следующий своему темпераменту, в то время как подлинная сила – всегда следовать своим принципам. А когда человека распирает от эмоций, то это похоже на английскую поговорку: «если ребенок хочет какать, он будет какать, что бы вы ему об этом ни говорили».
Конечно, можно возразить – но как мне стать Штирлицем? А не надо им становиться. Да, существует много детальных технологий, как научиться управлять собой, порой действительно полезных. Но потребуется немало времени, чтобы изучить их и довести до уровня практических навыков.
Я же для начала предлагаю способ проще: попробуйте сыграть Штрилица – в буквальном смысле поиграть в человека, решающего свои задачи. Представьте, что сейчас вы снимаетесь в фильме. Штирлиц едет на задание. Как при этом он ведет себя за рулем? Вот допустим, какой-то хам его подрезал. Штирлиц что сделает?
Это увлекает. Если вы сразу поставите цель изменить себя – возникнет внутреннее сопротивление. Но его не будет, если вы решите просто поиграть. Опыт показывает, что при таком подходе все получается намного легче, и даже детальные технологии, которых вы не учили, потихоньку начинают осваиваться сами собой.
Кстати, приехав в место назначения можно продолжить игру. Допустим, вы общаетесь с неким столоначальником. Дядя думает, что у него тут власть. Но он проявляет эмоции, наслаждается собственной важностью, самоутверждается. Если вы тоже будете поддаваться эмоциям, вам придется играть в его игру. Но если вы будете как Штирлиц – игра перевернется. На самом деле власть – у вас. Каждая из перечисленных особенностей поведения собеседника дает не просто веревочки, а канаты, за которые можно дергать, управляя им.
Психологи не зря говорят, что управление снизу часто оказывается более эффективным, чем управление сверху. Причем если сами вы не будете свешивать подобных веревочек, то вас нельзя будет зацепить. Я встречал таких людей. Ими не сманипулируешь. Образно говоря, если котенок легко управляется с клубком ниток, то эти люди подобны мраморному шару. Шар катится, куда ему надо, а кошачьи когти просто скользят по гладкой и твердой поверхности.
Вообще, управлять собой весьма приятно. Это само по себе дает большую радость. Любому водителю нравится, когда машина полностью под контролем и четко подчиняется ему, даже в заносе. А управлять собой еще приятнее.
Так что попробуйте поиграть в Штирлица: вы выполняете важную задачу своей собственной жизни. Да, порой вы вынуждены действовать в недружелюбной среде. Но вы – профессионал. И подобно тому, как опытного водителя или летчика не пугает плохая погода – они и в таких условиях умеют хорошо сделать свою работу – вас тоже не пугает недружелюбная среда. Ведь вы знаете вашу цель и неуклонно идете к ней. И еще раз вспомним Ницше: «кто знает “зачем”, тот вынесет любое “как”»!
Если образ Штирлица по каким-то причинам не импонирует – можно выбрать более гражданский образ. Например, Вы – бизнесмен своей жизни.
Проведем аналогию от обычного бизнеса. У бизнеса в его привычном понимании есть активы и ресурсы различных видов – допустим, если вы владелец сети магазинов, то помимо самих магазинов, у вас есть деньги на счетах, есть человеческий капитал – сотрудники вашей фирмы, служба безопасности, необходимые связи с местными властями и в силовых структурах, которые вы целенаправленно развиваете, чтобы получать поддержку, и т. п. Если сотрудники предлагают вам проект – вы принимаете решение исходя из того, каких ресурсов он потребует и насколько его реализация полезна бизнесу, и с какой точки зрения полезна (например – получение дохода, укрепление имиджа, наработка полезных связей). Если сотрудник скажет, «давайте вложим 10 млн. потому что нам так захотелось» – вы такое предложение завернете.
У любого человека тоже есть активы и ресурсы – ваше тело, ваше образование, знания, практические навыки, силы, связи, знакомства, здоровье, свобода и – самый невосполнимый ресурс – ваше время. Когда встает вопрос, как их расходовать, разве не будет разумным принимать столь же рациональные решения, как и в любом другом бизнесе?
Вот вам показалось, что кто-то на дороге вас обидел. Целесообразным ли окажется решение догнать его и разобраться? В категориях бизнеса это означает потратить время, нервы и рискнуть ресурсами – повредить машину, поставить под угрозу прибытие в пункт назначение (а ведь вы туда ехали с какой-то целью, так?), а если дойдет до драки – то рискнуть здоровьем и свободой. Кстати, именно последнее случилось с одним товарищем в Подмосковье, который, возмутившись тем, что ему не уступают левый ряд, догнал «обидчика» и надавал ему по морде. «Обидчиком», однако, оказался местный прокурор и товарищ сел в тюрьму.
По сути, и Штирлиц, и бизнесмен решают свои задачи. Предлагаемая модель поведения – это модель осознанной жизни, одно из лучших определений которой, на мой взгляд, такое: «Человек живет осознанно, если он способен в любой момент ответить на вопрос, что я сейчас делаю, зачем, и почему именно так». Этот универсальный принцип вполне доказал свою конструктивную силу и на дороге.
Но локальный посыл данного параграфа даже не в том, что надо разумно себя вести, а в том, что пробуя вживаться в нужную роль, вы автоматически начинаете менять свое поведение в целевую сторону. Сильные люди формируют свой характер самостоятельно. Но не каждый из нас и не всегда способен быть сильным. А вот ролевая игра доступная гораздо легче.
ТАКТИКА
