скачать книгу бесплатно
А пока оно есть для того, чтобы широко порассуждать на эту тему, и обсудить в кулуарах своих семей. Ибо дальше этого оно не пойдет, учитывая особую ментальность нашего общества и высокую заинтересованность лиц, по чьему карману ударит подобное нововведение.
Но, в конечном итоге, право самих людей что-то там решать на государственном уровне, невзирая даже на то, что оно же находится и в чьих-то других руках.
Так называемая Конституция вполне позволяет то делать, а она – и есть самый Основной Закон, согласно которому и должно развиваться наше общество.
Глава 2. Наследие
Каким бы призрачным не выглядело наше будущее, все же хотелось бы всем нам в нем оставить что-то после себя, как говорится, пусть даже в неживом виде.
Кто-то завещает деньги, кто-то недвижимость, кто-то просто передает из рук в руки какие-нибудь семейные ценности или секреты, кому-то ставят памятники, а кому-то и вовсе передать нечего, за исключением разве что самого напоминания о себе в виде какой-то там фотографии или чего-нибудь подобного.
Все это наследуется по закону и принадлежит уже тому поколению, которое идет, как говорится, по нашему следу.
Справедливости ради, нужно сказать, что в нашей стране для осуществления какого-то наследного договора нужно не очень много времени, да и сами существующие законы, в принципе, не так уж и строги по отношению к так называемым наследникам.
Есть, конечно же, отдельные моменты или нюансы, но они пока благополучно разрешаемы в пользу последних.
Естественно, что во всем этом принимает активное участие государство, как основной гарант сохранения всех тех передаваемых во времени ценностей и вполне законный представитель всех тех сил на обозначенной государственными границами земле.
За это, конечно же, оно изымает свой сбор, как некий элемент оплаты за свои труды, и одновременно осуществляет контроль за всеми наследными делами.
Но так происходит только там, где так называемая приличность государства соблюдается, и оно просто так не бросает граждан на произвол судьбы в случае каких-либо изменений во власти или самих методах государственного управления.
Многовековая история России показывает и наяву доказывает, что именно нашему государству такие своеобразные потуги пока не под силу и на настоящий момент времени оно не способно решать какие-то там вопросы, связанные с прошлым и несколько иной системой государственного управления.
Таким образом, так обозначенное право наследия вроде бы осталось на бумаге, или прописано в законе, а на самом деле само по себе не выполняется и, в особенности, по отношению к тем, кто когда-то покинул страну в связи с так называемым переворотом, или революцией.
По сути, всем им в таком праве наследия было отказано, хотя некие шаги в ту сторону все же предпринимались.
О чем это может говорить?
Всего лишь о том, что так называемое государство позабыло о своем собственном обязательстве и в буквальном смысле «надуло» тех лиц, чьим имуществом по существу пользуется в настоящий момент времени.
Можно, конечно же, было бы сказать, что все то совершил Советский Союз и его руководители, а он, как известно, давно канул в вечность, но суть дела от того не меняется и все остается на совести государства. А точнее, тех лиц, которые управляют им, как говорится, с широкой руки, распоряжаясь так обозначенным народным достоянием по своему личному усмотрению.
А между тем, все это мало правомерно или даже незаконно. Так как большая часть всех доставшихся по наследству России ценностей все же принадлежит каким-то конкретным людям и их наследникам.
А это значит, что распоряжаться ними могут только они сами, или хотя бы давать на то согласие со своей стороны.
Но, как видно из практики, все это не соблюдается, и само государство распоряжается всем по мере надобности, порою, даже несмотря на все те протесты, что в связи с этим возникают со стороны самих наследников.
Так вот.
Вся эта система так называемого мелко продуктивного жульничества со стороны государства, а значит, со стороны соответствующей группы людей, за это отвечающих, должна быть разрушена и в силу должен вступить тот самый закон, которым и пользуются все в настоящее время.
Это восстановит так обозначенную историческую справедливость и даст возможность истцам получить то, чего они хотят от того же государства.
Что потеряет при этом оно само и не запятнается ли его честь, если все те дореволюционные ценности внезапно возвратятся к своим законным наследным владельцам или им подобным?
Ни в одном из случаев оно не проиграет.
Ибо честь государства, что значит, сила соблюдения закона во все времена, есть нечто большее, нежели сами, несущие на себе тяжесть чьих-то вековых грехов ценности и им приравненные предметы.
Своеобразно, это еще и престиж государства, и его величие на межгосударственном уровне.
Система справедливости ценится по миру везде и особенно, если дело касается каких-либо частных коллекций или тому подобного, утраченному во времени благодаря той же власти.
В современном мире самой России отведено едва ли не последнее место в этом отношении и это по-настоящему удручает истинных патриотов страны, так или иначе, но сталкивающихся с этим вопросом во все времена.
Что важно для нас – самых простых людей – в этом вопросе и почему данная тема так беспокоит лично меня самого?
Важность заключается в следующем.
В самом простом доверии других людей из так называемых недружелюбных нам стран к нам самим.
Важно ли это сейчас? Да, важно. И вот почему.
Любые, даже самые близкие отношения строятся на взаимном доверии. И если вы не готовы своеобразно пожертвовать чем-то лично своим, то как правило, и не добьетесь именно того к себе расположения, которого действительно хотелось бы.
Это, так называемая правда жизни и с ней трудно не согласиться.
Кроме того, в условиях своеобразно развязанной холодной войны, а в некоторых случаях и самых прямых столкновений, достижение более высокого положения страной в плане того же общего к ней доверия являлось бы самым перспективным шагом к тому, труднодоступному на сейчас согласию и пониманию, которого мы хотим добиться от так обозначенного Запада.
Таким образом, всего лишь пожертвовав тем, что по праву исторической принадлежности не принадлежит нам самим, мы можем в довольно короткий срок наладить разносторонние отношения с целым рядом государств, в сотрудничестве с которыми мы сами заинтересованы.
То, что Россия может свободно обойтись без всякой другой страны, или так называемой международной помощи – это одно, а взаимное доверие и особенно в сфере так называемых современных вооружений – это совершенно другое.
А оно нам необходимо, так же, как и другим. Ибо точки соприкосновения все равно должны быть, и не мы одни вправе использовать ресурс Земли для выведения наших же кораблей в космические широты.
Потому, право своеобразного передоверия должно существовать, ибо без него невозможен шаг в будущее.
Ибо он, выполненный самостоятельно, будет расценен всеми другими, как акт своеобразной агрессии по отношению ко всему остальному миру, что будет расценено, как всякое отсутствие общих человеческих ценностей и непризнание факта существования иных жизней.
Такое политически важное решение может принять уже сейчас и существующее руководство нашей страны.
Но оно, по сути, боится сделать шаг в том направлении, боясь растерять последний так называемый авторитет у собственного населения страны, так как именно сейчас этот факт будет расценен, как окончательное ограбление нашей государственной казны, или полное уничтожение исторически принадлежащих ценностей.
Потому, настоящее руководство до сих пор в какой-то мере попустительски относится к данному вопросу и обращает внимание лишь тогда, когда наступает период какого-либо очередного дарения предметов, имеющих свою историческую ценность.
Добиваясь какой-то степени справедливости в этом весьма спорном вопросе, нужно все же учитывать мнение так называемого большинства и, как говорится, не торопиться с выводами.
Вводами самого населения, в первую очередь, так как его общее мнение не всегда может отображать именно то, что нужно, учитывая особую ментальность российского народа.
Так или иначе, но принимать решение все же придется какому-нибудь руководству, ибо дальнейшее затягивание этого, весьма важного для многих и во многих отношениях не разрешенного вопроса чревато своими, можно сказать, губительными последствиями, если не для всего народа в целом, то для руководства страны точно, а значит, в последующем и для самого государства.
В связи с этим выражу свое личное мнение, или изложу более детально свою точку зрения по данному вопросу.
На мой взгляд, ни сами, прикрытые историческими домыслами предметы, ни добытые при жизни царей или князей ценности не могут стоить больше того, чего могут стоить обычные человеческие жизни представителей нашего государства и, в частности, непосредственно, россиян.
А они, как не крути, а будут положены в угоду так называемому самолюбию и не совсем разумному упорству.
Несомненно, что к фактам создания определенных предметных ценностей, вплоть до каких-то там произведений искусства и тому подобного, приложены самые обычные человеческие руки из нашей русской среды, и они по праву принадлежат действительно России.
Но, к великому сожалению, для всех нас в настоящее время право какой-то частной собственности оказалось сильнее нас самих, а иначе не было бы низложено так обозначенное советское государство, а вместе с этим и не образовалось то, что имеем сейчас.
Это значит, что пренебрегая старым, мы не можем пренебречь и всем тем, о чем идет речь. Ибо так будет несправедливо, ибо наша затеянная во времени правда выступает на мировой арене как-то однобоко.
А это говорит о том, что мы на самом деле не такие, какими хотим выглядеть в глазах остальных, а значит, делаем только то, что абсолютно выгодно нам самим.
Качества такого рода нигде не ценятся, и абсолютно правы все другие, что указывают на это и намеренно подливают масла в огонь пока еще не совсем сильно разбушевавшейся вокруг нас войны.
А она, несомненно, вспыхнет, если мы и далее будем проявлять свое витиеватое упорство и продолжать провоцировать Запад своими воинственного рода наклонениями.
То, что Россия сильна – знают все прекрасно. Отчасти, потому и не нападают.
Но слишком уж активное бряцание оружием и пренебрежение какими-то общемировыми стандартами такого рода отношений, способны вызвать очень серьезную реакцию со стороны тех государств, которым не по нраву наша страна, особенно в том виде, в котором она находится сейчас.
Я не предлагаю сдаться или откровенно выложить все и передать в чужие руки, словно откупаясь от какого-то назойливо дотошного кредитора.
Речь может идти только о моменте законной передачи всего того, что так же законно должно было перейти к кому-то по наследству или быть передано ранее, как истинным владельцам по самой истории развития народов Земли.
Речь здесь может идти только о моменте торжества справедливости и соблюдения общепринятых норм законности.
Относительно то же, должны проделать и иные государства, в распоряжении которых находятся кое-какие уже наши средства и предметы, исторически принадлежащие нам самим.
Согласитесь, что так было бы лучше для всех.
С одной стороны – с нас сняли бы все претензии, существующие в этом направлении.
С другой – мы намеренно получили бы друзей в лице наших же соотечественников, вынужденно проживающих где-то за пределами страны и имеющими своеобразный политический вес в той среде, где они находятся.
Решение такого рода вполне позволило бы многим из них, наконец, вернуться на Родину и заметно оживить весь наш так называемый отечественный истеблишмент, который, кстати, за годы существования новой России так и не смог по достоинству занять соответствующее место на мировом уровне.
Разбросанные по Земле корни благородства должны вернуться в Россию – так можно было бы об этом сказать, но, в то же время, возникает некоторая опасность в связи с некоторым недопонимаем многих людей истинного значения этого слова, в большинстве своем воспринимаемого всеми за какое-то упраздненное во времени барство.
И особенно это страшно звучит именно в это время, когда позиции самых простых людей заметно унижены, или доведены до крайности.
Потому, такой словесный подход может вполне быть расценен, как очередное издевательство над народом и пробивание к порогам власти именно тех, кто был низвергнут в прошлое время.
Но, позвольте, все-таки просто объяснить.
Благородство – не какой-тот рычаг, либо способ к какому-то излишнему прославлению, достижению степени богатств или ступеней власти.
Это всего лишь качество человека, которое наработано годами обретения ума и которое так же неназойливо во всех отношениях, как и то, что какой-то человек просто живет на Земле.
В этом его истинная ценность и самая незапятнанная репутация во все года и во все бывшие или имеющиеся государственные строи на планете.
Потому, отвергать его, мы просто не имеем права и политически должны исправить допущенные во времени исторические ошибки нашего прошлого.
Я, как и многие другие из простых людей, лично себе от всего этого не получаю, если кто-то пожелал бы сейчас задать мне вопрос о своем личном интересе во всем этом деле.
Но, как человек и гражданин страны, буду морально удовлетворен тем, что хоть какая-то часть нашего исторически низвергнутого прошлого смогла себя реабилитировать, а значит, все мы вместе решительно вступили на путь исправления всех те ошибок, что сотворили наши предки.
А их очень много, можете этому поверить.
Что же касаемо непосредственно каких-либо действительно драгоценностей, то я думаю, что через какое-то время они все же вернутся в наши музеи или какие-то хранилища, так как истинное благородство всех тех людей просто не позволит им себе их присвоить и жить с ними где-то на стороне.
Как бы там ни было, но решение всегда остается за людьми и их право распоряжаться всем тем, что накоплено годами в каких-то там закромах государственного значения.
Мнение одного – всегда будет и есть оставаться всего лишь мнением, пока не будет поддержано другими и не обрастет соответствующим количеством иных человеческих мнений.
На настоящий момент это всего лишь рассуждения, хотя и не лишены какой-то логики в деле так называемого общего восстановления социально необходимой справедливости.
Раздор внутри государства между нами самими, как раз, и происходит по той причине, что ее просто нет в нашей среде, и она сама по себе не предусматривается даже законодательно.
Везде говорится всего лишь о правах и чем-то подобном, но нет ни одного документа на государственном уровне, гласящем о применении так называемого закона социальной справедливости.
Это обидное для многих законодательное упущение, которое конституционно унижает в правах одних и в то же время предоставляет своеобразную свободу насилия другим.
Исходя из той же Конституции страны, само слово свобода к тому обязывает, ибо оно воспринимается и понимается в различных кругах абсолютно по-разному.
В то же время, социальная справедливость не предусматривает сама по себе какого-то материального равенства или тому подобного.
Она предусматривает всего лишь сохранение и повсеместное присутствие в среде общества элементарной справедливости, понимать которую и воспринимать все граждане страны должны абсолютно одинаково.
Такого, к сожалению, сейчас не наблюдается и можно констатировать лишь факт культивирования позиции силы материальной величины.
Именно она диктует право присутствия всех свобод, и она же продвигает решения, зачастую не имеющие никакого отношения к так обозначенной социальной справедливости.
Но это уже относится к материалу другой главы, а значит, и говорить об этом будем позже.
Здесь же хотелось бы всего лишь добавить то, что все вопросы так называемого материального урегулирования дел находящихся под опекой государства наследного характера ценностей, должно взять на себя само государство, практически владеющее всеми необходимыми для этого средствами и имеющее в распоряжении должное количество специалистов.
Право наследственности в далеком от нас сейчас будущем должно и вовсе исчезнуть из обыденной человеческой лексики.
Оно должно плавно перейти к праву преемственности, и уже далее, к праву обозначающей себя принадлежности.
Указанные понятия еще будут оговорены в произведении в соответствующем разделе о будущем. Там с ними и можно будет более подробно ознакомиться.
А пока данная глава завершена и можно переходить в следующую, в которой будут рассмотрены иные вопросы, напрямую связанные с нашей обычно протекающей повседневной жизнью.
Глава 3. Законодательное урегулирование отдельной категории вопросов
Рассказывать о жизни какие-то там небылицы, как правило, мы все мастера, но гораздо меньше в ней самой тех, кто только и делает то, что говорит правду.
Но говорить правду, по сути, вредно, как лично самому, так и кое-кому другому, попадающему в разряд самого близкого окружения так называемого скорбящего по самой правде.
Это я, так сказать, о тех самых правдолюбах, которые есть, и частично к которым отношусь сам, хотя воспринимаю данное понятие несколько по-другому.
